Nafas sejuk polis pemikiran
Sebagai seorang blogger yang mempunyai sudut pandangan yang kuat, saya adalah penyokong besar kebebasan bersuara.
Saya mendapati idea-idea perusuh seperti Wilders adalah tercela, tetapi kita harus gembira bahawa di negara seperti Belanda, orang bodoh jenis ini boleh mengacukan hon yang menjerit kepada penduduk, tanpa perlu dipenjarakan kerananya.
Wilders selalunya hanya di tepi, kerana kita mempunyai undang-undang yang melarang ucapan kebencian dan penciptaan pendapat umum terhadap kumpulan populasi tertentu, tetapi secara umum Belanda boleh menyatakan pendapat mereka di mana-mana, tanpa diangkat dari tempat tidur mereka dan kemudian menghilang untuk menjadi. dimasukkan ke dalam rumah gila, kem buruh atau pengangkutan ke Almere…
Penapisan Internet
Malangnya, keadaan berbeza di kebanyakan negara lain di dunia. Saya baru-baru ini membaca bahawa Eritrea telah mengatasi Korea Utara sebagai negara yang mempunyai penapisan internet yang paling menindas. Itu adalah satu pencapaian, kerana anda hanya boleh membuat siaran di Korea Utara; "Seluar Keck lagi, Oh Pemimpin Hebat, Kim Il Sun", atau "Tiada bulan di langit malam tadi. Mungkinkah Jurumudi Yang Agung, Pengasih, Tak Bernoda itu sakit?” (seribu mantra menangis)
In Thailand, di tempat saya tinggal, nampaknya ada kebebasan akhbar yang ceria. Sebagai contoh, saya mungkin menyiarkan ulasan di bawah artikel pendapat oleh Bangkok Post, akhbar berbahasa Inggeris terbesar di negara ini. Itu meleleh dengan sindiran dan di mana saya tidak menyembunyikan kebencian saya kepada ahli parlimen Thai. Malah, terdapat seluruh puak orang yang melakukannya, yang sering menjadikan membaca komen lebih menghiburkan daripada membaca op-ed yang biasanya berkelakuan baik itu sendiri. Jadi tidak salah.
Atau inikah? Thailand menduduki tempat ke-107 dalam senarai negara yang mempunyai kebebasan akhbar paling banyak, daripada senarai 167 negara. Eritrea kini berada di nombor 167 dan akhbar serta laman web melaporkan di sana, dengan berhati-hati, hanya mengenai cuaca:
Dan sekarang cuaca: SUNNY!
Raja Burger
Jika saya pergi ke sejarah penapisan di Thailand saya perlu kembali ke awal abad ke-19 dan blog ini akan bertukar menjadi sebuah buku. Penyebab utama tempat ke-107 yang teruk ialah Perkara 112 Perlembagaan, yang menyatakan bahawa sesiapa yang memfitnah, merosakkan, atau bercakap buruk tentang pekerja McDonald's, produk McDonald's, atau sebaliknya bercakap negatif tentang McDonald's, boleh mengharapkan hukuman penjara sehingga sekurang-kurangnya tiga, dan sehingga lima belas tahun bagi setiap pelanggaran McDonald's.
Cukup adil. Kami tahu di mana kami berdiri. Lepas tangan McDonald's. Sehingga anda terbaca di akhbar bahawa seorang lelaki berusia 61 tahun telah dijatuhkan hukuman penjara 20 tahun kerana didakwa menghantar mesej teks kepada setiausaha kepada Perdana Menteri menyatakan rasa kurang senangnya terhadap burger keju McDonald's.
Lelaki itu, seorang penternak lembu, diangkat dari katilnya, disabitkan kesalahan dan dipenjarakan. Dia sentiasa menafikan pernah menghantar SMS itu - sangat mudah bagi ahli sihir yang mahir telefon untuk menghantar mesej SMS melalui nombor pihak ketiga, tetapi hakim tidak akan menerimanya - dan selepas setahun di sel Thai dia membayar untuk hukuman itu dengan kematian.
Penderaan 112
Nampaknya semakin banyak Perkara 112 disalahgunakan untuk meletakkan jiran yang anda benci, lawan politik atau ibu mertua anda di belakang bar. Seram kan? Lebih menyeramkan, sejak Ketua Pegawai Eksekutif McDonald's secara terbuka menyatakan pada tahun 2005 bahawa dia terbuka kepada kritikan. Mesej beliau disimpulkan kepada:
“JIKA ANDA TIDAK BERBUNYI HAMBURG SAYA, KAWAN BAIK JUGA”.
Ahli politik Thai tidak mendengar mesej CEO yang tercerahkan. Malah ada ahli parlimen yang mahu memperketatkan Perkara 112. Supaya mereka lebih mudah mendiamkan lawan politik mereka.
Sementara itu, saya hanya bergelut dengan metafora saya yang gagal dan burger keju sejuk…
Sungguh memalukan untuk memulakan di Thailandblog tentang politik di Belanda. Apabila Wilders meletak jawatan, segala-galanya menjadi lebih mahal, tidak lama lagi kami akan dibenarkan membayar kos penjagaan kesihatan berganda, rumah sewa akan menjadi tidak mampu dimiliki dan banyak lagi, yang turut menghentikan Wilders. Wilders adalah untuk rakyat, sama seperti Taksin di Thailand.
Memang Wilma.. Sosialis meracau di blog Thailand. Kononnya memegang politik Thai sehingga ke hari-hari sambil memberikan ejekan 'cepat' dari perut 'ubermensch'.
Maaf dengan blog ini. Saya berharap dapat mencari banyak maklumat di sana pada masa hadapan, dan dapat menyumbang kepadanya.
Dan mereka meninggalkan artikel seperti ini. Itulah sebabnya anda mempunyai 'Geenstijl' atau sesuatu.
Wilma dan Pete,
Jika anda memang membaca blog ini, ingat apa yang anda baca!
Lepas tu bukak balik blog 9 Mei tu, baca balik cerita pasal tu, mungkin mandi jatuh!
@ cor,
Saya gembira anda menulis cerita ini seperti ini, dan anda telah menyingkirkannya, jari-jari gatal, jika anda tidak boleh mengatakannya!
Cor yang dihormati
Jika cerita itu bukan tentang Wilders, tetapi tentang penindasan, mengapa ia bermula dengan Wilders.
Moderator: Memadamkan sebahagian daripada ulasan yang di luar topik.
OK, MacDonalds sangat liberal dengan idea percuma, bilangan tapak web yang disekat kini besar, hanya untuk menamakan beberapa.
Laman web yang tiada kaitan dengan MacDonald juga semakin disekat, termasuk kadangkala, ya, laman web De Telegraaf.
Tetapi sama ada kita di Belanda harus gembira dengan penyekatan sebenar kebebasan politik oleh akhbar dan ahli politik, tanpa menghiraukan sejumlah besar pengundi, saya amat meragui.
Saya rasa lebih baik, Cor yang dihormati, anda menyimpan keengganan yang jelas kepada PVV dan Wilders dalam blog ini, dan jangan merosakkan kebaikan anda dengan keengganan ini.
Berdasarkan komen, lebih ramai yang berfikiran begitu.
Amin, Omin, Satu
Wilma dan Pete,
Saya rasa lebih baik awak ikut nasihat John. Ia bukan mengenai Wilders sama sekali, tetapi mengenai kebebasan bersuara, yang kita ada di Belanda, dan di Thailand terdapat beberapa sekatan mengenai kebaikan tertinggi yang kita ketahui di Belanda. Itulah yang dimaksudkan dengan blog ini. Saya agak menjangkakan tindak balas seperti ini. Kalian tidak cukup dan oleh itu tidak lebih baik daripada pemikiran polis tentang blog ini. Anda tidak membenarkan apa yang anda anggap sebagai 'permainan sosialis'. Ya ampun, kami sedang membaca sesuatu yang bertentangan dengan Pemimpin Berambut perang yang hebat. malu!!
Mengapa anda perlu bermula dengan nama Wilders. Adakah saya sebodoh itu atau adakah anda bodoh, atau adakah anda figura kiri Green itu.
Heiko,
Baca Heyko. Baca. Ini bukan tentang Wilders sama sekali. Saya akan mengejanya untuk anda. Saya memetik Wilders - seseorang yang saya tidak bersetuju - dan saya gembira dia boleh mengatakan apa yang dia fikirkan. Itu dibenarkan di Belanda. Aset yang hebat, kebebasan bersuara di negara katak kita. Bahawa anda nampaknya berfikir sebaliknya, kerana anda segera mula berlari dan memanggil orang bodoh, diketepikan.
Kemudian drama itu membawa situasi di Thailand, di mana keadaannya, malangnya, agak berbeza. Selepas itu, sejenis metafora digunakan untuk tidak memperbesar-besarkan perkara itu, memandangkan sensitiviti subjek (Perkara 112 Perlembagaan, adakah anda masih di sana?).
Anda tahu Heiko, bahagian membaca adalah yang paling sukar. Bahagian reaksi, anda benar-benar perlu berlatih tentang itu.
Kor yang dihormati,
Perlembagaan berkata: “Raja tidak boleh dicabul dan lain-lain…” tetapi artikel 112 adalah dalam Kanun Jenayah Thai dan bukan dalam Perlembagaan.
Anda sentiasa sangat garang dalam menyerang orang lain dan selalunya betul, tetapi pastikan anda mempunyai fakta yang betul.
@Betse Tino,
Betul kata awak, tapi SMS pakcik tak kisah sangat.
Bukan lagi untuk SMS Pakcik, malangnya, tetapi untuk lebih 100 orang lagi yang berada di penjara atas tuduhan dan sabitan yang sama. Kanun Jenayah lebih mudah diubah daripada Perlembagaan. Saya merasa amat malang bahawa Yingluck telah menolak pindaan Perkara 112, lebih-lebih lagi, memalukan.
Perlembagaan semasa (2007) menjamin dalam perenggan 36 "kebebasan bersuara melainkan ia disekat oleh undang-undang lain, terutamanya dalam bidang keselamatan negara, ketenteraman awam dan moral yang baik..." Nah, ini membuat saya sangat sedih, tetapi apa lagi yang anda boleh mengharapkan daripada sekumpulan jeneral?
Heiko.
Anda bertanya kepada Cor sama ada dia begitu bijak atau anda begitu bodoh.
Baca cerita itu semula dengan senyap, dan jangan fikirkan sendiri.
Fikirkan anda faham. (Saya harap)
Sekeping bagus, teruskan. Semoga mereka mendengar kata-kata MC sebelum lelaki terbaik itu menutup mata.
Bagi Geert, saya rasa perkara menjadi lebih mahal kerana dia keluar. Sebagai seorang liberal sosial, anda tidak sepatutnya tahu apa-apa tentang dia. Agak rabun untuk menuduh THB sebagai teks/propaganda sosialis ..
Terdapat trend yang semakin meningkat di Thailand untuk menyaman orang secara umum atas fitnah dan fitnah: daripada 340 pertuduhan pada 1961, melalui 900 pada 1995 kepada 2.600 pada 1.
Caj untuk lèse-majesté adalah sangat stabil antara 1947 dan 2005, antara 5 dan 10 setahun. Selepas 2005, bilangan dakwaan meningkat kepada 150-160 setahun, terutamanya pada dan selepas 2006. Bagaimanakah ia boleh berlaku? Pelik juga kadar sabitan dari 1989 hingga sekarang hampir 100%! (Itu terpakai kepada semua tindakan undang-undang, dengan cara itu!)
Sumber: David Streckfuss, Truth on Trial in Thailand, Fitnah, khianat dan lese-majeste, New York, 2011
Sudah tentu kebebasan bersuara dipertaruhkan, tetapi saya fikir, seperti yang anda sendiri cadangkan, penyalahgunaan kuasa adalah punca yang lebih penting. Dan cara mahkamah berfungsi.
Selain rasuah dan keganasan (rumah tangga), ini adalah salah satu sisi yang sangat buruk di Thailand dan adalah baik anda membawa perkara ini kepada perhatian. Jika saya tidak perlu menjaga anak saya yang berumur 12 tahun, saya akan kembali ke Belanda. Saya sering tertanya-tanya jika ada apa-apa yang boleh kita lakukan. Membaca buku dan merungut di blog tidak begitu membantu.
Dear Cor.. Lihatlah anda melakukannya sekali lagi.. "Pemimpin Berambut Perang Besar" apakah kaitannya dengan karya anda dan kebebasan bersuara?
Kemudian tuliskan kekecewaan anda dalam esei yang berasingan
Telah memahami karya anda dengan baik, dan membaca bahawa anda fikir Belanda adalah sebuah negara yang kemas di mana kebebasan bersuara adalah perkara biasa.
Sebagai seorang yang berfikiran sama, saya katakan baik, mari kita perjuangkan kebebasan bersuara itu, berada di bawah tekanan yang agak pada masa kini saya cuma cakap. Dan tiada negeri Thai (m-timur) SILA.
Ya.. Geert Wilders adalah juara kebebasan dan kebebasan bersuara..Adakah sesuatu yang salah dengan itu? Sebagai satu-satunya ahli politik di Belanda, dia berani membuka 'mulut' (penyunting alasan), dan diakui, kadang-kadang 'banyak mulut' untuk selera saya. Tetapi tekankan perkara yang dia dan PVV anggap penting.
Bahawa anda mempunyai pendapat tentang 'Pemimpin Besar Berambut Perang' itu bagus untuk anda, dan saya harap ia difikirkan dengan baik. Apa yang sering anda lihat dan dengar dalam beberapa tahun kebelakangan ini ialah celoteh MSM! Tidak perlu menghentam Geert Wilders 'dengan cepat'. (dan percanggahan dengan blog anda) Bukti kelayakan anda kini diketahui. Dan itu mungkin niat anda!
Komen 'jatuh melalui celah' itu! oh well..sekadar menguatkan hujah saya dalam komen pertama itu.
Selamat sejahtera. Pete
Bahawa anda tidak bersetuju dengan Wilders, ok….Tetapi untuk memanggil lelaki itu bodoh….Maka hampir 1,5 juta orang yang mengundinya juga bodoh? Sentiasa suka membaca karya dan ulasan anda, tetapi anda benar-benar terlepas tanda dengan perkataan itu di sini.
Sayang sekali blog Thailand turut serta mendapatkan Wilders melalui kencing, ia seolah-olah sukan negara untuk menggambarkannya sebagai seorang yang tidak masuk akal atau bodoh, perusuh dan penjual benci.
Saya rasa sangat murah untuk menulis pendapat politik peribadi anda sebagai fakta, tetapi anda bebas berbuat demikian.
Belanda dan Belanda tidak mudah dimanipulasi dan cukup kritikal dan mudah melihat melalui serangan besar-besaran untuk memburukkan Wilders.
Jika Wilders cukup dimarahi dan semua orang bercakaran antara satu sama lain tanpa kritikan, maka pendapat ini seolah-olah ia adalah fakta. Malangnya, kami tidak terpengaruh dan itu akan menjadi jelas selepas pilihan raya.
Editorial: Thailandblog tidak berpolitik, bukan di Belanda, bukan di Thailand.
Dua perkataan telah dinamakan sempena nama Wilders:
Perusuh: Itu sebenarnya boleh dibuktikan. Ramai orang juga suka tentang Wilders.
Malloot: Wilders sendiri menggunakan perkataan seperti 'gila' dan 'poodle syarikat'. Dalam konteks itu, perkataan seperti "Malloot" adalah wajar. Ini adalah lajur dan ia sering diletakkan dengan kuat
Akhirnya:
Ini adalah komen terakhir yang dibenarkan tentang Wilders. Ruangan itu adalah mengenai kebebasan bersuara di Belanda dan Thailand. Di Belanda anda boleh memanggil Wilders bodoh dan Thailand anda boleh berakhir di Bang Kwaan selama beberapa tahun.
Saya tidak bersetuju dengan anda, tetapi akan berjuang sampai mati untuk hak anda untuk mengatakannya - Voltaire
Jika, seperti orang lain berkata, jika saya tidak mempunyai seseorang untuk dijaga, saya akan pergi ke NL seperti roket.
Sekarang ini bukan segala-galanya di NL, tetapi di sana anda masih boleh mengatakan semua yang anda fikirkan, TETAPI terdapat keputusan oleh mahkamah Belanda, beberapa tahun yang lalu, mengenai dakwaan terhadap Elsevier bahawa, sila ambil perhatian, Kebebasan bersuara wujud atau tidak. tidak digunakan untuk Internet.
Moderator: Ulasan ini tidak disiarkan kerana ulasan umum.
Dan saya ingin beberapa lagi.
Jadi komen Cor kepada Wilders tidak digeneralisasikan?
Nampaknya saya, sebagai contoh, komen di pihak saya untuk lebih kurang mengelakkan politik daripada blog adalah tidak benar-benar generalisasi.
Bagaimanapun, saya akan, moderator yang memutuskan.
Saya tidak tahu terdapat begitu banyak kesilapan dalam ulasan saya yang belum disiarkan.
adakah saya salah lagi.....
Dua hari lalu saya mengulas tentang kematian lelaki itu dan memberikan pendapat saya tentang cara orang di negara ini menyelesaikan akaun menggunakan artikel undang-undang itu.
Saya tidak perlu menggunakan ahli politik dari mana-mana pujukan — dsb — untuk menyatakan pandangan saya tentang cara negara ini melakukan sesuatu dalam bidang ini. Jadi ia juga boleh dilakukan dengan cara lain, Encik Verhoef.
Maksud anda anda adalah untuk kebebasan bersuara asalkan itu pendapat anda? Jika ia bukan pendapat anda maka mereka bodoh? Baiklah, saya ingin beberapa lagi. Thaksin pasti bodoh juga?
Ya, bersetuju bahawa Cor harus memastikan dia melakukannya secara lurus dan juga Thaksin adalah seorang yang bodoh. Anda boleh memanggil perkara sedemikian dengan sewenang-wenangnya, kerana maloot berasal dari maillot, yang bermaksud pemakai stoking, iaitu harlequin. Dalam politik, itu adalah prasyarat, selepas semua.
Terdapat rangkaian makanan segera di seluruh dunia, yang dikendalikan/dieksploitasi dengan cara yang berbeza, ia bergantung kepada pelanggan yang melawat perniagaan yang mana visi perniagaan digunakan.
Bagi pelancong yang mungkin hanya melawat tempat itu sekali, dia mempunyai pilihan untuk makan di sana atau tidak.
Dan itulah hakikatnya, mempunyai kebebasan untuk memilih sama ada mahu makan di sana atau tidak, dan itulah kebebasan yang dimiliki oleh pembaca blog/forum ini, tanpa mengira hujah balas.
Dengan ini mengharapkan kebebasan Moderator, untuk kembali ke salah satu perenggan pertama.
Anda boleh memanggilnya sebagai seni ahli politik untuk mengatakan apa yang orang mahu dengar, tetapi itu seperti biasa, berjanji banyak dan memberi sedikit membuatkan orang gila hidup dalam kegembiraan.
Dengan ini berharap semua ekspatriat dan pengunjung, editor dan pembaca Thailand tidak membelakangkan rasa cinta dan kepercayaan mereka kepada rakyat Thailand dan negara yang indah itu.
Salam sejahtera kepada semua pembaca
chris bleacher
@ John dan Cor,
Betul-betul saya pernah cakap sebelum ni tapi, saya memang tak faham kebanyakan pembaca blog ni! Hanya ada 1 atau 2 pembaca yang betul-betul membaca blog!
Dan saya sudah perasan pada 9 Mei, apabila kematian Uncle SMS disebut, bahawa Cor tidak meninggalkannya pada itu, dan sememangnya kerja yang sangat bijak. Dan saya juga menikmati reaksi para pembaca! Setiap orang boleh membuat keputusan sendiri dalam erti kata apa.
Malangnya ia perlu menulisnya seperti ini, tetapi ia sempurna, di mata saya! Dan ia memberi saya kebaikan.
Nasib baik, akhirnya cerita dengan kandungan diterjemahkan ke Mac Donalds, bagaimanapun, 112 bermakna jauh berbeza daripada gergasi burger keju yang terkenal, jika anda menangkap drift saya. Pada pendapat saya, orang yang tidak faham ini tidak ada apa-apa untuk menambah blog ini.
salam sejahtera kepada yang dapat memahami perkara di atas.
Hans-Ajax
Saya dapat memahami bahawa sekatan undang-undang mengenai kebebasan bersuara boleh berbeza mengikut negara berperlembagaan, dan itu juga berlaku di Thailand, di mana kritikan terhadap keluarga diraja adalah lebih sensitif berbanding di banyak negara lain yang mempunyai monarki.
Tetapi walaupun dia melakukan 'jenayah' dengan menghina rangkaian restoran dengan huruf kuning besar M, hukumannya adalah di luar kadar dan tidak ada kaitan sama ada ia dilakukan atau tidak.
Sedih kerana lelaki itu terpaksa menghabiskan hari-hari terakhirnya seperti ini, lebih-lebih lagi dia dan orang tersayang menyatakan bahawa mereka tidak tahu bagaimana untuk menghantar mesej teks dan oleh itu sentiasa menafikannya.
Ibu mertua saya harus berhati-hati kerana dia tidak boleh membaca dan menulis, apatah lagi bagaimana untuk menghantar mesej teks.
Walaupun dia seorang penyokong kuat monarki Thai, dia tidak menyukai hamburger dari MacDonalds, tidak seperti kaki ayam dari KFC, yang dia suka.
Jika ulasan anda tidak konsisten dengan kandungan blog ini, anda akan dialih keluar, dengan atau tanpa sebab. Tetapi blog yang sama dibenarkan untuk mengulas negatif mengenai ahli politik Belanda, yang mempunyai pengikut yang ramai di Belanda. Bukannya Wilders mempunyai pilihan politik saya, tetapi percanggahan apa yang dibenarkan dan tidak dibenarkan di blog ini boleh dipanggil pedih.
Saya hanya mempunyai 1 komen untuk karya yang dihantar ini: tidak masuk akal untuk dibuka seperti ini dengan artikel yang patut diberi perhatian serius, iaitu kebebasan akhbar dan kebebasan bersuara.
Tetapi untuk mencemuh seorang ahli politik yang dipilih oleh sistem demokrasi yang baik dalam ayat-ayat pertama dan dengan itu mengutuk orang yang mengundinya, adalah tidak lebih daripada permohonan maaf.
Kelakar yang anda boleh baca di sini bahawa ada orang yang mahu / boleh skor dengan secara sedar / tidak sedar melibatkan Wilders dan PVV secara negatif. tiada masalah. Itulah kebebasan bersuara yang diperjuangkan oleh Wilders. Dan hei setiap bahagian dunia ada perkara negatif dan positif untuk disebut. Ada yang berpendapat rumput lebih hijau di tempat lain dan yang lain tidak. Baik untuk menunjukkan masalah. Bagus untuk menyampaikan pendapat anda dan bagus untuk membincangkannya. Apa yang sering saya kesalkan ialah ia kadangkala menjadi sangat peribadi. Dan tahap itu jatuh pada satu ketika dalam perbincangan.
salam
George seorang penyokong Ajax 😉
Mengapa, kebebasan bersuara di Belanda? Jangan buat saya ketawa. Baca sahaja di Telegraaf, di mana lagi, bahawa zakar kayu setinggi meter artis Peter de Koning dari Steenbergen telah dirampas oleh polis. Dia telah mencipta dan menyiarkan batang ini sebagai luahan pendapatnya tentang salah laku polis terhadap anak perempuannya.
Saya yakin bahawa zakar itu sepatutnya tinggal di Thailand; dengan atau tanpa artikel 112.
Sekeping hebat Corey,
Sangat bersetuju dengan kamu.
Saya juga tinggal di Thailand, tetapi saya takut untuk menggantung bendera Belanda kerana itu
boleh dijelaskan seolah-olah saya memotong sekeping bendera Thailand.
Saya tidak terlepas ironi dalam komen anda.
Tetapi anda tahu: ketakutan adalah guru yang buruk.
Apa yang menarik perhatian saya ialah kemarahan terpilih. Beberapa Wilderians dan simpatisan lelaki itu jatuh ke dalam kekejangan kolektif apabila Wilders digambarkan sebagai perusuh, menjerit hon, Pemimpin Berambut perang yang hebat (parti tidak demokratik, ahli PVV tidak mempunyai apa-apa untuk dikatakan), dengan mudah melupakan bahawa Wilders yang sama mengetepikan, ia bercakap tentang "kampung sampah", "Kopvodtax" dan penentang "gila".
Sebaik sahaja seseorang menulis bahawa ia mungkin sebaliknya, rumah itu terlalu kecil.
Sekeping ini sebenarnya mengenai apa yang dikatakan Voltaire, pemikir yang tercerahkan itu, dan telah disebutkan di atas 200 tahun yang lalu.
Fakta bahawa Wilderians melihat cerita ini sebagai serangan terhadap idea mereka mengatakan lebih banyak tentang mereka daripada tentang kebebasan bersuara atau tentang situasi di Thailand.
Adalah baik bahawa ulasan lanjut telah disiarkan.
Alangkah baiknya jika artikel yang disiarkan oleh duta NL di TH tahun lalu di B Post. Saya mempunyainya di suatu tempat dan akan mencarinya dan menyerahkannya ke blog.
Sesungguhnya Cor.
Ahli politik harus mendengar lebih sedikit kepada seorang raja; di Belanda kurang sedikit.
Bagaimanapun, saya suka tinggal di Thailand. Saya juga gembira untuk kembali ke Belanda Amsterdam. Setiap negara mempunyai sesuatu yang negatif dan positif. Pergi ke tempat yang anda rasa di rumah. Telah datang ke sini selama 6 tahun sekarang dan pergi ke sana setiap 3 bulan. Thailand tempat untuk menjadi…untuk saya 😉
Cor yang dihormati, saya telah membaca kisah anda dengan teliti dan saya minta maaf kerana anda menyatakan pendapat anda dengan jelas tentang seorang ahli politik Belanda, tetapi anda boleh mengharapkannya daripada seorang lelaki yang mempunyai pendapat yang kuat.
Saya suka membaca blog ini tetapi sila tinggalkan pendapat peribadi anda dan jika tidak maka sekurang-kurangnya terima kritikan yang diharapkan
Cukup buruk bahawa di Thailand satu-satunya TV berbahasa Belanda. saluran BVN ialah siaran menyamar parti politik dengan rancangan De Wereld Draait Door dan Paul en Witteman, (bercakap tentang perusuh!!)
Anda juga boleh menulis tentang kebaikan Belanda yang hebat, yang untungnya adalah kebebasan bersuara tanpa memetik Wilders di sini.
Saya juga bersetuju dengan anda bahawa terdapat perbezaan besar antara McDonald's di Thailand dan di Belanda, di Belanda tiada siapa yang akan bimbang jika anda akan melukis atau menulis sesuatu pada foto McDonald's, tetapi itu bermain dengan api di Thailand.
Saya tidak dibenarkan apa-apa John saya hanya memerhati.
Seorang kolumnis yang menulis tentang kebebasan bersuara di Thailand di blog Thai tidak perlu memulakan tentang ahli politik di Belanda, sesiapa sahaja.
Selalunya hanya tajuk berita dibaca dan pasti diingati, itulah sebabnya reaksi anda terhadap tulisan Wilma dan Pete adalah pelik untuk dikatakan.
(Wilma dan Pete. Sila baca cerita, bukan hanya dua perenggan pertama. Ia bukan tentang Wilders, tetapi tentang Thailand)
Ini adalah sama seperti seseorang menulis "penyunting dan kolumnis blog Thailand hanya terdiri daripada Red Rascals", manakala artikel itu bukan mengenai politik sama sekali.
@Riny,
Nasib baik anda tidak memutuskan apa yang saya tulis, atau apa yang orang lain tulis. Pelik bahawa anda tidak melihat ironi dalam reaksi Wilderians yang sangat menghargai kebebasan bersuara.
Ya, ya, sama ada anda boleh meluahkan fikiran anda secara bebas atau tidak di Thailand dan perubahan dalam undang-undang mengenai perkara ini, saya akan biarkan terbuka. Kita semua tahu (pakar Thailand dan pakar kurang Thailand) bagaimana keadaan berfungsi di sana, dan kita tidak sepatutnya bersetuju dengannya... Cuma... Saya tertanya-tanya sama ada kita (di Eropah) hanya boleh menyatakan pendapat (secara bertulis). luahkan tentang…., atau adakah tiada peluang bahawa ini akan atau boleh digunakan terhadap anda jika anda berpindah ke sana... Ia mungkin kedengaran paranoia tetapi…..??
Baik Cor, anda boleh melihat betapa "bebas" kami di sini di Ned. Walau bagaimanapun, kita dibenarkan untuk mempunyai pendapat tentang segala-galanya, tetapi oh celaka jika pengikut orang yang berpura-pura menganggap kebebasan bersuara sebagai kebaikan yang besar, mereka akan segera cuba menutup mulut anda.
Adakah saya duduk di sini dengan baik; adakah ini satu lagi talian penting Belanda, sekarang mengenai "Wilders, ya atau tidak"?
Rakan responden yang dihormati, bahagian ini adalah mengenai kebebasan bersuara di Thailand. Untuk meletakkan situasi di Thailand dalam perspektif yang jelas, Cor membandingkannya dengan Belanda dan siapa yang lebih baik untuk menjadi contoh daripada "kita sendiri" Geert Wilders; satu-satunya ahli politik yang saman terhadapnya pernah dibawa terhadap Perkara 7 Perlembagaan Belanda (NGW): kebebasan bersuara. Sudah tentu dia juga boleh mengambil Rutte atau Verhagen, tetapi kedua-duanya tidak mempunyai pendapat yang begitu kuat; dalam apa jua keadaan, bukan pendapat yang akan menggoncang Perkara 7 NGW kepada asasnya. Seorang banyak ketawa dan seorang lagi banyak bercakap, tetapi mereka berdua sebenarnya tidak berkata apa-apa (ops, apa yang saya katakan sekarang).
Gen yang pro Wilders sebenarnya harus berbangga dengan perbandingan ini, kerana dia, mengikuti Pim Fortuyn, orang yang telah memecahkan sedikit ketiadaan yang banyak bercakap di The Hague.
Setakat ini pendapat saya mengenai talian hotline ini.