Bukti empirikal
Dari komen-komen di semua jenis post di blog ini rupa-rupanya ramai pengikut yang dikurniakan banyak akal tahap sains dan tidak ada salahnya tetapi ia membawa sedikit kesulitan kepada orang yang kurang bernasib baik. Orang pintar datang dengan komen yang mengisytiharkan kebenaran untuk mereka manakala terdapat lebih banyak antara langit dan bumi iaitu bukti empirikal.
Beberapa ketika dahulu ada topik di blog ini tentang iman dan dalam pada itu saya melihat siaran di TV bahawa saintis pergi sangat jauh di sebelah kanan mereka atau saya dalam kepercayaan saya sendiri.
Oleh itu para saintis hanya dibahagikan dengan keseluruhan populasi dan ia tidak berbeza untuk orang ramai.
Kumpulan yang terakhir ini adalah bahaya kepada sesetengah kerajaan kerana mereka membentuk kumpulan yang terlalu besar yang boleh menjejaskan kepastian tertentu. Proses ini pada masa ini juga berlaku di Eropah. Putin akan menunjukkan bahawa Eropah (dan Barat) bukan tidak ketara. Kemiskinan dan musim sejuk 2022/2023 akan meletakkan ramai orang dalam situasi yang mereka tidak nampak akan datang dan di manakah para saintis atau orang pintar lain yang pernah memikirkan senario terburuk? Benih untuk melarikan diri dari Belanda datang beberapa tahun lalu dengan kesedaran bahawa dengan 17 juta anda tidak ada apa-apanya berbanding beberapa bilion di kawasan itu. Ini dipanggil akal, tetapi tidak ada yang menyokong ini, jadi ia adalah kesimpulan empirikal awal.
Segala-galanya tidak datang secara tiba-tiba dan oleh itu tidak hairankah elit atau kerajaan semasa dalam TH mentadbir negara dengan cara ini?
Bagaimanapun, setelah berkata demikian. Saya terkejut bahawa pada masa kini terdapat banyak kes kanser dalam kumpulan umur 60-70, terutamanya daripada petani yang mula menyembur bahan kimia 40-50 tahun dahulu. Saya tidak nampak fenomena di atas 70. Bukti empirikal saya ialah sesuatu telah berlaku di sini dan pada tahun 2022 ia masih tidak terlalu sukar untuk menelan bahan yang boleh dipersoalkan.
Jika anda, sebagai petani, tidak menggunakan bahan kimia, orang tidak mempercayainya dan anda perlu menjelaskan segala-galanya dan pengedar racun terbesar boleh meneruskan sistem yang sakit. Dan sekali lagi…di manakah para saintis yang mempunyai peluang untuk meletakkan ini pada peta? Atau adakah ia datang dari seorang petani yang hampir tidak mempunyai apa-apa untuk dibelanjakan?
Bukti empirikal saya ialah gaji bagus lelaki pintar tidak menjadikan dunia tempat yang lebih baik, tetapi saya mungkin silap. Biarkan sains membuktikan ini dahulu. Sementara itu, krew akan menyediakan anda dengan sesuatu untuk dimakan dan diminum.
Saya tidak begitu faham tujuan sumbangan ini.
Adakah penulis ingin meletakkan sains dan saintis dalam cahaya yang buruk?
Perangkap yang dia tempuhi ialah dia tidak membezakan antara saintis dan penemuan mereka di satu pihak, fakta dan data mereka, ukuran mereka tahu - dan apa yang dibuat oleh rakyat, wartawan, ahli politik mengenainya. Yang terakhir mentafsir angka dan data mengikut keperluan mereka.
Ada perangkap!
Para saintis telah mengukur bahawa keluarga muda melakukan hubungan seks 2,5 kali seminggu. Separuh masa itu adalah kerana anak lelaki Pieter-Jan masuk ke bilik tidur... Ya, tetapi, Encik Saintis, saya melakukan hubungan seks dengan isteri saya tiga kali penuh... Malangnya, ini adalah kajian yang mengambil masa 3 tahun dan mengira purata. ..
Hello!
Melakukan sains ialah menyelidik sesuatu menggunakan prosedur yang telah ditetapkan, supaya mana-mana saintis lain kemudiannya boleh melakukan perkara yang sama untuk mengesahkan penemuan.
Ambil air! Air, satu atom oksigen dan dua atom hidrogen, mendidih tepat pada 100 darjah Celsius dan tekanan udara satu atmosfera (1013 hPa). Mana-mana saintis lain boleh mengesahkannya.
Jika saintis itu berada di K2 di Himalaya, dia boleh menentukan bahawa air mencapai takat didihnya lebih cepat kerana tekanan udara yang lebih rendah.
Adakah saintis pertama itu salah? Tidak, dia telah menunjukkan dengan tepat apa yang dia lakukan untuk mencapai keputusan saintifik itu... Tetapi wartawan, populis, boleh menyalahgunakan data dan membuat kebenarannya sendiri daripada penemuan saintis. Jadi dia boleh mendakwa bahawa air mendidih pada 94 darjah ...
Kesimpulan: saintis tahu apa yang dia lakukan tetapi tidak tahu apa yang orang lain lakukan dengan pemerhatiannya dan bagaimana mereka memesongkan mereka untuk sampai pada kebenaran mereka sendiri!
Johnny BG harus mengambil kira perkara itu sebelum menghakimi sains.
Johnny BG yang dihormati.:
Sedikit nota:
1. saintis cuba mencari kebenaran dan itu selalunya tidak semudah itu (terutamanya apabila data empirikal tiada atau orang yang mengetahui data itu tidak mahu memberitahunya), dengan kata lain: terdapat kemungkinan teori yang berbeza tentang kebenaran yang dicadangkan oleh saintis lain diterima. Itu membawa kepada perbincangan dan itu sebenarnya bagus untuk menambah pengetahuan;
2. Semua orang boleh berfikir secara kritis dan semua orang boleh mempelajarinya. Itu tidak dikhaskan untuk saintis;
3. Para saintis jarang membuat ramalan dan tidak boleh dipersalahkan kerana tidak melihat perkara yang datang;
4. Kira-kira 60 tahun dahulu dunia tidak begitu terbuka seperti hari ini, di samping pertumbuhan pesat komunikasi dan maklumat.Pada masa itu 17 juta bukanlah jumlah yang begitu besar, tetapi hampir tidak ada yang benar-benar mendengar tentang China apatah lagi mempunyai sebarang produk yang dibeli di sana (kecuali makanan).
5. Pemerhatian anda tentang kaitan antara kanser dan penyemburan kimia adalah menarik tetapi sama sekali bukan bukti empirikal untuk apa-apa. Untuk bukti empirikal anda perlu membuat kajian: berapa kes kanser, di mana, berapa banyak disuntik, maksudnya, berapa tahun, topeng dipakai semasa semburan atau tidak, arah angin, kes kanser dalam keluarga etc etc etc. jurang antara sebab dan akibat menjadi, , hubungan sebab-akibat sukar dibuktikan kerana terdapat berpuluh-puluh faktor lain yang bermain;
6. Para saintis TIDAK ada untuk membuktikan sesuatu (mengesahkan) tetapi untuk menolak kemungkinan sebab (memalsukan). Dalam erti kata lain: seseorang tidak menyimpulkan apa yang benar, sebaliknya apa yang (dalam apa jua keadaan) TIDAK benar.
'Dalam penyelidikan empirikal anda menjalankan ujian atau eksperimen, menganalisis keputusan dan membuat kesimpulan berdasarkannya'
Dahulu, saya dihadkan sekali sehari dan selebihnya mengikut keperluan, 25.3 PM saya selalu cuba ketepikan, terutama dalam dua tahun pertama.
Pada masa kini itu adalah angka yang berbeza yang saya tidak akan sebutkan di sini.
Salah seorang guru saya semasa sekolah saya selalu memberitahu saya bahawa tidak ada racun, ia mengenai hubungan dengan apa sahaja.
Walaupun menggunakan babi guinea dengan banyak perkara adalah wajar.
Sebaik TE berada di hadapan, keadaan tidak berjalan lancar, tetapi hei, beritahu sahaja perkara itu kepada orang itu apabila Te berada di hadapan.
Toksikologi itu adalah mengenai dos adalah pernyataan yang sudah lapuk, walaupun ia tidak sepenuhnya tidak benar. Gabungan pelbagai bahan berbahaya kepada kesihatan juga merupakan aspek penting untuk menganggarkan kemudaratan kepada kesihatan (toksik).
Pemalsuan secara metodologi penting untuk kemajuan saintifik. Johnny BG membuat abstraksi lengkap tentang itu. Dia juga menganggap asas metodologi penting untuk kemajuan saintifik ini sebagai satu kelemahan dan kekal terperangkap pada tahap pemerhatian empirikal semata-mata dan mentafsir dan membuat kesimpulan dalam rangka kerja hipotesis yang rabun, berfikiran kikuk.
Senang bercakap di bar, atau dalam (a) media sosial, tetapi tidak saintifik.
Itu tidak membawa anda ijazah sarjana muda dan sudah tentu bukan ijazah sarjana. Ini tidak bermakna anda tidak boleh menjadi ahli perniagaan yang berjaya, atau ahli politik yang bijak, atau tukang yang baik, atau... begitu banyak perkara lain yang berguna dan terhormat. Dengan segala hormatnya.
Serahkan akademik kepada ahli akademik. Mereka sepatutnya memahami perkara ini.
Tidak ada yang salah dengan minat saintifik yang sihat daripada bukan saintis, tetapi tidak perlu segera mula menjadi seorang yang cerdik.
Bukankah buktinya sudah disediakan oleh dunia Barat?
Thailand masih menggunakan bahan kimia yang telah lama diharamkan di dunia Barat.
1-2 tahun lalu terdapat berita bahawa Thailand akan mengharamkan pelbagai bahan kimia, menyebabkan kekecohan di kalangan penanam pengeluaran tanaman. Ia telah diletakkan semula dan saya belum lagi membaca bahawa terdapat sebarang tindakan lanjut ke atas bahan kimia ini. Jadi ia masih digunakan.
Tidak lama dahulu, saya memesan perencah. Tidak lama kemudian diikuti dengan e-mel bahawa ia terpaksa ditarik balik kerana produk yang ada di dalamnya. Produk itu, sebagai tambahan, telah diluluskan untuk masa yang sangat lama. Walau bagaimanapun, terdapat arahan baharu mengenai produk ini, yang bermakna kurang penggunaan produk ini dibenarkan.
Saya melihatnya dan ternyata saya dibenarkan untuk menggunakan ini dalam produk semasa sepanjang hidup saya.
Jadi kini telah terbukti secara empirik bahawa anda akan mendapat penyakit?!
.
Statin masih ditetapkan untuk menurunkan kolesterol, tetapi ia mempunyai kesan sampingan dari sini hingga lebih teruk dan boleh menjadi sangat buruk. Saya membaca dengan Dr. Maarten, forum TB, juga kerap menyatakan ketidaksetujuan terhadap statin. Walau bagaimanapun, saya telah menemuinya sendiri.
Walaupun perkara kecil seperti tetapan waktu musim panas dan musim sejuk nampaknya mempunyai kesan negatif, ia hanya mengambil masa sejam untuk berubah. Di Jepun mereka telah melihat peningkatan kadar kematian di kalangan warga tua selepas pengenalannya, statistik menunjukkan. Di Belanda mereka telah cuba untuk menghapuskan ini melalui tuntutan mahkamah, saya pernah mendengar. Terdapat juga laporan, jadi ia telah ditentukan secara empirik bahawa ia adalah buruk?
Mungkin untuk orang tua (Jepun) dan ok sekarang saya tidak boleh berkata apa-apa lagi, jika tidak perkara saya tidak akan dipos.
Saya cuba membaca sumbangan anda dua kali, tetapi sejujurnya saya tidak faham apa-apa.
Ini sebagai contoh:
Bagaimanapun, setelah berkata demikian. Saya terkejut bahawa pada masa kini terdapat banyak kes kanser dalam kumpulan umur 60-70, terutamanya daripada petani yang mula menyembur bahan kimia 40-50 tahun dahulu. Saya tidak nampak fenomena di atas 70.
Apa yang anda mahu tunjukkan dengan ini?
1. Adakah anda mendapat kanser daripada bahan kimia terpakai?
2. Anda mendapat kanser daripada bumbung eternit dan ia tidak digunakan pada masa lalu?
3. Hampir semua penghidap kanser mati sebelum umur tujuh puluh tahun?
4. Merokok tidak baik untuk kesihatan anda dan mungkin orang kurang merokok pada masa lalu?
Anda akan lebih baik mengehadkan diri anda kepada 1 subjek.
Especially point 3... above 70 tak nampak fenomena tu... logik, sebab mereka yang terselamat!
Terima kasih kepada mereka yang meluangkan masa untuk memberi pencerahan yang berbeza pada karya itu. Saya merangkak kembali ke dalam sangkar saya.
Saya tidak tahu bagaimana keadaan kanser di Thailand dan para petani, tetapi saya tahu bahawa pada masa ini terdapat letupan kanser yang berlaku di seluruh dunia, sesiapa sahaja boleh meneka mengapa.
Saya membaca dalam respons bahawa kita harus bergantung terutamanya pada saintis
Seseorang juga berkata di sini: "Serahkan akademik kepada ahli akademik. Mereka sepatutnya memahami perkara ini.”
Ya, anda akan berkata begitu, tetapi malangnya (atau saya sebenarnya harus mengatakan bernasib baik) telah menjadi jelas sejak 2.5 tahun yang lalu bahawa sebahagian besar ahli akademik yang dipuji oleh orang di sini adalah tidak lebih daripada penjenayah biasa yang memperkayakan diri mereka dengan perbelanjaan. sesama manusia.
Senangnya sekurang-kurangnya monyet itu kini telah keluar dari lengan baju.
Pemalsuan dokumen dan keputusan ujian, rasuah, berleluasa, melibatkan wang yang banyak dan sudah tentu prestij, kerana itu adalah perkara paling penting dalam kehidupan mereka ini.
Saya tidak akan mempercayai sesiapa yang berkot putih dan penyokong mereka lagi, tidak kira betapa malangnya ahli akademik yang jujur, kerana mereka masih di sana, mereka perlu mendapatkan semula kepercayaan penduduk awam, walaupun saya takut perkara ini akan berlaku. sangat susah.
Teruskan usaha yang baik Johnny dan jangan biarkan reaksi negatif menimpa anda, tetapi anda tahu bahawa apabila anda menangani topik kontroversi mengenai TB. sesiapa yang mempunyai pendapat yang berbeza akan dihukum, itu hip pada masa kini, hei, ia adalah masa yang kita hidup.
petikan:
'Saya tidak tahu apa keadaan dengan kanser di Thailand dan petani, tetapi saya tahu bahawa pada masa ini terdapat letupan kanser yang berlaku di seluruh dunia, seseorang boleh meneka mengapa. '
Bolehkah anda memberitahu kami lebih lanjut tentang 'letupan kanser di seluruh dunia'? Di manakah saya boleh mencari nombor tersebut? Dan apakah puncanya? Tolong datang tolong saya.
Saya membaca artikel ini dari Februari 2022:
https://www.medicalnewstoday.com/articles/are-cancer-rates-really-on-the-rise-worldwide#Today,-we-understand-more
petikan:
Walaupun populasi yang semakin tua dan peningkatan insiden faktor risiko kanser yang diketahui boleh menyumbang kepada peningkatan keseluruhan kadar kanser, faktor lain mungkin memainkan peranan. Ini mungkin termasuk teknik diagnostik yang lebih baik, pertukaran maklumat penjagaan kesihatan yang lebih terbuka dan kesedaran yang lebih baik.
Terdapat peningkatan yang stabil dalam bilangan diagnosis kanser sejak sekurang-kurangnya 2007, tetapi tiada peningkatan yang lebih kukuh sejak 2019.
Sayang Tino
Saya rasa anda tidak memerlukan bantuan saya untuk mencari di internet, dan saya melihat Tino hampir berguling di atas lantai, Namun perkara berikut: Peningkatan kanser ada kaitan dengan:
Perkara 1. penjagaan tertunda kerana langkah korona yang dikanonkan, yang didahulukan dan selebihnya tidak penting.
Point 2. peningkatan besar dalam kanser akibat sistem imun terjejas akibat melulu dan palsu dipuji dan tidak diuji mengikut peraturan, sangat berbahaya tembakan keajaiban mengubah DNA terhadap selesema baru.
titik 3. sekali lagi pemain bola sepak dengan kali ini tiada serangan jantung tetapi kanser testis, minggu ini sahaja 3 pemain bola sepak, Pakar Urologi menyeru untuk berjaga-jaga, tetapi itu sekali lagi mesti kebetulan sudah tentu 🙂
Daripada berpuluh-puluh tapak, berikut adalah satu daripada rakan sekerja dari Amerika Syarikat, Dr Cole, tetapi dengan beberapa penyelidikan mudah anda boleh menemui banyak mesej, tetapi sudah tentu ini semua hebat!
WAPPIE = Orang Aktif Secara Saintifik Bercakap Secara Jujur, menurut Prof. Dr. Pierre Capel.
PS di Thailand terdapat peningkatan lelaki muda dengan gangguan irama jantung (bukan perempuan), tetapi itu juga kebetulan.
https://rumble.com/v1bgjgn-stage-4-cancers-taking-off-like-wildfire-were-going-to-see-a-two-to-threefo.html
Saya terlupa yang ini, agensi berita Reuters, anda tahu yang sentiasa ada untuk menyemak fakta, Bekas bos John Smith kini bekerja di ………..pfizer!
Tidakkah ini mengatakan cukup? Oleh itu Reuters juga berisiko.
https://www.thebaron.info/news/article/2014/06/26/thomson-reuters-ceo-james-smith-joins-pfizer-board
Di sini mereka (Reuters) memeriksa fakta masalah jantung Thai pada orang muda, mereka (dengan berat hati) mengakui bahawa ia adalah benar tetapi nombornya tidak betul, bukan 1 dalam 3 mempunyai aduan, tetapi hanya 1 dalam 6
Jadi tiada apa yang perlu dibimbangkan tentang orang ramai, adalah perkara biasa bagi remaja untuk mengalami masalah jantung yang besar selepas suntikan keajaiban kedua. apa lagi yang diperlukan untuk menyedarkan orang? Ini tidak betul, ini salah!...atau mungkinkah ini kebetulan?
https://www.reuters.com/article/factcheck-heart-teens-vaccine-idUSL1N2ZT2B5
Bilangan kes kanser di seluruh dunia akan meningkat kepada hampir 25 juta setahun dalam tempoh dua puluh tahun akan datang jika faktor risiko seperti pengambilan alkohol, pengambilan gula dan obesiti tidak ditangani. Inilah yang diramalkan oleh Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) dalam Laporan Kanser Sedunia 2014 yang diterbitkan hari ini.
Peningkatan ketara dalam kes baharu
Bilangan kes kanser telah meningkat dengan ketara di seluruh dunia sejak beberapa tahun kebelakangan ini. Pada tahun 2008, terdapat 12,7 juta kes dan pada tahun 2012, 14 juta kes baru kanser telah didiagnosis di seluruh dunia, manakala jumlah kematian dianggarkan 8,2 juta. WHO meramalkan bahawa menjelang 2035, angka ini akan meningkat kepada hampir 25 juta pesakit baharu setiap tahun (peningkatan lebih daripada 70 peratus) dan 13 juta kematian.
sumber: https://www.tubantia.nl/gezond/who-waarschuwt-voor-alarmerende-toename-nieuwe-kankergevallen~a0a73c36/?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F
Doktor mengikut definisi bukan saintis.
Doktor mendiagnosis individu, menetapkan kaedah rawatan atau ubat, atau beroperasi.
Saya juga tidak mengenali mana-mana doktor yang membuat kajian saintifik sebenar, belum lagi mengenai populasi pesakitnya sendiri.