Akhbar Thai: Kelakuan Luang Pu 'keterlaluan'; menghapuskan kuali untuk pihak berkuasa Buddha
Harian Thai 'Matichon' telah melaporkan setiap hari tentang Luang Pu sejak 18 Jun. Setiap kali seluruh halaman berita dengan semua pendedahan baru dan lama dan gambar armada, rumah dan wanitanya. Ia adalah cerita berfakta, agak panjang lebar, membosankan untuk dibaca, tanpa analisis atau penjelasan tetapi sangat lengkap, iaitu.
'Matichon' mendedikasikan dua 'Editorial' untuk kes itu. Pada 20 Jun, satu kisah yang kuat (dengan beberapa pukulan di lengan) yang menyatakan bahawa kelakuan sami ini menyebabkan penganutnya hilang kepercayaan kepada agama Buddha dan soalan diajukan sama ada pihak berkuasa Buddha sedang tidur.
Pada 10 Julai, sebuah cerita yang lebih berkuasa bertajuk "Mari kita melindungi agama bersama-sama," mengutuk tingkah laku sami ini dari segi keterlaluan, tidak senonoh dan sukar dipercayai. Khususnya, penyalahgunaan pemberian daripada orang beriman disebut. Pihak berkuasa Buddha diselar ('mereka pasti tahu tentang perkara ini tetapi memandang ke arah lain') dan soalan retorik ditanya mengapa orang yang beriman, yang pastinya juga tahu tentang gaya hidupnya, tidak membunyikan penggera.
'Matichon' menerbitkan artikel pada 8 Julai yang menerangkan 'rangkaian' sami ini, hubungannya dengan ahli politik, polis dan ramai lagi, akaun banknya dan perjalanannya ke AS dan Perancis. Sami pernah membunuh seseorang, yang telah dibeli. Pada tahun 2010, seorang wanita memfailkan tuntutan mahkamah untuk serangan seksual, tetapi cerita itu tidak memberitahu bagaimana ia berakhir. Seseorang mesti meletakkan tangannya di atas kepala, kesimpulannya. Dan mereka berakhir dengan mengeluh: 'Bagaimana ini akan berakhir….'
Berita biasa di televisyen juga melaporkan tentang sejarah berair ini setiap hari.
Saya melawat beberapa tapak web dan menonton beberapa video di YouTube. Komen-komen itu tidak menipu, iaitu dia dimarahi, semuanya jahanam.
Beberapa hari lalu, wanita yang dihamilkan sami pada usia 14 tahun (kini berusia 25 tahun) telah disoal siasat oleh sauh terkenal Sorayuth. Dia menceritakan bagaimana rahib itu menarik perhatiannya apabila dia melawat kuil bersama neneknya. Bagaimana rahib itu bekerja dengan ibu bapanya (menjanjikan wang kepada mereka) sehingga mereka bersetuju dengan rancangan sami, bagaimana rahib itu menjemputnya di dalam keretanya dan segera merogolnya.
Dia bersalin di Bangkok, rahib itu memberinya 10.000 baht sebulan. Apabila ditanya bagaimana untuk meneruskan, dia hanya ingin mengatakan bahawa sami mesti menyokongnya dan anaknya dari segi kewangan demi masa depan anaknya.
Lihat juga: http://en.luangpunenkham.com/ serta artikel Adakah Sangha ditakdirkan? oleh Tino Kuis di Thailandblog.
Dalam artikel sebelum ini saya cuba menerangkan cara naungan berfungsi. Dan betapa kukuhnya rangkaian. Kes 'sami' ini mengesahkan cerita saya. Tidak jarang orang beriman memberikan wang kepada sami secara peribadi sebagai tambahan kepada wang kepada kuil. Abbot yang baru-baru ini meninggalkan pejabat (selepas lebih 30 tahun sebagai sami) dan kini tinggal di Jepun bersama kekasihnya telah mengumpul anggaran 200 juta baht (hadiah, penulisan buku, kuliah). Rahib ini, bagaimanapun, telah mengkhianati perjuangan dan orang-orang yang beriman. Dengan alasan untuk merealisasikan bangunan dan patung, dia menerima wang dan membelanjakannya untuk dirinya sendiri. Dan bukan hanya untuk dirinya sendiri. Semua orang dalam rangkaiannya (bermula dengan ayah dan ibunya) memanfaatkan sepenuhnya kekayaannya. Sebagai contoh, dia membeli 22 Benz dan memberikan satu kepada rakannya. Sekarang ITU adalah naungan: membeli kebebasan bersuara seseorang, perhambaan psikik. Orang yang menerima semua hadiahnya secara rasmi tidak melakukan kesalahan. Lagipun, anda menutup mulut anda apabila anda menerima hadiah mahal daripada seorang sami yang kaya dan terkenal. Juga tidak dilarang menerima emas, wang, rumah dan kereta sebagai hadiah. Jika orang INI sekarang marah, saya fikir ia adalah hipokrit. Saya tidak menolak perkara itu.
@ Chris Pembetulan kecil. 22 Benz, menurut Bangkok Post yang memetik ketua DSI, telah ditempah daripada peniaga di Ubon Ratchatani (jadi nampaknya belum dihantar). Lebih lanjut mengenai perkara ini dalam Berita dari Thailand akan disiarkan lewat hari ini.
Chris yang dihormati,
Terima kasih di tempat pertama untuk siaran anda di blog ini tentang fenomena dalam masyarakat Thai. Saya suka membacanya kerana ia memberikan gambaran tentang bagaimana orang berkelakuan dalam institusi sosial tertentu.
Salah satu institusi/institusi tersebut ialah naungan. Dari semua zaman dan semua bangsa. Anda telah menerangkan dengan jelas cara ia berfungsi di Thailand dalam beberapa artikel (sebelumnya).
Walau bagaimanapun, anda bercakap dengan lembut tentang mereka yang menerima hadiah, dan oleh sebab itu tutup mulut mereka. Seolah-olah naungan berlaku kepada seseorang, tiada pembelaan mungkin, 'penaung' memimpin dan 'klien' adalah objek langsung.
Thailandblog baru-baru ini mengumumkan bahawa rasuah tidak betul-betul ditolak. Sikap kolektif dalam masyarakat sebegini nampaknya sangat mengundang mereka yang menggunakan naungan untuk mencapai matlamat mereka. Bukankah benar bahawa peranan 'objek langsung' adalah lebih besar dan oleh itu dia juga mengekalkan naungan?
Salam, Rudolph
sayang Rudolph…
Sesungguhnya, naungan memerlukan dua pihak: yang memberi dan yang menerima. Patronage berfungsi secara senyap-senyap dan - sejauh yang saya dapat lihat - hanya digunakan dalam klan anda sendiri atau untuk mengikat ahli klan baharu kepada anda. ia tidak pernah bermula dengan Benz, ia bermula dengan hadiah yang lebih kecil seperti cincin atau rantai emas untuk hari lahir atau Tahun Baru anda. Dan perlahan-lahan ia menjadi lebih besar. Pemberi mempunyai tujuan tersirat dalam berbuat demikian: untuk menunjukkan kepada anda bahawa anda seorang yang berharga, bahawa anda boleh dipercayai, dan bahawa anda layak mendapat persahabatan pemberi. Dalam jangka panjang, pemberi mungkin meminta lebih banyak daripada anda. Penerima pada mulanya tersanjung, mendapat barang berharga yang tidak akan dibelinya dengan mudah. Dan seperti yang dikatakan: ia pergi secara insidiously. Persoalannya ialah apabila anda berkata - kepada kawan baik - bahawa anda tidak lagi boleh menerima hadiah tertentu. Dan jika anda melakukannya: maka anda tidak boleh menolak permintaan pemberi yang hampir tidak boleh ditolak atau malah menyalahi undang-undang. Kolumnis Voranai menulis tentang perkara ini dalam beberapa minggu kebelakangan ini: mereka ini perlu membuat pilihan: adakah klan lebih penting, atau undang-undang (atau negara)?
Moderator: Siaran terakhir mengenai naungan, kerana anda menyimpang dari topik.