Misteri plak Revolusi yang hilang pada tahun 1932
Plakat memperingati Revolusi Siam Jun 1932 (yang menukarkan monarki mutlak kepada perlembagaan) di kaki lima Plaza Diraja telah dikeluarkan dan digantikan dengan plak lain yang menekankan negara, agama Buddha dan raja. Apa yang berlaku dan apa kesannya?
Pada 24 Jun 1932, ahli-ahli 'Parti Rakyat', yang diketuai oleh Pridi Phanomyong orang awam dan lelaki tentera Plaek Phibunsongkhraam, telah melancarkan rampasan kuasa tanpa kekerasan yang mengubah monarki mutlak menjadi berperlembagaan, hari penting dalam sejarah Thai. Mereka memaksa Raja Rama VII menerima perlembagaan, walaupun buku sejarah Thai biasanya menyatakan bahawa Raja Rama VII yang memberikan perlembagaan kepada rakyat yang bersyukur.
Empat tahun kemudian, pada tahun 1936, sebuah plak peringatan, sebuah plak gangsa, diletakkan di kaki lima Plaza Diraja, sedozen meter dari patung Raja Chulalongkorn Agung yang sangat dihormati (Rama V) yang dipasang pada kuda. Semasa pemerintahan diktator Sarit Thanarat (1957-1962) plak itu hilang selama beberapa tahun.
Yang mengejutkan ramai, ternyata beberapa hari lalu plak peringatan itu telah digantikan dengan yang lain. Plak ini adalah salah satu daripada beberapa peringatan awam tentang revolusi 1932.
Teks pada asal plak baca:
Asal plak'Di tempat ini, pada pagi 24 Jun 1932, lahirlah Perlembagaan untuk Kemajuan Negara.
Di tepi baru plak menyatakan teks moto dinasti Chakri semasa:
baru plak'Kesetiaan dan cinta kepada Tiga Permata (Buddha, Dharma dan Sangha), kepada keluarga dan raja adalah baik. Dengan ini negeri boleh maju!'
dan seterusnya:'Hidup Siam! Rakyat yang bahagia dan jujur membina kekuatan negara!'
Pada November 2016, seorang ultra-diraja, Thepmontri Limpaphayorm, mengancam untuk mengeluarkan plak itu.
Gambar menunjukkan bahawa pada malam 4 hingga 5 April, sebuah khemah telah didirikan di tapak plak, dikelilingi oleh penghadang penghancur dan papan tanda bertulis 'Dilarang Masuk'. Itu adalah beberapa hari sebelum raja baru menandatangani Perlembagaan yang baru diterima pakai pada 6 April, Hari Chakri, hari memperingati kenaikan takhta raja Chakri pertama, Rama I. Beberapa hari kemudian, penggantian plak itu ditolak. melalui kepada orang ramai.
Kerajaan menjawab 'Tiada komen' apabila ditanya mengenai acara ini. Ketua polis Bangkok berkata ia tidak tahu apa-apa mengenainya dan kemudiannya berkata sukar untuk melancarkan siasatan ke atas kecurian plak itu "kerana kami tidak tahu siapa pemiliknya."
Change.org telah memulakan kempen tandatangan. Para saintis dan media sosial umumnya bertindak balas secara negatif. Sinsawat Yotbangtoey, bekas pengarah Institut Pridi Phanomyong berkata: "Tiada siapa boleh memadam sejarah walaupun plak dicuri"
Seorang cucu kepada salah seorang ahli 'Parti Rakyat' ketika itu menuntut pencarian plak peringatan yang hilang. Polis kini mengawal tapak 'hilang plak' dan menghalang wartawan mengambil gambar.
Askar, yang kini dibenarkan untuk memikul semua tugas polis, menangkap Srisuwan Janya dan membawanya ke kem tentera di mana tiada sesiapa boleh menghubunginya pada masa ini. Srisuwan ialah presiden Persatuan Perlindungan Perlembagaan, yang telah membangkitkan 3.000 aduan rasuah dan salah laku lain pada masa lalu. Dia mahu memohon kepada perdana menteri untuk memulakan siasatan berhubung kehilangan plak itu dan kemudian mengembalikannya ke tempat asalnya. Atas perbuatan memalukan ini dia telah ditangkap dan dipenjarakan tetapi dibebaskan selepas 12 jam.
Bekas Ahli Parlimen Watana Muangsook (Phua Thai) telah didakwa atas 'jenayah komputer' (penjara sehingga 5 tahun, saya percaya). Dia menulis di laman Facebooknya bahawa plak itu adalah 'warisan negara'.
Kehilangan plak lama dan digantikan dengan yang baru telah menyebabkan ramai orang mengkaji sejarah zaman itu dengan lebih mendalam.
Kebanyakan komen beranggapan bahawa penyingkiran plak itu tidak mungkin dilakukan tanpa kerjasama pihak berkuasa tertinggi Thai.
www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/
www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/15/1932-revolution-plaque-important/
Dan itu menyebabkan pemimpin hebat mengambil peguam bela yang membangkitkan kebimbangan mengenai perkara ini dan isu lain. Orang suka Srisuwan Janya yang neutral... Kerana bertanyakan soalan hanya menimbulkan keresahan. Dan baru la plak kan? Adakah Prayuth akan menjadi orang Thai sebenar yang dia tidak mengambil berat tentang sejarah dan perlembagaan pertama?
Source: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/
Dan satu lagi contoh: aktivis Ekachai Hongkangwan juga ditahan kerana berani meminta pemilik plak baru ditemui. kerana menurut Junta mereka tidak tahu apa-apa... Alangkah misteri kerana siapa pemilik plak sejarah itu dan siapa yang menggantikannya? Kerajaan negara tidak tahu, walaupun semuanya berlaku di tempat yang menonjol di bawah hidung polis dan tentera. Dan jika tiada pemilik atau Junta boleh mengeluarkan plak baru itu. Tetapi dengan permintaan sedemikian anda tidak berada dalam langkah, dan itu berbahaya. Rakyat yang baik tutup mulut. Sepenuhnya logik, oleh itu, penangkapan itu dan mungkin sebentar ke kem / kursus pendidikan semula ...
Sumber:
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/25/activist-arrested-attempting-petition-prayuth-plaque/
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/18/authorities-respond-questions-missing-plaque-arrests-silence/
"Kembali ke masa depan" terlintas di fikiran. Maaf untuk bahasa inggeris.
Sekeping yang menarik. Oleh itu, seseorang boleh membuat kesimpulan bahawa penyingkiran memihak kepada sistem pra-1932.
Ia adalah satu tindakan yang memalukan, 100% haram, jangan kita lupakan itu dan biarlah sejarah ditulis oleh mereka yang menakluki dengan kekerasan.
Jika bantahan telah ditawarkan sekarang, rampasan kuasa itu pastinya tidak begitu "tidak berdarah", malah lelaki yang cintakan keamanan dan lembut "dengan todongan senjata" ini dipaksa menandatangani sesuatu. . . , bukan ?
Sekiranya "rampasan kuasa" itu gagal, protagonisnya akan dihukum berat!
Jan
Menggantikan plak peringatan sudah tentu merupakan tindakan simbolik. Ia lebih jauh daripada gurauan buruk oleh belia Thai (moped) atau jenaka pelajar yang salah tempat. Oleh itu, saya tidak fikir plak peringatan lama boleh didapati di salah satu ruang bawah tanah Chulalongkorn atau Universiti Mahidol.
Sebagai seorang detektif amatur (dan pencinta buku oleh Maigret dan Baantjer) soalan yang paling penting bagi saya: siapa yang telah (atau telah) mengeluarkan plak peringatan itu dan mengapa? Sentiasa ingat: tiada apa yang kelihatan di Thailand pada pandangan pertama. Oleh itu, saya fikir adalah agak tidak mungkin bahawa pelaku perlu dicari dalam kalangan kerajaan semasa (atau penyokong atau rakan sejenayahnya). Itulah yang difikirkan oleh ramai orang (termasuk warga asing di sini).
Daripada perincian dalam mesej ini dapat disimpulkan bahawa penggantian kecurian telah disediakan dengan baik dan masanya tidak disengajakan. Tetapi: adakah pelaku sekarang mahu menjelaskan bahawa mereka juga lebih suka perlembagaan baru atau orang tidak fikir perlembagaan ini sangat baik? Dan jika orang tidak menyukai perlembagaan ini: adakah mereka mahukan perlembagaan yang lebih liberal dan demokratik (dalam hal ini pelakunya harus dicari dalam penentang rejim ini) atau adakah mereka sebenarnya mahu menghapuskan perlembagaan dan kembali ke zaman monarki yang lebih mutlak? (dalam kes itu, pelaku perlu dicari dalam kalangan yang menyokong raja baru dan secara tersirat juga penentang kerajaan yang menyokong perlembagaan baru ini). Atau (dan saya sendiri berpendapat): tindakan itu tidak ada kaitan langsung dengan perlembagaan baru. Persoalannya ialah: apa kaitannya?
Saya rasa kerajaan cuba memperkecilkan penggantian plak dan sebenarnya kecewa dengannya. Seolah-olah pelakunya mahu memberikan tamparan wabak kepada kerajaan, tidak lebih dan tidak kurang. Pelaku tidak seharusnya dicari dalam kalangan yang menjadi penentang politik kerajaan ini. Ini jelas daripada teks pada plak peringatan baharu. Pelaku - pada pendapat saya - mesti dicari dalam kalangan ultra-diraja yang mempunyai sedikit simpati dengan raja baru dan juga dengan kerajaan tentera yang berpihak kepadanya. Selepas 13 Oktober, mereka mempunyai senario berbeza untuk Thailand dalam fikiran.
Chris yang dihormati,
petikan:
'Pelaku - pada pendapat saya - mesti dicari dalam kalangan ultra-diraja yang mempunyai sedikit simpati dengan raja baru dan juga dengan kerajaan tentera yang berpihak kepadanya. Selepas 13 Oktober, mereka mempunyai senario berbeza untuk Thailand dalam fikiran.'
Itulah hujah menarik yang saya tidak jumpa dalam banyak-banyak posting di media sosial. Sangat mungkin juga. Itu akan menjelaskan banyak perkara.
Apa yang membantahnya adalah hakikat bahawa penggantian plak tidak mungkin dapat dicapai tanpa pengetahuan dan kerjasama kerajaan terlebih dahulu, dan itu tidak sesuai dengan alasan anda. Plaza Diraja, dengan Dewan Takhta dan patung Rama V, merupakan salah satu tempat paling berkawal di Thailand dengan beberapa pos polis. Fakta bahawa kesemua 11 kamera pengawasan CCTV telah dialihkan oleh pihak berkuasa Bangkok beberapa hari sebelum plak itu diganti mungkin disengajakan atau kebetulan. Jadi saya fikir lebih berkemungkinan orang yang sangat tinggi memerintahkan ini dan kerajaan tentera, mungkin dengan berat hati, memberi kebenaran untuknya. Rungutan kerajaan selepas itu juga mempertikaikan perasaan bersalah dan mungkin malu mereka.
Dalam bahagian saya di atas, saya sengaja tidak membincangkan kemungkinan pelaku dan motif, tetapi respons anda memaksa saya berbuat demikian. Mujur dapat bersembang lagi..... 🙂
Golongan ultra-nasionalis juga diwakili dalam 'parlimen' semasa dan mempunyai pengaruh yang cukup untuk mengepung beberapa meter persegi di suatu tempat, supaya kamera CCTV dikeluarkan dan penutupnya ditanggalkan dan diganti. Mungkin disertai dengan pembohongan ('kerja penyelenggaraan'?) sehingga hanya segelintir yang benar-benar tahu apa niat dan apa yang akan berlaku. Lebih kurang orang tahu tentangnya, lebih baik ia.
Kerajaan malu kerana ultra-nasionalis ini (adakah?) sekutu semula jadi kerajaan ini. Dan orang tidak suka pergi selepas itu (dan memandangkan tindak balas, malah tidak). Saya agak pasti orang yang berjawatan tinggi itu tiada kaitan dengannya. Sebaliknya. Ia juga dilakukan untuk 'membuli' orang ini sedikit.