Bangkok semakin tertutup
Awal minggu ini, Algemeen Dagblad menerbitkan artikel yang luas tentang Indonesia, yang ingin membina modal baharu di Borneo dengan harga 30 bilion euro. Ibu negara baru Indonesia akan terletak di wilayah Kalimantan Timur di bahagian Indonesia di pulau Borneo.
Pencemaran dan risiko banjir memerlukan Jakarta sebagai ibu negara, kata Presiden Joko Widodo. Langkah itu sepatutnya bermula pada 2024. Presiden mahu memindahkan ibu negara atas beberapa sebab. Trafik di Jakarta sentiasa sesak, pencemaran udara menjadi masalah utama dan banjir kerap berlaku. Langkah itu akan menelan belanja sebanyak 466 trilion rupiah.
Anda boleh membaca keseluruhan artikel di https://www.ad.nl/buitenland/indonesie-wil-voor-30-miljard-euro-nieuwe-hoofdstad-op-borneo-bouwen~a3e9eb50
Thailand
Rancangan Indonesia kelihatan baik, walaupun beberapa (!) kedutan perlu diseterika. Ia juga boleh memberi idea kepada Thailand untuk memilih ibu kota baru, lagipun, Bangkok mengalami masalah yang sama seperti Jakarta. Pemikiran ini bukanlah perkara baru, kerana pada tahun 2012 saya menulis artikel untuk blog ini di bawah tajuk "Roi Et, ibu negara baru Thailand"
Sejujurnya, saya tidak banyak membaca mengenainya sejak itu, tetapi ia masih menjadi pemikiran yang menarik. Saya fikir adalah baik untuk mengulangi artikel dari 2012 secara keseluruhan!
ROI-ET: MODAL BARU THAILAND?
Laporan yang agak luar biasa dalam akhbar minggu lalu, dengan The Nation mendahului, mengenai rayuan untuk berpindah dari ibu negara Thailand ke tempat di Timur Laut Thailand. Dr. Art-Ong Jumsai da Ayudhua, bekas saintis di NASA, bercakap pada seminar mengenai perubahan iklim, bencana alam dan masa depan Bangkok, yang katanya semakin tenggelam setiap tahun disebabkan, antara lain, peningkatan paras laut.
Beliau menyebut peningkatan dalam hujan tahunan dan juga kenaikan air di tasik empangan pada 2010 dan 2011 dan berkata bahawa trend pada 2012 dan tahun-tahun berikutnya hanya membawa kepada prospek yang lebih buruk, dengan semua akibatnya. Menurutnya, pihak berkuasa perlu bertindak secukupnya bagi mengalirkan lebihan air ke laut dengan seefisien mungkin.
Tetapi untuk mengesyorkan memindahkan ibu kota ke tempat lain adalah keputusan yang agak. Unik di dunia yang anda katakan, tetapi adakah itu benar-benar berlaku? Tidak, sepanjang sejarah, ibu negara telah bertukar tempat beratus kali. Orang Mesir kuno, Rom dan Cina melakukannya untuk pelbagai sebab. Dalam sejarah baru-baru ini, ibu kota juga sering bertukar lokasi, fikirkan Brasilia di Brazil, Bonn pergi ke Berlin, Malaysia memindahkan sebahagian besar kerajaan ke Sri Jayawardena Kotte, ibu kota Laos bertukar dari Luang Prabang ke Vientiane, ibu negara Indonesia adalah ditukar ke Jakarta selepas Yogyakarta dan senarai itu boleh dilengkapkan dengan mudah dengan berpuluh-puluh contoh lain. Beberapa ibu kota dipilih kerana ia mudah dipertahankan sekiranya berlaku pencerobohan atau peperangan. Yang lain dipilih dan/atau dibina di kawasan yang sebelum ini kurang membangun untuk merangsang ekonomi tempatan. Terdapat lebih banyak sebab untuk menukar modal, fikirkan pilihan diplomatik di negara-negara di mana terdapat "perjuangan" untuk kehormatan modal. Itulah sebabnya Washington dipilih sebagai ibu negara di Amerika Syarikat dan bukan Sydney atau Melbourne, tetapi Canberra di Australia.
Lapangan terbang Roi Et masih bagus dan tenang
Pilihan Bangkok pada tahun 1792 adalah salah satu kategori pertama. Thonburi sebelum ini merupakan ibu kota Ayutthaya di tebing barat, terletak secara strategik di muara Sungai Chao Phraya. Dokumen Belanda telah menunjukkan bahawa kapal-kapal yang masuk untuk Ayutthaya telah diperiksa untuk kargo mereka dan terpaksa menyerahkan senjata mereka untuk tempoh mereka tinggal di Siam. Raja Rama I memindahkan ibu kota ke tebing timur kerana lebih mudah untuk bertahan daripada kemungkinan serangan dari utara.
Alasan itu tidak lagi sah pada zaman moden ini dan dengan masalah yang disebutkan di atas yang dijangka, bukanlah idea yang buruk untuk memindahkan ibu kota. Saranan Dr. Art-Ong untuk memindahkan ibu negara Thailand tidak terkecuali di seluruh dunia. Jika seseorang memutuskan untuk berbuat demikian, kerana dijangkakan Bangkok lambat laun akan tenggelam sepenuhnya, seseorang harus memikirkan lokasi di kawasan tinggi, di suatu tempat di 16 wilayah timur laut.
Saya hanya memilih Roi-Et di tengah-tengah Isaan. Bukan sahaja isteri saya berasal dari sana, tetapi juga tidak akan ada konflik antara, contohnya, Khon Kaen dan Ubon Thani atau wilayah lain yang lebih besar. Tindakan sedemikian boleh mengambil masa yang lama, Dr. Art-Ong menyebut 20 tahun, tetapi juga baik untuk Timur Laut atas sebab ekonomi. Akhirnya sesuatu yang konkrit akan dilakukan tentang kemiskinan dan pekerjaan di kawasan itu. Fikirkan tentang semua yang perlu dilakukan, jalan baru, kereta api baru, lapangan terbang, bangunan kerajaan, perumahan dan sekolah, dsb.
Tetapi ya, ini adalah Thailand, jadi anda katakan, adakah ia akan kekal sebagai mimpi atau akan menjadi kenyataan?
Sudah menjadi jelas kepada saya bahawa Bangkok kini merupakan sebuah bandar yang paling boleh dielakkan dari segi pencemaran udara. Ia juga terlalu sesak dan bantahan lain yang disebut dalam bahagian pengenalan tidak menjadikannya lebih baik. Ia mendapat persetujuan saya, kerana isaan itu layak mendapat lebih daripada yang diperolehi. Rakyat mendapat manfaat daripadanya dan kepentingan itu mesti dilayan untuk itu. Walau bagaimanapun, ia sudah tentu mesti disebarkan dalam jangka masa yang panjang, kerana ia akan menelan belanja. Oleh itu, akauntan Thailand mula bekerja untuk mendapatkan gambaran kos faedah dan membentangkannya kepada penduduk dan pihak yang terlibat.
Dan tidakkah anda berfikir bahawa 'sesak' dan 'pencemaran udara' begitu sahaja?
Tidak, kerana memindahkan modal dalam nama agak mudah. Boleh hari ini. Kerajaan tidak perlu tinggal di ibu negara. Dan memindahkan semua aktiviti ekonomi Bangkok, pada pendapat saya, adalah mustahil dan membunuh diri secara ekonomi.
Semakin ramai ahli ekonomi yakin bahawa CITIES memainkan (dan terus memainkan) peranan yang jauh lebih penting dalam ekonomi daripada sebuah negara seperti yang mereka lakukan kira-kira 500 tahun yang lalu. Dari segi ekonomi, London, New York, Tokyo, Frankfurt, Amsterdam jauh lebih penting daripada kawasan di sekelilingnya.
Saya bersetuju dengan anda semua, tetapi memindahkan ibu kota atas nama sahaja tidak menyelesaikan masalah Bangkok, walaupun kerajaan tinggal di ibu negara baru. Saya juga perlu melihat sama ada ia berfungsi di Indonesia. Paling baik, anda mendapat bandar kerajaan yang mengantuk seperti Ottawa atau Canberra atau bandar kerajaan yang canggih seperti Putrajaya.
Memindahkan modal bukanlah persoalan idea yang baik, tetapi keperluan yang amat diperlukan.
Anda tidak boleh memerintah dari bandar yang dilanda banjir.
Bolehkah saya cadangkan supaya ibu kota baharu itu tidak jauh ke utara daripada tengah Thailand, di kawasan yang mempunyai banyak hujan?
Kemudian kami memberi alasan bahawa di utara dan timur laut Thailand tidak cukup air untuk berjuta-juta orang yang akan menarik ibu kota baru.
Dan memandangkan utara Thailand lebih tinggi daripada Thailand tengah, semua air yang diperlukan perlu dipam ke atas, yang memerlukan banyak tenaga.
Sebaliknya, saya mungkin akan pergi apabila saya tiba di sana, jadi mengapa perlu bersusah payah.
Saya tidak mempunyai kebijaksanaan tetapi saya fikir Hua Hin dan kawasan sekitarnya bukanlah idea yang buruk, dari segi iklim salah satu lokasi terbaik di Thailand dan mungkin Asia, saya mendengarnya daripada seorang sami yang pernah berada di mana-mana di Thailand dan memberitahu saya itulah sebabnya Keluarga Diraja telah membina istana mereka di sekitar Hua Hin, semuanya sederhana di sana setakat ini, panas, hujan, ribut dll dan lain-lain dan ia sangat berpusat di Thailand. Sudah tentu saya tidak perlu melakukannya walaupun saya akan' t mengalaminya lagi, hhhhhhh, Daripada saya ia boleh kekal baik dan tenang dan saya boleh berbasikal pusingan harian saya dengan tenang.
Siapa yang akan belajar daripada Brasilia, yang dibina dalam 4 tahun selepas janji Juscelino Kubitschek, dan Indonesia mempunyai arkitek terkemuka seperti Oscar Niemeyer? Adakah niat untuk menggabungkan Brunei dalam jangka panjang? Memindahkan ibu negara tidak akan mengurangkan tekanan ke atas Jakarta dan Bangkok sebagai pusat ekonomi.
Thailand hanya boleh memulihkan bekas ibu kota Ayutaya.
Sudah tentu kasihan yang besar untuk persekitaran yang indah ini.
Tidak seperti Jakarta, yang terletak di pulau paling barat Indonesia, Bangkok agak pusat kepada Thailand. Oleh itu, lokasi yang dicadangkan di Indonesia adalah lebih berpusat, yang merupakan salah satu sebab pilihan. Sekiranya ketinggian tanah menjadi masalah di Bangkok, ini boleh diselesaikan dengan mudah dengan hanya memindahkan lokasi kira-kira 30 hingga 40 kilometer ke arah timur. Maka ketinggian anda sudah melebihi 50 meter. Lihat peta ketinggian kawasan sekitar Bangkok, jika anda mengklik pada lokasi ketinggian akan dipaparkan: https://nl-nl.topographic-map.com/maps/rgo9/Bangkok/
Jan yang dihormati
Sumatera, yang hampir 1.5 kali lebih besar daripada Jawa, jauh lebih jauh ke barat.
Tempat yang dirancang di Borneo sebenarnya adalah di sebelah utara Borneo. Jadi sebenarnya lebih dekat dengan Filipina daripada terletak di tengah-tengah Indonesia.
Diabaikan bahawa yaya Irian Barat atau bekas New Guinea Belanda.
.
Pusat sepatutnya Celebes. Mempunyai kemungkinan pelabuhan yang lebih baik dan draf yang lebih besar.
Rori yang dihormati,
Memang Sumatera di sebelah barat. Mengenai nisbah Utara-Selatan, bagaimanapun, lokasi baharu (antara Samarinda dan Balikpapan) adalah pada 2 darjah latitud selatan, manakala titik paling utara ialah 6 darjah latitud utara, dan titik paling selatan pada 10 darjah latitud selatan. Jadi dalam hal itu, lokasinya berada di tengah-tengah: kedua-duanya 8 darjah dari titik paling utara dan paling selatan! Dalam nisbah Timur-Barat, lokasi hendaklah 5 darjah lebih timur (adalah 118, manakala 123 ialah titik tengah antara 104 dan 142). Kemudian Celebes yang lebih timur memang datang ke dalam gambar, tetapi perbezaannya tidak terlalu besar. Selain itu, peta demografi menunjukkan kepadatan penduduk negara itu jelas condong ke arah barat.
Apa yang diabaikan di sini untuk kemudahan ialah orang ramai sudah mempunyai rancangan sedemikian di Myanmar. Ini gagal 100%. Tambahan pula, di selatan Madrid, terdapat sebuah bandar hantu dengan padang yang juga kosong.
Apa yang diabaikan ialah kehilangan nilai semua pelaburan di Jakarta. Rakyat kena pergi juga. Kita bercakap tentang 10 juta orang. Anggarkan kos setiap orang pada 100.000 euro. Jadi dari pertimbangan kos keinginan, tetapi sama ada itu realistik adalah satu lagi.
Adalah lebih baik untuk menyebarkan lebih banyak perkhidmatan dan syarikat kerajaan.
Fikirkan Surabaya, Semarang. Atau tersebar di seluruh pulau. Medan, Bandung, Makasar, dan Kaimana
lebih masuk akal.
Apakah yang kita maksudkan dengan memindahkan ibu kota? Bahawa kerusi kerajaan akan dipindahkan? Adakah itu sahaja?
Di Belanda, kerajaan tidak mempunyai kerusi di ibu negara, jadi bukan satu undang-undang bahawa kerajaan juga mempunyai pejabatnya di ibu negara; iaitu semua kementerian. Patutkah kementerian Thai dan kerusi parlimen kini dipindahkan ke luar Bangkok? Ada sesuatu yang perlu diperkatakan untuk ini dari sudut penyebaran pekerjaan. Oleh kerana kemungkinan teknologi yang semakin meningkat, adalah mungkin untuk menugaskan kementerian kepada setiap bandar utama dengan penekanan pada aktiviti ekonomi di rantau ini. Di Phuket Kementerian Pelancongan, di Buriram atau Udonthani Pertanian dll.
Saya amat percaya bahawa jantung ekonomi, Bangkok, akan menjadi sangat sukar untuk bergerak kerana ia bukan sahaja berkaitan dengan kerusi kerajaan tetapi juga dengan infrastruktur, ketersediaan kakitangan yang cukup berkelayakan, tempat duduk bank, lapangan terbang antarabangsa, perumahan yang mencukupi dan kemudahan lain (kedai, teater, muzium, universiti) dsb.
Saya tidak nampak ia akan berlaku dalam masa terdekat, kerana dengan pelan pengurusan air yang berfungsi dengan baik, Bangkok juga boleh kekal kering.Jika Bangkok juga tumbuh sehingga 30 km di timur dan barat, mereka masih boleh bergerak ke hadapan.
Saya juga mempunyai idea untuk Isaan; petakan semua tanah ladang yang daif dan gali takungan air di sana digabungkan dengan hutan luruh yang asli. Terima kasih kepada pengurusan air, takungan boleh berfungsi sebagai air pengairan pada musim kering.
Menyedari semua ini mewujudkan banyak pekerjaan (dianggarkan kawasan seperti Belgium telah menjadi salin di rantau ini) dan kerana hutan tersebut, negara Barat dan dana pelaburan bersedia untuk membayar. Di samping itu, meminjam wang tidak begitu mahal lagi
Jelas sekali bahawa Thailand perlu meningkatkan simpanan airnya, juga berkaitan dengan empangan yang sedang dibina China dan peningkatan jumlah air yang ditarik oleh China dari sungai.
Namun rupanya simpanan air dari hujan yang turun di Thailand tidak menjadi keutamaan.
Mencuba mencari ibu kota baru di Thailand bukanlah sesuatu yang baru. Pada 1942-44 semasa pendudukan Jepun, Perdana Menteri Field Marshal Plaek Phibunsongkhram cuba untuk menubuhkan ibu kota baru di Phetchabun, 100 km tenggara Phitsanulok. Dia mendapati Bangkok terlalu terdedah kepada serangan musuh.
Jalan-jalan baru dibina, kuil besar dibina dan rancangan dibuat untuk bangunan kerajaan. Rancangan itu dibelenggu oleh penyakit dan kekurangan dana. Pada tahun 1944 Perdana Menteri Phibunsongkhram meletak jawatan dan projek itu dilupakan sehingga ke hari ini.
Semua orang kini jatuh ke atas Brazil untuk banyak kebakaran hutan, tetapi rasa apa yang perlu dimusnahkan di Borneo untuk rancangan prestij dan pertumbuhan ekonomi sedemikian.
Dan hutan hujan yang sama di Borneo sedang bergelut sama seperti Amazon dan merupakan paru-paru ke-2 bumi!
Tiada yang musnah! Sekurang-kurangnya, itulah janji presiden yang telah menunjukkan bahawa ibu kota baharu itu akan dibina di mana tiada hutan hujan, tiada orang utan dan tiada padang rumput. Kita boleh meneka apa yang ada….
Tetapi selain daripada bantahan itu, Jakarta sedang tenggelam ke dasar seperti Bangkok jadi mereka terpaksa. Sekarang atau dalam 50 tahun. Dasar tenggelam, air laut naik. Minggu ini, beberapa pulau kecil di Pasifik, tetapi juga Timor-Leste, bertemu untuk membincangkan apa yang menanti mereka dalam jangka panjang. Dan itu tidak menggembirakan anda.