Thailand mempunyai sejarah panjang rampasan kuasa, rampasan kuasa yang sepatutnya meletakkan negara itu kembali ke landasan yang betul. Lagipun, Thailand adalah negara istimewa yang menurut ramai rampasan kuasa melakukan umum adalah lebih baik dengan satu demokrasi gaya Thai. Negara setakat ini tidak berpeluang untuk membangun dengan baik secara demokrasi. Apakah percubaan pembangunan demokrasi yang telah negara alami dalam 20 tahun pertama abad ini?
Bahagian 2 hari ini.
2011-2013: Pilihan raya baru, Phue Thai sekali lagi yang terbesar
Lebih setahun kemudian, pada 3 Julai 2011, pilihan raya akhirnya berlangsung. Ini datang Yingluck ShinawatrParti Phue Thai beliau memenangi majoriti kerusi. Kabinetnya melaksanakan pelbagai program sosial termasuk program subsidi beras. Turut diikuti ialah rang undang-undang untuk pengampunan untuk ahli politik seperti Abhisit, Suthep dan -khususnya- Thaksin. Demokrat menentang keras perkara ini. Di bawah kepimpinan Suthep, Jawatankuasa Pembaharuan Demokratik Rakyat (PDRC) telah ditubuhkan pada Oktober 2013. PDRC mengadakan beberapa bantahan dan pada November rang undang-undang pengampunan telah ditolak oleh senat. Tetapi protes di Bangkok berterusan, Suthep menggesa boikot dan keingkaran awam. Yingluck dituduh sebagai boneka Thaksin dan kerajaan sebagai 'diktator terpilih'.
Dalam pada itu, Mahkamah Perlembagaan telah mengisytiharkan beberapa elemen dalam perlembagaan 2007 tidak sah dan menggesa supaya beberapa perkara dimasukkan semula. Ini akan merugikan parti Phue Thai, dan mereka tidak begitu gembira dengan perkara ini.
Yingluck Shinawatra – almonfoto / Shutterstock.com
Protes berterusan dan pertempuran meletus antara PDRC dan baju merah UDD. PDRC telah menduduki beberapa kementerian dan bangunan kerajaan dan kerajaan mula takut satu lagi rampasan kuasa. PDRC juga menembusi stesen TV, dari mana Suthep menghantar kata dua: kerajaan harus meletakkan jawatan dan digantikan oleh 'majlis rakyat' yang tidak dipilih, yang kemudiannya akan menulis pembaharuan politik. Yingluck menentang ini: cadangan itu tidak demokratik dan tidak berperlembagaan.
Pada 9 Disember, Suthep mengisytiharkan 'pukulan terakhir' dan mengumpulkan 160 orang untuk membantah kerajaan. Anggota Demokrat meletak jawatan untuk memberi tekanan lebih lanjut kepada kerajaan. Pada hari yang sama, Yingluck membubarkan kabinet dan mengumumkan pemilihan baharu untuk Februari 2014. Penyokong Suthep mendakwa bahawa mereka telah merampas beberapa ibu pejabat tentera dan meminta sokongan tentera. Komander tentera Jeneral Prayut menyeru agar bertenang dan berkata beliau tidak akan melibatkan tentera dalam pertempuran itu. Pada 17 Disember, PDRC menuntut Yingluck meletak jawatan sepenuhnya daripada jawatannya bersama-sama dengan anggota kabinet lain yang akan keluar, supaya ahli 'majlis rakyat' yang tidak dipilih menulis pembaharuan. Pembaharuan ini perlu dilakukan sebelum pilihan raya boleh diadakan: 'reformasi sebelum pilihan raya'. Demokrat telah mengumumkan bahawa mereka akan memboikot pilihan raya akan datang.
Suthep Thaugsuban – Sek Samyan / Shutterstock.com
PDRC mengganggu pendaftaran parti politik dengan mara ke stadium Thai-Jepun. Suthep berkata, jika Yingluck dan Majlis Pilihan Raya tidak memberi respons kepada PDRC, rakyat akan datang kepada mereka untuk menyatakan kehendak mereka. Menurut PDRC, 3,5 juta orang mengambil bahagian dalam perarakan bantahan, menurut polis, terdapat kira-kira 270 ribu. Dua orang terbunuh dalam protes di sekitar stadium. Kerajaan berkata bahawa pilihan raya untuk Februari mendapat perkenan raja dan kerajaan tidak boleh mengubahnya tetapi bersedia untuk mengadakan dialog dengan penunjuk perasaan. Tetapi ketegangan masih jauh dari reda, sebaliknya. Pada 27 Disember, Jeneral Prayut berkata tentera tidak boleh menolak rampasan kuasa. Waran tangkap telah dikeluarkan untuk Suthep, tetapi polis tidak mengambil tindakan untuk menangkapnya. Dalam ucapan di Monumen Demokrasi di tengah-tengah Bangkok, Suthep berucap kepada hadirin. Dia berkata dia akan menduduki Bangkok sejurus selepas Tahun Baru dan membawa bandar itu terhenti, Bangkok Shutdown.
2014: Thehuru-hara baru di Bangkok
Yingluck berkata bahawa pilihan raya akan menjadi jalan terbaik keluar daripada konflik politik dan mereka perlu berjuang melalui peti undi yang akan mengkaji negara. Pelajar mula berdemo menentang penunjuk perasaan antikerajaan. Peningkatan semua meningkat. Pada pertengahan Januari lalu, beberapa bangunan milik Demokrat dan ahlinya diserang, podium PDRC turut terkena letupan dan tembakan. Mujur tiada kemalangan jiwa berlaku. Di tempat lain di bandar itu, beberapa orang terbunuh dan berpuluh-puluh cedera akibat letupan dan tembakan. Pada 21 Januari, kerajaan mengisytiharkan darurat. Kerajaan mempertimbangkan untuk menangguhkan pilihan raya, tetapi selepas berunding dengan Majlis Pilihan Raya, ia memutuskan untuk mengekalkan tarikh asal. Kerajaan berkata ia akan mengerahkan sejumlah besar polis, terutamanya di Bangkok dan wilayah selatan, supaya pilihan raya dapat diteruskan.
Penunjuk perasaan Thai berhimpun di jalan Ratchadamnoen pada 2013 – Blanscape / Shutterstock.com
Disebabkan semua masalah itu, proses 'pengundian lanjutan' menjadi salah terutama di selatan dan di Bangkok berlaku gangguan. Terdapat juga masalah pada hari pilihan raya itu sendiri: undi yang tidak dapat dihantar kerana sekatan PDRC, halangan kepada orang yang ingin mengundi dan terlalu sedikit kakitangan untuk mengawal pusat mengundi. Akibatnya, pilihan raya tidak mematuhi perlembagaan. Selepas berunding dalam Majlis Pilihan Raya, pilihan raya baharu diumumkan untuk wilayah yang gagal berbuat demikian pada 2 Februari. Demokrat meminta Mahkamah Perlembagaan untuk mengisytiharkan pilihan raya tidak sah, selepas itu Pheu Thai mengadu kepada mahkamah bahawa Demokrat beroperasi secara tidak demokratik. Mahkamah Perlembagaan menolak permintaan kedua-dua pihak.
Ombudsman membuat permohonan kepada Mahkamah Perlembagaan supaya pilihan raya itu diisytiharkan tidak sah dan pada 21 Mac mahkamah mengumumkan bahawa pilihan raya itu tidak dijalankan mengikut kehendak perlembagaan dan oleh itu tidak sah. Ini membawa kepada kritikan hebat daripada ahli akademik dan parti Pheu Thai. Menurut mereka, tidak lain hanyalah kuasa tertentu yang melakukan segala yang mereka mampu untuk mencipta kekosongan kuasa dan menjauhkan Pheu Thai daripada pelana. PDRC berkata ia akan terus berjuang untuk melihat Yingluck disingkirkan daripada jawatannya sebagai perdana menteri yang akan bersara dan menghalang pilihan raya sehingga Volksraad yang mereka kehendaki dilantik.
Am Prayut – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Rampasan kuasa 2014
Senator dan penyokong PDRC Paiboon Nitawan merayu kepada Mahkamah Perlembagaan untuk memecat Yingluck daripada jawatan kerana melantik (kerajaan terdahulu) ketua Majlis Keselamatan Negara, Thawil Pliensri, ditukarkan ke jawatan lain pada 2011. Mahkamah menganggap tindakan Yingluck tidak mengikut perlembagaan dan memecatnya daripada jawatannya pada 7 Mei. Bantahan PDRC berterusan dan UDD kacau, berang dengan tindakan Mahkamah Perlembagaan.
Pada 20 Mei, tentera campur tangan. Umum Prayut mengisytiharkan undang-undang tentera di seluruh negara (secara rasmi melanggar perlembagaan) dan melakukan rampasan kuasa pada 22 Mei untuk memasang kerajaan peralihan. Junta menamakan dirinya Majlis Kebangsaan untuk Keamanan dan Ketenteraman (NCPO). NCPO, melalui perlembagaan baru, mengampuni dirinya atas semua tindakannya dalam perkhidmatan negara. Perlembagaan ini juga menetapkan bahawa untuk 20 tahun akan datang kerajaan-kerajaan akan datang terikat dengan rancangan jangka panjang NCPO. Melalui pelbagai pembaharuan oleh Dewan Negara, antara lain, junta memastikan tentera mereka akan terus mempunyai pengaruh yang cukup besar dalam perjalanan negara untuk masa yang lama akan datang. Junta mengenakan penapisan ke atas media, menyekat parti politik, dan mengharamkan perhimpunan lebih daripada 4 orang untuk memulihkan ketenangan dan bersedia untuk pilihan raya baharu. Ini telah ditangguhkan berulang kali tetapi akhirnya diumumkan secara rasmi untuk Februari 2019. Oleh kerana pertabalan Rama 10, pilihan raya telah dipindahkan ke 24 Mac 2019.
Dan itu membawa kita ke hari ini. 20 tahun yang lalu adalah satu rollercoaster. Persoalannya ialah sejauh mana Thailand lebih dekat dengan jalan demokrasi, dan pada siapa dan pada apa kos?
Sumber dan banyak lagi:
my.wikipedia.org/wiki/krisis_politik_Thailand
Perkembangan Politik Thailand Moden, Federico Ferrara. 2015
www.thailandblog.nl/background/thailand-ontwricht-dood-thaise-stijl-democratie-slot/
Dalam catatan 24 Februari, "Monumen Demokrasi" digambarkan di mana beberapa perkara berlaku.
Pujian untuk dua cerita di mana saya terpaksa memikirkan kembali pendudukan lapangan terbang di Bangkok dan terpaksa melencong ke Chiangmai dengan bas untuk terbang pulang ke Belanda. Bagi saya, kerajaan seperti ini tidak dapat dibayangkan. Bagaimana saya tinggal di Belanda di negara yang hebat di mana anda boleh mengatakan apa sahaja tentang pemimpin kerajaan dan monarki dengan perkhidmatan sosial yang anda tidak akan dapati di mana-mana di dunia.
Namun ramai yang terus merungut. Anda pasti dilahirkan di Thailand yang 'hebat' daripada ibu bapa biasa. Fikirkan tentang itu.
Joseph yang dihormati, saya berkongsi dengan anda pujian untuk dua artikel ini. Dan di Belanda anda memang dibenarkan mengkritik menteri, pentadbir, ahli keluarga diraja, dan sebagainya secara terbuka. Pada pendapat saya ia juga mempunyai kelemahannya. Kebebasan bersuara yang hampir dikanonkan juga mempunyai kelemahannya. Bertopengkan kebebasan beragama, beberapa Salafi boleh mengisytiharkan Syariah melalui Iman, yang tidak bercakap sepatah kata pun dalam bahasa Belanda dan berada dalam senarai gaji kuasa asing. Dan cara tidak hormat di mana raja dan permaisuri kita dipersonifikasikan di 'Lucky TV', di bawah moto jenaka, tidak dapat membangkitkan penghargaan saya, sedangkan saya bukan penyokong monarki. Sudah tentu saya bersetuju dengan apa yang anda tulis antara baris, iaitu sebagai orang Thai di Thailand anda perlu memberi perhatian kepada apa dan tentang siapa anda menulis atau bercakap. Tetapi dalam pada itu, anda juga perlu berhati-hati dengan itu di Belanda, terutamanya tekanan Media Sosial. Anda tidak akan didakwa oleh Perkhidmatan Pendakwaan Awam kerana pendapat anda, tetapi anda boleh diancam oleh fanatik, yang bermaksud bahawa kebebasan bersuara nampaknya terhad dalam realiti. Perdana Menteri kita, Encik Rutte, mempunyai pendapatnya sendiri. Dia mengatakan bahawa tangannya gatal-gatal untuk memukul secara peribadi pemutar roda semasa Malam Tahun Baru. Selain daripada fakta bahawa jika seorang warganegara Belanda benar-benar melakukan itu, dia pasti akan didakwa kerananya oleh badan kehakiman, saya fikir saya tahu bahawa pemerintah semasa di Thailand, seorang jeneral, tidak akan memasukkannya ke dalam kepalanya untuk membuat sedemikian. pernyataan. untuk dilakukan. Nah, begitulah keadaannya, di Thailand dan di Belanda. Dengan atau tanpa pilihan raya, golongan elit akan terus memerintah.
Prayut lebih kepada jenis 'lawak'. Antara lain, dia telah melemparkan kepada wartawan: 'sial! (Aî-hàa)', kulit pisang (ke arah kepala wartawan), bahawa dia boleh menghalang mereka (ia adalah jenaka, katanya…) dan perkara-perkara lain yang menyeronokkan seperti itu.
Lihat cth.: https://prachatai.com/english/node/4759
Bagaimana dengan "lawak"nya tentang wanita!
Sesungguhnya. Sebagai tindak balas kepada rogol, Prayut berkata bahawa wanita cantik tidak boleh berjalan-jalan dengan bikini kerana itu meminta masalah. Mangsa sebagai bersalah. Dia kemudiannya meminta maaf.
Rob, Tino dan Lagemaat yang dihormati, saya tidak mengetahui kenyataan jeneral ini. Jadi saya sedar sekali lagi bahawa saya terlalu tergesa-gesa dengan perbandingan saya dan sepatutnya meninggalkannya. salam hormat.
Lama-lama dahulu saya belajar sejarah sosial semasa di bawah umur. Juga lulus di dalamnya. Di sana saya belajar bahawa gambaran keseluruhan peristiwa, yang dipanggil fakta, tidak memberikan gambaran tentang latar belakang peristiwa itu. Begitu juga dengan jawatan ini. Gambaran keseluruhan yang menarik tetapi tiada pandangan, atau dengan kata lain tiada penambahan ilmu yang boleh kita ambil pengajaran untuk masa hadapan; melainkan pelajaran yang boleh kita pelajari juga tanpa gambaran keseluruhan.
Apa yang anda maksudkan, chris, "kononnya fakta"? Kenapa "kononnya"? Adakah anda meragui fakta ini?
Mula-mula fakta, kemudian wawasan.
Siaran oleh Rob V. ini mengandungi ulasan yang bernas dan meningkatkan pengetahuan.
Maksud saya meninggalkan fakta penting. Butirannya penting. Dan beberapa fakta tidak boleh ditulis. Ini adalah Thailand.
Chris yang dihormati, saya rasa bahagian ke-2 ini adalah gambaran umum yang bagus di mana rata-rata pengunjung blog Thailand boleh melihat apa yang telah berlaku dalam tempoh 20 tahun yang lalu. Untuk pandangan yang lebih mendalam, terdapat sumber yang saya senaraikan. Dan blog itu mempunyai tentera pengarang yang mungkin boleh menyelami lebih dalam fakta tertentu. Mungkin selepas membaca ini anda sendiri mempunyai sesuatu seperti 'well this and that can be told a bit more about', maka anda bebas memanjat ke pen untuk menghantar blog yang lebih mendalam.
Sayang Chris
Sejarah sebagai subjek minor dan kemudiannya menamatkan pengajian di dalamnya. Kerja bagus untuk anda menulis cerita yang bagus saya rasa.
Terima kasih, ringkasan yang sangat ringkas tentang peristiwa politik yang tidak pernah berlaku pada masa lalu (hampir) 20 tahun yang menjadi motivasi saya di sebalik penulisan ini. Saya fikir adalah berguna untuk melihat kembali secara ringkas sekarang bahawa pilihan raya baru semakin hampir.
NCPO, melalui perlembagaan baru, mengampuni dirinya atas semua tindakannya dalam perkhidmatan negara.
"Perlembagaan ini juga menetapkan bahawa untuk 20 tahun akan datang kerajaan akan terikat dengan rancangan jangka panjang NCPO"
Bukankah itu sebenarnya sudah menjadi "hasil" "pilihan raya", kemudian sekurang-kurangnya satu pukulan melintasi haluan!
Pelan jangka panjang itu dirumuskan dengan sangat samar-samar sehingga saya gembira dapat merumuskannya. Anda boleh pergi ke mana-mana arah dengannya, termasuk yang baik.
Kerajaan yang dipilih berisiko dicabar jika ia tidak (cukup) mengikut garisan rancangan 20 tahun. Dengan merumuskan rancangan itu dengan begitu samar-samar, sesebuah parti sebenarnya boleh sentiasa mencari alasan untuk memecat kerajaan yang dipilih daripada jawatan. Itulah sebenarnya tujuan rancangan yang tidak jelas ini. Katakan bahawa walaupun semua usaha NCPO parti yang "salah" memenangi pilihan raya dan boleh membentuk kerajaan, maka rancangan 20 tahun itu adalah pedang Damocles.
Lebih-lebih lagi kerana semua mahkamah yang berkaitan dan badan lain yang kononnya bebas, seperti Mahkamah Perlembagaan dalam kes ini, sebenarnya telah dilantik oleh tentera selama bertahun-tahun dan melaksanakan kehendak mereka. Contoh yang banyak. Ramai pemikir (Thai) tentang Thailand menggelarkan bentuk kerajaan di sana sebagai 'justicracy', iaitu pemerintahan hakim. Itu bermula pada tahun 2006.
Tina sayang,
Fobia anti-autoritarian anda mula melanda. Hakim di Thailand TIDAK PERNAH dilantik oleh tentera tetapi sama ada oleh hakim lain atau oleh raja. Bagi mahkamah tinggi, senat memainkan peranan dalam pencalonan. Tetapi walaupun dalam semua tahun kerajaan demokrasi telah memegang jawatan, hakim telah dilantik.
Perkara yang sama berlaku kepada ahli lembaga bebas yang lain.
Chris yang dihormati,
Di Thailand, 9 hakim mahkamah perlembagaan dilantik oleh Raja, selepas pemilihan dan pencalonan oleh senat. Dan ahli senat manakah yang akan dianggotai semula selepas pilihan raya?
Malah, semua badan "bebas" (EC, CC, dsb.) kini dilantik oleh NLA, juga dipanggil badan "cap getah" junta semasa, kerana tugas mereka hanyalah mengundi secara sebulat suara untuk (atau menentang ). Selepas pilihan raya, tugas-tugas ini akan diserahkan kepada senat, yang, seperti NLA, dipilih sepenuhnya oleh junta semasa.
Tetapi anda betul bahawa dalam erti kata rasmi Raja melantik.
Petervz yang dihormati,
Tino bercakap tentang masa lalu, bukan masa depan.
Mungkin lihat Perlembagaan baru negara ini. Dalam seksyen 200, yang melibatkan pilihan 9 hakim Mahkamah Perlembagaan, perkataan senat dan parlimen tidak muncul.
Baca sedikit lagi Chris. Dari Seksyen 203 dan seterusnya, Senat mula memainkan peranan dan sering disebut. Parlimen tidak memainkan peranan.
Awak betul, Chris. Rajalah yang secara rasmi melantik para hakim dan mesti menandatangani mereka. Saya maksudkan pemilihan.
Dalam pemilihan calon Mahkamah Perlembagaan, misalnya, Dewan Negara dan dua mahkamah memainkan peranan penting, seperti yang anda sendiri nyatakan. Akhirnya, Senat (dilantik sepenuhnya, maaf, dipilih oleh junta semasa) yang memutuskan calon. Lihat Seksyen 204 Bab XI Perlembagaan di sini. Saya berpendapat bahawa akhirnya tentera yang, melalui via , mempunyai undi yang menentukan.
Seksyen 204
Seseorang yang dipilih atau dipilih untuk memegang jawatan hakim
Mahkamah Perlembagaan mesti mendapat kelulusan Dewan Negara dengan undi tidak
kurang daripada satu perdua daripada jumlah bilangan ahli Dewan Negara yang sedia ada.
Dalam kes di mana Senat tidak meluluskan mana-mana orang yang dipilih atau dipilih, yang baru
orang hendaklah dipilih atau dipilih dan selepas itu dikemukakan kepada Senat untuk
kelulusan.
Untuk peminat: pautan kepada perlembagaan 2017
https://www.constituteproject.org/constitution/Thailand_2017.pdf?lang=en
Tidak Tino. Senat tidak mempunyai peranan dalam pemilihan. Dewan Negara hanya boleh menolak calon tetapi tidak boleh tampil dengan calon.
Dalam jawatankuasa pemilihan malah ada ruang untuk ketua pembangkang…(!!)
Setiap kerajaan berisiko dipecat oleh parlimen. Parti 1 tidak boleh menggulingkan kerajaan. Untuk itu anda memerlukan majoriti di parlimen atau keputusan daripada Mahkamah Perlembagaan.
Saya menganggarkan bahawa keadaan itu hanya membawa kepada perpecahan rambut undang-undang dan baik untuk pendapatan peguam. Lagipun, untuk pengetahuan saya tidak pernah ada kerajaan yang menawarkan perletakan jawatan kepada raja, kerana takut disabitkan kesalahan melalaikan tugas. (kesilapan yang bagus)
Chris yang dihormati,
Di sini juga anda tidak dimaklumkan sepenuhnya.
Pemantauan pematuhan dengan rancangan 20 tahun tidak terletak di bawah parlimen, tetapi di bawah kuasa "Suruhanjaya Strategik Negara", yang sebenarnya bergantung kepada kerajaan yang dipilih. Majoriti ahli jawatankuasa itu terdiri daripada pihak atasan angkatan tentera, atau ahli semasa NCPO.
Sekiranya jawatankuasa itu berpendapat bahawa kerajaan atau salah satu kementerian tidak mematuhi rancangan itu, NACC (suruhanjaya anti-rasuah) akan diberi kuasa untuk menilai dan menjatuhkan hukuman. Hukuman ini termasuk, sebagai contoh, penyingkiran daripada jawatan dan pemenjaraan.
Oh ya, NACC sekarang sudah pun terdiri daripada ahli yang dicalonkan oleh NLA (baca Junta).
Ringkasnya, junta semasa, dalam bentuk yang berbeza, akan terus menggantung di atas setiap kerajaan yang dipilih untuk 20 tahun akan datang sebagai semacam pengadil.
Ini adalah komposisi Suruhanjaya Strategik Negara:
Jawatankuasa Strategi Nasional terdiri daripada perdana menteri; penceramah Dewan dan Dewan Negara; timbalan perdana menteri atau menteri; Setiausaha Tetap Pertahanan; ketua angkatan tentera, tentera laut, tentera laut, tentera udara dan polis; setiausaha agung Majlis Keselamatan Negara; pengerusi Lembaga Pembangunan Ekonomi dan Sosial Negara; ketua Lembaga Perdagangan, Persekutuan Industri Thai, Majlis Pelancongan Thailand dan Persatuan Jurubank Thai
Semua memberitahu 6 askar/polis atasan; 10 ahli politik atau orang lain yang tidak dilantik oleh junta.
Gambaran keseluruhan yang jelas.
Bertentangan dengan apa yang dicadangkan oleh tajuk utama, pertempuran adalah lebih daripada demokrasi, iaitu mengenai spektrum kepentingan yang luas - termasuk demokrasi.
Malah gambaran keseluruhan yang mencerahkan 🙂
Sayang sekali tajuk itu mengelirukan kita. Ia bukan tentang demokrasi sama sekali. TiT tiada apa yang kelihatan.
Walaupun istilah itu tidak merangkumi makna penuh, demokrasi boleh digantikan dengan oligarki dalam bentuk plutokratik. Kleptokrasi juga mungkin, sudah tentu, tetapi itu bukan bentuk kerajaan yang formal.
Biasanya fungsi tidak formal adalah lebih menentukan untuk rakyat daripada yang formal. Yang menimbulkan persoalan sejauh manakah rakyat adalah negara? Jika ia diukur dengan kesahihan sosial keputusan undi, ia sudah kecil. Perjuangan untuk demokrasi? Bagaimana pula?