Нислэгийн татварыг нэвтрүүлэх: ANVR нь засгийн газраас аялагчаас биш онгоцонд татвар ногдуулахыг хүсч байна
Эвслийн гэрээний хүрээнд 2021 оноос агаарын зорчигч тээврийн татварыг дахин оруулахаар тохиролцсон. Энэ нь 2007 онд тохиолдсон боловч аялал жуулчлалын салбарынхан нэг жилийн ширүүн эсэргүүцэл үзүүлсний дараа энэ нь ширээнээс хасагдсан юм.
Агаарын тээврийн татвар нь нийт 300 орчим аялал жуулчлалын компани, 900 аялал жуулчлалын дэлгүүр, 1000 бие даасан аялал жуулчлалын зөвлөхүүдийн ашиг сонирхолд шууд нөлөөлдөг тул ANVR нь маш чухал юм. Засгийн газар одоогийн төлөвлөгөөгөө үргэлжлүүлбэл амрагчид ч хохирно, учир нь тэд амралтынхаа халаасыг улам гүнзгийрүүлэхээс өөр аргагүй болно.
Аялал жуулчлалын байгууллагуудын сонирхлын бүлэг бусад хүмүүсийн дунд хүчин чадлын хязгаарлалт, дуу чимээ, CO2 ялгаруулалт нь арван жилийн өмнөхтэй харьцуулахад илүү том асуудал болж байгааг хүлээн зөвшөөрч, тогтвортой шийдэлд хувь нэмрээ оруулахыг хүсч байна. Гэхдээ тодорхой нөхцөлд.
Шатахууны онцгой албан татварыг үндэсний хэмжээнд биш, харин Европын түвшинд зохицуулж, Голландын аялагчид хөрш орнуудын нисэх онгоцны буудлаар үйлчлүүлэхгүй байх нь логик нөхцөлүүдийн нэг юм. Аялал жуулчлалын салбарынхан ч баярын нислэгийг “хөгжилтэй нислэг” гэж үгүйсгэж байгаа нь ташаа мэдээлэл гэж үзэж байна. Нэмж дурдахад засгийн газрын санал болгож буй тогтвортой шийдлүүдийн төлбөрийг зөвхөн Нидерландын агаарын тээврийн зорчигчид төлөх ёстой гэж тэд үзэж байгаа бөгөөд нисэх онгоцны буудал дээр зорчигч тээвэрлэх, ачаа тээвэрлэх нь мөн төлөх ёстой гэж тэд үзэж байна.
ANVR нь зорчигчдод нислэгийн татвар ногдуулахгүй байхыг илүүд үзэж байгаа ч агаарын бохирдол ихтэй, чимээ шуугиантай агаарын хөлөгт татвар ногдуулахыг хүсч байна. Зөвхөн дараа нь агаарын тээврийн компаниуд илүү цэвэр, нам гүм агаарын хөлгүүдийн талаар цаашдын судалгааг явуулахад дэмжлэг үзүүлж, хамгийн өндөр ачаалалтай ажиллах болно.
Засгийн газар агаарын тээврийг илүү тогтвортой болгохыг хүсч байгаа бөгөөд танхим нь цэвэр агаарын тээврийн чиглэлд анхаарлаа хандуулахыг хүсч байгаа боловч одоогоор санал болгож буй татвараас олсон орлогыг ерөнхий төсөвт нэмж оруулах болно. Тиймээс аялал жуулчлалын салбарынхан засгийн газраас зөв алхам хийж, агаарын зорчигч тээврийн татварын орлогыг бодитоор ашиглахыг агаарын тээврийн цэвэр агаарт ашиглахыг уриалж байна. Үүнээс аялагч, иргэд, аялал жуулчлалын салбарынхан ашиг хүртэх болно.
Гааг дахь утгагүй шийдвэр, 17 сая хүн амтай агаарын тээврийн татвараар ямар нэгэн өөрчлөлт гарах болов уу? Хятад, Энэтхэг, Азийн бусад орнуудын хөгжлийг хар. Ирэх 18 жилд нисэхийн салбар хоёр дахин өсөх төлөвтэй байна.
Нисэхээс зайлсхийсэн тухай мэдээлэл бүхий нийтлэлийг дараах холбоосоор авна уу. https://www.nationalgeographic.com/environment/urban-expeditions/transportation/air-travel-fuel-emissions-environment/
Бүгд бие биенээ хүлээвэл юу ч хэзээ ч болохгүй.
Нидерландад цөөн нислэг хийвэл дэлхий цэвэрхэн газар болж чадахгүй ч гэсэн.
Нидерланд мэдээжийн хэрэг.
Викигээс бага зэрэг:
Хүлэмжийн хийн эх үүсвэр нь байгалийн болон гар аргаар ялгарах ялгарал юм. Хүний үйл ажиллагаанаас үүдэлтэй утааны хамгийн том нь хөдөө аж ахуй, мал аж ахуй (51%), дараа нь тээвэр (13%) байна.2014 онд НҮБ-ын Европын эдийн засгийн комиссын реактив азотын ажлын хэсэг ENA тайланг нийтэлжээ. Үүнд тэрээр бүх Европчууд хоол хүнсэндээ амьтны гаралтай бүтээгдэхүүний эзлэх хувийг хоёр дахин бууруулбал Европын азотын ялгарал 40%, хүлэмжийн хий 25-40% буурна гэж дүгнэжээ.
Тээврийн 13% эзлэх хувийг харвал :. нисэх нь түүний зөвхөн нэг хэсэг юм. Тэгэхээр ямар нэгэн зүйлд хүрье гэвэл нислэгийн татвар гэхээсээ махны татварыг нэвтрүүлсэн нь дээр.
Онгоц дангаараа хүлэмжийн хий ялгаруулдаггүй.
Зүгээр л явж, зугаалга дээр онгоц үзэж, салхи зөв талаас нь үлээж байвал гүнзгий амьсгаа аваарай.
747 хөөрөхөд секундэд 12 литр түлш зарцуулдаг болохыг интернетээс харсан.
Энэ нь 5 минут шаардагдана гэж бодъё (боломж дээр хөөрөх зурвасыг оруулаад илүү урт байх болно) дараа нь онгоц 3.600 литр керосин зарцуулна.
3.600 литр түлшээр тийм ч том биш машин литр тутамд 20 км замыг туулна.
Иймээс тэр машин 3.600 литр түлшээр дэлхийг хоёр удаа тойрч чадна.
Тэр онгоцноос гарч буй утаа нь хөөрөх үед Шипхол орчимд ялгардаг.
Би хүлээн зөвшөөрч байна, энэ бол нойтон хурууны тооцоо, гэхдээ нэг онгоц хөөрөх үед маш их бохирдол ялгардаг нь тодорхой байх ёстой.
Үнэхээр ч Голландын хил дээр бохирдол зогсдоггүй.
Гэсэн хэдий ч та Амстердамд Франкфуртын бохирдлоос илүү Шипхолын бохирдлоос илүү зовж байгаа юм шиг санагдаж байна.
Нидерландын хил дээр бохирдол зогсдоггүй.
Татварын нэмэлт орлого олох энгийн арга хэмжээ. Үүнийг "Байгаль орчинд ээлтэй" гэж тэмдэглэвэл олон тооны хүмүүс үүнд автах болно.
Ногоон зүүний удирдагч асан Пол Розенмоллерыг санагдуулдаг. Тэр хүн олон саятан бөгөөд Францад өөрийн гэсэн амралтын ордонтой тул сард хэд хэдэн удаа Ницца руу нисдэг байв. Байгаль орчны фетишистийн хувьд тэр мэдээж галт тэргэнд сууж болох байсан, гэхдээ тийм ээ…..
Товчхондоо улстөрчдөд битгий хууртаарай.
Тийм ээ, "улстөрчид"..
Чамайг баярлуулахгүй..
https://meervrijheid.nl/?pagina=1197
Товчхондоо, Розенмоллерын сонгосон үзэл суртал цусанд шингэж, цогцос үнэртэж байв.
Бүр илүү муу нь: тэр бусад хүмүүсийн адил мэддэг байсан.
Брюсселийн агаарын зорчигч тээврийн татварын тухай төлөвлөгөөг хэлэлцэх асуудлын жагсаалтад оруулаад, Голландын иргэнийг битгий зовоо!
Европыг бодоорой!
Жишээ нь: Мөн автомашины татвар (замын татвар) болон бензиний үнийн талаар!
За Засгийн газар хавдсан хэвээр байгаа тул дахин шинэ төрлийн татвар бий болгох шаардлагатай байна. Зүгээр л хулгай.
Компаниудын ногдол ашгийн татварыг тэглэсэн тул иргэд илүү төлөх боломжтой боллоо ...
Оршин суугч бус татвар төлөгчдийн хувьд өөх тосны 15% нэмэгдэнэ.
Тийм ээ, бид дэлхийг аварч чадна. Бид зүгээр л хэтэрхий үнэтэй гэж бодсон.
Би уг хэсгийг уншихад ANVR зөвхөн хуулийн төслийг өөр хэн нэгэнд шилжүүлэх сонирхолтой байгаа нь надад тодорхой харагдаж байна.
Тэд энэ талаар зарим талаараа зөв юм.
Ачаа тээвэр нь бас бохирдуулдаг бөгөөд энэ нь ихэвчлэн хуучин, илүү бохир агаарын хөлөг юм.
Гэхдээ бүх онгоц бохирддог, зүгээр л рестораны гадаа гараад онгоцноос гарч буй утаа үнэртэж, тэдгээр хөдөлгүүрүүдийн янданд катализатор, тоосонцор шүүлтүүр агуулаагүй нь гарцаагүй.
Бүх хаягдал бодисууд агаарт ямар ч шүүлтүүргүйгээр ордог.
Тиймээ, нисэх нь хяналтаас гарсан.
Нидерландаас зорчигч авах, Герман руу шилжүүлэх, жишээлбэл Бангкок руу нисэх, Нидерландад ирэхийн тулд Германаас зорчигчдыг авах зэрэг хэт олон богино нислэгүүд байдаг. Бангкок руу нисэх онгоц.
Эдгээр богино нислэгүүдэд татвар ногдуулах ёстой, ялангуяа галт тэргээр өөр холболтууд байдаг тул.
Транссибирийн буухиагаар Бангкок руу явах нь үнэхээр сонголт биш, гэхдээ би энэ талаар бодож байсан.
Гэхдээ галт тэргээр хоёр долоо хоног явах нь арай хэтрүүлсэн гэж би бодож байна.
Дараа нь Лелистад нисэх онгоцны буудлыг хааж болно.
Европын нөхцөлд энэ арга хэмжээ үнэхээр үр дүнгээ өгч байгаа мэт санагдаж байна, гэхдээ ялангуяа хамгийн их бохирдолтой, чимээ шуугиан үүсгэдэг агаарын хөлөгт татвар ногдуулах нь надад зүгээр юм шиг санагдаж байна. Нэмж дурдахад богино болон дунд холын зайд онгоцоор явах шаардлагагүй болохын тулд илүү хурдан галт тэрэг явуулах хэрэгтэй.
Энэ бол төсвийн цоорхойг нөхөхийн тулд мөнгө тарьж байгаа хэрэг. Хэрэв та бохирдуулагчийн төлбөрийг төлж, байгаль орчин/уур амьсгалд туслахыг хүсвэл керосинд татвар ногдуулах зэрэг Европын түвшинд ядаж нэг арга хэмжээ авч хэрэгжүүлээрэй. Дараа нь хуучин шажигнах хайрцаг нь эрчим хүчний хэмнэлттэй онгоцноос даруй илүү үнэтэй болно. Нислэгийн татвараас зайлсхийхийн тулд ЕХ-ны хөрш улс руу шилжих нь сонголт биш юм.
За, тэр ногдол ашгийн татвар нь хаа нэгтээ зугтах ёстой тул дахин хайж байна, ноёд оо
Харамсалтай нь Тайланд улс байгаль орчинд санаа тавьдаггүй гэсэн гомдол байнга гардаг ч тэдэнд үлгэр дуурайл үзүүлэх боломж олговол тэд гэрээсээ гарч, Тайландчуудын өөрсдийнхөө хамгаалалтыг хамгаалахын тулд ашигладаг өчүүхэн шалтгаануудыг уншигчдад толилуулж байна. богино хараатай зан байдал. Мэдээжийн хэрэг байгаль орчныг хамгаалахын тулд нисэх нь илүү үнэтэй болж, ойрын зайд (Амстердам-Парис) нисэх гэх мэт хэтрэлтийг хориглох ёстой.
Онгоцны тасалбарыг үнэтэй болгосны үр дагавар нь удахгүй зөвхөн баячууд л нисэх боломжтой болно. Энэ шударга уу?
Одоо тийм биш гэж үү?
Хүн төрөлхтний 95-аас дээш хувь нь төсөвтөө тохирсон нислэг хийхийг хүсдэг гэж би бодож байна. Жишээлбэл, өвлийн улиралд, зуны улиралд эсвэл хэдхэн долоо хоногийн амралтаа тэмдэглэхээр Европын сайхан газартай холбоотой.
1982 онд Брюссель Бангкок руу явах тасалбар 42000 Бельгийн франк, 1050 еврогийн үнэтэй байсан бол одоо цагтаа захиалбал бараг тал нь болж байна! Тиймээс бид гомдоллож, сандрах ёсгүй
Тайланд дотор та Амстердам-Паристай дүйцэхүйц олон богино зайтай. Гэхдээ дэд бүтэц өөр, бас геологийн ялгаа бий. Гол зүйлдээ орцгооё: Би бас Тайландаар аялж, Удон, Убон, Чиангмай, Хон Каен болон бусад газраас Бангкок руу нисэх, буцах онгоцоор нэг цаг зарцуулдаг. Машин эсвэл автобусаар ижил аялал хийх нь танд нэг өдөр хүртэл маш их цаг зарцуулах болно. Хэрэв та ганцаараа аялах юм бол ядаргаатай бөгөөд ихэвчлэн илүү үнэтэй байдаг. Дараа нь нисэх нь илүү хялбар бөгөөд хямд болно. Тиймээ, энэ бол нисэхийн тулд явцуу бодолтой шийдвэр биш, харин хурдан, хямд, сайхан амарч ирдэг тул сайтар бодож үзсэн шийдвэр юм.
Мөн бага нисэхийн төлөө маргаж болно, яагаад үргэлж илүү, илүү, илүү байдаг юм бэ?!
Яагаад Schiphol-ийн хил хязгаарыг үргэлж зохиомлоор сунгах шаардлагатай байдаг вэ?
Энэ нь Голландын нийгэмд үйлчилдэггүй, зөвхөн оролцогч талуудын бүлэгт үйлчилдэг.