(Александрос Михайлидис / Shutterstock.com)

Бельги улс өмнө нь төлөвлөж байсан богино нислэгт (500 км хүртэл) нислэгийн татварыг нэвтрүүлэх гэж байна, мөн Тайланд руу урт хугацааны нислэг хийх гэж байна гэж Бельгийн хэд хэдэн хэвлэлд мэдээлжээ.

Нислэгийн татварыг 10-р сараас эхлэн нэвтрүүлж магадгүй бөгөөд 500 км-ээс бага зайд нислэг үйлдвэл зорчигч бүрт 500 евро төлөх юм. 2 гаруй километрийн зайтай бол Европын эдийн засгийн бүсийн (ЕХ-ны бүх улс, Лихтенштейн, Норвеги, Исланд зэрэг орно) доторх чиглэлд 4 евро, Тайланд зэрэг хилийн гаднах чиглэлд XNUMX еврогийн нэмэлт хураамж авна.

Нидерланд дахь нислэгийн татвар

Нидерландад нислэгийн уртаас үл хамааран зорчигч бүрээс бараг 8 еврогийн нислэгийн татвар ногдуулдаг. Шинэ Рутте IV кабинет энэ татварыг нэг хүнд ногдох 24 евро хүртэл нэмэгдүүлэхийг хүсч байгаа боловч Нидерландад яг ямар хувь хэмжээ байх нь одоогоор тодорхойгүй байна.

“'Бельги улс богино болон урт нислэгт нислэгийн татварыг нэвтрүүллээ'” гэсэн 19 хариулт

  1. Анри дээшээ хэлдэг

    Одоо надад энэ асуудал байхгүй, харин ч эсрэгээрээ. Өнөө үед хүмүүс хэдэн зуун км-ийн аялалд онгоцоор зорчиж байгааг харвал бүх талаараа цөхрөх хэрэгтэй.

    Өмнө нь зөвхөн дэлхийн баячуудад л онгоцоор зорчдог байсан. Өнөө үед нисэх нь хямдхан болсон. Жижиг татвар нь мэдээж хохиролгүй.

    • Петр (редактор) дээшээ хэлдэг

      Харин дараа нь боломжийнхоо дагуу нислэгийн татварыг авах нь шударга ёсонд нийцнэ, тиймээс их мөнгөтэй нь 10 дахин их мөнгө төлж байг. Тэгэхгүй бол жижиг түрийвчтэй хүн Тайланд руу явах боломжгүй болж, бүдүүн хүзүүтэй болно.

      • Анри дээшээ хэлдэг

        Тиймээс та хэсэг хугацаанд явж болно, жишээ нь замын хөдөлгөөний торгууль. …

        Түүнээс гадна засгийн газраас хамааралтай бол бага төсөвтэй жуулчдыг Тайландад хүлээж авахаа больсон.

        • Chris дээшээ хэлдэг

          Финландад замын хөдөлгөөний торгуулийг орлогоос нь хамааруулан ногдуулдаг. Тэгэхээр энэ нь цоо шинэ зүйл биш юм.

          “Финландын Анси Ванжоки хэмээх эр 46.5 миль/цаг хурдтай бүсэд 30 миль хурдлахын тулд хурд хэтрүүлэх торгууль авч, тэр төлөх ёстой болсон ... € 116,000 ($103,000)! Яагаад ийм хатуу шийтгэл оногдуулсан бэ гэвэл Финландад замын хөдөлгөөний торгууль нь зөвхөн гэмт хэргийн хүнд байдлаас бус, харин гэмт этгээдийн орлогод суурилдагт оршино."

  2. өнгө дээшээ хэлдэг

    Үүнийг бизнес ангиллын (дор хаяж хоёр дахин их зай эзэлдэг) болон үнэхээр ойрын зайн нислэгүүдэд (ихэвчлэн бизнес эрхлэгчид эсвэл эдгээр зардлыг өөрсдөө төлдөггүй бусад хүмүүс) нэвтрүүлэх болно гэдгийг хүлээн зөвшөөрч байна.
    өнгө

    • Корнелис дээшээ хэлдэг

      Тэгэхээр: зөвхөн бусдад хамаатай л бол ийм татварыг торгох уу?

    • дээрэм дээшээ хэлдэг

      Тэгээд яагаад зөвхөн бизнес эрхэлдэг хүмүүс энэ татварыг төлөх ёстой гэж? Би үргэлж бизнесээр нисдэг бөгөөд 11 цагийн турш чихэлдэж явах шаардлагагүй, ая тухтай аялахыг сонгодог учраас эдийн засгаас хамаагүй их мөнгө төлдөг. Татвар авч байгаа бол бүх хүнд хамаатай болгох нь шударга ёсонд нийцнэ. Үнэнийг хэлэхэд, ийм хэмжээ нь таны амралтын төсөвт ямар ч нөлөө үзүүлэхгүй.

      • өнгө дээшээ хэлдэг

        Татварын хоёр зарчмын улмаас:
        Нэгдүгээрт, хамгийн хүчтэй мөр хамгийн хүнд ачааг үүрдэг эв нэгдлийн ерөнхий зарчим. Үүнийг жишээ нь замын хөдөлгөөний татвартай харьцуул.
        Хоёрдугаарт, эрүүл мэндийн тусламж үйлчилгээ гэж нэрлэгддэг зүйл нь байгаль орчны татвартай холбоотой тул бохирдуулагч нь төлөвлөсөн бохирдолд (энд азот) эзлэх хувь хэмжээгээр нь пропорциональ татвар ногдуулдаг зарчим баримталдаг. Бизнес ангиллын зорчигч нь мэдээжийн хэрэг илүү их хэмжээний хэмжүүрийн даацыг эзэлдэг тул нислэгээс ялгарах азотын ялгаруулалтад эзлэх хувь өндөр байдаг.
        Мэдээжийн хэрэг та энэ талаар маргаж болно. Гэхдээ дараа нь чи клинкер дээр ирээрэй: аан, онгоц ямар ч байсан ниссэн, тиймээс миний ниссэн эсэхээс үл хамааран азотын ялгаралт ямар ч ялгаагүй.
        өнгө

        • Рожер дээшээ хэлдэг

          Энэ нь байгаль орчны татвартай холбоотой гэсэн ойлголтыг хаанаас авсан бэ? Үүнийг батлахын тулд эх сурвалжаас иш татна уу

          • өнгө дээшээ хэлдэг

            Рожер, 2021 оны аравдугаар сард одоогийн засгийн газар байгуулагдахаас өмнөх эвслийн гэрээнд заасан байдаг.
            Ийм эвслийн гэрээнд (эвслийн гэрээ илүү зөв байх болно) бүх оролцогч улс төрийн бүлгүүд бүрэн эрхийнхээ хугацаанд хэрэгжүүлэх наад захын бодлогын санаачилгаа бүртгэдэг.
            Одоогийн Vivalicoalition гэж нэрлэгддэг эвсэл байгуулагдах үед Гроен (Голланд хэлээр ярьдаг) болон Эколо (Франц хэлээр ярьдаг) нар де-факто нэгдмэл картелийн намын үүрэг гүйцэтгэж, засгийн газраас азотын ялгаруулалтыг хязгаарлах арга хэмжээ авна гэж бүртгүүлсэн.
            Үүнд ойрын зайд агаарын тээврийн хөдөлгөөнд саад учруулах зорилгоор нислэгийн татвар ногдуулах (протоколын текстэнд шууд утгаараа "суух татвар") ногдуулах (өндөр хурд гэх мэт бохирдол багатай хувилбарууд байдаг) үүнд маш тодорхой багтана. ) галт тэрэг явах боломжтой.
            Энэ бол улс төрийн эмзэг энэ төрлийн асуудлыг үр дүнтэй шийдвэрлэх боломжтой сүүлийн жил (2024 онд шинэ сонгууль болох бөгөөд түүнээс өмнөх нэг жилийн хугацаанд ийм маргаантай шийдвэр гаргахгүй байх болно) Засгийн газрыг яаралтай шаардаж байна. энэ талаар үр дүнтэй шийдвэр гаргах.
            Либерал бүлгүүд зөвхөн богино нислэгийн зорчигчдыг онилдог нь ялгаварлан гадуурхсан, дур зоргоороо гэж үздэг. Бүх агаарын тээврийн төлбөрийг сунгах тэдний саналыг Гроен/Эколо эсэргүүцээгүй нь ойлгомжтой.
            Мэдээжийн хэрэг, энэ бол нэг удаа хэрэгжиж, "ерөнхийдөө хүлээн зөвшөөрөгдсөн" өөр нэг анхан шатны татвар бөгөөд ирэх жилүүдэд мэдэгдэхүйц нэмэгдэх болно.
            Мэдээжийн хэрэг орлого нь нүүрстөрөгчийн хийг бууруулах/засах хөрөнгө оруулалтад зориулагдах албагүй.
            Гэхдээ засгийн газрууд төсвөө ямар зарчмаар захиран зарцуулахыг (зөвшөөрөгдсөн) тайлбарлахын тулд надад дор хаяж хагас өдөр хэрэгтэй байна.
            өнгө

  3. THNL дээшээ хэлдэг

    Эрхэм Кор,
    Таны хэлж байгаа зүйл бол клинчер аргумент биш гэж үү? Та өөрөө үүнийг үрэхийг хүсэхгүй байгаа юм шиг сэтгэгдэл надад төрж байна, гэхдээ дараа нь азотын ялгаруулалтыг нэмэх нь надад хэрэггүй гэдгийг тэдэнд ойлгуулах нь утгагүй зүйл юм. Та бас нисдэг бөгөөд үүнийг ихэвчлэн бизнес эрхлэгчид ашигладаггүй, KLM жуулчны ангид 11 цаг давчуу суудалд суухгүйн тулд бага зэрэг мөнгө төлөхөд баяртай байдаг хүмүүс байдаг гэж би төсөөлж байна. хүүхдүүдийг хашгирах магадлал өндөр.
    Грожес

  4. Фредди дээшээ хэлдэг

    Энэхүү нислэгийн татвар нь зөвхөн Бельгийн сан хөмрөгийг дүүргэхэд зориулагдсан цэвэр татвар бөгөөд тогтвортой агаарын түлш ашиглах зэрэг байгаль орчинд ээлтэй нислэгийн санаачлагыг судлах, эсвэл агаарын тээврийн компаниудыг COXNUMX ялгаруулдаг (шинэ Airbus болон Boeing-ийн үе үеийн)

  5. Guy дээшээ хэлдэг

    Надад лавтай асуулт байгаа ч нислэгийн татварыг нэвтрүүлэхэд тийм ч их асуудал байхгүй.
    Бизнес эсвэл нэгдүгээр зэрэглэлийн суудал нь илүү их зай эзэлдэг тул нэг гадаргуу дээр цөөхөн зорчигчтой гэсэн үг тул илүү их мөнгө төлөх шаардлагагүй гэсэн мэдэгдэл надад арай илүү хэцүү байна.

    Авсан хэмжээний татварыг тооцох нь надад илүү шударга санагдаж байна.

    Ийм тансаг байдалд нисэх чадвартай хүмүүс илүү их зардал төлөх нь өөрөө логик юм.

    Мэдээжийн хэрэг хүн бүр өөрийн гэсэн үзэл бодолтой байдаг, гэхдээ үүнийг хэлэлцэх нь зүйтэй.

    • TH. NL дээшээ хэлдэг

      Эрхэм залуу,
      Хүн бүрийн санал бодол маш сайн байна!
      Тэгэхээр илүү үнэтэй ангийн талаар таны санал юу шударга вэ? Байгаль орчныг сурталчлах, ялангуяа Европын парламентын гишүүн Тиммерманс зэрэг хүмүүс бидний зардлаар ая тухтай нисч, татвар төлөгч рүү урт хуруугаараа нисч чадна гэж та хэлж байна уу?
      Яаж харж байгаагаас л шалтгаална, үхэр ойр ойрхон тээвэрлэж болохгүй, тэгвэл азот бас багасна биз дээ?
      Энэ нь таны хүссэнээр л хардаг.

  6. Б.Элг дээшээ хэлдэг

    Онгоцны түлшинд татвар төлдөггүй. Энэ нь миний хэтэвчийг гэмтээх байсан, учир нь би тогтмол нисдэг, гэхдээ агаарын тээврийн салбарыг бохирдуулах татвар багатай гэдгийг тайлбарлахад мэдээж хэцүү.
    Керосин татварын талаар улам олон дуу хоолой нэмэгдэж байна ...

  7. Корнелис дээшээ хэлдэг

    Хэрэв та жаахан тайвширвал нислэгийн татвараа төлж болно, нөгөө талаар Тайландын хаа нэгтээ ороход илүү өндөр хураамж нэхвэл олон хүн зогсоход хүрдэг нь хачирхалтай биш гэж үү? Энэ нь төлөх хамгийн сайн арга байх болов уу?

  8. Хосе дээшээ хэлдэг

    Тэр мөнгө юу болох вэ?

    Энэ нь овоолон алга болох уу, эсвэл Бельгийн засгийн газар үүнд санхүүгийн хувьд хамрагдсан байгаль орчны төлөвлөгөө гаргасан уу?

    • эндорфин дээшээ хэлдэг

      Энэ нь том овоолонд алга болдоггүй, харин гүн нүхэнд алга болдог.
      Бохирдлоос татвар авна гэвэл нэг хүнээс татвар авах нь дээр байх: олон хүүхэд гэдэг чинь их татвар төлнө гэсэн үг. Бидний олонх нь Тайланд руу нүүх ба/эсвэл буцах нь хамтрагчтайгаа байх шаардлагатай байдаг.

  9. Chris дээшээ хэлдэг

    Хувийн онгоцтой нислэгийн тоо эрс нэмэгдсэн бололтой.
    Магадгүй үүн дээр нэмэлт татвар ногдуулж болох юм: нэг нислэгт 1 сая евро?

    Тийрэлтэт онгоц нь CO2 ялгаруулалтын чухал хэсгийг мөн хариуцдаг бололтой...

    https://www.transportenvironment.org/discover/rising-use-of-private-jets-sends-co2-emissions-soaring/
    https://www.vox.com/energy-and-environment/2017/12/1/16718844/green-consumers-climate-change
    https://www.bbc.com/future/article/20211025-climate-how-to-make-the-rich-pay-for-their-carbon-emissions


Сэтгэгдэл үлдээх

Thailandblog.nl нь күүки ашигладаг

Манай вэбсайт күүкиний ачаар хамгийн сайн ажилладаг. Ингэснээр бид таны тохиргоог санаж, танд хувийн санал тавьж, вэбсайтын чанарыг сайжруулахад тусална. дэлгэрэнгүй

Тийм ээ, би сайн вэбсайт хүсч байна