Долоо хоногийн мэдэгдэл: Эрх мэдэлтэй байх нь Тайландад ашигтай!
Энэ мэдэгдлийг тодорхой болгохын тулд эхлээд авторитаризмыг улс төрийн тогтолцоо гэж тайлбарлах нь зүйтэй (Википедиагийн ачаар).
Авторитаризмд эрх мэдлийн хуваарилалт байдаггүй: удирдагч эсвэл тэргүүлэх бүлэг нь бүх эрх мэдлийг нэг гарт нэгтгэдэг. "Trias politica" зарчмын дагуу эрх мэдлийн (хууль тогтоох, гүйцэтгэх, шүүх) хуваагдал байхгүй. Тайланд одоо 44-р зүйл оруулсны улмаас ийм нөхцөл байдалтай байна. 44-р зүйл гартаа Прают улсыг бүхэлд нь хянадаг.
Прают эрх мэдлийн хэрэгжилтийг эрх мэдэлтэй хүмүүсээс бусад нь хянадаггүй. Ардчиллын хяналтын ердийн илрэлүүд (сөрөг хүчин намуудыг хүндэтгэсэн улс төрийн олон ургальч үзэл, дэглэмийнхтэй зөрчилдөж буй үзэл бодол, дүн шинжилгээ хийх чөлөөт хэвлэл, иргэний үндсэн эрх, түүний дотор үзэл бодлоо илэрхийлэх эрх чөлөөг хүндэтгэх) үл тэвчих.
Эрх мэдлийг хууль ёсны болгох, хийсэн бодлогын сонголт нь авторитар шинж чанартай: шийдвэр нь үндэслэлтэй тайлбараас биш эрх мэдэлтэй хүнээс гардаг учраас хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Энэ загварт иргэн өөрийн үйлдлээрээ удирдлагын хүсэлд нийцсэн (хуульд нийцсэн) л бол авторитар дэглэмийн зорилттой дотооддоо санал нийлэхгүй байх орон зай ч бий.
Хэдийгээр би өөрөө либерализмыг дэмжиж, хувь хүний хувьд аль болох их эрх чөлөөг (бусдын эрх чөлөөг хязгаарлахгүй л бол), төрд аль болох бага эрх мэдэл олгохыг дэмжиж байгаа ч би үүнийг ойлгож байна. Улс төрийн сайн тогтолцоо тийм биш ч улс орон бүрт тохиромжтой.
Учир нь Сингапур (ядаж л эдийн засгийн үүднээс) гэх мэт авторитаризм сайн ажилладаг орнуудын жишээ бас бий. Гуравдугаар сарын 29-ний ням гарагт Сингапурыг гучин жилийн дотор дарангуйллын аргаар цэцэглүүлсэн Ли Куан Юг оршуулжээ. Британийн колоничлолын дараа Сингапур гуравдагч ертөнцийн ядуу орноос дэлхийн хамгийн баян чинээлэг орнуудын нэг болтлоо хөгжсөн. Сингапурын боомт бол дэлхийн хамгийн ачаалалтай боомтуудын нэг юм. Нэг хүнд ногдох орлогын хэмжээг барууны орнуудынхтай харьцуулж болно.
Ли Куан Ю улсаа бизнес шиг удирдаж байсан бөгөөд олон хүний үзэж байгаагаар үүнийг биширмээр юм. Харин Праютаас ялгаатай нь Ли эдийн засгийн чиглэлээр суралцсаны дараа цэрэг биш хуульч болсон явдал юм.
Тайландын ардчилсан засгийн газрууд сүүлийн жилүүдэд авлигыг устгаж, эдийн засгийн хөгжил цэцэглэлтийг авчирч чадаагүй. Хувийн ашиг сонирхол, буруу менежмент, популизм, оппортунизм нь улс орныг эдийн засаг, санхүүгийн гүн гүнзгий хөндийд орууллаа. Төрийн сан хөмрөг хоосорч, эдийн засаг ганхаж байна.
Зөөлөн мэс засалчид үнэртэй шарх үүсгэдэг тул Тайландын асуудалд хатуу бөгөөд шууд хандах шаардлагатай. Магадгүй Прают шиг авторитар удирдагч тийм ч муу сонголт биш юм болов уу?
Та үүнтэй санал нийлэх үү, санал нийлэхгүй байна уу? Дараа нь долоо хоногийн мэдэгдэлд хариулаарай: Эрх мэдэлтэн байх нь Тайландад ашигтай!
Үүнийг яаж зөвшөөрөх юм бэ, тэр хүн чамд 5 жил шоронд орохыг хүсч байна, хагас хөхөө үзүүлбэл, далайн эргийг дайны талбар болгочихсон, туктук, jetsky мафи үргэлжилсэн хэвээрээ, одоо ч тэр хүсч байна. баар 12 цагт хаадаг.
Би зарчмын хувьд хүн бүрт тэгш боломж, бодит эрх чөлөө бүхий засаглалын ямар ч хэлбэрийг сайн гэж боддог.
Миний бодлоор хамгийн харгис төрийн хэлбэр бол либерализм, эрх чөлөөний дүр төрхийг будсан боловч үнэндээ "эрх чөлөө" нь зөвхөн сонгогдсон бүлэгт зориулагдсан байдаг.
Эрх мэдэл нь мөнгөтэй адил (илүү донтуулдаг) юм.
Ихэнх хүмүүс үүнийг хэзээ ч хангалттай авч чадахгүй.
Сингапур эдийн засгийн хувьд сайн зохион байгуулалттай байсан ч хүн амын эрх чөлөө хязгаарлагдмал байв.
Харин өөр нэг жишээ бол Хойд Солонгос юм.
Мөн үнэмлэхүй эрх мэдэл бий болж, хүн ам өлсөж үхэж байна.
Үнэмлэхүй эрх мэдэл нь амжилтад хүрээгүй улс орнууд олон байсан.
Энэ нь бараг хаана ч амжилтанд хүрээгүй.
Германд ч биш, Орост ч биш, Хятадад ч биш, Японд ч биш гэх мэт.
Де Монтескью эрх мэдлийн хуваарилалтын тухай ярьж байсан, би хувьдаа үүнийг 4-т илүү харж байгаа бөгөөд ард түмэн Шүүгчдийг хаана шүүдэг, тэгвэл тойрог дуусна гэж үү?
Уго Гроциус дайн ба энх тайвны тухай хууль (iure belli ac pacis) олон улсын хуулийн тухай ярьжээ.
Энэ талаар маш их бодож байсан ч ямар ч байсан эрх мэдэл нэг хүн эсвэл бүлэглэлийн гарт байх нь "Ард түмний эрх чөлөөний төгсгөл" байдаг.
Энэ хүмүүс "Ард түмнийхээ аз жаргалын төлөө" гэж зовхио ч барахгүй ярих нь, эсвэл аль нэг улсын дундаж хүн шийдвэр гаргах түвшинд оролцож чадахгүй байна уу гэдэг нь намайг үргэлж гайхшруулдаг!
БА ГАДААДЧИД!Тийм ээ, миний бодлоор гадныхан ч бас нэг зүйлийг хэлж чадна.Орчин үеийн нийгэмд Дэлхий бас түүний нэг хэсэг, Дарангуйлагчийн түвшинд буухгүйгээр өөрийгөө тусгаарлаж чадах улс орон байхгүй,
Цаг хугацаа харуулах ч ардчилал яг одоо дэлхий дээр улам хэврэг болж байна
Тайчууд өөрсдөө хүсээгүй, ийм их авлига байсаар л байвал юу ч өөрчлөгдөхгүй.
Миний бие даасан рефлекс бол барууны ардчилсан орнуудын (АНУ, Европ) нэгэн адил: үндсэндээ зөвшөөрөхгүй байна. Гэсэн хэдий ч барууны ардчилал энд (хүнд) хориг арга хэмжээ авахаар шахаж байгааг та үнэхээр харахгүй байна. Яагаад? Магадгүй тэд харгис хэрцгий дарангуйлал байхгүй юм шиг, өөр хувилбар болох парламентын ардчилал энэ улсыг саажилттай болгочихсон юм шиг байгаа юм.
Парламентын засаглалтай ардчилал нь тодорхой хэмжээний орлогын тэгш байдал, нийгмийн үйлчилгээ сайн, авлига бага эсвэл огт байхгүй соёл иргэншсэн орнуудад голчлон ажилладаг. Эдгээр урьдчилсан нөхцөлүүд энд байхгүй байгаа тул (гайхалтай) баячууд ба/эсвэл авлигачид өөрсдийн чамин хуульч нартай улс төрийн бүх муу өрсөлдөгчөө ихэвчлэн эргэлзээтэй хууль тогтоомжийн үндсэн дээр хэсэгчлэн шүүхэд өгч байна. Эцсийн эцэст тэд өөрсдийн зам/хүчтэй хэвээр байна. Ардчилал гэж юу гэсэн үг вэ?
Би Тайландад ажиллаж, амьдарч байгаа бөгөөд үүссэн нөхцөл байдлын талаар гомдоллож байсан хүнтэй үнэхээр таарч байгаагүй. Энэ нь тэдгээр хүмүүс байхгүй гэсэн үг биш, гэхдээ одоо ч гэсэн. Харин ч ихэнх хүмүүс армийг маш халуухан, тачаангуй гэж үздэг бөгөөд тэднийг дэмжиж байгаагаа харуулах дуртай байдаг.
Энэ улсад хувийн төсөв, эмчээ чөлөөтэй сонгох гэх мэт тансаг зэрэглэлийн асуудал яригддаггүй. Энд бидний ярьж байгаа зүйл бол өндөр настан сард 500 THB (13 евро) AOW авдаг. Төрийн албан хаагчид том байшинд амьдардаг, том машин унадаг гэх мэт... Хачирхалтай нь яаж ийм байдаг юм бэ?
Энэ улсын ихэнх оршин суугчдын генд гүн шингэсэн авлига (хүн амын 75% нь үүнийг зөвшөөрч байна гэсэн судалгаа) нь бүх бузар муугийн эх сурвалж гэдэгт би бас итгэдэг. Ямар ч парламент, дарангуйлал үүнтэй өрсөлдөж чадахгүй. Арми дэг журам, бүтэц зохион байгуулалтыг бий болгож, зарим хулгайч нарыг барьж байгаа цагт хүмүүс энэ нөхцөл байдалд аль хэдийн сэтгэл хангалуун байдаг.
Шийдэл? Хэн мэдэх вэ гэж хэлэх байх.......
Би Тайландад амьдардаггүй, ажилладаггүй ч тэнд байнга байдаг бөгөөд жирийн Тайландчуудаас олон гомдол, шүүмжлэлийг сонссон. Энэ нь таны хэнтэй харьцаж байгаагаас л шалтгаална, Тайландын иргэн шүүмжлэл хэлэх нь маш эрсдэлтэй байхаас гадна тэр мэдээж анхны харьцахдаа аяндаа, ялангуяа фарангтай харьцахгүй. Улс орон бүрт ардчилал өөр өөр агуулгатай, утга учиртай байдаг ч хуучирсан шоронд удаан хугацаагаар байж магадгүй гэсэн шүүмжлэлийг ямар ч хэлбэрээр дарахыг оролдох нь миний хувьд ард түмний хүсэл биш юм шиг санагддаг. Миний бодлоор засаглалын нэг хэлбэр болох авторитар удирдлага нь гарцаагүй шийдэл биш. Энэ хүрээнд Хойд Солонгосыг аль хэдийн дурьдсан боловч Пол Пот Камбожид терроризмын хаанчлалыг удирдаж байсан бөгөөд саяхан Мьянмар (Бирм) илүү ардчилсан болсон. Олон жилийн турш үнэмлэхүй эрх мэдлийг барьж, "хайртай" ард түмнийхээ зардлаар баяжсан "удирдагчид" Африкт хэр олон байдаг бол. Одоо би Тайландын одоогийн захирагчтай харьцуулахыг хүсэхгүй байна, гэхдээ засгийн газар бүр сонгогдсон төлөөлөгчийн өмнө хариуцлага хүлээх / хянах ёстой. Дашрамд сонирхуулахад, Тайланд улс шүүмжлэлд дургүй, “хүний эрх” гэдэг ойлголтыг нухацтай авч үздэггүй удирдагчтай Оростой ойртохыг эрмэлзэж байгааг би өнөөдөр энэ блогоос уншлаа. Надад аюултай хөгжил юм шиг санагдаж байна!
Би шүүмжилдэг Тайландчуудтай байнга тааралддаг, тэд зүгээр л олны өмнө үүнийг хийдэггүй, энэ нь ойлгомжтой, учир нь та үүнийг мэдэхээс өмнө олон жилийн турш хаалттай торны цаана байх болно, гэхдээ та эрх баригчдаас өөр үзэл бодолтой гэж хэлдэг. .
Тийм ээ, энэ нь бас Тайланд юм ...
Та Тайландад амьдарч байхдаа хэзээ ч үнэн хариултаа хэлж чадахгүй.
Надад ухаалаг санагдахгүй байна (аюултай)
Улс төрийн тогтолцоо орж ирдэг. Үүнийг түүх бидэнд заадаг. Өрнөдийн парламентын ардчилал бол жинхэнэ ардчилал биш гэсэн байр суурьтай байгаа ч парламентын ардчиллыг олон нийт дэмжиж байдгийг түүх гэрчилнэ. Парламентын ардчилал сул тогтолцоо гэдэгт би эргэлзэж байна. Европт парламентын ардчилал Дэлхийн 2-р дайны дараа харьцангуй эерэг байдлаар хөгжсөн. Энэ нь энх тайван, тогтвортой байдал, эдийн засгийн өсөлт, эрх чөлөөг авчирсан. Өнөөгийн эдийн засгийн хямрал үүнийг өөрчлөхгүй. Харин ч эсрэгээрээ. Хүмүүс хэрээс хэтэрсэн зүйлийг мэддэг болсон тул тэдэнтэй тэмцэх боломжтой болсон. Ардчилал олон жил үргэлжлэх эсэхийг хэн ч мэдэхгүй. Гэхдээ дэлхийн бүх улс төрийн тогтолцооны дотроос ардчилсан улс бол хөгжил цэцэглэлт, сайн сайхан байдал, эрх чөлөөний хамгийн их баталгааг өгдөг. Энэхүү гурвал нь сэтгэл хангалуун хүний үндэс суурь болдог.
Миний бодлоор авторитар тогтолцоо үргэлж бүтэлгүйтдэг. Эрт орой хэзээ нэгэн цагт авторитар дэглэм нь хүн амын эрх чөлөө, айдас хүйдэсийг дарахад хүргэдэг. Эрт орой хэзээ нэгэн цагт ард түмэн дураараа ч юм уу, хорлонтой ч бай үүний эсрэг босно. Арабын орнуудыг хар л даа. Харамсалтай нь нэг улсад хүн ам нь дуулдаж, ардчиллын эхлэл хөгжиж байхад нөгөө (хатуу дарангуйлал) улсад иргэний дайн сүйрдэг.
Өнөөгийн улс төрийн нөхцөл байдалд Тайланд улс 1932 оноос өмнө оршин тогтнож байсан шинэхэн ардчиллаас авторитар тогтолцоо руу гулсаж байх шиг байна. Прают бол үүнийг голчлон хянадаг (цэргийн) хүн юм. Улс төрийн намууд олон жил хэрэлдэж байгаа нь үүнийг өөрчлөхгүй. Ямар ч улс ардчилалд нэг өдрийн дотор хүрч чадахгүй. Нидерланд ч үүнийг хийхэд удаан хугацаа зарцуулсан. Эсвэл бид Дэлхийн 1948-р дайны өмнө Нидерланд ардчилсан байдлаас хол байсныг мартсан уу? Хатан хаан Вильгельмина асан XNUMX онд дарангуйлагч эрх мэдлийнхээ дийлэнх хэсгийг орхих ёстой байсан учраас хаан ширээнээс буусан юм бэ?
Тайландын хаан мөн 1932 онд дарангуйлагч эрх мэдлээсээ татгалзах шаардлагатай болсон. Тайландын хаан одоо бэлгэдлээс өөр юу ч биш болжээ. Түүнд ямар ч эрх мэдэл байхгүй болсон. Гэвч Европт эрх мэдэл удирдагчаас ард түмэнд шилжсэн бол Тайландад энэ нь дөнгөж дөнгөж эхэлж буй ардчиллаас одоогийн Прают хэмээх авторитар эрх мэдэлд шилжсэн.
Өчигдөр би дөрөвдүгээр сарын 8-ны лхагва гаригт гарсан 44 дүгээр зүйлийн талаарх мэдээлэлд хариулт өгсөн. https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/8-april-2015/
Энэ нь нэлээд ширүүн, прагматик сонсогдож магадгүй ч энэ мэдэгдэл нь тодорхой хэмжээгээр талархах ёстой гэж би бодож байна.
Тайландад парламентын ардчилал юунд хүргэв? Юу юунаас илүү улс төрийн асуудал. Миний хувьд одоогийн Ерөнхий сайдыг сайн санаатай, бас нэг их эсэргүүцэхийг сонсохыг хүсэхгүй байгаа юм шиг санагддаг. Гэвч тэрээр олон жилийн турш үргэлжилсэн асуудлуудтай тэмцэж байна. Зарим улс орнууд түүнээс нүүр буруулж, улмаар Орос, Хятад улстөрчдийн гарт шууд хөөцөлдөж байгаа нь харамсалтай.
Энэ Ерөнхий сайдад:
1. авлигыг арилгах (авлигачдыг өчүүхэн ч болов авлигын хэрэг болгоод зайлуулах)
2. эдийн засаг илүү сайн байх болно гэдгийг баталгаажуулдаг
3. улмаар хүн амыг илүү сайн байлгахыг баталгаажуулдаг
Саяхан оршуулсан Ерөнхий сайд нь Сингапурыг гуравдагч ертөнцийн орноос ердөө 1 үеийн дотор дэлхийн оргилд хүргэсэн. Хэрэв Сингапур үүнийг хийж чадвал Тайланд үүнийг хийж чадна, аль ч улс үүнийг хийж чадна. Үүнд хүчтэй удирдагч хэрэгтэй бөгөөд үүнд атаархдаг хүмүүсийн харамсаж буйгаар энэ нь Европ дахь бидний мэддэг зарим эрх чөлөөнд нийцэхгүй байна.
Хэдэн жилийн дараа Тайланд руу цагаачлах болно гэж найдаж байна, бараг нэг жилийн дараа юу өөрчлөгдсөн бол гэж бодож байна. Одоо Тайландад нутгийн иргэд, фарангуудын амьдрал ямар байна вэ?
Бруно, та тодорхой асуулт асууж байна, би Тайландад байнга амьдардаг, төрийн эргэлт хийснээс хойш би Тайландад нэг их өөрчлөлт гарсангүй.
Янз бүрийн онцгой албан татварыг нэмсэн, авлигачдыг баривчилж, шүүсэн гэх мэдээлэл гараад байгаа, заримдаа энэ нь улс төрийн эрх мэдлийн тоглоомын нэг хэсэг гэж боддог.
Хэд хэдэн түвшинд авлига байсаар байгааг би мэднэ, төрийн эргэлтээс өөр анзаарагдах зүйл алга, Тайландад амьдардаг хүний хувьд мэдээжийн хэрэг би үндэсний хэмжээнд болж буй зүйлийн талаар уншиж, сонсдог, энэ нь намайг баярлуулж байна уу, үгүй юу? , үүнтэй санал нийлж байгаа эсэхээс үл хамааран уншиж, сонсож, бусадтай, тэр дундаа тайчуудтай ярилцдаг, гэхдээ энэ бол Тайландын ард түмэнд шаардлагатай гэж үзсэн өөрчлөлтийг хийх нь товчхондоо хүний хувьд. Тайландад амьдрах Би Тайландад амьдарч эхлэхээсээ өмнө олон жилийн турш Тайландад ирсэн хэдий ч надад мэдэгдэхүйц өөрчлөлт гараагүй.
Улс төрийн үйл ажиллагаанаас хол байгаарай, та 15 жилийн өмнөх шигээ энд ирж болно, би Тайландыг орхих талаар огт бодохгүй байна.
Энэ нь еврогийн уналтаас тусдаа зүйл бөгөөд энэ нь огт өөр түүх боловч энд хамааралгүй юм.
Тайланд руу цагаачлахад тань амжилт хүсье.
НикоБ
Сингапур, Тайланд хоёрыг харьцуулах аргагүй. Сингапурын улс төрийн соёл шал өөр байсан (хот-улс байгуулагдсанаас хойш). Улс төрийн олон нэр томьёо (авторитар засаглал, ардчилал гэх мэт) янз бүрээр ухагдахуунтай учир төөрөгдөл үүсгэдэг.
Сингапур, Тайландын хоорондох үндсэн ялгаанууд нь:
1. Хүнд суртлын уламжлал. Күнзийн уламжлалтай Азийн орнууд хүнд сурталтай байдаг. Сонгон шалгаруулалтын журам нь меритократ юм. Сингапурт ч, Хятадад ч өндөр албан тушаал хашиж байхдаа хийж байгаа зүйлдээ сайн байх ёстой. Тайландад харилцаа холбоо нь ихэвчлэн илүү чухал байдаг.
2. Бойлерыг дар. Сингапур өөрийгөө амжилттай тусгаар тогтносон улс болгон хөгжүүлэхийн тулд урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй дарамт шахалтанд орсон. Тайланд өмнө нь ийм олон улсын дарамт шахалт үзүүлж байгаагүй. Үр дүн нь илүү их будилдаг.
3. Нээлттэй байдал. Сингапур үүд хаалгаа нээж, өндөр чанартай мэдлэгийг импортлохыг онцолсон хэвээр байна. Сингапур оюутнуудад англи хэлээр хичээл заадаг. Тайланд нь нээлттэй бус, уламжлалаа хадгалахад илүү анхаардаг. Энэ нь Тайландыг хүртээмж муутай, олон улсын хэмжээнд хүргэдэг. Гэсэн хэдий ч өөрчлөлтийн шинж тэмдэг харагдаж байна.
Тайланд, Сингапур хоёулаа бага зэргийн автократ засаглалтай. Тайландын эдийн засгийн хөгжилд тогтвортой байдал чухал. Гэхдээ Тайланд улс хүнд суртлаа илүү мэргэжлийн болгох нь чухал гэж бодож байна. Авлигыг аажмаар устгах нь үүний нэг хэсэг юм. Энэ нь дор хаяж 20 жил шаардагдах соёлын өөрчлөлтийг шаарддаг. Орос бол авлигын хор хөнөөлийн талаар зуу гаруй жилийн турш гомдоллож ирсэн, авлига маш туйлширсан хэвээр байгаа улсын сайн жишээ юм. Учир нь авлига тогтолцоо болчихсон. Авлигыг устгахад хараат бус хэвлэл зайлшгүй шаардлагатай.
Аливаа улс орны бүтэц нь тийм ч сайн биш шийдлүүдээс хамгийн сайныг нь сонгох хэрэгтэй болдог.
Баян элит болон дийлэнх ядуу хүмүүсийн хоорондын харилцаа маш зөрж, хүн амын дийлэнх хэсэг нь бидний мэдэх жинхэнэ ардчилал гэж юу байдгийг ойлгодоггүй Тайланд шиг улсад ийм байдал үргэлжилсээр байх болно. ирээдүйд.Чөлөөт сонгууль, асуудал аль хэдийн харагдаад байна.
Миний бодлоор ойрын жилүүдэд хийх ёстой хамгийн чухал зүйл бол авлигатай тэмцэх, хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж буй хуулиудад хатуу хяналт тавих, боловсролын чанарыг сайжруулах, цалин хөлсийг хүнлэг ёсонд нийцүүлэн, хяналттай байлгах явдал юм. Жинхэнэ ардчиллын жишгийг мэддэг хүн ам, хэрэв боломжтой бол аль болох хурдан тэргүүлэх ач холбогдол өгөх ёстой.
Би ихэвчлэн бие даасан засгийн газрыг дэмждэггүй ч байнгын үймээн самуун, авлига дагалддаг Тайландын ардчилал нь бас шийдэл биш юм.
Ардчилал энэ хэрэгцээг даван туулахад дэндүү сул учраас авлига хээл хахуулийг устгахад авторитаризм зайлшгүй шаардлагатай.
аз жаргалтай төгсгөл хүртэл.
Энэ нь Белзебубын хамт чөтгөрийг хөөж гаргахтай адил биш гэж үү?
Прают сайн санаатай гэж бодоход Тайландад бүх зүйлийг үндсээр нь өөрчлөх хамгийн дөт зам нь тоталитар эрх мэдлийн үе байх болно гэж би бодож байна.
Гэсэн хэдий ч ... Праютт ийм шилжүүлэгчийг хэрэгжүүлэгч байгууллагууд байдаггүй. Цагдаа, арми, улсын болон орон нутгийн засаг захиргаа нь үндсэндээ ялзарч, чадваргүй, хүсэл зоригоосоо шалтгаалж шаардлагатай арга хэмжээг авч хэрэгжүүлж чадахгүй байна... Энэ нь өөрсдийнхөө махыг зүсэж, албан тушаалыг нь ихэвчлэн олж авдаггүй. ур чадвар. Праютт хэрэгтэй байгаа Эллиот Несстэй төстэй дүрүүд Тайландад байдаггүй тул тэрээр дахин дахин гарч ирдэг тул богино хугацааны ач холбогдолгүй зарлигаас цаашгүй.
.
Ардчиллаар сонгогдсон Засгийн газар, парламентыг зэвсгийн хүчээр улс төрийн бүх эрх мэдлээс нь салгаж, хойш нь татаж, дараа нь бүх эрх мэдлийг авсан цэрэг сайн санаатай (энэ нэр томъёог намайг уучлаарай) гэж үзэх нь чөтгөрийн гуйлт мөн. Прают эрт орой хэзээ нэгэн цагт бүдэрч, түүнээс ч илүү зовлон зүдгүүрийг ардаа орхих болно гэдгийг түүхийн ямар ч мэдрэмжтэй хэн ч мэднэ.
Ямар ч ардчилал ямар ч сорилт, алдаа байхгүй болоогүй. Ардчиллын сайн бүтцийг бий болгоход цаг хугацаа хэрэгтэй. Түүнд аль хэдийн байсан эрх мэдэлтэй байсан бол Тайланд дахь намуудыг нэгтгэхийн тулд түүний нөлөөг ашиглах нь илүү ухаалаг байх болно. Прают улс төрийг хойш тавьж, бүх эрх мэдлийг өөртөө авснаараа асуудалтай усанд оржээ. Өөрийнхөө эрх мэдлийг бэхжүүлэхийн тулд Прают үзэл бодлоо илэрхийлэхээс айхгүй болтол үзэл бодлоо илэрхийлэх эрх чөлөөг хязгаарлах болно. Жишээ олон.
Өмнөх армийн удирдагч өмнөх төрийн эргэлтийн дараа олон нийтийн өмнө уучлалт гуйж, Тайландын асуудлыг төрийн эргэлт хийх замаар шийдвэрлэх боломжгүй гэдгийг илтгэхдээ үүнийг тодорхой харсан. Тайландад ард түмэн, улстөрчдийн дэмжлэгийг хүлээсэн шинэчлэлийг хэрэгжүүлж чадах үндэсний эв нэгдлийн засгийн газар хэрэгтэй байна. Прают төрийн эргэлт хийснээр энэ боломжийг Тайландаас холдуулсан.
Эхлээд Сингапур бол ямар ч эрх чөлөөгүй аймшигт орон юм шиг санагдаж, Тайланд хэдийгээр феодалын талтай ч боломжийн засаглалтай юм шиг санагддаг. Гэсэн хэдий ч, Тайланд бол миний бодсоноос хамаагүй илүү плюрократ бөгөөд үргэлж хагас ардчилсан байдгийг би аажмаар олж мэдэж байна.
Таксин хөөрхий Умардад “талх, цирк” өгч, авлигад идэгдсэн цагдаа нарыг өөрийн талд нь оруулах замаар л өөрийн бүлэглэлээ засгийн эрхэнд гаргахыг хүссэн. Гэхдээ тэр үүнийг зөвшөөрөхгүй, улс орноо 100 жилийн засаглалтай болгохыг хүсч буй хүчирхэг армид найдаж байгаагүй гэдгийг Хун Питер тодорхой харж байна.
Гэсэн хэдий ч, энэ дарангуйлагч нь мөнгөний эрх мэдлийн тухай юм, тиймээс энэ авторитаризмыг зогсоох хангалттай ардчилсан хүчин ямар нэгэн байдлаар бий болно гэж найдаж байна, гэхдээ яах вэ. Тэгээд ч би авлигын тухай яриагүй. Хайртай "Чөлөөт Тайланд"-ынхаа төлөө би гунигтай байна.
Хөтлөгч: Энэ мэдэгдэл нь Нидерландын тухай биш Тайландын тухай юм.
Тайланд зэрэг улсууд манайд байгаа ардчилсан загвараар зөв ажиллаж чадахгүй. Таксин бол хүний шидэгч байсан бөгөөд төмөр гараар амжилттай захирч байсан бөгөөд одоо Прают, учир нь энэ нь маш их хэрэгтэй байсан, эс тэгвээс бүх зүйл хяналтаас гарах болно. Тайланд иргэний дайны ирмэг дээр байсан бөгөөд азаар Прают болон түүний хүмүүс зөв цагт ирж, бүх зүйлийг яаралтай цэгцлэхийн тулд тэр амжилтанд хүрсэн. Энэ нь нам гүм болж, эдийн засаг урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй хүчтэй бахтаар ажиллаж байна. Зөвхөн тоо, үр дүнг тооцдог бөгөөд Праютын оноо нь том 8 байна.