Тайланд улс Бангкокыг хэтэрхий эрхлүүлж байна уу?
"Энэ бол эдийн засаг, тэнэг юм" гэж Билл Клинтон хэлсэн удаатай. Өнөөгийн улс төрийн зөрчилдөөн нь эдийн засаг, ялангуяа улс даяар баялгийн хуваарилалттай холбоотой байж магадгүй гэдэгт би итгэлтэй байна.
Тайландын орлогын тэгш бус байдал дэлхийн хамгийн өндөр үзүүлэлтүүдийн нэг юм. Түүгээр ч зогсохгүй энэхүү орлогын тэгш бус байдал нь бүс нутгийн хэмжээнд хүчтэй холбоотой. Гронинген муж Өмнөд Голланд мужаас 4 дахин ядуу байсан бол үүнийг хүлээн зөвшөөрөх үү? Би тэгэж бодохгүй байна. Тайландад энэ талаар ямар нэг зүйл хийх ёстой.
Сутепын дэмжигчид засгийн газрын хэт их мөнгө ("бидний шаргуу олсон мөнгө") захын бүс нутгуудад очдог гэж гомдоллодог. Захын бүс нутгууд "Бангкок" тэднийг үл тоомсорлож байна гэж гомдоллодог. Хэний зөв бэ? Хүн ам, үндэсний нийт бүтээгдэхүүн ("ДНБ") -тэй харьцуулсан засгийн газрын зардлын дараах графикийг харцгаая.
- De улаан багана нь тухайн бүс нутаг үүнд хэр их хувь нэмэр оруулсныг харуулна Үндэсний нийт бүтээгдэхүүн.
- De ногоон багана нь хэдэн хувийг эзэлж байгааг харуулж байна хүн ам бүс бүрт амьдардаг
- De гель Эцэст нь, баганууд нь хэдэн хувийг харуулж байна улсын зардал тэр бүс нутаг руу.
("Төв" бүсэд Бангкокоос хойд зүгт (Аюттхая гэх мэт) мөн зүүн өмнөд (Чонбури, Районг гэх мэт) болон Бангкокоос баруун өмнөд мужууд багтдаг.
Хамгийн гайхалтай нь тэр Бангкок Энэ нь улсын зардлын 72 хувийг бүрдүүлдэг бол Тайландын хүн амын дөнгөж 17 хувийг бүрдүүлдэг. Одоо нийслэл бүр нэг оршин суугч тутамд илүү их мөнгө авах болно, гэхдээ энэ нь маш их мөнгө юм. Бангкок нь хүн амын тоог харвал нэг хүнд ногдох төрөөс 4 дахин их мөнгө авдаг.
Ялангуяа түүнээс ямар ялгаатай вэ Исаан, Тайландын хүн амын 34 хувь нь амьдардаг ч улсын сагсанд ердөө 6 хувийг л авах эрхтэй. Исаны оршин суугч нэг оршин суугчд ногдох төрийн сангаас 5 дахин бага мөнгө авдаг. Бангкокоос нэг хүн нэг хүнд ногддог 20 удаа Исааны оршин суугч шиг эрдэнэсийн сангаас ихийг!
Бусад аймгууд энэ хооронд байна.
Хэрэв Бангкок хамгийн их татварын орлогыг бүрдүүлдэг бол тэд пропорциональ байдлаар хамгийн их ашиг хүртэх ёстой гэдгийг шударга гэж хэлэх хүмүүс байдаг. Энэ бол харамсалтай маргаан гэж би бодож байна. Өмнөд Голландын оршин суугчид Лутжеброек хотын оршин суугчдаас дунджаар илүү татвар төлдөг; Дараа нь бид Лутжебрукийн сургууль, дэд бүтэц гэх мэт ерөнхий байгууламжуудыг нураах ёстой юу?
Одоо Бангкок болон Исаан хоёрын хоорондох асар том ялгаа биднийг гайхшруулах ёсгүй. Исаан бол Бангкок саяхныг хүртэл төдийлөн анхаарал хандуулдаггүй жигүүрийн бүс болох Тайландын хойд хүүхэд байсаар ирсэн. Энэ нь мөн Исанаас Бангкокыг эсэргүүцсэн олон бослогыг тайлбарлаж байна. Тиймээс нарны доор шинэ зүйл бага байна.
Хэрэв Тайланд хувь заяаг нь авбал бүх Тайланд улстөрчид дараахь зүйлийг хийх хэрэгтэй болно. Татварыг нэмэх ёстой, одоо үндэсний нийт бүтээгдэхүүний 16 хувьтай тэнцэх хэмжээний татварыг 25-30 хувьд хүргэх ёстой. НӨАТ, онцгой албан татвар, орлогын албан татварыг бага зэрэг нэмэх ёстой; Хамгийн гол нь эд баялаг, хөрөнгийн ашгийн татвар дээр нэмээд байгаль орчны татвар байх ёстой. Дундаж орлоготой орны хувьд Тайланд үүнд бэлэн байна. Дараа нь баялгийн дахин хуваарилалт байх ёстой. Энэ нь өндөр настны боломжийн тэтгэмж, хөгжлийн бэрхшээлтэй иргэдэд зориулсан хангамж, хамгийн ядуу хүмүүсийн орлогын дэмжлэгээр боломжтой юм.
Би зөвхөн чин сэтгэлээсээ санал нийлж чадах тодорхой мэдэгдэл, түүх. Харамсалтай нь бодит амьдрал дээр хэрэгжиж байгааг харах нь удахгүй гарахгүй нь... Мэдээжийн хэрэг та ийм өөрчлөлтүүдийг нэг шөнийн дотор анзаардаггүй, аажим аажмаар гаргадаг, гэхдээ удахгүй ийм зүйл болохгүй гэж би харж байна. Улс төрийн шинэчлэлийн дараа ард түмний эрх ашгийг бага багаар төвлөрсөн/эхлээд энэ чиглэлд жижиг алхмуудыг хийвэл үнэхээр сайхан. Дараа нь дахиад хэдэн жил өнгөрнө ...
Тийм ээ, тэгээд тэр зурган дээр бид дэлхийн орлогоос татвар төлөх ёстой, эцэст нь бид Тайландад амьдардаг, NL гэх мэт бүртгэлээс хасагдсаны дараа бид тэнд татвар төлөхөө больсон. Эсвэл би үүнийг буруу харж байна уу?
Би TH-д татвар төлөхөд бэлэн байна, гэхдээ би бас эрхээ авахыг хүсч байна
Х: Бүрэн эрхт иргэншил, үүнд жишээ нь
1- Цагаачлалын жилийн захиалгыг цуцлах,
2- 3 сарын хаягийн шалгалтын idem,
3- бусад зүйлсийн дотор удаан хугацаагаар оршин суух визний бодлогыг нэвтрүүлэх,
4- хотын идэвхтэй ба идэвхгүй санал өгөх эрхийг оролцуулан,
5- олон нийтийн оролцооны журамд оролцох, нэмэх
Б: нийгэмд бүрэн, нээлттэй, тэгш оролцоо, үүнд
6- хөдөлмөр эрхлэх зөвшөөрлийг чөлөөтэй авах,
7- сайн дурын ажилд шууд хандах,
8- аж ахуйн нэгжийн эрх,
9- гурваас дээш удаа тасалбарын төлбөрийн системтэй тулгарах үүргээс шууд чөлөөлөх,
хэдхэн л нэрлэе. Үгүй бол татваргүй! Би нэг удаад нэг жил л үлдэх боломжтой, би жил бүр сунгах нөхцөлийг хангасан гэдгээ нотлох ёстой, тэр жилийн сунгалтыг би аль хэдийн төлж байна. TH эхлээд Фаранг тэврээд, дараа нь жуулчны хувьд тэвчиж, тэтгэвэрт гарсан хүний хувьд тэвчээрэй. Хэрэв би үнэхээр тус улсын оршин суугч болвол өөр түүх болно!
(бүрэн мартагдсан, хамгийн сүүлд нь:) 10- үл хөдлөх хөрөнгө худалдан авахдаа газар өмчлөх эрх.
Ийм "удаан хугацаагаар оршин суух виз"-ийг оршин суух зөвшөөрөл гэж нэрлэдэг. Тайландад энэ нь Байнгын оршин суух зөвшөөрөл юм (энэ нь Тайландын иргэншилд хүрэх зам болж чаддаг). Та аль алиныг нь мэддэг байх гэж бодож байна, гэхдээ харамсалтай нь хоёуланг нь авахад тийм ч хялбар биш юм. Бусад тохиолдолд би чамтай санал нэг байна, хэрэв танд үүрэг өгсөн бол хариуд нь эрх байх ёстой, мөн эсрэгээр. Эцсийн эцэст амьдрал бол өгөх, авах явдал юм (мөн бусадтай хамт маш их таашаал авч, инээнэ гэж найдаж байна).
Оршин суух зөвшөөрөл нь мөн хязгаарлалттай:
1- Жилд зөвхөн 100 хүн өргөдөл гаргах боломжтой
2- гэрлээгүй хүмүүсийг хасна
3- 200 мянга бэлэн байгаарай
4- RP нь таныг 3 сарын хаягийн шалгалтаас чөлөөлөхгүй
Энэ бол миний блог дээр бичсэн анхны сэтгэгдэл юм. Миний бодлоор энэ байр суурь нь PVDA/SP/GL-ийн ердийн эхлэл, тухайлбал бүтээмжтэй нийгэмд үндэслэсэн болно. Энэ зарчим эдийн засагт хамаарахгүй. Мөнгө мөнгөнд наалддаг. Одоогоор дэлхийн аль ч улс энэ дүрмийг зөрчиж чадаагүй байна. Томоохон компаниуд, их мөнгөтэй хувь хүмүүс ямар нэгэн чиг хандлагыг алдаж, мөнгөө алдах вий гэсэн болгоомжлолоор аль болох ойр байхыг хичээдэг. Мөнгөний дахин хуваарилалт нь манай Голландын хөгжлийн тусламжтай адилхан ажилладаг, энэ нь ажиллахгүй байна.
Тайландын засгийн газраас хамгийн түрүүнд хийх ёстой зүйл бол хөдөө аж ахуйн салбар дахь боловсролыг стандартчилах бөгөөд ингэснээр компаниуд ирээдүйд сайн мэргэжилтэй ажилтантай болно. Дараагийн алхам бол орон даяар орчин үеийн дэд бүтцийг бий болгох явдал юм. Хэрэв үүнийг хийвэл урамшуулал тус болно. Тийм ээ, үүнд бүхэл бүтэн нэг үе, 20 жил шаардлагатай.
Би Паултай бүрэн санал нийлж байна. Газар тариалангийн салбарын боловсрол үнэхээр муу байна
тооцоолох
Ноён Тино Куисийн нөхцөл байдлын талаар тодорхой тайлбар өгсөнд би сайшааж байна. Бүрэн санал нийлж.
Эрхэм Тина,
Та мөн графикуудыг өөрөөр тайлбарлаж болно.
Би үнэхээр том төлөгч/хожигдогч нь Төвийн бүс гэж бодсон. Бас Исан биш.
Төвийн бүс 44% -иар дөрөв дахин их хувь нэмэр оруулдаг боловч ердөө 7% -ийг авдаг.
Исаан зөвхөн 11% хувь нэмэр оруулдаг бөгөөд бараг ижил хувийг авдаг: 6%.
Орлогын тэгш байдал, баялгийн хуваарилалтын төлөө зүтгэх нь юуны түрүүнд улс төрийн асуудал юм. Тариаланчдын орлогыг нэмэгдүүлэх гэх мэт холбогдох хууль тогтоомжоор TH маш их зүйлийг хийж чадна. Гэхдээ тэд үүнийг хэрхэн замбараагүй болгож байгааг хараарай. Үүнийг дэмжих хууль тогтоомж байхгүй, харин тариаланчдын ядуу байдлыг улам дордуулах бүх төрлийн арга хэмжээ. Нидерланд зэрэг өндөр хөгжилтэй орнуудад улс төрийн шийдвэр гаргах замаар орлогыг хуваарилах нь газар дээр нь гардаггүй. 2013 онд хөрш Нидерландын орнуудад хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг тогтоох тухай (Герман) эсвэл түүний түвшинг (Бельги) хүртэл хэлэлцэж байсан. Энэ нь TH-д хэрхэн ажиллах ёстой вэ? Зөвхөн Исаан ҮНБ-ээс ашиг хүртдэггүй төдийгүй Төвөөс оруулсан хувь нэмрийг харна уу: 44% -ийн орлогын эсрэг 7% -ийн хувь нэмэр. Товчхондоо, би мэдэгдэл илүү хүчтэй байж болох юм гэж бодож байна: BKK зөвхөн эрхлүүлэх биш, BKK бүрэн тааллыг өгсөн!
Бүр богинохон: Тайланд бол Бангкок муж юм
Графикуудад би итгэж байна, гэхдээ тайлбар, дүгнэлт нь огтхон ч үгүй. Надад сайн гэж бодож байгаа хэд хэдэн шалтгаан бий:
1. Би судлаач хүний хувьд (Нидерланд гэх мэт засгийн газрын зарлага нэлээд ил тод байдаг улсад ч гэсэн) тодорхой бүс нутгийн үндэсний зардлыг тооцоход ямар хэцүү байдгийг мэднэ. Би үүнийг Дренте мужид хийхийг оролдсон бөгөөд энэ нь маш их ажил байсан;
2. Тайландын төрийн байгууллагуудын нягтлан бодох бүртгэлийн ихэнх хэсгийг нягтлан бодох бүртгэлийн багц, компьютерээр бус үзэг цаасаар хийдэг хэвээр байгааг туршлагаасаа мэддэг. Тоонууд дээр алдаа их байгаа гэж би бодож байна;
3. Хэрэв тоонууд үнэхээр зөв байсан бол өнгөрсөн үеийн Таксин, Абхисит, Йинглакийн засгийн газраас авсан будааны татаас хойд болон зүүн хойд хэсэгт огт ялгаагүй байх байсан. Ерөнхий сайд Йинглак өнгөрсөн долоо хоногт хэлсэн үгэндээ худал хэлсэн гэсэн үг. Авлигатай тэмцэх комиссын тэжээл;
4. мөнгөний нэг хэсэг нь хувийн хэвшлийнх эсвэл авлига хээл хахуулийн замаар замаа олсон тоо бол албан ёсны тоо юм. Энэ нь хойд болон зүүн хойд хэсэгт олсон мөнгөний хэмжээг өөр дүр төрхөөр харуулах болно гэдэгт би бараг итгэлтэй байна;
5. Засгийн газрын зарлага гэдэг нэр томьёо тодорхойлогдоогүй бөгөөд засгийн газрын зарцуулалтаас аль бүс нутагт ашиг хүртэхийг ХЭРХЭН тодорхойлсонгүй. Төлбөрийг хэн төлдөг, тэр эрх мэдэл хаана байрладаг зэрэгт онцгой (эсвэл дангаар нь) анхаарал хандуулсан гэсэн сэтгэгдэлээс би зугтаж чадахгүй. Нийтлэлийг унших явцад миний толгойд орж ирсэн хэдэн асуултууд:
– Гадаад хэргийн яамны (Тайландын гадаадад суугаа Элчин сайдын яамдаас төлбөр авдаг) бүх төсөв нь Бангкокт яам нь байрладаг учраас түүнд хуваарилагддаг уу?
- энэ улсын усны байгууламжийг хариуцдаг яам, тээврийн яам (төмөр замын бүх зардлыг зөвхөн Бангкок хотын ашиг тусын тулд уу?), Батлан хамгаалах яам, нисэх онгоцны буудал, аялал жуулчлал, эмнэлгийн тусламж үйлчилгээ, боловсрол (төлбөр Яам тэнд байгаа тул Бангкок руу таблетын зардал?);
– Бангкок дахь их дээд сургуулиудын бүх зардлыг (барилга, цалин) Бангкок хариуцах бол Бангкокоос гадна олон оюутнууд тэнд суралцах уу?
Товчхондоо: "статистиктай хэрхэн худал хэлэх вэ" ………………..
Би бас нийгмийн ухааны арга зүйчээр тоглоё.
Мэдээжийн хэрэг, мэдээлэлд эргэлзээтэй нарийн ширийн зүйлс бий.
Таны асууж байгаа боловч хариулахгүй байгаа асуулт бол англи хэллэгээс ялгаатай нь: Таны эсэргүүцэл нь зургийг мушгин гуйвуулж, дүгнэлттэй зөрчилдсөн тийм жинтэй, үндэслэлтэй байна уу?
Хэрэв тийм бол энэ блог дээр таны дүр төрх, дүгнэлтийг зөвтгөхийг хүсч байна.
Эрхэм Крис,
Би ч бас яг л чам шиг зохиол бичмээр санагдлаа.
Би эхлээд Тиногийн мэдээллийг олж авсан хэвлэлээс хайсан:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
Энэхүү тайланд LAOs (Нутгийн удирдлагын байгууллагууд)-ын үйл ажиллагааг өргөн хүрээнд авч үзсэн болно. Би тайланг бүрэн эхээр нь уншиж амжаагүй байгаа тул энэ талаарх дүгнэлтээ одоогоор түдгэлзүүллээ.
@Хүндэт Алекс танд үйлчилж, энд дуудна.
Эндээс л график гарч ирж байна, эрхэм Евженио. Мөн Бангкок, Исаны (болон бусад бүс нутгуудын) боловсрол, эрүүл мэндийн зардалд маш их ялгаатай байгааг хараарай.
Нэмж дурдахад Тайландад татварын тэгшитгэх тогтолцоо бараг байдаггүй. Улсын орлогын дөнгөж 16 хувь нь орлогын албан татвараас бүрддэг. Тиймээс татварын ачаалал бага орлогод харьцангуй их ногддог. Харах:
…..татвар бага төдийгүй, магадгүй
Мөн тэгш бус байдалд ахиу хэмжээгээр нэмэх
ядууст илүү хүнд тусдаг
баячуудаас илүү…….. Пасук Фонгпайчит, Зүүн Азийн форум, 2011-XNUMX-р сар. XNUMX он
Эрхэм Тина,
Хэрэв энэ тайланд Тайландын нөхцөл байдлыг зөв тусгасан бол. Үүнд би одоогоор итгэх хандлагатай байна. Дараа нь бид өөрөөсөө асууж болно, Бангкок өнгөрсөн хугацаанд асар их "колоничлолын" давуу тал байсан тул энэ хот бусад орны хотуудтай харьцуулахад тийм ч том болоогүй байна уу? Бүс нутгийн хувьд илүү тэгш үйл ажиллагаа явуулдаг Тайландын хувьд Хон Каен шиг хот илүү олон оршин суугчтай байх бөгөөд илүү чухал үүрэг гүйцэтгэх болно.
(Гэхдээ энэ бол ирээдүйн хэлэлцүүлгийн сэдэв юм)
Би @Tino Kuis-ийн бичлэгийг өөр өөр бүс нутгуудад хойд хүүхэд шиг ханддаг, эсвэл Брабантад хэлснээр: тэд арын хаалган дээр өлгөөтэй байгаагийн илрэл гэж уншсан. Ямар ч байсан: БКК-аас гармагцаа ядуурал, хоцрогдол аль ч зүг рүү ойртож байгааг харах болно. Графикууд нь үнэн бодит байдлыг харуулахгүй байж болох ч өдөр тутмын дүр зургийг баталж байна.
хамгийн сайн Сой
Хэрэв тийм байсан бол: Бангкокоос гадуурх улс төрийн намууд яагаад 375 парламентын 500 нь бүс нутгаасаа сонгогддог сонгуулийн тогтолцоог өөрчлөхөд ийм асуудалтай байгаа юм бэ? Улс орон даяар ижил нэр дэвшигчдийн жагсаалттай нэг хүний нэг саналын тогтолцоог хэрэгжүүлдэг тогтолцооноос илүү бүс нутгууд парламентад (болон улсын зардалд) илүү их нөлөө үзүүлэх болов уу?
Бангкокоос гадуурх бүс нутгийн Ерөнхий сайд асан, жижиг эвслийн намын гишүүн яагаад нэг удаа: Хамтарч засаглахгүй байх нь үхэж байна гэж хэлсэн юм бэ? Түүний засаглалын үед түүний сонгуулийн бүсэд хоёр шинэ эмнэлэг, хөлбөмбөгийн цэнгэлдэх хүрээлэн баригдсан.
Эрхэм Крис, NL-д бидний мэддэг тогтолцооны дагуу бүрэн пропорциональ төлөөллийн төлөөллийн төлөвлөгөө хэр байгаа/төлөвлөсөн нь надад тодорхойгүй байна. Гэхдээ сонгуулийн тойргийн системд нэг хүн нэг санал өгөх систем бас боломжтой бөгөөд энэ нь бас хувилбартай байдаг. Жишээлбэл, Бельги, Франц эсвэл АНУ-ын нөхцөл байдлыг харна уу. Бүс нутгийн олонхи гэдэг нь шууд парламентын олонхи гэсэн үг биш. Нэмж дурдахад, "Бүс нутгийн" парламентчид хэний талхыг иддэг,... гэсэн зарчмын дагуу танхайрагчдыг сонсохоос илүүтэй байж магадгүй гэсэн хатуу санаатай байна. Миний хувьд пропорциональ тогтолцоог үнэхээр хүсч байна уу гэдэг асуулт гарч ирж байна. Нэг хүн, илүү санал: Би ч бас энэ хувилбарыг сонссон. Би Ардчилсан намынхны тухай бодсон.
Хүн амын тоог биш, тухайн бүс нутгийн ДНБ-д ямар хувь нэмэр оруулж байгааг харах ёстой бөгөөд дээр дурдсанчлан төвийн бүс нь хамгийн сул талтай.
Мөн тухайн бүс нутаг нэг хүнд ногдох ДНБ-д ямар хувь нэмэр оруулж байгааг харвал зүүн хойд хэсэг ч гэсэн хүчтэй давуу талтай.
Гэхдээ хайрт Хенри, хэрэв та Тайландын хүн амын 34% -ийг эзэлдэг Исаны оршин суугч бөгөөд ДНБ-ий 6% -ийг хувь нэмрээ оруулаад ердөө 11% -ийг л авдаг бол та өрөөсгөл гэж үү? Эсвэл та дэвшилтэт ядууралд буруутгагдаж байна уу?