Издавање шенген визи во Тајланд под лупа (2015)
Оваа пролет, внатрешните работи на ЕУ, одделот за внатрешни работи на Европската комисија, ги објави најновите бројки за шенген визите. Во оваа статија внимателно ја разгледувам апликацијата за шенген визи во Тајланд и се обидувам да дадам увид во статистиката околу издавањето визи за да видам дали има некои впечатливи бројки или трендови.
Опсежна анализа на бројките е достапна како PDF прилог: www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/Schengenvisums-2015.pdf
Што е Шенген зона?
Шенген зоната е соработка на 26 европски земји-членки кои имаат заедничка визна политика. Затоа, земјите-членки се обврзани со истите правила за виза, кои се утврдени во заедничкиот визен кодекс: Регулатива на ЕУ 810/2009/ЕЗ. Ова им овозможува на патниците да се движат во целата Шенген зона без меѓусебни гранични контроли, на имателите на виза им треба само една виза - Шенген виза - за да ја преминат надворешната граница на Шенген зоната. Повеќе информации за прописите можете да најдете во Досието за шенген виза: www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/dossier-schengenvisum/
Колку Тајланѓани дојдоа овде во 2015 година?
Не може со сигурност да се каже колку точно Тајланѓани дошле во Холандија, Белгија или во некоја од другите земји-членки. Достапни се податоци само за барањето и издавањето на шенген визи, но не се знае точно колку Тајланѓани ја поминале шенгенската граница. Исто така, треба да се забележи дека не само Тајланѓаните можат да аплицираат за шенген виза во Тајланд: Камбоџанец кој има право на престој во Тајланд може да аплицира и за виза од Тајланд. Тајландците од други места во светот исто така ќе аплицираат за виза. Бројките што ги споменувам се всушност чисто производствени фигури на документацијата што ја преместуваат постовите (амбасадите и конзулатите) во Тајланд. Сепак, тие даваат добар впечаток за состојбата на работите.
Дали Холандија и Белгија се популарна дестинација за Тајланѓаните?
Во 2015 година, Холандија издаде 10.550 визи за 10.938 барања. Белгија издаде 5.602 визи за 6.098 барања. Овие бројки се малку повисоки од претходната година, во 2014 година Холандија издаде 9.570 визи, а Белгија 4.839 визи.
Тоа значи дека нашите земји во никој случај не се најпопуларна дестинација. Германија, Франција и Италија добија половина од сите барања и издадоа околу половина од сите визи. На пример, Германија прими 50.197 апликации, Франција 44.378 апликации и Италија 33.129 апликации. Холандија доби само 4,3% од сите апликации, што е деветто по популарност. Белгија 2,4%, добро за дванаесеттото место. Гледајќи го бројот на издадени визи, Холандија е на осмото, а Белгија на тринаесеттото место. Вкупно, повеќе од 2015 визи беа аплицирани и 255 визи издадени од земјите-членки во 246 година.
Не заборавајте дека визата се аплицира во земјата која е главна цел, Тајланѓанец со виза издадена од Германија (главна цел) секако може да ги посети и Холандија или Белгија на кратко, но тоа не може да се анализира од фигурите.
Дали тие тајландски патници беа главно туристи или посетуваа партнер овде?
Не се чуваат бројки по дестинација, така што тоа не може точно да се одреди. И Холандија и Белгија можеа да дадат проценка/правило на палецот во врска со целта на патувањето на Тајландски: околу 40% е туризам, околу 30% за посета на семејството или пријателите, 20% за деловни посети и 10% за други цели на патување.
Дали Холандија и Белгија се строги?
Многу од амбасадите на Шенген кои работат во Тајланд одбиваат меѓу 1 и 4 отсто од апликациите. Холандската амбасада одбила 3,2 отсто од апликациите минатата година. Тоа не е лоша бројка, но го руши трендот во однос на 2014 година, кога беа одбиени 1% од апликациите. Значи, тука е скршен моделот на се помалку и помалку одбивања.
Белгиската амбасада одбила 7,6 отсто од барањата. Значително повеќе од повеќето амбасади. Ако имаше трофеј за повеќето одбивања, Белгија би го освоила среброто со своето второ место. Само Шведска одби многу повеќе: 12,2%. За среќа, Белгија покажува тренд на опаѓање кога станува збор за одбивањата, во 2014 година биле одбиени 8,6%.
Двете земји издаваат релативно голем број повеќекратни визи (MEV), кои му овозможуваат на апликантот неколку пати да влезе во Шенген зоната. Како резултат на тоа, апликантот треба поретко да аплицира за нова виза, што е одлично и за апликантот и за амбасадата. Од воведувањето на системот back office, според кој холандските визи се обработуваат во Куала Лумпур, речиси 100% од сите визи се MEV. Заштитната канцеларија на РСО ја спроведува оваа либерална визна политика низ целиот регион (вклучувајќи ги Филипините и Индонезија): 99 до 100% од визите се MEV и бројот на одбиени во регионот беше околу 1 до неколку проценти минатата година.
Белгиското Министерство за надворешни работи наведува дека нејзината пошта во Бангкок испорачува многу МЕВ на искрените патници со 62,9%. Тие потоа мора поретко да аплицираат за виза, а тоа влијае и на стапката на одбивање, велат од министерството. Таа очигледно има поента со тоа, бидејќи многу други мисии се помалку дарежливи со MEV, што сепак само делумно го објаснува релативно високиот број на одбивања. Ова би можело да се објасни со различен профил (на пр. повеќе семејни посети и помалку туристи во споредба со другите земји-членки) на Тајланѓаните кои доаѓаат во Белгија или други анализи на ризик од страна на белгиските власти. На пример, ризикот од туристи (на организирана тура) генерално се проценува дека е помал од посетата на семејството: второто можеби нема да се врати во Тајланд. Ваквото сомневање резултира со отфрлање врз основа на „опасност од основање“.
Дали многу Тајланѓани сè уште се одбиени на границата?
Не или тешко, според податоците на Евростат. Овој завод за статистика на ЕУ собра бројки, заокружени на 5, за одбивањата на граница. Според овие бројки, само на околу 2015 Тајланѓани им бил одбиен влез на границата во Холандија во 10 година, што е споредливо со бројот на одбивања во претходните години. Во Белгија, според заокружените бројки, ниту еден Тајландски не бил одбиен на граница со години. Оттаму, тајландското одбивање на границата е реткост. Дополнително, морам да дадам совет дека патниците добро се подготвуваат: да ги донесат сите потребни придружни документи за да можат да покажат дека ги исполнуваат условите за виза кога ќе ги прашаат граничарите. Го советувам спонзорот да го чека тајландскиот посетител на аеродромот за да може да стигне и граничарот доколку е потребно. Во случај на одбивање, најдобро е да не се враќате веднаш, туку да се консултирате со адвокат (на повик), на пример.
Заклучок
Општо земено, огромното мнозинство од апликантите ја добиваат својата виза, што е добро да се знае. Се чини дека не се зборува за фабрики за отфрлање или за обесхрабрувачки политики. Трендовите што станаа видливи во моите претходни блогови „Издавање шенген визи во Тајланд под микроскоп“ се чини дека во голема мера продолжуваат. Освен што холандската амбасада одби малку повеќе апликации, има малку забележителни промени. За повеќето амбасади, бројот на барања за визи е стабилен или се зголемува, а бројот на одбиени останува стабилен или продолжува да се намалува. Ова не се неповолни бројки на подолг рок!
Ако продолжат овие позитивни трендови, сигурно нема да биде повредено ако условот за виза се стави на дискусија ако ЕУ и Тајланд можат да седнат да разговараат за договорите што треба да се склучат. За време на преговорите за договор, многу земји во Јужна Америка забележаа дека обврската за шенген виза за нивните државјани пропаѓа поради причини како оваа. Се разбира, исто така, не би било погрешно ако амбасадорот Карел Хартог, како и неговиот претходник Џоан Бур, се обврзе на аболиција.
Извори и позадина:
– Статистика за шенген визи: ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm#stats
– Шенген визен код: eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32009R0810
– Одбивање на граница: ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/migr_eirfs
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-schengenvisums-thailand/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-van-schengenvisums-thailand-onder-de-loep-deel-2/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-schengenvisums-thailand-2014/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-schengenvisums-thailand-2014-nakomen-bericht/
- www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/ambassadeur-boer-thaise-toren-visumvrij-nederland-reizen/
– Контакт со холандските и белгиските власти (преку амбасадите и РСО). Благодарам!
Статија со добра содржина.
Во однос на укинување на обврската за шенген виза: Мислам дека не треба да се укине како што е наведено во заклучокот. Ослободување од 30 дена и виза за подолг престој, пресликувајќи ги барањата на Тајланд, ми изгледа подобро.
Само кога овие барања за прием во Тајланд ќе се релаксираат, тогаш приспособете се на еднаква основа.
Можам многу добро да замислам дека (група) земји(и) внимаваат што им дозволуваат на помалку богатите луѓе. Ова е поврзано и со проверката кој колку долго бил внатре. Во ЕУ... мораш да правиш многу чудни работи за да те фатат со аеродромска санкција во еден правец и бесплатен билет до земјата на потекло, додека во ТХ многу повеќе се истакнуваш со многу потешки санкции.
Стравот е да бидеме оптоварени со трошоците за медицинските установи особено: никој не се вади од болница само со аспирин за да умре на улица овде, додека во TH луѓето прават малку или ништо. Еден „фаранг“ генерално секогаш има средства повторно да се врати „дома“, но со многу тајландски работите се поинакви.
Така, можам добро да замислам дека луѓето бараат доказ за доволно средства за егзистенција и патничко медицинско осигурување за време на престојот, повратен билет и валидна причина за повторно напуштање на ЕУ.
Гледајќи ја големината на Германија и Франција, директните летови + многуте меѓународни саеми (само ANUGA – Келн и SIAL – Париз привлекуваат над 1000 Тајланѓани секоја година), сметам дека бројката што оди во Швајцарија е многу повпечатлива.
Патем, сè уште не ми е јасно зошто ова не е регулирано на ниво на ЕУ. Сепак, невозможно е да се провери распределбата во денови на престој во неколку шенген држави, а камоли дури и интересна.
Ги советувам сите мои деловни соработници - дури и ако летаат над Шипхол - сепак да аплицираат за виза во германската или француската амбасада: тоа е значително побрзо - не можам да замислам дека таков човек би сакал да го пропушти својот пасош 2 недели. - и како сопственик на фабрика не ве третираат како потенцијален измамнички шверцер на луѓе.
Здраво Хари, да, ако зумирате понатаму, сигурно има секаква забава во бројките. Мислам дека тоа нема да го интересира просечниот читател, но којзнае, ваквото парче ќе ги натера читателите ентузијасти да нурнат подлабоко во фигурите и трендовите или да си го олабават јазикот. 🙂
Запознаен сум со бедата што ја имаа вашите деловни односи со визата и дозволата за престој (пропусница VVR со „тајвански“ на неа, проблем со KMar при последователен влез од ОК во Холандија и пристапот беше одбиен), бидејќи вие споменати во претходните блогови, како и по е-пошта објаснето. Ваквите работи ме натера да се залагам за заеднички центар за аплицирање за виза за ЕУ (VAC) за да може на патниците да им се помогне брзо и ефективно со минимални трошоци.
Претпочитам да го видам RSO исчезнувањето (сè трае подолго, тајландскиот јазик повеќе не е поддржан!), исто така да го исфрлам VFS (тоа оди за профит, јавноста ја плаќа цената). Во (мојата) теорија, со EU VAC може да им помогнете на Тајланѓаните со нивната примена брзо, ефикасно, погодно за клиентите и по најниска цена. Одлично за туризам, но секако и за деловни патници. Ако ЕУ треба да соработува повеќе, тоа исто така ќе направи разлика во обидите да се оддалечат луѓето од другите земји. Во пракса, според мое мислење, гледате дека земјите-членки сè уште имаат силен фокус на сопствените интереси и сакаат да извлечат што е можно поголема корист од европската соработка со што е можно помал надоместок или неповолности. Сè уште не сме вистински синдикат.
Патем, ако вашите деловни патници доаѓаат во Холандија како нивна главна цел, тие мора да ја поднесат својата апликација таму. Германците треба да одбијат апликација освен ако Германија не е главната цел или ако не постои јасна главна дестинација и Германија е земја на првиот влез. Ако патникот - разбирливо - не сака да помине 1 до 2 недели без пасош, изборот е едноставен: бидете сигурни дека Холандија не е главната дестинација. Се разбира, Холандија ја пропушта шансата за некои евра кои доаѓаат преку бизнис, туризам итн.
Што е „главна дестинација“? неколку дена во една земја, неколку во друга, уште неколку во трета и уште неколку во четврта… но често преноќување во мојата куќа во Бреда…. 3 часа возење до областа Лил и Рур.
Ниту еден цариник не се грижи ако не само што го посетите пристаништето R'dam, туку и Антверпен, поминете пред Ајфеловата кула и се вратите преку свод покрај катедралата во Келн. Дека попатно застануваме и ваму-таму со клиенти таму, фирми каде што можат да научат нешто или да купат нешто... итн.
Последниве години преминавме и на Кале: во Довер луѓето ги интересираше само дали и онака имаат пасош, при враќањето не можевме да најдеме имиграција дури и по еден час пребарување, па продолживме. Две недели подоцна во Шипхол: нема Marechaussee кој бил заинтересиран…
Ако ние како потрошувачи би можеле да имаме корист од Европската унија или Шенгенскиот договор, националното ега би знаело како да го торпедира тоа.
Мора да има врска со „подобар мал сопствен шеф отколку голем слуга“.
Тоа што холандската амбасада во БКК пропушта приход... не ме интересира.
Според член 5, главната резиденција е местото каде што ќе биде најдолгиот престој или која е главната причина за посетата (размислете за службено патување во Брисел, но со кратко туристичко патување до Париз, тогаш Белгија е вистинската амбасада).
Ако некој сака да направи 2 дена во Германија, 2 дена во Холандија и 2 дена во Белгија, тогаш нема главна цел и Германија е одговорна бидејќи тоа е земјата на првиот влез. Ако планот е 2 дена во Германија, потоа 3 дена во Холандија, па 2 дена во Белгија, апликантот мора да биде во Холандија и апликацијата не може да се поднесе до Германците. Кој рога да одбие такво барање.
Јас самиот знам пример на Британец со партнер од Тајланд кој сакаше да ја помине првата половина од одморот во Франција, а втората половина во Италија пред повторно да замине преку Франција. Секако, апликацијата отиде кај Французите. Но, таа го одби барањето со образложение дека тајландската дама ќе биде на италијанска територија неколку часа (!!) подолго од француска, како што се покажа од пресметката на планирањето на патувањето и резервациите. Тоа се секако претерувања кои ми оставаат многу горчлив вкус во устата.
Некои од одбивањата се како што е наведено затоа што странскиот државјанин не аплицирал за виза во вистинската амбасада (главна цел на престој). Тогаш сè друго може да биде во ред, но апликацијата не е допуштена.
ЕУ VAC тогаш би бил лесен: апликантот го поднесува барањето за виза и придружните докази (сместување, осигурување, доволно ресурси итн.) и персоналот на земјите-членки потоа може да ја предаде апликацијата на која и припаѓа. Или во екстремен пример како што спомнав дискутирајќи меѓу себе и само трошење на времето на апликантот.
Еднаш со визата во пасошот, наскоро ќе биде добро. На крајот на краиштата, можете да влезете преку сите земји-членки. Тајланѓанецот кој мора да биде на истокот на Холандија затоа лесно може да влезе преку Германија со холандска виза. Но, ако имате Фимсова виза и патувате низ Италија без никакви документи со кои се докажува дека и вие одите во Финска, граничарот тешко може да украси и да одбие влез поради неискрени намери или лажење за време на барањето за виза.
Се разбира, зборував за изгубени приходи од компании и од владата (ДДВ, туристичка такса) во земјата на дестинација. За време на преговорите - кои се уште се во тек - за нов визен код, неколку земји-членки посочија дека таксата за виза од 60 евра не ги покрива трошоците и дека постои лоби оваа сума да се зголеми за неколку десетици евра. Во Комисијата засега не се убедени дека треба да се зголемат давачките. Не знам дали Холандија има профит од апликациите, но не можам да претпоставам. Не треба да биде поевтино за ништо преку VFS Global и RSO. Немам бројки, па не можам да дадам никакви изјави за тоа.
Се разбира, има многу повеќе да се открие ако ги погледнете бројките од претходните години. Исто така, забележав дека Австрија примила 9.372 апликации минатата година, а во 2015 година ова енормно се зголеми на 14.686 апликации. Делумно поради ова, Холандија падна малку. Потоа, секако, можете да го поставите прашањето што го предизвикува ова зголемување; можеби самата Австрија има добро објаснување за ова. Како и да е, претпоставив дека повеќето читатели се главно заинтересирани за Холандија, Белгија и пошироката слика и го оставив на тоа наместо да пишувам датотека со уште неколку страници А4. Дури се прашувам колку читатели го гледаат преземањето на PDF и колку се држат до текстот или сликите во самата статија.
Оние кои сакаат бројки, додатокот во PDF документот ќе им биде корисен или едноставно ќе ги преземат изворните датотеки на Excel во внатрешните работи на ЕУ. 🙂
Продолжувам да ги следам случувањата со шенген визите, но забележувам и дека сè уште ми е на втор план. На пример, повеќе не ги следам концептите за развој за новиот Шенген визен код и ми требаше многу повеќе време да го напишам овој дел за случувањата во Тајланд. Бројките беа веќе достапни на крајот на март, но јас одново го одложував пишувањето и го правев тоа во мали чекори. Има неколку вечери кога не работам многу. Следниот ден се обвинувам себеси затоа што тоа не е добра работа и моето Мали може дури и да биде малку луто на мене. Останува тешка битка, но уверен сум дека ќе го достигнам врвот и сè ќе оди горе-долу како и обично.
Сигурно е многу глупав коментар во очите на многумина кои го избрале Тајланд за живеалиште. Таа Шенген виза може да остане таква и зошто холандскиот амбасадор треба да се меша во нешто што е воспоставено на европско ниво? Нека Тајланд прво создаде пристојни стандарди за странците што живеат таму или погрешно го разбирам ова? Зошто Германија е број 1 ми изгледа сосема логично затоа што таму живеат многу повеќе луѓе отколку во Холандија и Белгија и Фламанците и во помала мера Холанѓаните се многу попријателски настроени кон жените, инаку ќе бевме класифицирани многу пониско. Згора на тоа, Германците не се ни приближно разумни како господата од Јужна Холандија.
Она што ме мачи во врска со апликацијата за виза е следново. Јас сам го доживеав, па зборувам како „професионалец“, дека жена ми аплицира за виза во холандската амбасада во Бангкок. Дел од ова е аутсорсинг на приватна фирма мислам VHS.Воопшто не е битно ама визата се издава во Куала Лумпур. ќе кажеш да и. Но, на аеродромот во Бангкок прават толкава врева околу тоа што всушност не и било дозволено да дојде.
По многу повици напред-назад, конечно успеа.
Можам да замислам дека таква госпоѓа на шалтерот за пријавување вели здраво, ова е Бангкок, а не Куала Лумпур
Ќе биде многу полесно за тајландците, кои веќе имаат потешкотии да ги читаат сите тие распореди на летови, ако визата се издаде во Бангкок, ќе заштеди многу од нервоза
Почитуван Тони,
Мојата девојка и неколку познаници веќе биле неколку пати во Холандија со шенген виза издадена во Куала Лумпур. Исто така во Шипхол, некои граничари понекогаш не знаат дека сега се издава виза во Куала Лумпур и се изненадени поради тоа. мое знаење, никогаш не се појавиле никакви проблеми при дозволувањето на патникот да помине низ.
Но, јас целосно верувам во вашата приказна поради искуствата што ги имав во минатото на таканаречените шалтери и вработени во сервисот.Ќе дадам пример; откако се пријавив преку Интернет, се пријавив на онлајн шалтерот за пријавување за да го оставам куферот. Еден колега од авиокомпанијата ме бранеше на пријавување во прва класа, според овој идиот ова беше пријавувањето преку Интернет, а јас бев на пријавување на интернет, па убаво го прашав што е разликата, на негов јазик Повторно рече, покажувајќи со прстот, ова е интернет и тоа е онлајн пријавување. На крајот од песната се вратив на онлајн шалтерот за проверка. пријавете се.
Вработен за пријавување кој вели „Ова е Бангкок, а не Куала Лумпур“ има малку познавање за прашањата за виза. Логично е вработените да не знаат ништо за системот на РСО. Во теорија, Шенген виза може да се издаде насекаде. Така, дури и ако визите сè уште се направени во Бангкок, не на секој патник би му требала виза од Бангкок. На пример, Тајланѓанец кој работи во Малезија може да оди во Куала Лумпур за шенген виза, а таквата налепница ќе го спомене Куала Лумпур како место на издавање. А Тајланѓанец кој е поврзан со државјанин на ЕУ кој патува во друга земја на ЕУ може да оди во која било амбасада: брачен пар Тајландско-холандски може да аплицира за шенген виза во Џакарта, Лондон или Вашингтон - бесплатна и поедноставена процедура - кај нехоландски амбасада (NL можеби не е дестинацијата на патувањето). Нема често да се случи Тајланѓанец да има налепница за виза од, на пример, Лондон, но тоа е можно. А, има и луѓе од соседните земји кои ја добиваат својата шенген виза во Тајланд и едноставно заминуваат од својата земја. Сè што треба да направи шалтерскиот работник е да провери дали визата е валидна (име, совпаѓање со важност). Но, веројатно ќе има и такви кои од незнаење гледаат и на местото на издавање или амбасадата на издавање. Веќе можам да ја замислам дискусијата „оваа виза е од германската амбасада, но вие летате за Шпанија! *воздишка*
Веројатно понекогаш ќе се случи и во Холандија на персоналот да му биде чудно што тајландската виза е издадена од конзулатот во БЕ или Д. Тоа е недостаток на системот што авиокомпаниите можат да добиваат казни и санкции за превоз на патници без точни хартии: фанатичните, неуките или испаничените вработени може многу да му отежнат на патникот.
Како заклучок: се разбира, не може да наштети да се сподели вакво искуство со амбасадата и RSO. Деталите за контакт на амбасадата се лесно да се најдат, до РСО може да се дојде преку: Азискоконзуларно [на] minbuza.nl