ABN AMRO повеќе не сака да банкари за 15.000 луѓе кои живеат надвор од Европа. Широко распространетото мислење, еднаш изразено од страна на ВВД во вториот совет, а исто така и основата на која Кифид пресуди против мене, е дека АБН АМРО нема лиценци за банкарство надвор од Европа.
Јас сум во разговори со ABN AMRO за откажување на мојата сметка веќе 2 години. Доволно чудно, во сите преписки, АБН АМРО никогаш буквално не кажа дека нема лиценци. Реченици како што се: ... доколку банката нема дозвола за тоа, не смее да нуди банкарски услуги. Сепак, тоа е различно од тоа да кажеш дека немаш дозвола.
Единствениот пат кога банката посочи дека банката нема никакви лиценци, тоа се случи со испраќање изјава од Кифид, во која се наведува дека банката нема никакви лиценци за банкарство надвор од Европа (се чини голема грешка на ABN AMRO за мене ако се покаже дека има дозволи, затоа што тогаш направила измама).
Имајте предвид, и овде банката не кажува дека нема дозволи, туку се повикува на Кифид, кој тоа категорично го кажува. Сепак, без да се покаже ова.
Исто така, постојат силни индикации дека банката има лиценци за банкарство надвор од Европа и дека банката и Кифид се договараат за да го прикријат ова.
Тој дослух го заклучувам од фактот што Кифид целосно ги игнорира моите аргументи дека ABN AMRO навистина се чини дека има дозволи. Дополнително, моите прашања до АБН АМРО, кои минуваа преку Кифид, постојано беа ослабени во текот на жалбената постапка. Барањето за моето досие потоа стана барање до АБН АМРО да ги пренесе важните точки од моето досие, при што АБН АМРО, секако, може сам да одлучи што е важно. Барањето за телефонски белешки не беше одобрено, но ниту Кифид не направи ништо со тоа.
Понатаму, за пресудата селективно се пребаруваше списите на предметот.
Кифидот имаше убаво резонирање:
ABN AMRO нема лиценца – ABN AMRO Mees Pierson е трговско име на ABN AMRO, па едноставно ABN AMRO – ABN AMRO Mees Pierson затоа нема лиценца за банкарство надвор од Европа.
Кифид не коментираше како ABN AMRO Mees Pierson – без дозволи – може да понуди банкарство низ целиот свет (ако имате најмалку еден милион евра на вашата сметка).
Како ABN AMRO може да продолжи да банкарува за иселениците привремено - на неколку години - дури и без дозволи, исто така не се споменува во пресудата.———————————————— ——————————————————
Копирај текст ABN AMRO 3-01-2019.
Меѓународен клиент малопродажба
Светот се менува. Границите се нејасни, а регулаторите поставуваат построги барања. Грижете се за
финансиските измами, перењето пари и финансирањето на тероризмот се во пораст. Различни случувања
побарајте прилагодување на нашите политики за прифаќање и функционирање на нашата меѓународна
клиенти (меѓународни клиенти). За да можеме да ги ограничиме ризиците и силите да можат
да продолжиме добро да им служиме на нашите меѓународни клиенти на начин што им одговара.
Затоа, сите клиенти кои се нерезиденти (физичко лице со а
официјална адреса во странство.) управувана од одделот за малопродажба на меѓународни клиенти. Исто така, на
клиентски сметки до моментот на раскинување. Банката му одобри одложување на клиентот
најдоцна до 1 април 2019 година, банкарските работи може да се префрлат на друго место.
Иселеништво
Банката може да направи исклучок за клиенти кои потпаѓаат под дефиницијата за иселеник.
Клиентот потпаѓа под дефиницијата за Expat доколку се исполнети следниве карактеристики:
• Можно е да се приклучите на изјава од работодавачот, доброволна организација, добро
цел, универзитет, црква или друга организација која покажува дека Иселеникот е привремено внатре
живее во странство во име на (правното) лице кое ја издава изјавата.
• Лицето нема место на живеење или престој во една од санкционираните земји
Иселениците секогаш имаат привремен карактер. Иселениците се враќаат во Холандија или
се привремено сместени во друга земја во или надвор од Европа. Иселениците обично имаат
исто така куќа и адреса во Холандија. Често е многу важно за иселениците да имаат Холанѓанец
да се земе предвид. Потоа се одлучува врз основа на одмерување на интересите дали или не
направи исклучок за соодветниот иселеник.
Како може една банка да направи исклучок ако нема лиценца за банкарство надвор од Европа?
—————————————————————————————————————————
Моето барање до ABN AMRO на почетокот на постапката беше да ми помогне да се префрлам во друга холандска банка. Но, АБН АМРО не беше расположен за тоа. Само морав да ја откажам мојата сметка и сам да го сфатам тоа. Намерата сами да го откажете договорот несомнено ќе беше дека некој што сам ќе го откаже договорот немаше да биде избркан од банката. Само, не можете да добиете нова банкарска сметка од странство, за тоа прво треба да одите во Холандија.
Под претпоставка дека мојот заклучок дека ABN AMRO навистина има лиценци е оправдан, има 3 важни дополнителни заклучоци:
- Втората комора била погрешно информирана од ВВД за поседување дозволи.
- 15.000 корисници на АБН АМРО се отпуштени врз основа на лаги.
- Се чини дека ABN AMRO и Kifid работат заедно и дека Kifid не е независен, туку работи за интересот на банката(ите).
Признавам дека јас така гледам на работата и по две години дискусија со банката, мојот став несомнено донекаде се обои.
Поднесено од Руд
Според мое мислење, иако никогаш не сум бил клиент на ABN-AMRO, таа секогаш била банката за Холанѓаните кои сакале да работат во и со странство……….
Да, но деловните клиенти, тие можат да заработат од тоа. Приватните сметки се многу помалку интересни.
https://www.abnamro.nl/nl/privatebanking/over-private-banking/voor-wie/international-private-banking.html
https://www.abnamro.com/nl/carriere/internationaal/index.html
https://www.abnamro.com/en/about-abnamro/products-and-services/international/index.html
https://www.bankenvergelijking.nl/blog/kun-je-een-nederlandse-bankrekening-openen-als-je-in-het-buitenland-woont/
Во наведените URL-адреси, правилата за кликнување никаде не го спомнуваат „обичниот приватен клиент“. Главно деловни клиенти, вклучувајќи дијаманти, итн. Единствениот додаток е „приватно банкарство“. Тоа е првиот извештај. Но, тоа се луѓето кои заработуваат многу пари бидејќи управуваат со поголеми средства за нив, каде што заработуваат многу пари.
Само почитувајте го правилото дека банката е едноставно бизнис каде што трошоците мора да ги платат оние што ги прават трошоците. Значи клиентите. Обичните странски сметки со некои задолжувања и кредити едноставно не даваат доволно за да ја покријат дополнителната работа предизвикана од сегашното законодавство. Само едноставен принцип, без разговор за општествени задачи или слично. Трошоци повисоки од придобивките отколку без банкарска сметка.
Дека недоволната заработка несомнено ќе биде причина што клиентите треба да си заминат со помалку од милион евра на сметката.
Но, тогаш банката треба само да каже, а не да испраќа изјава од кифидот дека банката нема лиценца.
И тогаш таа мора да коригира портпарол на ВВД во Претставничкиот дом кога ќе каже дека банката нема дозвола, бидејќи банката знае дека двете работи не се точни.
Интересен момент овде е, секако, прашањето кој ги натерал ВВД и кифидот да веруваат – ако и самите веруваат во тоа – дека банката нема лиценца.
Сигурно од некаде дошла таа информација.
Ако кифидот знае дека постои лиценца - и фактот што тие целосно ги игнорираат моите аргументи дека банката има лиценци во пресудата силно укажува на тоа - таа врши измама кон подносителот на жалбата и кифидот треба да биде исфрлен.
Ако детето навистина не го знае ова, некој мора да му рекол дека нема дозволи.
Најочигледен кандидат за ова е АБНАМРО.
Тоа значи дека АБНАМРО извршил измама во постапките за жалби.
Всушност, не разбирам зошто АБНАМРО ја направи оваа беда.
Зборувате за 15.000 клиенти; едноставно ги ставија во приватното банкарство како група на умирање, каде што можеа да им кажат на новите емигранти да бараат друга банка додека се уште се во Холандија.
Ова веќе две години им дава беда и лош публицитет.
Веројатно после ова ќе се обидам да пристапам кон политиката и весниците.
И можеби ќе ја ставам комплетната датотека на интернет, иако сè уште не знам како да го направам тоа.
Следејќи го овој пост.
Кога ABNAMRObank ме извести дека сакаат да се ослободат од мене како клиент, по 50 години, од кои 25 надвор од Европа, забележав дека иселениците можат да останат и дека ме замолија сам да ја затворам мојата сметка.
Сфатив дека банката не може или не сака сама да го направи ова. Јас не - никој сам не си го копа гробот. Јас секогаш „уживам“ во банкарската услуга. Очекувам поитриот пристап да се ослободи од мене и од многу други во догледно време.
Никогаш не ја затворив сметката, испратив писмо дека би сакал да ја откажам сметката доколку ми се врати уделот во заштедата на банката.
Гр. Јан.
Долго време живеам постојано во Тајланд.. Мојата сметка на интернет ABN сè уште работи одлично..
Тоа е затоа што мојата сметка ја има онаа на брат ми во Холандија како домашна адреса..
Но тој не добива никаква кореспонденција од АБН за мене затоа што се доаѓа преку интернет сметката..
Се чини дека АБН АМРО не верува дека има олеснувачка должност кон граѓанинот чии даночни пари ја спасиле оваа банка. За ова се користеле и даночните пари на странските сопственици на сметки. Понизноста веќе отвори место за вообичаената ароганција.
ABN Amro едноставно не сака приватни клиенти надвор од Холандија. Премногу бирократија. Тоа е стратешки избор и нема врска со дозволи.
Покрај тоа, банката може во секое време да го прекине односот со клиентот.
Она што е навистина важно е измамата од страна на АБНАМРО и појавата дека кифидот не е независен, туку работи за интересите на банката.
Тоа само по себе не е изненадувачки, се разбира, за организација основана и платена од банки, без придонес од потрошувачки организации.
Владата треба да го промени тоа.
Понатаму, банката навистина може да ми ја затвори сметката, но никогаш официјално не ја започнала постапката од член 35.
Во првото писмо пишува дека мора сам да ја откажам мојата сметка, затоа таа не го активирала членот 35 за сама да ми ја укине сметката.
Само далеку во постапката беше упатено на член 35, прво индиректно, а подоцна сè понагласено.
Но, според мене сè уште не е официјално започнато (ова е официјална постапка, со образложение зошто се укинува сметката. Тоа што сите тие информации се веќе во постапката за жалби е неважно) иако пишува кифид дека ABNAMRO може да ми ја затвори сметката.
Кифидот требало да каже дека АБНАМРО може да ми ја укине сметката, со член 35.
Јас веќе имам друга сметка, така што само по себе не е проблем.
Извинете, мора да е надвор од Европа.
Мислам дека овде се поставува погрешно прашање. Прашањето не е дали ABN Amro има или нема лиценца за банкарство надвор од Европа, туку прашање е дали банкарската лиценца што ја има ABN Amro (сеуште) се протега на давање услуги на клиенти во странство.
Банкарската лиценца е поврзана со прибирање средства од јавноста. ABN Amro го прави ова во Холандија - и врз основа на „пасош“ за европска дозвола, на ABN Amro му е дозволено да аплицира за дозволата и во други земји на ЕУ. Колку што знам, ABN Amro нема банкарска лиценца во Тајланд и затоа не привлекува средства од тајландски клиенти.
Многу построги барања „Знај го твојот клиент“ сега се применуваат за привлекување средства во Холандија за борба против перење пари и финансирање тероризам, вкотвени во новите регулативи. Мислам дека ова е резонирањето што го користи ABN Amro, не толку дали има лиценца или не.
Разбирам дека нема да си ја вратиш сметката со ова. Особено по аферата ИНГ, регулаторот ги принудува банките подобро да ги мапираат своите клиенти (копија од пасош повеќе не е доволна) и тоа е на сметка на Холанѓаните во странство.
Ако една банка - на пример во Тајланд - може да обезбеди банкарство за иселеници, таа мора да има лиценца да нуди банкарски услуги во Тајланд.
Без таа дозвола, таа не може да ги понуди тие услуги.
Иселениците се опслужуваат и врз основа на холандската банкарска лиценца на ABN Amro. Очигледно помал KYC ризик за ABN Amro отколку за другите клиенти во странство. Затоа, зависи од согледаниот ризик, а не од тоа дали ABN Amro има банкарска лиценца или не.
Групацијата ABN AMRO има ограничено присуство во неколку европски земји и пошироко во Австралија, Бразил и Кина.Ова обично е поврзано со неколку големи проекти во тие земји.
Банката порано имала банкарска лиценца во Тајланд, но таа лиценца е префрлена на тајландска банка
ABNAMRO никогаш не вели дека нема лиценца за банкарство во Тајланд.
Всушност, таа зборува за живеење во странство (не живее во Европа, а внатре во Европа не ти требаат ни милион евра за сметка) и глобално банкарство.
Зошто банката не би кажала 1 пат во двегодишна процедура „што се мрчите, ние НЕМАМЕ лиценца“.
Единствено што направиле еднаш било праќање изјава од кифидот дека банката нема лиценца.
Самиот претпоставувам дека ова беше глупава грешка од страна на банката, бидејќи испраќањето погрешна статија е исто така измама.
Од каде кифидот ги добил информациите дека АБНАМРО нема да има лиценца не е познато.
Патем, ми изгледа малку веројатно дека АБНАМРО може да ја пренесе лиценцата на друга банка.
Можам да претпоставам дека секоја банка ќе мора да се квалификува за да и биде дозволено да банкарува ширум светот, но веројатно се работи за лиценца во Тајланд, бидејќи каква врска има тајландската банка со лиценца од холандска банка за да и биде дозволено да банкарува во Тајланд ?
Лиценца од тајландската централна банка ми изгледа поочигледна.
Патем, може да биде јасно дека АБНАМРО ми банкари ширум светот веќе 2 години од нејзиното барање да замине.
Како може таа да го направи тоа без дозвола?
Кифидот го цица клубот. Еднаш поднесов тужба против рабо.
Стануваше збор за должноста на банката за грижа кон своите клиенти
Никогаш повеќе не слушнав.
Кифидот на крајот го плаќаат банките, па чиј леб јаде чија уста зборува.
Само независна.
Бен
Должноста за грижа беше дел од мојата жалба, имено должноста за грижа во моментот кога банката ми кажа дека морам да заминам.
Само вие не можете да отворите друга сметка од Тајланд.
Барањето до ABNAMRO да ми помогне да се префрлам во друга банка не беше прифатено.
Кифидот ја отфрли жалбата повикувајќи се на некое подоцнежно време, кога веќе бев во Холандија и можев да отворам нова сметка.
Меѓутоа, жалбата не беше за тоа, туку за откажување на мојата сметка кога НЕМАв друга сметка.
Пресудата дава јасна слика за постапката: АБНАМРО напредува и кифидот пука внатре.
Ова веројатно нема да се разликува во другите постапки.
Тешката вистина е дека АБН Амро се спушти во второкласна филијала на провинциска банка со неспособен персонал. Лојалноста кон луѓето кои се клиенти на банката со децении е непозната. Аргументот за немање дозвола е глупост, само сакаат да се ослободат од приватни клиенти, демек поради дополнителната административна мака.
ABN/AMRO лаже и мами за погодност на банката. Ви треба лиценца за интернет банкарство од Тајланд? Дискусијата на високо ниво со Банката на Тајланд покажува дека не е потребна лиценца за интернет банкарство од Тајланд. Но, дали КИФИД се грижи за фактите?