Неслободни избори во Тајланд
Дискусиите за актуелната политичка ситуација во Тајланд често се вртат околу улогата на слободните избори како израз на волјата на народот.
Дискусијата се интензивираше не само меѓу иселениците, туку и меѓу тајландското население, бидејќи националните избори на 2 февруари беа бојкотирани од најголемата опозициска партија, спротивставени (а во некои случаи оневозможени) од PDRC и сега исто така неважечки од Уставниот суд. декларирана. Последново не е единствено, бидејќи изборите во април 2006 година исто така беа поништени.
Овде се фокусирам на демократските и квазидемократските процеси поврзани со националните избори. Сега можам да ви го кажам заклучокот:
- На слободните избори во Тајланд има повеќе неслобода отколку слобода.
- Дека изборите ја изразуваат волјата на народот во однос на посакуваното владеење со оваа земја е многу сомнително.
Процесите што ги наведов овде не се мои, туку се заклучоци од многу студии направени во текот на изминатите 10 до 15 години за политичката ситуација во Тајланд, и од Тај (новинари и академици) и од странски новинари кои работат на различни форуми и на свои веб-локации и објавуваат дневници.
Процес 1
Огромното мнозинство парламентарци не се избираат заради компетентност или политички идеи, туку заради популарност.
375 места во тајландскиот парламент се окупирани од луѓе избрани од нивната изборна единица. Иако овој факт сугерира дека постои силна врска меѓу идеите на парламентарецот и неговите непосредни поддржувачи, практиката е најпопуларниот политичар да победи на изборите во неговата област.
Оваа популарност е лична, како и поврзана со семејството или кланот, и има мала или никаква врска со политичката идеологија на кандидатот, дури ни со партијата што тој/таа ја претставува.
На пример, постојано се случува ако таткото си замине од политиката (без разлика за која политичка партија се залагал), мајката, ќерката, синот или свекорот лесно да победи на следните избори. Пред националните избори во 2006 година, Таксин им понуди на (локално) популарните политичари многу пари за да се префрлат во неговата партија. И така тој победи на изборите со виша сила.
Процес 2
Се повеќе и повеќе пари се потребни за да се изгради популарност и локални мрежи. Политиката во Тајланд е првенствено бизнис со пари.
Потребни се сè повеќе пари за да станете популарни во вашата изборна единица. Впрочем, се работи за одржување на локална мрежа и примена на покровителство. Ова всушност треба да се случува постојано затоа што се гледаат се повеќе политичари кои го прават тоа само кога се ближат изборите.
Во тој случај, тоа се нарекува купување гласови (директно или индиректно). А доколку тоа се докаже, кандидатот секако ќе има проблем и ќе добие жолт или црвен картон. Покрај плаќањето на пијалоците и храната на секоја забава во соседството со голема регуларност, давањето (релативно многу) пари на соседите кои се венчале или имаат дете и значителни донации за локалниот храм е уште една стратегија за да се помине низ парламентот и вашиот врски.среди пари или објекти за сопствената изборна единица во министерствата.
На пример, во некои изборни единици кои беа поплавени во 2011 година, жителите добиваа 20.000 бати по поплавена куќа, а во други изборни единици со точно исти проблеми, 5.000 бати. Во мојата населба (која беше делумно поплавена), жителите мораа да чекаат повеќе од 1 година повеќе за своите пари. Луѓето со дивоградба добија пари во една изборна единица, а во друга не. Разликата беше политичката партија на избраниот пратеник.
Овој „политички систем заснован на пари и покровителство“ го отежнува влезот на новодојденците во политичката арена. Без пари (или спонзор кој очекува реципрочни услуги се разбира) победата на дојденец (со какви и да се прекрасни идеи) е практично невозможна.
Растечката средна класа (не само во Бангкок, туку и во Удон Тани, Кон Каен, Чианг Маи, Пукет и други градови) се чувствува едвај претставена во сегашниот парламент и има мали шанси да го промени тоа.
Процес 3
Политичките партии не се засноваат на политички идеи (како што се либерализмот, социјалдемократијата, будизмот или конзерватизмот), туку биле и се контролирани од деловни империи.
Од почетокот на парламентарната историја, политичките партии се основани и финансирани од богати тајландски претприемачи. Понекогаш основачите се караа меѓу себе, следеше раскол и нова политичка партија ја виде светлината на денот.
Спротивното сега е почеста појава. Бидејќи победата на изборите чини толку многу пари, има повеќе спојувања меѓу партиите. Малите партии се спојуваат во поголема партија едноставно затоа што има повеќе пари на располагање, а поверојатен е реизбор.
Зачудувачки е што во Тајланд политичка партија едвај постои 10 години. И тогаш не зборувам за распуштање на политичка партија од страна на судот. Со оглед на намалената популарност на ПТ, Таксин (според Бангкок пост) со идеја да се кандидира на неодамнешните двопартиски избори. Подоцна, овие две партии ќе се спојат во парламентот и се надеваме дека ќе освојат апсолутно мнозинство.
Политичарите, исто така, често менуваат политички партии. Причината е да се обезбеди место во парламентот во следните 4 години. Истражувањата покажуваат дека ваквото однесување на менување е тешко казнувано од гласачите.
Никој (вклучувајќи ме и мене) нема да негира дека Таксин на посиромашните групи на население им дал глас, поголема самодоверба и поголема самодоверба со својата политичка партија(и). Затоа, во неговиот прв мандат, тој можеше да смета на голема поддршка, и тоа не само од населението на север и североисток.
Многу од моите пријатели од Тајланд во Бангкок гласаа за Таксин во 2001 година. Таа љубов се олади кога стана сè поочигледно дека Таксин главно се грижи за себе и за својот клан, покажа ароганција кон муслиманското малцинство на југот, тајландскиот народ кој не гласаше за него и сите што го критикуваа.
Она што првично изгледаше како еманципација на посиромашните слоеви на населението се претвори во користење на нивниот број (само за време на избори и протести) и нивно смирување со популистички мерки кои имаат и предности и недостатоци (повеќе приходи, но и повеќе долгови; повеќе пари за култивираниот ориз, повеќе долг за тајландската влада).
Процес 4
Постои тесна испреплетеност (често семејни врски) меѓу политичарите и највисоките функционери.
Во сега распуштениот парламент, 71 од вкупно 500 пратеници се меѓусебно поврзани и тоа не важи за една партија конкретно, туку за сите партии. Не ми се верува дека политичката компетентност е вкотвена во ДНК и се пренесува преку крвна врска. Сè укажува дека релативно мал број семејства (понекогаш завојувани фракции) се борат за власт во оваа земја.
Станува уште полошо ако ги погледнете не само пратениците, туку и важните административци и врвни функционери од регионално и локално ниво. (сè уште актуелниот, демократски) гувернер на Бангкок, Сухумбханд, е прв братучед на кралицата.
Сега веќе затворениот мафијашки бос на Патаја, Камнан Пох, има три сина, од кои едниот е министер во кабинетот на Јинглук, вториот гувернер на Чонбури и третиот градоначалник на Патаја. Двајца од овие синови поседуваат фудбалски клуб, Патаја Јунајтед и Чонбури. Што мислиш? Дали сите видови владини регулативи и процедури се полесни или не ако на еден или на двата фудбалски клуба им требаат нови објекти или странски играчи?
Структурата за унапредување во армијата е веќе анализирана на многу места. Луѓето кои порано биле во ист клас си играат со топката и профитабилните работни места едни на други (и нивните семејства) со години или ве префрлаат на неактивна позиција ако не им се допаѓате. Дали се зема предвид квалитетот? Можеби квалитетот да ги слушате најмоќните во групата и да ја држите устата затворена.
Процес 5
Речиси и нема внатрешна демократија во една политичка партија.
Исто така, тешко дека има демократско одлучување во рамките на една политичка партија. Мала група лидери ги повикуваат истрелите. Така е речиси кај сите партии. Нема локални ограноци на Демократската партија или Pheu Thai; нема политичка, јавна дискусија за реформите во земјоделството, образованието, одбраната, корупцијата, безбедноста на патиштата или туризмот. Нема национални конгреси на кои се утврдува партиската програма за изборите. Непосредно пред изборите на ТВ нема партиска дебата.
Кој овде се прави дека гласачите се премногу глупави за да судат? Политичката програма на најголемата партија, Pheu Thai, гласи како Комунистички манифест без никаква конкретна точка на политика. Таа е понејасна и неостварлива од програмата на Слободарската партија во Холандија.
Симптоматично е што во 2014 година многу политички партии зборуваат за реформи, но ниту една партија нема ниту една конкретна идеја на хартија. Очигледно луѓето дури сега почнаа да размислуваат за ова. А на човек мора да му помогне бизнис заедницата и академскиот свет.
Постскрипт
Јас сум демократ во душата. И токму затоа ме боли што политичарите во Тајланд толку ја фрлаат вистинската демократија. Тие навистина не ги интересира мислењето на народот и решавањето на вистинските проблеми во оваа држава. Тие се заинтересирани за продолжување на нивната моќ. За нивниот мандат, кој постојано го злоупотребуваат, им требаат „слободни“ избори. Само треба да се каже.
Поднесена комуникација
Барате убав подарок за роденден или само затоа? Купи Блогот „Најдоброто од Тајланд“. Брошура од 118 страници со фасцинантни приказни и стимулативни колумни од осумнаесет блогери, пикантен квиз, корисни совети за туристите и фотографии. Нарачајте сега.
Добро парче и едукативно.
Што е со демократијата во Тајланд?
Фернанд Овера, фламански писател, еднаш убаво кажа: Демократијата е нешто за што зборуваат политичарите како што зборува за љубов жена со лесен морал.
Навистина Крис, иако не би рекол дека Перлентаридите се избрани врз основа на популарноста, туку врз основа на патерналистичкото општество кое сè уште преовладува надвор од геоте градови со силна средна класа. Традиционално, политичките партии се провинциски или регионални групи на моќ каде што покровител одредува кој може да биде избран. Таксин беше и е господар на овој систем на покровителство и успеа да ги здружи провинциските моќни групи во национална група на моќ. Сутеп е исто така резултат на овој систем, но не можеше да манипулира со него надвор од неколку јужни провинции.
Добри примери за сè уште постоечки забави на провинциско ниво се партијата Фаланг Чон од семејството Кунплуем во Чонбури и партијата Чартпаттана на Банхарн Силапа-Арча.
Крис,
Мислам дека вашиот опис за природата на актуелните политички партии е точен, има многу погрешно во тоа и многу треба да се подобри. Но, не се согласувам со тебе дека „повеќе недостасува слобода отколку слобода на слободни избори“. Тајландскиот народ стана овластен, тие намерно и свесно избираат кандидат од партија што најмногу им се допаѓа; и дека тоа се случува главно врз основа на популистички програми не треба да изненадува. Затоа, изборите навистина ја изразуваат волјата на народот, што не го менува фактот дека многу може и мора да се подобри.
Неколку критички забелешки. Навистина имало (и се уште има) партии кои се засноваат на политички идеи. Демократите имаат типично конзервативна идеологија, некогаш постоеше Комунистичка партија, забранета од 1976 година, Социјалистичка партија која пропадна кога нејзиниот основач и генерален секретар Бунсанонг Пунјодијана беше убиен во февруари 1976 година. Помеѓу 1949 и 1952 година беа убиени шест парламентарци од Исаан со социјалистички идеи. Фаланг Дарма („Моќта на Дармата“), партијата на Чамлонг Сримуанг, беше партија заснована на будистички идеи чиј член беше Таксин некое време кон крајот на XNUMX-тите.
Зошто тие партии се толку слаби по организација? Ова го припишувам на честата интервенција на војската (18 удари од 1932 година, Тајланѓаните го нарекуваат државен удар rátprahǎan, буквално „убивање на државата“) и судовите во политичкиот процес. Актуелните политички проблеми потекнуваат од воениот удар од 2006 година. Како може да се развие една политичка партија ако е настрана на секои пет години? Политиката мора да се реформира, тоа е точно, и со помош однадвор, но тоа не може да се направи со целосно запирање на политичкиот процес.
Тоа значи и дека што и да мислите за структурата на партиите, изборите се единственото решение за актуелните конфликти. Тајланѓаните сакаат нивниот глас да се слушне. Ако тоа не се случи, предвидувам големи проблеми кои ќе ги џуџет постоечките проблеми на партиите што ги наведовте.
Во тој случај ќе дадам предност на Крис де Бур.
Многу добра приказна!!
Демократијата е давај и земај, мнозинството одредува многу, но ги зема предвид малцинствата. (ако помина добро)
Како да ја имаме мудроста овде на Запад:
МК: Гласајте за мене А, и ќе го држите Б надвор од кулата. А потоа повикајте се на изборната ноќ да продолжиме заедно. 15 места во гранична влада со 76 места = 1 чаша вино + 4 чаши вода.
Д: 5% од гласачите не успеваат да извлечат = излезат низ отворот за бегство. Уште 7 места во НЛ.
Б: толку многу партии што компромисот веќе не е ни ставање вода во виното, туку вода со мирис на вино.
ОК: победникот зема се. Со 17% од гласовите, затоа е теоретски можно да се формира апсолутна влада во 3-партиска изборна единица.
САД: добро за земјата? Мојата пепел, затоа што доаѓа од таа друга партија.
Добро напишаното удри од глава, но и на демократијата и треба време кај нас, тоа исто така траеше долго
„Огромното мнозинство парламентарци не се избираат поради компетентност или политички идеи, туку поради популарност“. е првата изјава на Де Бур, со која сака да го скицира недостатокот на слобода и нерепрезентативноста на изборите во Тајланд. Дали е тоа толку различно од нас? Имам силен впечаток дека во нашите свети западни демократии постојано сме бомбардирани со анкети за популарност и никогаш со (по можност неделно) мерења на компетентноста на политичарите (и партиите). Нема ништо лошо во популарноста, таа ја претставува неопходната врска помеѓу гласачите и избраните. Суштината на демократските избори е тоа што политичарите ги презентираат своите идеи и компетентност на таков начин што ќе го стекнат гласот попул, со други зборови: стануваат популарни. Само тогаш тој може да ја практикува својата или нејзината политика како што треба да биде: уметност на остварливото во сложено поле на конфликтни интереси.
Сепак, постои една суштинска разлика што според мене ја занемарувате: како се добива популарноста?
Види и тука е мојата болна точка. Ова (сеуште) не е „купено“ во Холандија, но во Тајланд не започнувате апсолутно ништо без „купување“
Навистина, популарноста е неопходна врска помеѓу гласачот и избраниот претставник, но како тоа се добива/се добива, според мене, е огромна разлика помеѓу, како што велите, „светите западни демократии“ и тајландската „демократија“.
Првата изјава на Де Бур е првенствено за „популарноста“ воопшто (втората повеќе за парите), но, секако, (неизбежно) ја прави и врската со финансиските ресурси. Сепак, погрешно е да се претпостави дека овој однос не постои во нашите свети западни демократии. Земете ја најголемата западна демократија, онаа на САД. Во прелиминарните избори за претседател (се уште има значителен број кандидати во трката), прегледите обично прецизно анализираат кои кандидати имаат добри шанси врз основа на ... финансиските буџети што ги имаат за финансирање на нивната кампања. За кандидатите за Сенатот и Претставничкиот дом пресудни се и бројните финансиски односи и интереси.
Сакам накратко да одговорам на ова.
На г. Крис ДеБур.
Исто така знае и гледа како работите всушност функционираат во тајландската политика.
И тој сигурно не е единствениот.
Тоа веќе нема никаква врска со политиката како што ние западњаците ја знаеме.
Но само со кланот пријатели и кој има најмногу пари и престиж политика.
Овде обичниот гласач не е многу, на крај краева сите се нискообразовани блокади..
Јан Беуте.
Почитуван Крис
Одлична политичка приказна со добра поткрепа.
Владините партии навистина се родени од корупција на начинот на кој вие го опишувате.
За среќа, и Тино во голема мера се согласи со твојата приказна.За разлика од Тино, мислам дека и некои државни удари ја спречија корупцијата, од која корист и беше земјата. (исто така многу државни удари беа лоши)
За среќа, Ханс често се шегува и обично го мисли спротивното.
Ја доживеав твојата приказна како добро предавање.
Ако треба да се доделат 375 пратенички места, тогаш има и 375 изборни единици на изборите?
добар поздрав од Дени
Крис е добар писател, му симнувам капа.Ама оваа реченица во темата е вистината.
Можеме ли ние, како аутсајдери, да промениме нешто во врска со тоа………………не, како што многу други веќе напишаа овде пред мене, ова е навистина само тајландска задача.
Убава и јасна приказна, промената бара време, Тајланѓанецот е на добар пат
Со почит
Пол