Во мојот минат живот се занимавав со волонтери за тестирање на козметички производи. Тие волонтери требаше однапред писмено да бидат информирани за тоа што вклучуваше испитувањето и кои се ризиците. Волонтерите мораа да потпишат и изјава дека се информирани за тие ризици и дека се согласуваат. Ова се нарекува „информирана согласност“.
Во пракса, ова често вклучуваше маст што се нанесуваше на кожата и затоа ризиците беа често занемарливи, но таквата информирана согласност секогаш беше неопходна (пропишана со закон). Одлично, се разбира, бидејќи волонтерите треба да знаат каде стојат. Дополнително, на волонтерите им било исплатено времето што го потрошиле на тестот плус малку дополнително во зависност од нивото на ризиците. Но, сега во Тајланд (и остатокот од светот) со вакцини одобрени само за итни случаи? Тој отров (бидејќи тоа е тоа) всушност се инјектира во вашето тело. Дали има добри информации? Ако воопшто има некаква информација, тоа е обоена информација: „безбедно!“ што апсолутно не е точно, или „предностите ги надминуваат недостатоците“ што исто така е лажно за големи групи луѓе (освен непознатите долгорочни ефекти). И потпишана „информирана согласност“? Не, тоа само ја завршува работата и, згора на тоа, многу луѓе би можеле да се предомислат и тогаш идеалниот поставен од СЗО од најмалку 70% вакцинации можеби нема да се постигне.
Дали сакам да кажам дека никој не треба да се вакцинира против КОВИД? Не, само треба да биде добро обмислен избор и можеби ќе можам малку да помогнам во тоа. Секако дека нема да давам совети дали да го правам тоа или не бидејќи не сум доктор и згора на тоа е различно за секој човек.
За почеток, вакцината против Ковид не е вакцина против грип; несаканите ефекти се многу почести и исто така посериозни. И тоа тврдење не се заснова на само кажаното (има многу глупости на интернет секако) туку на издржани истражувања.
Сега да ги одмериме добрите и лошите страни:
Оваа табела покажува дека недостатоците на вакцинацијата против Ковид ги надминуваат предностите за луѓето во нивните дваесетти години. Обратно важи за „сите“ постари од 30 години. Сепак, студијата беше ограничена на вакцината Astra-Zeneca (ризиците од другите вакцини нема да бидат значително различни) и за таа вакцина само ризиците од згрутчување на крвта беа вклучени во бројките. Сите останати ризици се претпоставуваат дека се занемарливи, а долгорочните ризици не се вклучени бидејќи сè уште се непознати. Друга корекција треба да биде дека „потенцијалните придобивки“, т.е. придобивките (=помал ризик од СОВИД) се претерани бидејќи како што е познато, речиси секој што умре со СОВИД се претпоставува дека починал од СОВИД, понекогаш и апсурдно (смртни случаи на патиштата ). Ако го земеме предвид овој пристрасен став, пресвртната точка нема да биде на 30, туку блиску до 40: вакцинацијата има смисла само за луѓето над 40 години.
Податоците во табелата се применуваат доколку постои „низок ризик од изложеност“ што се дефинира како „инциденца на коронавирус од 2 на 10,000“. Во популација од 70 милиони како во Тајланд, тоа е 14.000 заразени дневно. Дури и сега на моменталниот врв (околу 9.000) во Тајланд, сè уште не сме таму и можно е бројот брзо да се намали во наредните недели и никогаш повеќе да не се приближи до 9.000. Конечно, во време без вакцини, шпанскиот грип повеќе или помалку изумре по повеќе од една година. Секако, останува да се види дали треба да се потпреме на моделите на експерти, кои за жал никогаш не дадоа сигурни предвидувања. Бидејќи сè уште имаме помалку од „низок ризик од изложеност“ во Тајланд, превртната точка веројатно ќе биде малку повисока. Кажи за „секој“ над 45 години, вакцинацијата има смисла, а под тоа не. Не, не „сите“ бидејќи табелата претпоставува просечен човек кој секако не постои. Така, некои под 45 години имаат корист од инјекцијата, додека секако има и стари луѓе кои можат без неа.
Вашиот ризик го одредуваат три фактори: дали сте изградиле имунитет (со вакцинација или со изложеност на вирусот), со колку вируси доаѓате во контакт и каква е вашата природна/вродена отпорност.
Ако стапите во контакт со малку вируси, нема да се разболите и нема да покажете никакви симптоми. Ако ги има многу, секако може сериозно да се разболите. Но, што е многу, а што малку? Тоа зависи од вашиот отпор и можниот имунитет. За да може да направи добра проценка, секој треба да се запраша колку е веројатно дека ќе дојде во контакт со многу вируси и колку е добра нивната отпорност.
Во голема мера можете да го контролирате количеството на вируси што ги внесувате. Внесувате многу за време на долг и интензивен контакт со носител на вирусот. И тогаш, се разбира, исто така е важно колку вируси таа личност шири наоколу. Се додека тој/таа ја држи устата затворена, ризикот од големи количини на вируси е многу мал. Со зборување малку повеќе, со гласно зборување („лалинг“ на пример) уште повеќе и со пеење, викање, навивање и задишување (танцување, спортување, секс) повеќе. И, се разбира, важно е дали вие и носителот на вирусот користите маска за лице бидејќи маските за лице престануваат многу се додека капките од плунката се големи и лепливи. Но, на растојание од неколку метри, големите капки веќе паднаа на земја, а другите станаа уште помали поради дехидрација и исто така помалку лепливи. Маските за лице веќе не помагаат. Примери за интензивни и често долгорочни контакти се во домашниот круг (без маска за лице), при доење болно лице, при посета на проститутки (без сомнение без маска за лице) и средби со пијаници (и без маска за лице) каде такво пиење забава, исто така, постои ризик од пиење едни од други чаши. Накратко, во ситуации кога маските за лице би функционирале, тие не се користат.
Друга можност за внесување на многу вируси е продолжен престој во просторија (понекогаш слабо проветрена) која содржи еден или повеќе носители на вируси. Примери се затвори, болници, нелегални казина, сали за танцување, затворени спортски објекти и студентски домови и работилници, особено за странски вработени. Во таква ситуација, ризикот е силно определен од бројот на носители на вируси во вашата област, така што ризикот е очигледно многу поголем во Бангкок отколку во Исан.
Сè додека горенаведените ризици не важат за вас, ризикот е многу мал. Бидејќи на улица, во продавница и во ресторан (ако не е премногу зафатен и разумно проветрен) ризикот е многу мал. На отворено во текот на денот има дополнителна предност бидејќи високиот УВ интензитет во Тајланд ги деактивира вирусите за неколку минути.
Друг важен фактор е вашиот природен отпор. Сите знаат како му оди отпорот, бидејќи разумен показател е бројот на грип и настинки кои се случиле во минатото. За ова придонесува и здрав живот со доволно витамин Д (сончева светлина) за отпор и, на пример, дневна таблета цинк природно. Сепак, некои болести како дијабетесот и високиот крвен притисок го зголемуваат ризикот, а друг фактор на ризик е дебелината. Студијата на 7 милиони Британци покажа дека некој со БМИ (индекс на телесна маса) од 23 има најмали шанси да биде хоспитализиран со КОВИД. После тоа, ризикот се зголемува експоненцијално (видете https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext):
- Некој со БМИ од 28 има 20% поголеми шанси
- Некој со БМИ од 33 има 50% поголеми шанси
- Некој со БМИ од 38 има 100% поголеми шанси
- Некој со БМИ од 43 има 180% поголеми шанси.
Многу е веројатно дека ефектот од прекумерната тежина е всушност уште поголем бидејќи БМИ не е добар показател за прекумерна тежина. За прием на интензивна нега, зголемувањето е уште посилно (видете ја статијата).
Со горенаведените податоци, сега е можно да се процени дали имате поголем или помал ризик од вашите врсници. Ова може да ви помогне да одлучите дали има смисла да се вакцинирате или не.
Досега долгорочните ризици не беа вклучени во одлуката дали да се вакцинираат или не. Ако одлучите да се вакцинирате врз основа на горенаведеното, сепак е добро да се запрашате дали придобивките од вакцинацијата ги оправдуваат долгорочните ризици. Впрочем, вакцините се одобрени само за итни ситуации. Дали имате итна ситуација? И тогаш е корисно да се погледне вистинскиот ризик со СОВИД. На пример, во Тајланд, по година и пол од пандемијата, има повеќе од 2000 смртни случаи од СОВИД. Може да се додадат уште 2000, од кои груба проценка е 1600 на возраст над 65 години. Тајланд моментално има 8 милиони луѓе на возраст над 65 години, па од тие 8 милиони, 1600 сè уште би можеле да подлегнат на СОВИД. Тоа изнесува 0.2 промили. Шансата за сериозни компликации кај луѓето над 65 години секако ќе биде нешто повисока од таа 0.2 промили. За просечно лице над 65 години, сепак, се чини дека навистина не постои итна ситуација. Се разбира, може да се направат и други размислувања. На пример, мојата постара сестра во Холандија конечно се осмели повторно да купува бидејќи е вакцинирана: ѝ се врати слободата. И потенцијалните патници, исто така, често се одлучуваат за вакцинација. Секој мора да ја донесе таа одлука за себе, се разбира.
Се разбира, има и луѓе кои земаат вакцина за да придонесат за имунитет на стадото. Вие исто така придонесувате за ова со здрав живот (на пр. губење на тежината) и преземање малку ризици. Згора на тоа, веќе постои имунитет на стадо во големи делови на Тајланд бидејќи R (факторот на репродукција) е помал од 1 таму, а потоа по дефиниција постои имунитет на стадото. Овде, во Убон, на пример, одамна постои стадо имунитет, а тоа е затоа што луѓето често живеат на отворено, се преполни со витамин Д, живеат во максимално проветрени куќи, цел живот биле изложени на вируси од добиток, се на просечно помалку масти од луѓето во Бангкок, а исто така имаат мали проблеми со загадувањето на воздухот. Еве грип и настинка непознати симптоми.
Се разбира, има и КОВИД во Убон, често увезен од Бангкок, но тие случаи често не доведуваат до голем број заразени луѓе: тој сам изумира. Се разбира, овде може да се појави и локално огниште (тука има и куќи за задоволство), но за среќа тука можеме да исклучиме експлозија од големи размери на СОВИД. Сепак, тие исто така сакаат да вакцинираат 70% од луѓето во Убон со вакцина одобрена само за итни ситуации, додека вакцинацијата на некои случаи со висок ризик треба да биде повеќе од доволно. Само кога ќе се достигнат 70 отсто, на странските туристи им е дозволено повторно да влезат во Убон…
Како невакцинирани мора да имаме и густа кожа бидејќи се сугерира дека сме извори на нови варијанти. Значи, постои обид да се чувствуваме виновни. Сепак, познатите експерти како вирологот Герт Ванден Боше го тврдат спротивното: бидејќи вакцинираните луѓе селективно го напаѓаат оригиналниот вирус, тие им даваат шанса на новите варијанти.
Како можеше да дојде до точка луѓето ширум светот да се повикуваат да се вакцинираат, без разлика дали има смисла. Зад ова најверојатно стои фармацевтската индустрија. Тие инвестираа многу во развојот на вакцините и сакаат да ги вратат тие инвестиции и згора на тоа да заработат златни пари за бонусите на врвот. И има што да се каже за тоа дека тие сакаат да ги вратат тие инвестиции, но не на сметка на светската популација се разбира.
За да се остварат тие профити, требаше да се елиминираат конкурентите. Конкурент како што е Ивермектин, на пример, мораше да верува во тоа бидејќи курсот на ивермектин чини само 50 евроценти и треба да ги лекувате само луѓето кои се разболеле поради инфекција со КОВИД. Значи, приближно 1% од светското население. Со вакцините сакаат да вакцинираат 70% од светското население 2-3 пати годишно по многу, многу повисока цена. Исплата. И како го постигнаа тоа? Со тоа што прво ја ставија СЗО на нивна страна и тоа не беше никаков проблем. СЗО е силно зависна од фармацевтската индустрија. На прво место затоа што таа индустрија има експертиза. На пример, имав колега кој беше експерт во одредена област и често од него бараа да одржува курсеви и тие курсеви беа главно државни службеници. Па дури и по курсот доаѓаа да го прашаат за совет сега и тогаш. Истите тие службеници мораа да изготват закони и да вршат проверки во нашата компанија... Несомнено нешто слично е случај и во СЗО.
СЗО зависи и од фармацевтската индустрија за обезбедување субвенции и за развој на лекови и вакцини. И тие се чувствителни на аргументот дека таа индустрија треба да ги врати инвестициите. И како надополнување, СЗО исто така се покажа како многу корумпирана организација, за која нема потреба од објаснување.
На СЗО и требаше долго време да ја разбере сериозноста на пандемијата (само месеци подоцна беше прогласена за пандемија и затворање граници не доаѓаше предвид) кога се појавија првите вакцини, СЗО се сврте како лист на дрвото: 70% од светската популација мораше да се вакцинира и тоа требаше да се постигне со влевање страв кај населението. Заклучувањата, исто така, беа многу корисни затоа што без 70% немаше да има крај на потребата од заклучување (така што веројатно тоа е вистинската позадина на заклучувањата бидејќи има поинтелигентни начини да се совлада пандемијата отколку целосно заклучување, заклучувања кои ги прави луѓето подебели и помалку здрави).
Откако СЗО беше отворена и работеше, беше мал трик да се привлечат медицинските експерти, кои помагаа овде-онде со некои кафени пликови. А тие експерти ги советуваат владите дека никаде во светот не се чини дека користат здрав разум. Дури и лажговците како Фаучи сè уште ја советуваат американската влада. Човек со килограми путер на главата. Прекрасно.
За оние кои сè уште имаат голема верба во големата индустрија и владините агенции, два неодамнешни примери:
Два Боинг 737-Макс паднаа од небо. Зошто? На врвот на компанијата повеќе нема техничари кои ја сакаат компанијата, туку менаџери кои изгледаат само дека имаат око за нивниот бонус. А американскиот регулатор кој ги прогласи авионите за пловидбени? Тој слепи.
Пред еден месец, ФДА (Администрацијата за храна и лекови на САД) одобри лек Биоген за Алцхајмерова болест и покрај тоа што сите членови на советодавниот комитет гласаа против. Некои членови на тој комитет затоа поднесоа оставки и вчера беше најавено дека ќе се спроведе истрага за тоа како лекот сепак може да биде одобрен. За да се подигне еден агол од превезот: лекот мора да дава 56 илјади долари годишно по пациент….
Дали сакам да кажам дека веќе не можеме да веруваме на ништо и на никого? Не, но ако се работи за многу пари, треба да бидете внимателни!
Главната причина во Холандија да се вакцинираат против Ковид-19 е да се спречи преоптоварување на здравството и болниците. Затоа, бидејќи холандската влада со години го намалуваше здравството, сите (па дури и децата) треба да се вакцинираат со експериментална вакцина која е одобрена само за итни случаи. Зарем тоа барем не покренува прашања?
Прочитајте ја и оваа книга: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
Лековите се втора водечка причина за смрт после ракот и кардиоваскуларните болести. Тоа треба да поттикне национално предупредување за здравјето и парламентарна истрага за предавањето на здравјето на граѓаните од страна на владата на фармацевтската индустрија. Наместо тоа, претставниците на министерството „креваат нозе“ со претставниците на индустријата. Министрите потпишуваат договори со кои ветуваат дека ќе ги држат во тајност договорите за цените на новите лекови. Данскиот лекар и истражувач Петер Гецше, кој и самиот работел долги години во фармацевтската индустрија, покажува дека оваа индустрија ги залажува не само пациентите, туку и лекарите со измамнички практики. „Потребна е голема храброст за да станеш свиркач“, вели Гецше.
Со предговор на Берт Кејзер
Книгата на Петер Гече е наградена со награда за книга на Британската медицинска асоцијација. Берт Кејзер го напишал предговорот на холандскиот превод. Тој вели: „Никој не го претстави проблемот на Биг Фарма толку непобитно, систематски и безмилосно како данскиот професор Петер Гецше. Фармацевтската индустрија е виновна за криминални практики во систематски размери. Големите фармацевтски компании ги прикриваат резултатите од истражувањето, ги прикриваат несаканите ефекти, поткупуваат лекари, се инфилтрираат во континуираното образование, корумпираните организации на пациенти, пласираат лажни реклами и ги мамат уредниците на списанијата преку писатели на духови. Тие заработуваат милијарди со нивните сомнителни апчиња лажејќи ги трошоците за развој и производство.'
Фала Питер, ова е барем цврста основа за моето неоптимално поткрепено сомневање за улогата на фармацевтската индустрија во целата оваа историја.
И тогаш се осмелуваме да кажеме дека Тајланд е корумпиран! Она што е извонредно за мене е што ние како Холанѓани велиме и веруваме дека Тајланд е корумпиран, но „зделките“ на фармацевтската индустрија. кои се малку полоши во однос на корупцијата, се прифатени.
Цитат:
„Големите фармацевтски компании ги прикриваат резултатите од истражувањето, прикриваат несакани ефекти, поткупуваат лекари, се инфилтрираат во континуираното образование, корумпирани организации на пациенти, пласираат лажни реклами и ги мамат уредниците на списанијата преку писатели на духови. Тие заработуваат милијарди со нивните сомнителни апчиња лажејќи ги трошоците за развој и производство.'
Мислам дека ова е во голема мера точно. Но, имам неколку коментари. На крајот на краиштата, лекарите се тие кои ги препишуваат апчињата, тие треба да знаат подобро. Покрај тоа, постојат доста добри фармацевтски компании кои произведуваат добри лекови и се искрени за тоа.
Не верувам дека несаканите ефекти од лекот се третата водечка причина за смрт. Тоа не можам да го најдам никаде во литературата.
Главната причина е што населението се уценува да ја земе вакцината.
Се чини дека професионалните возачи се имуни, како и градежните работници и касиерките.
1 голема лага е да се создаде целосна контрола преку апликацијата корона
Прво протуркајте го статусот QA за таканаречениот вирус и потоа наеднаш експлодирајте ги таканаречените инфекции за да ги исправите, се збогувам со таа NWO
Ова сега е „директна“ статија.
Се разбира, ова е оркестрирана тактика за исплашување во која главната улога ја има фармацевтската индустрија. Дури и слеп човек може да го види ова. За тоа не треба да си научник.
Дефинитивно не скокам за да го добијам мојот удар. Се чини дека ѓубрето што го администрираат во Тајланд е само 60% ефективно - дури и луѓето кои работат во медицинскиот сектор сега бараат да добијат различна марка на вакцина.
Она што апсолутно ми се гади е дека ако одлучиш да не се вакцинираш, ќе бидеш ограничен од сите страни. Добар пример за ова е пасошот за вакцинација.
Стравот од корона вирусот во Тајланд е голем, но голем е и стравот од вакцината што ја администрира владата овде. Постои голема вознемиреност кај населението, толку многу што многумина веќе не сакаат ниту инјекција.
Исто така, би рекол, живејте здрав живот, спортувајте, ограничете ја потрошувачката на алкохол и... навистина, сите оние валкани лекови што се препишуваат овде на производната лента понекогаш прават повеќе штета отколку добро! Благодарение на гладта за пари на фармацевтската индустрија.
Прилично добра приказна, би било убаво до неа да ја ставите и следната во која сè е добро објаснето на хумористичен начин, толку лесно за читање.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
IFR, стапката на смртност од инфекција, па шансата да умрете ако сте заразени со корона. Видете ја врската.
Друга точка е: Која е ефективноста на различните вакцини? Овие не се толку високи како што се сугерира, делумно затоа што студиите се ограничени (На крајот на краиштата, сè уште сме во експериментална фаза.) Делумно, исто така, поради толкувањето, расудувањето кон целта.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
Заклучоци
Сите систематски проценки на податоците за серопреваленцијата конвергираат дека инфекцијата САРС-КоВ-2 е широко распространета на глобално ниво. Признавајќи ги преостанатите несигурности, достапните докази сугерираат просечен глобален IFR од ~0.15% и ~1.5-2.0 милијарди инфекции до февруари 2021 година со значителни разлики во IFR и во ширењето на инфекцијата низ континентите, земјите и локациите.
Што исто така ми е толку несфатливо што во Бангкок има долги редици од мислам здрави луѓе кои се тестираат. Не е потребно, но повеќето од нив овде на Тајландблог не знаат дека СЗО ги промени своите правила за асимптоматски лица на 25 јуни; Еве го текстот:
Широко распространет скрининг на асимптоматски лица во моментов не е препорачана стратегија поради значителните трошоци поврзани со него и недостатокот на податоци за неговата оперативна ефективност.
Цитат: Ако дојдете во контакт со малку вируси, нема да се разболите и нема да покажете никакви симптоми.
Се разбира, доаѓањето во контакт со многу или малку вирус зависи од тоа колку луѓе ќе се вакцинираат.
Ако сте во соба со три заразени лица, шансите да се разболите многу, па дури и да умрете, се поголеми отколку да бидете во соба со едно заразено лице.
Не се вакцинирате само за себе, туку особено за другите.
Ти сугерираш дека кога си вакциниран не можеш да добиеш вирус, не можеш да бидеш носител и да се разболиш.Тоа НЕ е точно.
Проф. Кардиохирургот д-р Јан Гранџан размислува поинаку. Навистина вакцинираш за себе. Луѓето кои велат дека го правам тоа и за другите, не разбираат ништо за вакцинацијата (Гледајте BLCKBX). Истото за маските: тој вели дека не носам маска за да го заштитам пациентот, туку да не ми попрска крв во лицето!!! Повеќе не се работи за вирусот туку за контрола.
Потоа, последниот извештај од органот за јавно здравје во ОК (9 јули): Делта варијантата е најмалку 10 пати помалку опасна од претходните варијанти. Побезопасно е од кој било грип. Извештај со не измислена статистика, но реални податоци од Јавното здравство.
Вирусите стануваат се послаби (предвидено во законите на еволуцијата, Чарлс Дарвин)
Дали го правиш тоа за некој друг?
Како тебе, иако и мажите пијат апчиња за да не забременат жените?
Патем, сега е познато, се надевам, дека вакцинираните луѓе можат да заразат и други и, и покрај нивната вакцинација, сè уште можат да се заразат.
Вакцината штити. Не, не штити, може да се заразите и да се заразите, но ако сте вакцинирани, последиците од инфекцијата се помалку сериозни. Да секако.
Само добивајте засилувач секоја година затоа што….
Ханс,
Цитат:
„Конечно, во време без вакцини, шпанскиот грип повеќе или помалку изумре по повеќе од една година“.
Бр. Имаше 4 бранови на шпански грип, подоцнежните беа посмртоносни. Оваа пандемија траеше од февруари 1918 до април 1920 година, повеќе од две години. Потоа имаше и маски за лице и заклучување и истите дискусии како сега.
Сега пишувам статија во која исто така се прави споредба помеѓу резултатите дали има или не заклучувања во американските градови. Заклучувањата се покажаа корисни за бројот на болни и починати, но и, изненадувачки, за економијата.
„За време на шпанскиот грип, имаше и заклучувања и маски за лице“.
Така е, какви глупости пак се продаваат овде. За среќа, тогаш немаше интернет и социјални медиуми за да ги исплаши луѓето.
Споредбата со шпанскиот грип исто така не е добро избрана. Подобро е да се спореди со грипот од Хонг Конг од 1968 година и со грипот А од 1957 година.
Во тоа време, пак, многу помалку се регистрирани и само болни луѓе, а не и бројот на позитивни на тест кој е целосно несоодветен за ова, бидејќи не покажува вирус, туку само делови од вирус или нешто друго.
претпочитам сигурни информации.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
Ова е веродостојно само ако церебралните хеморагии, смртта итн., всушност, се пренесени на Лареб, од општ лекар или други лекари. Сега не е така, надвор од МСМ може да се прочитаат и слушаат неколку приказни за искуства на луѓе. Објаснувањето зошто не се пренесува на Лареб е дека не може да биде поради вакцинацијата. Додека луѓето биле вакцинирани 1 или 2 недели претходно. Сигурни информации е тешко да се најдат овие денови.
Сигурни информации е тешко да се најдат овие денови.
Тоа секако важи за Фејсбук каде што сите немедицински луѓе го изразуваат своето мислење.
Ако имав вакцина против морбили пред 2 недели и денес ме боли главоболка, дали е тоа вакцината или можеби е поради вчерашните 10 пива или од мрчење на жена ми.
Мора да има причинско-последична врска и тоа важи и за искуствените приказни.
Сега имам мал проблем со неточни или сомнителни информации, освен кога тоа чини животи и ја парализира економијата.
Сега во Холандија има 17 милиони вакцини.
Се чини дека се заборавени 17000 невакцинирани мртви од Ковид
Не, вакцината ќе ве убие или барем несакани ефекти по неколку години.
Оставете ја целата своја праведност настрана и погледнете ги вистинските бројки; Ова покажува дека без вакцинирање има/имало се повеќе приеми во болница и смртни случаи. Сега кога масовно се вакцинираат/се вакцинираат во Холандија, приемите исчезнуваат како снег на сонце, а исчезнуваат и смртните случаи. И како што забележа друг писател пред неколку дена, конечно ни е дозволено да се вратиме на нашите нормални животи без ограничувања по 15 месеци. Или сакаат да се мешаат уште десет години? Затоа што без вакцини би се изгубил крајот, што се однесува до болестите, смртните случаи, економијата и друго.
Навистина,
сосема во право.
Исто така, текстот во статијата
(Но сега во Тајланд (и остатокот од светот) со вакцини одобрени само за итни ситуации), бидејќи другите тврдења не се точни.
види проверка на факти: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Nu.nl не ми се чини толку доверлив за проверка на фактите, ниту Фејсбук и Твитер. Дозволете ми да ја земам СЗО овојпат за информации: „СЗО ги наведе и вакцините Pfizer/BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, Серумскиот институт од Индија, Јансен и Модерна за итна употреба“.
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
Јасен јазик.
Ханс, поправете ме ако грешам, но според моите сознанија ЕМА е таа што го регулира овластувањето на вакцините во ЕУ, а не СЗО. Исто така, не успеав да најдам никакви невистини во делот на Nu.nl, што се однесува до мене е солидно новинарско парче.
Да Erik2, секако дека си во право за ЕМА. Но, зошто nu.nl не се однесува на она што го наведува СЗО? Тоа се прикрива и тоа не се вклопува во солидно новинарско парче. СЗО е посветена да привлече што е можно повеќе луѓе до вакцината. Ако потоа наведат дека е само за итни случаи, тогаш тоа не е за џабе.
Многу цитирани зборови, од кои сите веќе поминаа во последно време. Ве молиме вакцинирајте се. Одамна е докажано дека ризикот од невакцинирање е поголем од вакцинирањето. Покрај тоа, единственото средство за спречување на пандемијата. Се разбира, понекогаш може да има медицински причини да не го правите тоа, но вакцинирањето е всушност социјална должност и за вас и за вашиот ближен.
Јас сум за вакцинација, не е за мене или не заразив други, но прочитав дека првите вакцини се речиси исцрпени, со други зборови секоја година мора да има нова вакцинација, исто така затоа што доаѓаат поагресивни вируси. Како и повеќето, јас сум вакцинирана против сипаници, ова е еднократно и не како овој вирус. Знам дека не можеш да се споредуваш, но земајќи уште една вакцина секоја година (како со грип што не го земам), не го чекам ни тоа. Фајзер сега работи на бустер, што е убаво, но се додека вирусот не е под контрола, секоја година треба да се инјектира бустер, што не ми се допаѓа.
Ханс Пронк, вашето „Дали сакам да кажам дека повеќе не можеме да веруваме на ништо и на никого? Не, но кога се работи за многу пари, треба да се биде внимателен!' Земам при срце.
Некако ги нијансирате изјавите на Петар (поранешен Кун) и Пол кои мавтаат со тапата секира и се чини дека не ја одобруваат секоја таблета, напивка и маст.
Но, она што ми недостига во вашата приказна е како јас како обичен граѓанин треба да го применам тоа „внимателно“ во пракса. Потоа одбиете сè и вратете се на билниот чај на Klazien uut Zalk?
И овде вистината може да лежи некаде на средина.
За жал, Ерик, навистина е тешко да се процени што е добро, а што лошо. Но, секако има многу лекови и вакцини кои се докажале. Јас самиот се трудам да живеам здрав живот и се трудам што повеќе да ги избегнувам болниците.
Луѓето се слободни да прават што сакаат. Нема обврска за вакцинација.
Така да дадете свое (не)основано мислење.
Исто како Тиери Боде... не е ништо повеќе од грип. Каква глупост! Погледнете што се случуваше во болниците во изминатата година и отворете ги очите.
Се разбира, фармацевтската индустрија не е баш посиромашна од ова, напротив. Но, не се преправајте дека сето тоа е само глупост, а вакцинацијата е само за да се наполни касата на индустријата.
Пред сè, треба да се користи здравиот разум и да се прави она што мисли дека е правилно.
„Лековите се најголемата причина за смрт после…“ Би било во ред малку повеќе нијанса. А ако не, тогаш слепо следете го тој дански лекар затоа што и неговото мислење треба да се прочита на понијансиран начин. И тој нема само мудрост во раката. Тоа е само 1 мислење.
Но, продажбата на оваа книга носи пари!
Сите одлични аргументи, и секој има избор дали да вакцинира или не, но како што укажува Руд, вие го правите тоа не само за себе туку и за ранливите меѓу нас.
Што би сакал да знам од одбивачите, да претпоставиме дека сте се заразиле и поплаките се такви што ви треба медицинска помош, дали сепак ќе апелирате до здравствена заштита?
Преживеав премногу во изминатава година во врска со короната, барам само едно нешто од сите, ве молам да ги добиете вашите информации од сигурни извори, а не од сајтовите на Facebook и Wappie.
Почитуван GeertP, зошто го користите терминот „одбивачи“? Се сомневам дека има многу сомничави меѓу оние кои (се уште) не се вакцинирани, но да се квалификуваат сите овие луѓе како одбивачи не сметам дека покажува почит кон ближниот кој тежи и тежи и не подлегнува веднаш на политички притисок. дури и уцена која ја вршат политичарите и МСМ. Во моментов, се чини дека вакцинираните луѓе сè уште заразуваат други. Затоа, вакцинацијата се зема само за себе, а не за заштита на другите. Моите информации ги имам од научни извори главно од САД, Германија, Австрија и Велика Британија. Исто така, целосно се согласувам со вас дека е тешко да се направи разлика помеѓу објективни информации и политички или комерцијално поттикнати информации. Ако некој сајт ги наведува и своите извори (студии/извештаи), можете сами да го потврдите тоа. Наклонувам кон тоа да не вакцинирам во моментов. Доколку добијам поплаки, медицинските трошоци и онака се на моја сметка, првично ќе побарам од докторот третман со лекови кои се веќе широко достапни и веќе нашироко ја докажаа нивната корисност. На сите кои се уште не одлучиле им посакувам многу мудрост.
Не би се нарекол одбивање, тоа е премногу принципиелно. Дојдов до заклучок дека недостатоците за мене најверојатно ги надминуваат предностите. Ако навистина се разболам од КОВИД, имам подготвен ивермектин во кабинетот за лекови. И ако тоа не помогне, навистина ќе барам болница. Патем, повикувањето на здравствена заштита, се разбира, не е поврзано само со тоа дали сте заразени или не. Луѓето кои живеат здрав живот и не се премногу дебели во просек многу помалку ја користат здравствената заштита. Тоа е многу поефикасно од вакцинацијата против Ковид. Нема да дозволам да се чувствувам виновен, тоа е бесмислено.
Тоа е убава статија, но има и полоши работи кои човештвото само дозволува да се случат. Заработката на пари доби предност во тоа како се уредува животот и општеството плаќа цена за тоа лево или десно. Најлошиот дел е што многумина после нас имаат менталитет на потоп, но имаат луксуз да го продолжат својот живот непречено. Плашете се од инјекција... не ме насмејте. Дали знаеја подобро пред 60 години со младинските вакцини и размислуваа за омекенон?
Утре само ќе ги земеме нашите апчиња за спиење и крвниот притисок се намалува како и обично…. Кловнови заедно сме.
Ви благодариме за оваа информативна статија, прва во оваа област. Изборот дали да се вакцинира или не треба да се заснова на тоа дали има доволно шанси да се спречи болеста. Колку повеќе информации собирав, толку повеќе се сомневав во овие студии, бидејќи тоа се тие. Зошто луѓето ширум светот не се подобро информирани е надвор од мене. Во секој случај, стравот е лош советник.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
трошоците само го зголемуваат растот само го забави Питер Кум
Би сакал фактите
Во играта учествува и Лареб.
„Поради празничниот период, следното ажурирање ќе биде на 3 август 2021 година.
Мислам дека невакцинираните луѓе ќе размислат двапати ако болните и мртвите се населат на улиците, како на пример во Индија, Индонезија, Бразил итн. Тие веројатно не ги познаваат пациентите со Ковид одблиску.
Фактот дека бројот на зарази се зголеми толку спектакуларно во Холандија набргу по олабавувањето на правилата, покажува дека многу страдања може да се спречат со едноставни мерки.
Просечна пандемија трае 4-5 години, слушнав некој како вели во една радио програма минатата година. Мислам дека тоа нема да биде многу поинаку со Ковид. На крајот престанува кога сите ќе дојдат во контакт со него. Оние кои се вакцинирани имаат помала веројатност да се разболат (сериозно). Но секако не е исклучено.
Добра статија Ханс.
Она што би сакал да го додадам е дека целата „пандемија“ се заснова на PCR тестот.
Сега овој тест всушност се покажува како прилично бескорисен за откривање инфекции.
Многу јасна врска за ова од ноември минатата година, во која меѓу другото. Својот збор го има и Марион Купманс. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
Значи, ако сакате да го кажете тоа отворено, можете да ја сметате целата пандемија (без разлика дали е вистинска или не) како голем циркус.
Затоа, сите „цифри“ за инфекциите се гледаат во малку поинаква светлина.
Не умреа луѓето?
Да, и секоја жртва беше премногу.
Сепак, многу пациенти умреле СО КОВИД (според тестот), но не мора и ОД КОВИД.
Како резултат на тоа, таканаречените „цифри за вишок смртност“ добиваат и сосема поинакво значење.
Нема ништо лошо тогаш?
Коронавирусот е навистина реален.
Но, во минатото наидовме на многу коронавируси и преживеавме без значителни проблеми, но никогаш не се создаде таква возбуда како што е сега. А сега и таа вакцинација се турка како никогаш досега.
Дали можеби има друга агенда овде? Кој знае. Но, тоа е храна за друга дискусија.
Затоа ги советувам сите, ако сакате да се вакцинирате, повелете.
Но, прво размислете внимателно, информирајте се и измерете ги добрите и лошите страни.
И нека си одлучи секој сам.
Тогаш ми преостанува да им посакам на сите, вакцинирани или не, долг и среќен живот...
Француски
Почитуван Ханс Пронк,
Ако правилно ја разбрав твојата приказна, нема што да се грижиш, убаво е што некој конечно се обидува да ме разубеди.
Тоа што наведуваш дека сето тоа е поврзано со корумпирана фармацевтска индустрија, целосно ме смирува.
Барем сега знам дека сите тие влади ставија стотици милијарди во кафените пликови за да ги скратат нашите слободи.
Разбирам дека живеете во Тајланд, земја која секогаш има сè под контрола, земја без корупција, земја во која владата прави се за да ја направи што е можно поднослива за нејзините жители и земја која многу високо користи одговорна медицина е од огромно значење и не прима антибиотици за секој течење на носот.
Ви благодариме за вашиот придонес и сонувајте !!!
поздрав Роб
Не драг Роб, погрешно си ја разбрал приказната.
Big Pharma оди на максимизирање на профитот и „без одговорност“, а некои (Pfizer) одат на експеримент.
Inge
Почитуван Ханс,
Го ставате читателот на блогот на Тајланд на погрешна нога со вашите информации само покажувајќи ја сликата за „низок ризик“ и отпуштајќи ги вашите пресметки. Правилно пријавивте дека се работи за ризик од тромбоза и тромбоцитопенија (недостаток на тромбоцити) во врска со вакцинацијата со вакцината AstraZenica (Адиновирус). МРНК вакцините исто така имаат несакани ефекти при воспаление на срцевите мускули и нивното пакување. Го поистоветуваш со AstraZenica додека ризиците се разликуваат. Она што е добро во Тајланд е правилната техника на вакцинација за да се спречи пробивање на крвниот сад. Опасноста од интравенска инјекција со вакцини со адиновирус веќе беше предупредена за ризикот од тестирање на глувци околу 2000 година.
Прегледот, вклучувајќи ги и другите ризични групи, е како што следува.
Возрасна група ризик од сериозни несакани ефекти од приемот на ICU по ризична група на 10^5
На 10^5 Ниско средно високо
20-29 1.1 0.8 2.2 6.9
30-39 0.8 2.7 8.0 24.9
40-49 0.5 5.7 16.7 51.5
50-59 0.2 10.5 31 95.6
60-69 0.2 14.1 41.3 127.7
70 и постари: податоци се испуштени околу 30 приближно 80 приближно 250
Ризик од корона на 10.000 во ОК 2 6 20 февруари
Извор: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
На крајот на февруари, дневно имаше 0.08 нови случаи на коронавирус по жител во ОК. На 10 јули тоа се искачи на 445 на милион жители. Друг фактор е тоа што во ОК стапката на вакцинација за 18+ е околу 80%. Таков експоненцијален развој секако се случува во Тајланд со оглед на ниската стапка на вакцинација и позаразната варијанта Делта. Тајланд моментално е со 1.4 случаи на 10.000 или 0.014 на милион. Проценката од 14.000 инфекции дневно може убаво да се пресмета со вашата претпоставка, но практиката е многу понепослушна. Добра прогноза не е можна без експоненцијален модел кој го зема предвид точниот фактор R. Но, она што го знаеме е дека голем невакциниран потенцијал е идеален за брз пораст на инфекции.
Извинете за форматирањето во табелата. Тоа е измешано од апликацијата. Врската се однесува на презентацијата на владата на ОК во која се појавува сликата прикажана во статијата.
Во февруари 2020 година, имаше 0.08 случаи на Ковид на ден на милион жители во ОК. На крајот на февруари 2021 година изнесуваше 129, а на 10 јули 445 дневно на милион жители. Се извинувам за грешката.
Да Рембрант, секако е точно дека вакцинацијата го намалува бројот на инфекции. Но, во Тајланд имате камини каде што R е несомнено многу поголем од 1 и секако има причини за тоа. Вакцинирањето таму секако е корисно и тоа веќе се случува (иако веројатно премногу бавно). Но, да се вакцинира некој кој има мал ризик и кој нема брзо да зарази некој друг ако случајно се зарази, нема смисла. Странски работник во Тајланд кој е во студентски дом со многу други не може многу да го ограничи ризикот. Но, пензиониран фаранг, тој може да го намали ризикот речиси на нула. Но, ако сакате да имате пабови со стари и често витки пријатели, тогаш навистина е подобро да се вакцинирате. За себе и за твоите другари.
Дали можеби ќе ни кажете малку повеќе за ризикот од интравенски инјекции? Дали често се случува вакво нешто? Дали е тоа (делумно) причина за несаканите ефекти? И дали може да се замисли дека при тестирањето на вакцините тој ризик бил помал отколку што е сега во пракса, каде што понекогаш инјекциите ги прават луѓе без многу обука?
Почитуван Ханс,
Истражувањето за интравенска инјекција кај мајмуни беше спроведено во 2003 година. Тоа покажува многу силна врска помеѓу згрутчувањето на крвта и намалувањето на тромбоцитите со интравенска инјекција: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
Местото на инјектирање за интрамускулна инјекција на вакцината е делтоидниот мускул на врвот на раката. Во Европа (со исклучок на Данска) и САД ја ставате иглата и печатите. Ако клипот се повлече назад, би можело да се провери дали некој крвен сад е погоден. Но, бидејќи тоа не е направено, има и мал увид во тоа. Таа шанса е исклучително мала, но тоа важи и за оваа компликација на тромбоцитопенија. Има крвен сад на задниот дел од мускулот, но јас не сум доктор и се потпирам на читање литература и медицински програми. Омилен извор е Др. Џон Кембел со дневни видеа на YouTube за ситуацијата со Ковид. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
Конечно, би сакал да забележам дека давањето изјави за врв на епидемија во Тајланд врз основа на една точка на линијата за зараза во Англија произведува мислење со мала основа. На крајот на краиштата, епидемиолошкиот модел го разгледува моменталниот број на инфекции, веројатноста за инфекција (R вредност) и популацијата што ќе биде заразена (која се намалува поради вакцинацијата и отпорноста поради претходна инфекција). Прогнозата заснована на една временска точка и други околности, според мене, дава многу малку.
Колку пристрасен напис е ова. Ретко видено толку непрофесионални глупости и неосновани заклучоци.
На крајот, само доволно глобално ниво на вакцинација ќе може да ја спречи пандемијата.
И тоа сигурно ќе функционира со Pfizer и Moderna. AstraZenica и Jansen се помалку ефикасни. Кинеските вакцини се веројатно дури и недоволно ефикасни.
Да се нарекуваат вакцините отров е чиста демагогија.
Нема долгорочни ефекти со вакцините, освен добра заштита. Можни негативни несакани ефекти се јавуваат кратко време по вакцинацијата. Тие сега се доволно познати и ги предвидува и одговорната политика за вакцинација.
Почитуван Рејмонд,
Твојот коментар „нема долгорочни ефекти со вакцините“ е исто така тенденциозен според мое скромно мислење.!!
Можете ли да го поткрепите вашиот коментар со докази?
Сè уште сум на страната на невакцинирање.
Горенаведените реакции од сите, исто така, го отежнуваат донесувањето свесна, добро промислена одлука во врска со ова… едниот вели дека треба да го земете, додека другиот советува против тоа.
Не можете да го видите дрвото за дрвјата... Многу ми е тешко да донесам добра одлука.
Секој со среќа и сила со неговиот или нејзиниот избор.
Почитуван Јан
Мојата забелешка не е тенденциозна, најмногу донекаде препоедноставена бидејќи ја формулирам прилично апсолутно. На крајот на краиштата, (скоро) ништо не е апсолутно. Летањето е безбедно, но авионот во кој се наоѓате сепак може да се урне. Возењето е безбедно, но луѓето умираат секој ден зад воланот. Вакцините одобрени во Холандија спаѓаат во истата категорија на безбедност.
За поткрепување на точноста на мојата изјава, меѓу другото, погледнете го написот со наслов „Дали треба да внимаваме на долгорочните ефекти од вакцините против корона? ван Кеулеманс во научната секција на Де Волкскрант од 28 јуни 2021 година.
И ако не сакате да се вакцинирате за себе, направете го тоа за вашиот ближен. И, секако, особено да ја задржиме пандемијата за конечно да се ослободиме од сите ограничувања!
Луѓето порано студирале медицина, сега студираат медицина.
Ова кажува многу, ако не и сè.
И името „студирање медицина“ навистина не случајно излезе од ведро небо, со други зборови за оние кои сè уште не го сфатиле тоа, за време на студијата сигурно не секогаш се работи за повторно да бидете здрави. Многу луѓе ќе се чувствуваат изненадени од оваа изјава. И јас го доживеав истото искуство, но тоа ме натера да размислувам сè покритички.
Многу општи лекари, исто така, практикуваат користење на протоколи (апликации во компјутер), проверувајќи или отштиклувајќи одредени здравствени изрази за да утврдат која болест ја имате. Самиот општ лекар има релативно малку познавање од медицината за сам да го утврди тоа. Затоа често има случаи кога општ лекар (или апликацијата) не знае. Факт е дека болеста не е вклучена во апликацијата и лекарот има недоволно знаење за самиот да го утврди тоа.
Затоа, огромното мнозинство на времето додека студирате медицина се одзема со „проучување медицина“, бидејќи тоа е субвенционирано од Фарма.
И ова само по себе не мора да биде воопшто лошо, под услов главно да е насочено кон тоа пациентот да биде здрав. За жал, развојот на лекови главно е насочен кон лекување на симптомите. Тогаш ќе останете зависни од овој „лек“ до крајот на животот. „Следете ги парите“ е добра алатка и почетна точка за решавање на многу причини.
Практично сите лекари кои практикуваат секако ќе го негираат или барем ќе го минимизираат горенаведеното, како што и јас лично веројатно би направил. И да бидам појасен, јас не сум доктор, не сум студирал да бидам таков, доаѓам од сосема друга индустрија, сум во пензија долги години, но случајно во мојот круг на пријатели имам некои лекари во пензија кои понекогаш ги споделат своите идеи, дадат слобода.
Во однос на студиите, овие лекари имаат западно потекло и имаат завршено типична западна медицинско-медицинска студија. Оваа изјава не мора да се применува во незападните земји. Една од причините е секако дека незападниот пазар не е многу интересен финансиски.
Не ми е намерата да ги прикажувам луѓето во здравството во лошо светло. Луѓето веројатно ќе ги започнат своите студии со многу идеали. Сепак, сегашниот систем ги принудува студентите да одат по патека од која враќањето е малку веројатно.
Ниту има за цел да ве оддалечи од западната медицина. Но, бидете критични и особено со лековите и прогуглајте додека не знаете од каде започнувате.
Да можеш да продолжиш да даваш критички поглед е одлична работа, па браво за писателот.
Зашто, кој деновиве ќе се осмели да ја држи главата над косичката...
Од првиот ден сум на мислење дека нешто не е во ред со овој вирус и пристапот. Ова не е природен вирус. Невозможно. Или ни кажуваат работи.
И врз основа на кои знаења и вештини верувате дека тоа е невозможно?
Тврдењата на тој „познат“ виролог Ванден Боше се сметаат за доста сомнителни (неговите тврдења се само теоретски!! тој не направил никакво истражување). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
Засега, едно е многу јасно: вакцинацијата штити од сериозни болести и смрт:
оние држави во САД со најниска покриеност со вакцинација во моментов имаат најмногу смртни случаи (извинете за долгата врска, но во спротивно нема да дојдете директно до статијата на NY Times):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
А норвешкото истражување покажа дека половина од помладите жени (инаку здрави!) кои се разболеле поради Корона СЕПАК имаат поплаки по 6 месеци или повеќе!!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Никогаш немало толку лажни вести колку што имало за вакцините. Имам едноставен одговор со вакцинација многу помалку смртни случаи отколку без вакцинација. Оние кои се против вакцинацијата веројатно сè уште не ги изгубиле членовите на семејството и пријателите поради инфекција. И споредувањето со шпанскиот грип исто така нема смисла, приближно 19 милиони смртни случаи во Европа во тоа време. Наместо да се споредуваат со Бразил и Индија кои сега зборуваат за бројот на смртни случаи и размислете
Мора да останете трезни и со бројот на смртни случаи во одредени земји. Без разлика дали има 10.000 смртни случаи во Индија и „само“ 1000 во Тајланд, тоа е многу помалку од Тајланд процентуално. Само звучи многу повеќе и се продава подобро. И двете се, се разбира, страшни.
„Луѓето (сега) повеќе страдаат од сиромаштија отколку од заразување“, рече една убава, интелигентна тајландска дама пред не помалку од 24 часа во Пукет. Мислам, дури сум убеден дека оваа госпоѓа ја зборува или зборува вистината и голем дел од тајландската популација го дели нејзиното мислење (за разлика од оние 1700 по случаен избор пред неколку недели).
Да бидам јасен, искрено се надевам дека со нејзината изјава „заразена“ мислеше на „по вакцинацијата“, а не само на „заразена“ (значи без вакцинација), бидејќи ова би бил потресен крик за помош.
Дали луѓето беа наивни во Тајланд? Дали е или беше погрешна стратегијата „чекај и види“? Кој може да каже и кој сум јас да судам за ова… сега станува очигледно дека „планот Б“ не бил обезбеден или не бил обезбеден или бил недоволно поддржан/земен во предвид. Сега луѓето малку ги проверуваат фактите, дури сега ја гледаат сериозноста на ситуацијата, дури сега се преземаат навистина непопуларни / негативни економски мерки… Се надеваме дека Тајланд ќе може да ги вакцинира сите што е можно поскоро за да може земјата да си оди назад како што беше порано „просперитет“ и ако некој е „заразен“ ... тогаш ова, како „класична настинка“, е минливо, па нема хоспитализација, ниту сериозни компликации од болеста... како што е сега кај нас со оние кои имаат биле вакцинирани (барем во 98% од случаите).
можеби нешто за оние (не медицински такт) кои се во сомнеж.
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
Ова видео не треба да се сфати сериозно!
Лаги (протеинот што го произведува телото е синтетички!), полувистини (тој не го спомнува белодробниот ковид кај младите), споредување јаболка и портокали (навреден е што витамините не треба да се тврдат како лек за ковид и како отскокнувач за поддршка на сомнителни имиња на научници, како што се:
Једон, кој не работи за Pfizer од 2011 година и кој е шеф на оддел за алергија, е распуштен поради неуспех! Тој даде изјави во 2020 година кои не се точни. На пример, тој тврдеше дека вакцината ќе ги направи жените неплодни:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
Шетерс, кој цитираше измамник научник, и се лажира овде:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
Герт Ванден Боше, кого веќе го „демаскирав“ на друго место на оваа страница.
Роберт Мелоун, пронаоѓачот на техниката mRNA, тотално фрустриран затоа што не добил признание. Но, тој самиот ја земал вакцината Модерна (исто така мРНК). Неговите изјави за опасностите досега никаде не се докажани.
Долорес Кејхил, од Ирска, која исто така тврдеше секакви работи во 2020 година, што исто така се покажа како погрешно.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
Вернон Колман е веројатно најневеројатниот на листата:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
Вернон Колман (роден на 18 мај 1946 година) е англиски теоретичар на заговор, активист против вакцинација, негатор на СИДА, блогер и романсиер кој пишува на теми поврзани со човековото здравје, политика и прашања за животните. Медицинските тврдења на Колман се широко дискредитирани и опишани како псевдонаучни. Порано бил колумнист во весници и општ лекар (GP).
Конечно, истражувањата за mRNA вакцините се одвиваат со децении.
Но, повеќекратни студии за други вакцини со mRNA кај луѓето веќе се спроведени во последните неколку години.
Вакцините за беснило, зика и грип биле тестирани кај луѓе, и покрај тоа што не биле лиценцирани, ниту еден од оние кои учествувале во студиите не покажал долгорочни несакани ефекти (иако имало некои умерени случаи на воспаление).
Накратко, антиваксерите се толку неверојатно добри во селективно избирање „докази“, обично од несигурни извори.
Ви благодариме за јасното и интересно видео.
Ова уште еднаш докажува дека земањето вакцина против MNRA е многу дискутабилно..!!!
Нема да го ставам на ризик моето добро здравје.
Ова видео е направено од медицински експерт...Тоа го ценам многу повеќе од приказните на интернет.
Целата статија е повеќе вера отколку изјава на факти! А со исповедање на верата можеш селективно да пазариш во сите разумни и бесмислени извори. И тоа е она што се случува овде. И исто како и со секоја вера, над него се служи сос од наука за кредибилитет.
за среќа, постои и наука која не дозволува таков начин на дејствување.
Се надевам дека повеќето луѓе ќе се држат до таа информација, иако тоа не им го олеснува објавувањето на вакви написи. Штета што има многу демагози!
И дали вашите „мудри зборови“ имаат поголема вредност од статијата? Не мислам така.
Зборувате само дали да се вакцинирате или не, грип или ковид и се губите еден со друг.
Факт е дека во Холандија нема пандемија од мај 2020 година.
Тоа треба да ве натера да размислите. Каква агенда се игра овде.
Еве го вклучениот доказ
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
„Доказ“ е премногу силен збор овде, KhunTak. Многу научници се крајно критични кон изјавите на дотичниот човек. На пример, прочитајте ја „проверката на факти“ во делот „Наука“ на Де Волкскрант: „Професорот кој ги филува вакцините против коронана. Оценети шест пресуди.'
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
Ханс во својата статија посочува дека главните фактори на ризик за добивање на Ковид и (многу) разболување од Ковид се: прекумерна тежина, слаб имунолошки систем, нездрав живот, основни болести, живеење/живување заедно со многу луѓе и/или работа. Во основа факторите кои ве прават ранливи на многу болести (покрај наследни болести). На тоа би можел да го додадам и полот бидејќи се чини дека постои важна разлика помеѓу мажите и жените и во заразувањето со вирусот и со вакцината.
Затоа, не разбирам зошто сè уште го користиме критериумот за возраст како навидум најважен критериум за заразување со Ковид и можните последици од болеста. Изгледа сосема неважно. Сосема сум сигурен дека корелацијата помеѓу возраста и Ковид во голем дел се објаснува со факторите што ги спомнува Ханс. Накратко: гледаме на погрешна страна. ЗАБОРАВИ ГО ВОЗРАСТА.
Два примери за тоа: Во изминатиот месец, бебе во Тајланд почина од Ковид. Бес, тага и страв насекаде: дури и бебињата можат да го добијат, па дури и да умрат од тоа. Забораваат да прочитаат дека ова бебе има вродена срцева мана.
Во Холандија, неодамнешното зголемување на бројот на инфекции главно се должи на младите луѓе. Слаб имунолошки систем? Бр. Основни болести? Бр. Повторно излегување во полни пабови и врескање и пеење? Да. Ништо со години туку со однесување. Ако сепак одев во дискотека секој викенд во Холандија, исто така ќе имам поголема веројатност да го договорам.
Можеби ќе треба да го сторам тоа во секој случај бидејќи имам прекумерна тежина... (намигнување)
Chirs, добра приказна, главно се согласувам со тебе. Имам право на државна пензија, но вежбам секој ден, разумно сум слаб и се хранам здраво. Не грижете се, и покрај возраста. (Но, дозволете ми да се вакцинирам со по можност со вакцината Модерна, штом ќе дојде овде во Тајланд.)
Но, не заборавајте дека како млад човек може да имате и долгорочни поплаки:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Покрај тоа, најновите извештаи се дека се пронајдени протеински купчиња во мозоците на тест мајмуни со Ковид, слично на она што се гледа кај дементирани постари луѓе. Ковид не е толку безопасен како што многумина мислат.
Не можев брзо да ја најдам таа статија.
Па ова, дека вирусот може да предизвика оштетување во мозокот:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
Веќе е доволно катастрофално што НЛ има 17 милиони фудбалски тренери. Сега имаме 17 милиони виролози, квази медицински експерти. Уште полошо е тоа што интернетот сега ви дозволува да ги исфрлате најголемите глупости без никакво знаење за работата; врз основа на чувства на стомакот, вечна недоверба, завист, барање внимание и така натаму. Жртва на непредвиден несакан ефект веќе вреска крваво убиство; „Гледате, фармацевтската индустрија произведува отров и нејзините џепчии... Дали знаете, на пример, колку жени годишно умираат поради контрацептивните таблети? Десетици. Дали пилулата треба да се забрани со ризик од пренатрупаност и непотребни абортуси? Се работи за одмерување на добрите и лошите страни.
Фактот дека луѓето стареат, покрај хигиената и подобрата исхрана, делумно се должи и на лековите и вакцините. Или сакаме полио да се врати? Отфрлете ги сите лекови и за 10 години ќе завршиме во средниот век… Понекогаш сугестивните теоретичари на заговор се посмртоносни од несаканите ефекти на вакцините…
Дури и лекарите и политичарите се согласуваат дека Биг Фарма се занимава само со оптимизација на профитот за бонуси и да ги одржува акционерите задоволни. Тие одат доста далеку во ова и интересите на пациентот не се секогаш најважни. Продавањето на душата и спасението на Големата фарма не ми изгледа мудро. Затоа сум среќен со вкрстени мислители и критичари. Наместо 17 милиони критични луѓе отколку 17 милиони апатични лековерни. Само слепо следење некого води до лош исход, погледнете ја историјата.
Среќен сум и со вкрстените мислители и критичари, бидејќи тие не одржуваат остри, нè тераат да продолжиме да размислуваме, но мораме и критички да гледаме на таа категорија - ниту тие однапред не се во право.
Тоа е точно. Ајнштајн, на пример, неговите колеги прво го исмевале и му се смееле поради неговите теории.
Цитат:
„….Big Pharma е само оптимизирање на профитот за бонуси и за одржување на акционерите среќни“.
Малку претера, Питер. Претпочитам да гледам поединечни случаи отколку да донесам таква општа проценка. Што прави Big Pharma добро, а што не?
Имам и чувство дека многу луѓе слепо и некритички следат вкрстени мислители, често изгледа како култен и култен настан.
Драг Тино, веруваш во добрите страни на луѓето, но тоа понекогаш знае да биде разочарувачко за тебе. Верувам во помалку добрите страни на луѓето, за мене тоа може да биде само подобро од очекуваното. Веќе го прочитавте ова? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Не следиме слепо „некого“!
Не си ја продаваме душата и спасот на големата Фарма: ФДА и ЕМА се измеѓу.
На крајот на краиштата, секоја комерцијална компанија е само за профит, што важи и за пекарот на аголот и за мултинационалната.
Од друга страна, секој е слободен да не купува лекови или леб.
Но дали е тоа мудро...
Понатаму, има малку луѓе во Холандија кои навистина знаат за Корона, а останатите веруваат само во нешто, обично во она што САКААТ да веруваат.
Петар (поранешен Кун):
Велите: „Дури и лекарите и политичарите се согласуваат дека Биг Фарма само го оптимизира профитот за бонуси и ги одржува акционерите среќни“.
Мислам дека „само“ е претерување. Нивниот приоритет е да развијат добар лек/вакцина. Тие вработуваат 1000 луѓе кои вршат истражување, и - со мотото „повеќето луѓе се добри“ - претпоставувам дека повеќето истражувачи даваат се од себе совесно за да излезе на пазарот производ што работи, а не нешто што е вистина. луѓето ќе умрат масовно. Лошиот производ на крајот ги повредува нивните паричници. (Неодамна беше поднесена тужба против Алерган поради штетни материи во импланти на гради.)
Она што е, се разбира, е случајот што фармацевтските компании потоа го користат своето влијание (не моќта, како што велат некои луѓе) за да го „маркетираат“ својот производ (човек = главно лекар) и не се плашат да „се движат“ со пари. Има прашања и за тоа дали плаќаат доволно данок и за понекогаш катастрофално високите цени.
Го претпоставуваш доброто на луѓето, добро. Јас сум малку покритичен: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Рембрант ван Дујвенбоде можеби допре до важна точка во неговиот одговор, имено дека интравенската инјекција е фактор на ризик.
Можам добро да замислам дека интравенските инјекции беа поретки за време на тестирањето на вакцините отколку што се сега во пракса. Од искуство знам дека можете да влијаете (манипулирате) на резултатот со избраниот дизајн на тестот. Веројатно ова било користено (или, ако сакате, злоупотребено) при тестирањето на вакцините. Ова може да има последици за несаканите ефекти во пракса (кои за жал не се добро евидентирани) а можеби и за долгорочните ефекти. Но, тоа е невозможно да го проценам и затоа побарав објаснување од Рембрант. Сепак, Рембрант сè уште не одговорил и навистина немал време да го стори тоа; сепак, се плашам дека опцијата за коментар нема да остане отворена уште долго. Кој може да каже нешто значајно за тоа?
Ви благодариме за сите одговори. Многу коментатори не се согласуваа со она што го кажав, но тоа беше очекувано. Се трудев да не провоцирам премногу и затоа не ги опишав на пример несаканите ефекти и можните долгорочни ефекти. Не ми е намерата да ги плашам луѓето, другите веќе го прават тоа. Во мојата приказна повеќе се фокусирав на можностите за спречување на инфекција. Она што јас сум против, сепак, е целта да се вакцинираат најмалку 70% од луѓето, без разлика дали тоа има смисла. Нашиот министер за здравство оди дотаму што неодамна го тврди следново: „Два избори на долг рок: или ќе се вакцинираш или ќе се разболиш“. Не можам да разберам како можеше да каже такво нешто. Навистина неразбирливо. Дури и Анутин може да цица поента од тоа.
Она што ми недостига – во Тајланд и во Холандија – е добра информација за тоа како да се спречи инфекцијата. Тие не отидоа многу подалеку од држење на растојание од еден и пол метар и носење маски за лице, па дури и тие совети во никој случај не се општо валидни. Очигледно претпоставуваат дека населението може само да разбере такво нешто. Она што исто така ми недостига се алтернативите како што е ивермектин кои не се користат. Веројатно и владините мерки се отворени за критика; Мислам дека тоа може да се направи многу, многу поинтелигентно (но јас нема да се впуштам во тоа како аматер).
Но, сега поконкретно: на пример, дали има смисла да ме вакцинираат? Не, апсолутно не. Живеам во Убон каде практично нема КОВИД, и на село со соседи кои живеат најмалку 150 метри. Ги гледам луѓето со кои зборувам речиси исклучиво надвор, а потоа во текот на денот, кога УВ светлината ги деактивира неколкуте вируси за неколку минути. Згора на тоа, мојот БМИ е оптимален, добивам доволно цинк и витамин Д и вежбам. Мојата шанса да добијам КОВИД е помала од онаа на вакцинирана личност во Бангкок. И шансата да заразам некој друг е занемарлива.
Од другата страна на спектарот е фаранг кој секоја вечер излегува со другари од пабот. Паб другарите кои исто така се на возраст, страдаат од прекумерна тежина и некои други работи. И по посетата на пабот, тој фаранг потоа оди на посета на проститутка. Тој фаранг секако би морал да се вакцинира, за да не се разболи самиот и да ги заштити своите кафани и проститутката. Но, просечниот пензиониран фаранг во Тајланд има доволно опции за значително да го намали ризикот и претпоставувам дека имаат.
Тајланѓанецот е друга приказна. Некои живеат/работат во жаришта и имаат неколку опции за ограничување на ризикот. Тогаш вакцинацијата е мудра и тоа го прави и тајландската влада, но за жал малку на бавна страна.
Се надевам дека ова разјасни некои работи.
Пишуваш дека ако R-факторот е под 1, по дефиниција постои имунитет на стадото.
Се надеваме дека знаете дека кравата е животно, но дека животното не е секогаш крава.
Ако има имунитет на стадо, R-факторот е помал од 1. Спротивно на тоа, тоа не е секогаш точно.
И има само стадо имунитет ако многу голем дел од популацијата има антитела. Со тоа што ја имавте болеста или сте вакцинирани. Значи, вашата изјава дека имунитетот на стадата постои долго време во големи делови на Тајланд е навистина чиста глупост.
Дали е тоа поради антитела или нешто друго, се разбира, не е важно. Се работи за тоа дали вирусот има шанса да се шири. Секако дека и вие го знаете тоа.
Фала за информациите Ханс.
Можеш да додаваш коментари ако сакаш, што јас не сакам, но инаку мислам дека убаво и избалансирано си прикажал се. Ви благодариме за вашите напори и време.