„Центарот на Бангкок сигурно ќе се поплави, тоа е неизбежно. За една недела водата ќе се спушти преку ѕидот на големата вреќа и ќе го стави центарот под 1 до 2 метри вода.
Греам Катервел во Нацијата, 9 ноември 2011 година.
Кратка временска рамка
- Први поплави на почетокот на август, особено на север, Исан и северно од централната рамнина. Веќе се пријавени 13 смртни случаи.
- Во почетокот/средината на септември, речиси сите провинции во централната рамнина беа поплавени.
- На крајот на септември/почетокот на октомври, браните се принудени да испуштаат сè повеќе вода, Ајутаја и индустриските области таму се поплавени. Графиката ја прикажува ситуацијата на 1 октомври.
- Во средината на октомври Бангкок за прв пат е под закана. Доаѓаат хаотични времиња. Жителите кои можат да си дозволат да бегаат бегаат.
- Битката да се задржи барем деловната област во Бангкок без поплави навистина ќе започне кон средината/крајот на октомври. Експертите и политичарите си се под гуша со контрадикторни предвидувања и совети. Одлучено е да се направи обид да се заштити центарот на Бангкок од вода.
- На 5 ноември, насипот со вреќи со песок долг 6 километри (ѕид од голема вреќа) за заштита на деловниот центар на Бангкок подготвен. Избиваат тепачки со жителите на предградијата кои сега треба да се справат со многу повеќе вода на подолг временски период.
- На крајот на ноември, центарот на градот Бангкок беше спасен, но немирите околу насипот остануваат.
- Дури на крајот на декември/почетокот на јануари, високата вода исчезна насекаде.
Поплавите во 2011 година беа најлоши во живо сеќавање
Поплавите во Тајланд од 2011 година беа најлошите во живо сеќавање, кога загинаа речиси 900 луѓе, предизвикаа штета од 46 милијарди долари и го нарушија животот на милиони. Не е ни чудо што се посвети големо внимание на причината за оваа катастрофа и начините како да се избегне такво нешто во иднина.
Често се зборуваше дека овој вештачка катастрофа главно се однесуваше на уништувањето на шумите, политиката во однос на акумулациите и неодржувањето на каналите, особено околу Бангкок. Јас го оспорувам тој став и како убедливо главен виновник ги гледам исклучителните врнежи во 2011 година.
Мојата приказна е за можните причини споменати погоре и се фокусирам на Бангкок и околината, која е срцето на Тајланд, но да не заборавиме дека имаше и поплави на север, североисток и југ, иако многу помалку.
Врнежи од дожд
Несомнено е дека врнежите во 2011 година беа исклучително високи. KNMI пресметал дека врнежите на север биле 60 отсто повеќе од просечните и највисоки од 1901 година. Во останатиот дел од земјата биле околу 50 отсто повеќе. Во март 2011 година веќе имаше 350 отсто повеќе дожд од нормалното.
На 31 јули, остатоците од тропска депресија, Ноктен, Тајланд. Веќе во август предизвика незагрозувачки поплави во централната рамнина. Од крајот на септември до крајот на октомври, три други тропски депресии (Хаитанг, Несат, Налгае) вода над особено север. (Во месеците јули, август и септември, Тајланд добива во просек пет пати повеќе вода отколку во Холандија во истиот период.)
Во октомври, водата се истури во Бангкок преку широк фронт 40 пати поголем отколку што може да истече Чао Фраја за еден ден.
Уништување на шумите
Јас сум одличен шетач во шумата и длабоко жалам за уништувањето на шумите. Но, дали е тоа причина за катастрофата во 2011 година? Уништувањето на шумите секако е одговорно за локално, привремено поплави но речиси сигурно не пред оваа катастрофа. Прво, не затоа што пред 100 години, кога Тајланд сè уште беше покриен со 80 проценти шума, веќе имаше сериозни поплави. Второ, затоа што во август шумското дно е веќе заситено со вода и врнежите едноставно течат потоа, дрвја или не.
Резервоари
Пет реки течат на југ за да ја формираат Чао Фраја некаде во близина на Нахорн Саван. Тие се Ванг, Пинг, Јом, Нан и Пасак. Во Пинг се наоѓа браната Бумифон (Трат) и во Нан браната Сирикит (Утарадит). Има некои помали брани, но тие не се ништо во споредба со двете големи брани во однос на капацитетот за складирање вода.
Наводнување и производство на електрична енергија
Главната функција на двете големи брани отсекогаш била наводнување и производство на електрична енергија. Спречувањето од поплави дојде на второ место, ако воопшто и воопшто. Важно е да се нагласи ова бидејќи овие две функции (1 наводнување и производство на електрична енергија и 2 собирање вода за да се спречат поплави) се во конфликт една со друга.
За наводнување и производство на електрична енергија, акумулациите мора да бидат што е можно пополни до крајот на сезоната на дождови, а обратното важи за превенција од поплави. Сите протоколи (дотогаш) се фокусираа на првиот, полнејќи ги резервоарите до крајот на септември за да се обезбеди доволно вода во студената и сувата сезона. Дополнително, во 2010 година, сушна година, немаше доволно вода зад браните и тоа повторно беше критикувано. Ѓаволска дилема.
Ефектот на браните врз превенцијата од поплави е разочарувачки
Потоа уште една важна точка. Двете големи брани, Бумифон и Сирикит, собираат само 25 проценти од целата вода што доаѓа од север, а остатокот тече надвор од овие брани кон југ, во централната рамнина. Дури и со совршена политика за спречување поплави околу браните, ќе ја намалите количината на вода на југ само за 25 проценти.
Зошто само во септември/октомври се испушташе многу вода од браните?
Големите количини вода што требаше да се испуштат од браните во септември и октомври за да се спречи откажување на браната секако придонесоа за сериозноста и времетраењето на поплавите. Дали тоа можеше да се спречи? Мислењата за тоа се поделени.
Има и такви кои велат дека требало да истече вода во јуни/јули (што и се случило, но во мали количини), но во тие месеци нивото на водата во акумулациите било целосно според планот, меѓу 50 и 60 проценти наполнето, па нема никаква причина за грижа. Во август, нивото на водата забрзано се зголеми, но секако не многу исклучително. Згора на тоа, во тоа време веќе имаше поплави во централната рамнина и луѓето се колебаа да ја влошат ситуацијата.
Дури по обилните врнежи во септември/октомври, нивото на водата стана критично и мораше да се испуштаат. Мислам дека е неразумно да се претпоставува дека во јуни/јули може да се предвиди дека сепак ќе има многу дожд во септември/октомври, бидејќи долгорочните прогнози за времето не се толку добри.
Клонгите
Лошата состојба на поправка на khlongs, системот на канали во и околу Бангкок, исто така често се наведува како фактор што придонесува за сериозноста на поплавите. Ова не е сосема точно поради следната причина.
Каналскиот систем во голема мера е дизајниран од Холанѓанецот Хоман ван дер Хајде на почетокот на минатиот век и бил и е исклучиво наменет за наводнување. Тие не се изградени ниту се погодни за одведување на вишокот на вода од централната рамнина околу Бангкок до морето, барем не во доволни количини (на нив во моментов се работи).
Заклучок
Верувам дека убедливо главната причина за поплавите во 2011 година беа исклучителните врнежи од дожд таа година, а други фактори можеби малку придонесоа. Беше само за мал дел вештачки. Исто така, би сакал да забележам дека во сите земји од монсуните, од Пакистан до Филипините, ваквите поплави се случуваат редовно, а никој не укажува на ништо друго освен обилните врнежи како виновник.
Не навлегував и не сакам да навлегувам во политиката некогаш поплавите беа факт, тоа е тема сама по себе.
Мора да измерите многу интереси
Во однос на превенцијата од вакви катастрофи од поплави во иднина, само ќе кажам дека тоа е неизмерно тешка задача; особено затоа што треба да балансирате толку многу интереси (земјоделци-други жители; Бангкок-село; еколошки-економски развој итн.). Треба време. Совршено решение не постои, тоа е речиси секогаш избор помеѓу две зла, со сето тоа повлекува консултации, препукувања, кавги и бунтови.
Веќе се одржаа неколку рочишта за изградба на простори за складирање на вишок вода (брзо, евтино, но делумно решение), т.н. мајмунски образи, на север од централната рамнина. Тоа навистина не помага бидејќи жителите не се баш воодушевени од идејата дека мора да стојат во вода од 1 до 2 метри со месеци за да можат жителите на Бангкоки да ги држат стапалата суви.
Се сомневам дека секогаш ќе биде многу делумно решение со некои мали или големи подобрувања овде и таму. Затоа е подеднакво важно да се подготви добро за следната поплава.
Позитивна и приказна што ја прави појасна од сето тоа викање и блеење на ЕКСПЕРТИТЕ. Благодарам за информацијата Тино.
Навистина убава приказна, не знам дали е позитивна, Тино знае многу за тоа, но дали е сега експерт?Малку е срамота ако некој даде одговор на ваква тема, целосно даден и врз основа на сопственото искуство, ова на она што го слуша и гледа веднаш се прикажува како блеење на познавач.
А зошто повторно се поплавува во нормалните години по 2011 година? Како, на пример, Ајутаја повторно да биде поплавен? Додека се уште беше поставен бетонски ѕид на насипот на слабата точка идентификувана во 2011 година? Луѓето заборавија да ја погледнат состојбата на насипот, па во 2012 година водата течеше под (!) бетонскиот ѕид...
Од - аналитички - јасната приказна за Тино го вкусувате конечниот заклучок „не може да се направи ништо за тоа“ и затоа, исто така, „не прави ништо за тоа“.
И тоа ми се чини дека е донекаде премногу фаталистички пристап. Но, тоа ќе биде оценето од Гери како „блеење на СОДРЖИНАТА“.
Убаво напишано, но јас бев во Рангсит непосредно пред поплавата во септември 2011 година и таму каналот беше целосно полн со растенија и портите за заклучување веќе не можеа да се отворат, подоцна на крајот на октомври за време на поплавата во куќите на семејството имаше околу 80 см вода и на вести видов дека граѓаните со шипки и лилјаци ископале дупка во насипот кај проводник за да ги заштитат богатите сопственици кои тогаш имале само 30 см, а поради големата дупка ниската површина се наполнила. , што резултираше со 1.80 во куќата која околу 60 см повисоко од патот, мојата куќа имаше 14 дополнителни луѓе за јадење и спиење, сепак пријатна благодарение на таквите луѓе и неодговорните возачи.
Во шума од фактори, не е лесно, ако не и невозможно (дури и за експертите за вода) да се утврдат точно причините за поплавите во оваа земја (како онаа од 2011 година) и нивната меѓусебна кохерентност и индивидуална важност.
Поважно е прашањето како да ги намалиме штетите предизвикани од ваквите поплави и на кои прашања им се дава приоритет. На пример, одржувањето на центарот на Бангкок сув се чини дека е (или стана) приоритет број 1. Постарите Тајланѓани и иселениците сè уште се сеќаваат на поплавите во Силом и Сухумвит. Сè уште се сеќавам дека за време на поплавите во 2011 година беше предложено да се отворат сите брани, да се отстранат сите насипи за да може водата да го најде својот природен пат (исто така низ градот) до морето. Очекувањата беа дека центарот на Бангкок ќе биде под 4 сантиметри максимум 30 дена. За врвните политичари кои одлучуваат во оваа земја, ова беше апсолутно неприфатливо. Никој друг не беше прашан за мислење, па ни парламентот.
Навистина Крис. Одев низ вода до колена на Сухумвит. Огромен дожд, многу точно, но за сериозноста беа виновни и водените зумбули, а придонесоа и обесшумените падини. Ќе оставам отворено дали и колку еден фактор придонел повеќе за поплавите отколку другиот, бидејќи не сум експерт {барем не за причините за поплавите}.
На Лакси два месеци бевме под 1.50 вода, само да го поштедиме центарот. Нашата поплава, и нејзиното екстра долго траење, секако беше вештачка.
И јас не можам да ги споделам заклучоците на Тино. Што е со оние дополнителни жетви на ориз, за кои држеле вода подолго од оправданото? А тоа што сите брани имале превисоко ниво во приближно исто време и потоа пуштале Божјата вода да тече над Божјото поле?
Покрај тоа, теоријата на заговор го обиколува кругот со која сопствениците на повисоките земји може одеднаш да ги продадат како без поплави по високи цени. Па поплава за да им подаде рака на шпекулантите.
Сè е можно во Тајланд, освен да гледаме напред
Почитуван Тино, верувам дека ефектот од уништувањето на шумите е поголем отколку што би сакале да верувате. Ако ја споменеш ситуацијата пред 100 години, покажуваш дека земјата била 80% пошумена. Можам да ве уверам дека тоа сигурно не беше случај во делтата на реката Бангкок, која долго време беше позната по својата плодна почва. Значи, во оваа област пред 100 години популацијата на дрвјата не мора да била многу поразлична од денес.
Тино едноставно се чувствуваше како убава приказна на Тајландблог, тој самиот ја направи прилично долга и убаво напишана, но морам да се согласам со луѓе како д-р Тим.
Ефектот од сечењето на шумите е огромен проблем во целиот свет, а секако и во Тајланд.Пред години почнаа да ги лудуваат земјоделците да одгледуваат ориз и за погодност на ова ја копаат земјата 50 см за да создадат длабочина за да можат да ја задржат водата за одгледување на оризот, што всушност воопшто не е потребно.
Покрај тоа, повеќето шуми едноставно исчезнаа, она што останува кога возите низ Тајланд со вашето четири тркала се само стоечки дрвја на кои обично не им останува многу бидејќи нема земја околу нив.
Навистина сум возбуден што ќе продолжам сега. Земам триаголник со Након Саван како врв и линијата помеѓу Након Патом и Прачин Бури како основа. Сметајте ме затоа што не сум многу добар во тоа. Мислам дека е околу 17.500 квадратни километри. Ќе го пошумувам ова имагинарно. На секој хектар ставам по 100 дрвја. Значи тие се оддалечени 10 метри. Дрвјата обично се поблиску една до друга во шумите, но не сакам да претерувам затоа што не можете да садите дрвја насекаде. Од истата причина, ја заокружив и површината на земјиштето. Сто дрвја на хектар ќе има 10.000 на квадратен километар. На толку земја можам да засадам 17.500 x 10.000 дрвја. Тоа се 175 милиони дрвја. Каков е ефектот? Овие дрвја испаруваат најмалку 250 литри вода дневно. Тоа се најмалку 450 милиони тони вода што не мора секој ден да поминува низ реките. Претпоставувам дека во земјата може да се складираат најмалку 3 кубни метри вода по дрво. тоа се повеќе од 500 милиони тони вода која не влегува ниту во реките. Згора на тоа, реките се двојно подлабоки бидејќи „исшумените“ реки со себе носат огромни маси песок и ги таложат на патот.
Дождовницата од 2011 година воопшто не е проблем за системот што овде го опишувам. Со почит, Тим
Природата беше навистина жестока таа година.
Јас не сум експерт, но гледам последици од човечките постапки.
Во текот на целата година се гледаат кафеави реки, кои мијат тони и тони плодна почва до морето. Џунглата, исто така на заштитените планински падини, се сече за да се отвори простор за земјоделство и/или сточарство. Во областа каде што живеам, пред 50 години имаше мајмуни, дури и тигри. Сега се гледа само пченка и шеќерна трска.
Нема повеќе дрвја и корени кои можат да соберат и да апсорбираат многу вода. Земјата е измиена додека не остане камена падина, од која водата трча кон потоци и реки. Она што останува е неупотреблива почва, на неа речиси ништо не расте. Човекот е важен фактор според мене.