Дали тајландската држава премногу го разгалува Бангкок?
„Тоа е економијата, глупаво“, рече еднаш Бил Клинтон. Убеден сум дека и актуелниот политички конфликт, можеби најмногу од сè, има врска со економијата, а особено во однос на распределбата на богатството низ земјата.
Нееднаквоста во приходите во Тајланд е една од најголемите во светот. Згора на тоа, оваа нееднаквост на приходите е силно регионално поврзана. Дали би било прифатливо провинцијата Гронинген да биде 4 пати посиромашна од провинцијата Јужна Холандија? Не мислам така. Ќе мора да се направи нешто во врска со ова во Тајланд.
Поддржувачите на Сутеп се жалат дека премногу државни пари („нашите тешко заработени пари“) одат во надворешните региони. Надворешните региони се жалат дека се запоставени од „Бангкок“. Кој е во право? Да го погледнеме следниот графикон за владините трошоци, во однос на населението и бруто националниот производ („БДП“).
- De црвено колоните покажуваат колку споменатиот регион придонесува за бруто национален производ.
- De зелена колоните покажуваат колкав процент од популација живее во секој регион
- De дојде до Конечно, колоните покажуваат колкав процент од државните расходи на тој регион за кој станува збор.
(„Централниот“ регион ги опфаќа провинциите северно од Бангкок (како што е Ајутаја), но исто така и југоисточно (како Чонбури и Рајонг) и југо-западно од Бангкок.
Највпечатливо е тоа Бангкок Таа добива 72 отсто од државните трошоци, додека содржи само 17 отсто од населението на Тајланд. Сега секој главен град ќе добие повеќе пари по жител, но тоа е многу голема сума. Бангкок добива повеќе од 4 пати повеќе државни пари по жител отколку што има 'право' ако се погледне населението.
Која е разликата особено со Исан, каде што живее 34 отсто од населението на Тајланд, но на кого му е дозволено да земе само 6 отсто од парите на државата. Жител на Исаан добива 5 пати помалку од државната каса отколку што има „право“ по жител. По еден жител добива едно лице од Бангкок 20 дена од јавната каса колку жител на Исаан!
Останатите провинции се помеѓу.
Има луѓе кои велат дека е фер доколку Бангкок генерира најмногу даночни приходи, и тие пропорционално да имаат најголема корист од тоа. Мислам дека тоа е несреќен аргумент. Жителите на Јужна Холандија во просек плаќаат повеќе даноци од жителите на Лутјеброек; дали тогаш треба да ги урнеме општите објекти на Лутјеброек, како што се училиштата и инфраструктурата?
Сега огромната разлика помеѓу Бангкок и Исаан не треба да не чуди. Исаан отсекогаш бил посинок на Тајланд, регион на кој Бангкок до неодамна обрнувал малку внимание. Тоа ги објаснува и многуте востанија против Бангкок од Исаан. Значи има малку ново под сонцето.
Ако Тајланд ја преземе судбината на сите Тајланѓаните тогаш политичарите ќе треба да го направат следново. Даноците мора да се зголемат, тие сега се само 16 отсто од бруто националниот производ, мора да се зголемат на 25 до 30 отсто. ДДВ, акцизите и данокот на доход мора малку да се зголемат; и пред сè треба да има данок на богатство и капитална добивка плус данок за животна средина, да наведеме само неколку. Тајланд, како земја со среден приход, е подготвен за ова. Тогаш мора да има прераспределба на богатството. Ова може да се направи преку разумно обезбедување на старост, услови за инвалиди и поддршка на приходите за најсиромашните.
Јасна изјава и приказна со која можам само целосно да се согласам. За жал, нема да се случи наскоро да се види дека е имплементиран во пракса... Очигледно не ги сфаќате ваквите промени преку ноќ, туку полека ги спроведувате, но не гледам дека тоа ќе се случи во скоро време. Би било прекрасно доколку, по политичките реформи, се направат мали чекори во оваа насока постепено да се ставаат интересите на народот се повеќе на прво место. Потоа ќе бидат потребни уште неколку години...
Да, и тогаш на таа слика треба да плаќаме и данок на нашиот светски приход, на крајот на краиштата, живееме во Тајланд и по одјавувањето во НЛ итн. веќе не плаќаме данок таму. Или погрешно го гледам ова?
Би сакал да плаќам даноци во ТХ, но потоа сакам и право на тоа
О: целосно државјанство, вклучително и преку на пр
1- укинување на годишната претплата за имиграција,
2- истото на 3-месечната проверка на адресата,
3- воведување визна политика за, меѓу другото, долг престој,
4- вклучувајќи општински активни и пасивни избирачки права,
5- учество во процедури за консултации, плус
Б: целосно, отворено и еднакво учество во општеството, вклучително и преку
6- бесплатно стекнување на работна дозвола,
7- директен пристап до волонтерска работа,
8- право на деловно работење,
9- директно ослободување од обврската секогаш да се соочуваме со повеќе од тројниот систем за плаќање влезни билети,
само да наведам неколку. Ако не, тогаш нема данок! Можам да останам само по една година, морам да докажам дека ги исполнувам условите за годишно продолжување, а тоа годишно продолжување веќе го плаќам. ТХ прво да го прегрне Фаранг, па само да го толерира како турист и да го толерира како пензионер. Ако навистина станам жител на државата, тогаш тоа ќе биде друга приказна!
(целосно заборавено, и последно, но не и најмалку важно:) 10- право на сопственост на земјиште при купување недвижен имот.
Таквата „виза за долг престој“ се нарекува дозвола за престој. Во Тајланд ова е дозвола за постојан престој (која исто така може да послужи како пат за натурализација како Тајланѓанец). Претпоставувам дека сте запознаени со двете, но за жал и двете не се лесно да се добијат. За другото се согласувам со тебе, ако ти се дадени должности тогаш мора да има права за возврат и обратно. На крајот на краиштата, животот е давање и земање (и се надеваме дека уживајте и смејте се многу со другите).
Дозволата за престој е исто така предмет на ограничувања:
1- само 100 луѓе годишно можат да аплицираат
2- невенчаните лица се исклучени
3- има 200 илјади спремни
4- РП не ве ослободува од 3-месечната проверка на адресата
Ова е мојот прв коментар овде на блогот. Мислам дека позицијата се заснова на типична почетна точка на PVDA/SP/GL, имено на остварливото општество. Овој принцип не важи за економијата. Парите се лепат за парите. Засега нема земја во светот која успеала да го прекрши ова правило. Големите компании и поединци со многу пари се обидуваат да останат што е можно поблиску, од страв дека може да пропуштат некој тренд и затоа да загубат пари. Прераспределбата на пари функционира исто како и нашата холандска помош за развој, не функционира.
Она што најпрво мора да го направи тајландската влада е да го доведе образованието во земјоделските области на стандардизирано ниво, за да можат компаниите во иднина да имаат добро квалификувани вработени. Следниот чекор е изградба на модерна инфраструктура низ целата земја. Ако тоа се постигне, стимулативните мерки можат да помогнат. И да, за тоа е потребна цела генерација, значи 20 години.
Целосно се согласувам со Пол. Образованието во земјоделските области е навистина слабо
пресметување
Моите комплименти за јасното објаснување на ситуацијата од г-дин Тино Куис. Тотално се согласувам.
Почитувана Тина,
Можете исто така да ги толкувате графиконите поинаку.
Навистина мислев дека голем плаќач/губит е Централниот регион. А не Исаан.
Централниот регион придонесува четири пати повеќе со 44%, но добива само 7%.
Исаан придонесува само 11% и добива речиси исто: 6%.
Стремежот за еднаквост на приходите и распределбата на богатството е првенствено политичка работа. ТХ може да направи многу со релевантното законодавство, на пример да го зголеми приходот на земјоделците. Но, видете како прават хаос од тоа. Нема законска регулатива за промовирање на ова, но секакви мерки за влошување на лошата состојба на земјоделците. Во високо развиените земји како што е Холандија, распределбата на доходот преку политичко одлучување не оди на терен. Во 2013 година, во соседните земји на Холандија, луѓето дури разговараа за воведување минимална плата (Германија) или нејзино ниво (Белгија). Како треба да функционира ова во ТХ? Не само што Исаан нема корист од БНП, погледнете го придонесот од Центарот: 44% придонес наспроти 7% приходи. Накратко, мислам дека изјавата би можела да биде посилна: БКК не само што е разгалена, на БКК и се дава целосна услуга!
Уште пократко: Тајланд е провинција на Бангкок
Верувам во графиконите, но апсолутно не верувам во објаснувањата и заклучоците. Имам неколку, според мое мислење, добри причини за ова:
1. Како истражувач, знам колку е тешко (дури и во земја како Холандија со прилично транспарентни владини расходи) да се пресметаат националните трошоци за одреден регион. Се обидов да го сторам тоа сам за провинцијата Дренте и беше доста работа;
2. Од мое искуство знам дека голем дел од сметководството во владините агенции во Тајланд се уште се прави со пенкало и хартија, а не со сметководствени пакети и компјутер. Мислам дека има големи маргини на грешка во бројките;
3. Ако бројките беа навистина точни, субвенцијата за ориз од минатите влади на Таксин, Абхисит и Јинглук немаше да направи апсолутно никаква разлика на север и североисток. Тоа значи дека премиерката Јинглук лажеше во својот говор минатата недела. Сточна храна за антикорупциската комисија;
4. бројките се официјални бројки додека дел од парите си го наоѓаат патот приватно или преку корупција. Речиси сум сигурен дека ова ќе даде поинаква слика за сумата на пари што ги добија Северот и Североисточниот дел;
5. не е дефиниран поимот државен трошок ниту КАКО се определува кој регион има корист од државните расходи. Не можам да побегнам од впечатокот дека особено (или можеби исклучиво) се внимавало кој ја плаќа сметката и каде се наоѓа таа агенција. Неколку прашања што ми се појавија при читањето на статијата се:
– дали целиот буџет на Министерството за надворешни работи (кое ги плаќа амбасадите на Тајланд во странство) е доделен на Бангкок затоа што таму е сместено министерството?
– истото е и за министерството одговорно за водоводните работи во оваа земја, Министерството за транспорт (сите трошоци за железница само во корист на Бангкок?), Министерството за одбрана, државните трошоци за аеродроми, туризам, болничка нега, образование (одвојуваат трошоците за таблетите до Бангкок бидејќи таму е сместено министерството?);
– Дали сите трошоци на универзитетите (згради, плати) во Бангкок се на товар на Бангкок, додека таму студираат и многу студенти надвор од Бангкок?
Накратко: „како да лажете со статистиката“…………………..
Да се преправам и јас како методолог во општествените науки.
Секако, во податоците има детали кои се сомнителни.
Прашањето што го поставувате, но не одговарате, освен во англиска инсинуација, е ова: дали вашите приговори се толку тешки и толку основани што влијаат на насликаната слика и се во спротивност со заклучокот?
Ако е така, би сакал да ја видам вашата слика и заклучок оправдани на овој блог.
Почитуван Крис,
И јас го мислев истото и сакав да напишам парче исто како тебе.
Прво ја побарав публикацијата од која Тино ги доби своите информации:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
Работењето на ЛАО (Локални административни организации) е опширно дискутирано во овој извештај. Сè уште не сум во можност да го прочитам извештајот во целост и затоа ја прекинав мојата пресуда на оваа тема засега.
@Dear Alex Вие сте на ваша желба и јавете се овде.
Тоа е навистина од каде потекнува графикот, драг Еугенио. Исто така, погледнете ги многу различните трошоци за образование и здравствена заштита помеѓу Бангкок и Исан (и другите региони).
Покрај тоа, Тајланд едвај има даночен систем за израмнување. Само 16 отсто од државните приходи доаѓаат од даноците на доход. Затоа, даночното оптоварување е релативно поголемо за пониски приходи. Видете:
…..оданочувањето не само што е ниско, туку може
исто така маргинално се додава на нееднаквоста со
тежи повеќе на сиромашните
отколку богатите…….. Пасук Фонгпаичит, Форум за Источна Азија, октомври-дек. 2011 година
Почитувана Тина,
Доколку овој извештај точно ја одразува ситуацијата во Тајланд. Во што моментално сум склон да верувам. Потоа, можеме да се запрашаме и дали, поради огромната „колонијална“ предност на Бангкок во минатото, овој град пораснал премногу во споредба со градовите во остатокот од земјата. Во случај Тајланд да функционира подеднакво регионално, град како Khon Kaen, на пример, би имал многу повеќе жители и би играл многу поважна улога.
(Но тоа е тема за можна идна дискусија)
Ја прочитав објавата на @Tino Kuis како показател за тоа како различните региони се третираат на чекор детски начин, или како што се вели во Брабант: тие висат на задниот дел. Во секој случај: штом ќе ја напуштите БКК, без разлика која насока ќе ја изберете, ќе видите сиромаштија и неповолност кои ви доаѓаат. Графиконите можеби не ја покажуваат точната реалност, но ја потврдуваат секојдневната слика.
драга Сои
АКО, АКО беше така: зошто политичките партии надвор од Бангкок имаат таков проблем со промена на изборниот систем во кој 375 од 500 пратеници се избираат врз основа на нивниот регион? Ова им дава на регионите многу поголемо влијание врз парламентот (и државните расходи) отколку во системот во кој системот на еден човек еден глас би се применувал со листи на кандидати кои се исти низ целата земја?
Зошто поранешен премиер, од регион надвор од Бангкок и член на мала коалициона партија, еднаш рече: да не се приклучиш во владата значи да умреш? Под негова управа, во неговиот изборен регион беа изградени две нови болници и фудбалски стадион...
Почитуван Крис, не сум свесен до кој степен има/имаше планови за целосна пропорционална застапеност според системот каков што го знаеме во Холандија. Но, системот „Еден човек еден глас“ е подеднакво можен во системот на изборна единица, и тоа исто така има варијанти, видете ја ситуацијата, на пример, во Белгија, или Франција или САД. Регионално мнозинство не значи веднаш парламентарно мнозинство. Дополнително, јас цврсто верувам дека можеби „регионалните“ парламентарци на TH го слушаат водачот на толпата, по принципот: чиј леб се јаде…. Прашањето за мене е дали навистина се бара пропорционална застапеност? Еден човек, повеќе глас: И јас ја слушнав таа варијанта. Размислував за демократски наклонетите.
Не треба да се гледа на бројот на населението, туку на тоа што регионот придонесува за БДП, а потоа, како што веќе споменавме, централниот регион е најобесправен.
И ако видите што придонесува регионот по глава на жител во БДП, североисточниот дел има дури и силна предност.
Но, драг мој Хенри, ако сте жител на Исан, со 34% од населението на Тајланд и добивате распределба од само 6% од БНП, додека придонесувате со 11% за тој БНП: дали сте пристрасни? Или сте осудени на прогресивна сиромаштија?