Дискусијата за единствената порта повторно се разгоре. Хунтата во Тајланд очигледно по секоја цена сака да знае што се случува на интернет за да ги контролира своите граѓани. На пример, министерот за ИКТ може да ги принуди интернет провајдерите да обезбедат пристап до шифрирани компјутерски податоци доколку стапи на сила измената на Законот за компјутерски криминал.
За ова предупредува тајландската мрежа Нетизен. Мрежата успеа да добие документ во кој Министерството за ИКТ ги објаснува причините за измената. Ова покажува дека владата на Тајланд може да ги принуди провајдерите да дадат пристап до компјутерски комуникации обезбедени со SSL протокол.
Secure Socket Layer (SSL) и Transport Layer Security (TLS) е најшироко користен безбедносен протокол на Интернет. Во основа, тоа е протокол кој обезбедува сигурна врска помеѓу два компјутери кои комуницираат преку Интернет или внатрешна мрежа. На Интернет, SSL протоколот обично се користи кога веб-прелистувачот треба да може безбедно да се поврзе со веб-сервер.
Артит Суријавонгкул, ко-основач на Фондацијата за Интернет и граѓанска култура и координатор на мрежата, вели дека дешифрирањето на SSL податоците потсетува на предлогот за единствена порта кон меѓународниот интернет сообраќај што предизвика возбуда минатата година.
Brна: Бангкок Пост - www.bangkokpost.com/single-gateway-all-over-again
Се разгорува уште една дискусија за наполнета тема. Во овој случај, правото да споделувате криминални информации преку интернет и да сакате да ги чувате во тајност, или само да ги споделите со луѓе кои се лично важни за криминалецот и, од друга страна, јавниот интерес што мора да се служи во контекстот на истражниот криминал во најширока смисла на зборот. Воениот режим и другите истражни агенции се секако заинтересирани за реални закани и ги има во многу, вклучително и преку Интернет. Значи, таму може да се добијат многу информации, како што знам од искуство како поранешен началник на полицијата и по години водење на истраги. Во Холандија, законската регулатива и честопати дозволата од судството или судството е потребна за барање и користење податоци во кривичните случаи. Ова може да биде случај и во Тајланд, иако тајландското законодавство сè уште ми е релативно непознато. Гледам дека во Тајланд малку внимание се посветува на законодавството од граѓаните, особено во областа на сообраќајот, но сите го гледаме тоа секој ден.
Криминалецот не мора да следи правила, како што сите знаеме, и тој или таа го прави она што го сака. Ова не ја олеснува истрагата. Очајно се потребни конкретни прашања, вклучително и преку интернет, како што е обезбедување докази, со цел да се уапсат и казнат оние со злонамерна намера. Замислувам дека има само мала група на експерти или специјалисти кои се вклучени во ова во Тајланд и информациите што се бараат сигурно нема да бидат за Јан и Алеман. Ние, просечните граѓани, навистина не сме доволно интересни за ова.
Затоа, не сум за поттикнување на прекумерна загриженост преку медиумите.
Во Холандија, изготвено е јасно законодавство, кое наведува што може, а што не смее да се прашува и како тоа мора да се чува и кој е овластен да го проверува и користи, итн. Според мене, делумно со оглед на многуте книги кои Морав да го сфатам тоа, бев доста уништен.
Претпоставувам дека има правила и во Тајланд за да може и дозволи да го правиме ова, овде веќе не живееме во среден век, постои судска пракса, за која мислењето повторно ќе биде поделено.
Со оглед на активните закани кои постојат низ целиот свет, кој досега не е запознаен со нив, важно е информациите да бидат и да останат достапни за истражните органи, вклучително и од интернет.
Што се однесува до мене, зеленото светло е дозволено, под одредени услови. Со толку многу луди луѓе на овој свет, ова придонесува за безбедноста. Овде е соодветно и мотото: Vigilat ut quiescant, (тој гледа за да се одморат).
Почитуван Жак,
Ти си поранешен началник на полицијата, велиш, и не разбирам зошто ти е толку лесен за ова. Во Холандија, полицијата може да пристапи до приватните податоци (писмо, телефон, интернет) само ако има јасно дефинирана причина и ако судијата даде дозвола. Така е и во Тајланд.
Она што овде се предлага е на владата да и се дадат неограничени и непроверени (од судски) овластувања за проверка на приватните податоци. Ако мислите дека ова е со цел да се истражуваат криминални случаи, се лажете. Полицијата веќе ја има таа надлежност.
Сè укажува дека новите овластувања ќе се користат за политички цели, прислушување и следење на луѓе кои се гледаат како политички противници. Како Руте да добил дозвола да го слуша интернет сообраќајот на Пехтолд.
Имам и една изрека за вас, од Бенџамин Френклин: „Оние кои се откажуваат од суштинските слободи за да добијат привремена сигурност и стабилност, не заслужуваат ниту слобода ниту стабилност“.
Еве што пишува Бангкок пост денес во Едиторијал за овој случај:
Но, многу поголемата опасност е дека државата и корумпираните државни агенции ќе го злоупотребат и злоупотребуваат својот авторитет за пошироки и многу позлобни цели кои не се дури и отворени кражби и уцени. Реалноста на оваа потенцијална закана е ужасна. Тоа го продолжува омаловажувањето на посакуваната и досега вистинска слика на Тајланд.
.
Ви благодарам за овој додаток на напишаното парче Тино, не го прочитав ова и оттука моето мислење за барањето податоци воопшто. Очигледно работите отидоа чекор подалеку овде ако треба да верувам вам или на писателот на оваа статија. Несоодветна употреба, или можеби дури и злоупотреба на барање податоци секогаш не доаѓа предвид и затоа веќе изјавив дека под одредени услови ќе се даде зелено светло. Ја разбирам вашата загриженост врз основа на вашето дополнително објаснување. Значи, ние не се разликуваме во ова.
Дека одредена можност за контрола понекогаш е неопходна во една демократска земја, да. Тајланд не е демократска земја, напротив: секое малку поинакво мислење се казнува според некој драконски закон.
Кога ја прочитав статијата погоре, веднаш помислив дека е чудна приказна, бидејќи SSL врската не може да се пробие. SSL врската е обезбедена помеѓу 2 страни и има за цел да спречи сите меѓу испраќачот и примачот да знаат за што се работи.
По читањето на објавата во Бангкок, суштината на приказната е сосема поинаква. Тајланд сака да може да блокира одредени URL-адреси за да потисне одредена содржина. Но, бидејќи сè повеќе веб-локации може да се посетуваат само со SSL, ова во моментов се прави затоа што владите итн. читаат заедно и ние не сакаме ова да се случи.
Тајланд забележува дека поради тоа ја губи контролата и бара решение. Одговорот на ова е едноставен, нема решение. Дури и ФБИ не може да чита шифрирани пораки или веб-страници. Тие можат да читаат само од испраќачот или примачот.
Не само Тајланд го има овој проблем, туку и Кина се соочува многу тешко. Тие можат да го спречат само со целосно блокирање на целиот SSL и VPN сообраќај. Верувај ми ова никогаш нема да се случи, исто како што интернетот повеќе не постои во Тајланд. Назад во 1970 година и со среќа!