Хотелот разговара со американски гостин за негативна рецензија
(Мајкл Ви / Shutterstock.com)
Хотелот во Кох Чанг и Американецот кој е тужен за клевета поради негативна рецензија што тој ја објави на Tripadvisor, се согласија да се сретнат за да се обидат да го решат спорот.
Фолкрит Ратанавонг, генерален директор на Sea View Koh Chang, изјави за Bangkok Post дека состанокот е закажан за 8 октомври. Американецот Весли Барнс вчера го потврди назначувањето, велејќи за новинската агенција Ројтерс дека се надева дека тоа ќе стави крај на непријатната епизода.
Според извештаите на странските медиуми, г-дин Барнс бил уапсен од имиграциската полиција и задржан на островот поради клевета пред да биде ослободен со кауција. Доколку биде прогласен за виновен, може да се соочи со две години затвор и парична казна до 200.000 бати.
Г-дин Фолкрит сака Американецот да ги отстрани неговите негативни критики. Според Фолкрит, неговиот хотел е оштетен поради критиките за кои тој вели дека не се фер: „Сакаме спорната страна да престане со обвинувањата. Прегледите не се за нашата услуга туку за други работи“. Г-дин Барнс, наводно, го обвинил хотелот за ропство и дал расистичка забелешка за вработен во хотелскиот ресторан, кој е Чех.
По контроверзниот преглед, хотелот беше критикуван за „колку лошо се однесуваше персоналот на хотелот“ и неколку резервации беа откажани, според Pholkrit. Тој, исто така, рече дека на вработените во хотелот им се заканувале по медиумското внимание. Покрај тоа, на удар на критиките беа и други хотели со слично име.
Г-дин Барнс се пријавил во хотелот на 27 јуни и ја поминал ноќта таму. Според директорот на хотелот, дошло до спор кога г-дин Барнс одбил да плати такса за корка од 500 бати за шише џин што го однел во ресторанот на хотелот.
Тој потоа објави четири негативни критики на TripAdvisor заклучно со 29 јуни, рече г-дин Фолкрит.
Извор: Бангкок пост
Порано во Тајланд беше вообичаено луѓето да носат свои пијалоци во ресторан.
Но, времињата се менуваат.
И да бидам искрен, кога би имал ресторан, би очекувал и гостите да си ја нарачаат храната и пијалоците од мене, а не само да ги користат моите маси, столови и прибор за јадење.
Ако потоа имаат со себе алкохол, кој јас како ресторан не можам да го обезбедам, не ми изгледа неразумно да плаќаат надомест за некупување на моите производи, бидејќи ако донесат свој џин, не ми нарачуваат алкохол.
Ја игнорираш суштината на работата.
Пишувате негативна рецензија на интернет и ризикувате сериозна затворска казна и висока парична казна.
За тоа се работи. Ова е невообичаено и нечуено.
Се надевам дека никогаш нема да ти се случи.
Збогум,
Има две приказни. (накратко)
1 Американецот не сакал да плати отштета затоа што си донел алкохол.
2 Американецот го обвини хотелот за ропство на Интернет.
Мислам дека бројот 1 е доста веројатен, бидејќи тоа едвај ми се чини дека вреди да се поправам, но дури и да не е вистина, сам број 2 е доволен за да го доведе Американецот во неволја.
Бројот 2 е обвинение за тешко кривично дело, а тоа е ропство.
Претпоставувам дека тоа е дури и казниво во Холандија, ако ова е лага. (клевета)
Според зборовите на хотелиерот, Американецот во хотелот бил само 1 ноќ.
Не ми се чини многу веројатно дека Американецот во тоа време имал многу можности да го фати хотелиерот со камшик во раката.
Тоа обвинение потоа го рашири ширум светот, што веројатно ќе го чини хотелот многу пари.
Хотелиерот поднел пријава против Американецот, што е негово право и полицијата врз основа на таа пријава го уапсила Американецот.
Од хотелот нема дополнително да коментираат за законската процедура и изречената казна.
Тоа зависи од законодавецот и судот.
Ако се одвиваше како што опишав погоре, Американецот се нашол во многу проблеми.
Но, тој го направи сето тоа сам.
Не знам колку чини едно шише џин во Тајланд, но доколку хотелот им го послужи тоа шише џин на своите клиенти, профитот веројатно би бил многу поголем од 500 бати.
Навистина можам да разберам дека наплаќаат такса за плута (веројатно само за фаранг), но мислам дека 500 бхт е во најмала рака претерано. И реакцијата на одморалиштето беше многу над тоа, мислам дека изгубија повеќе клиенти поради оваа реакција отколку поради прегледот. И тоа што Tripadvisor ја отстрани рецензијата уште еднаш докажува дека одморалиштето имало влијание повисоко и дека рецензијата затоа е отстранета. Јас лично имам објавено и лоша рецензија (но и многу добри), но никогаш не сум бил одбиен. Мојата прва реакција е Сега, како и многумина мислам, избегнувајте го погледот кон Море Кох Чанг, вие сте разгалени за избор.
Херман, треба повторно да ја прочиташ статијата. Тој има напишано 4 негативни коментари и, според тајландските весници, исто така неколку под различно име. Целта на г-дин Барнс беше јасно да се ослободи од неговата лутина. Овде беше јасно за реагирање. Мислам дека и холандските хотели не го прифаќаат ова.
Но, холандските хотели го прават ова најмногу граѓански, а не кривично дело.
Тајланѓаните треба да ги исечат ноктите на нозете. Колку се поидиотски наводите, толку е поневеродостојна ревизијата. Лоша рецензија од 1000 добри навистина не ме тера да одлучам да не престојувам во овој хотел. Сепак, можете да поднесете тужба против гостинот; замислете и мене да ми се случи ова, затоа што би се чувствувал неправедно од страна на рецепционерот, а потоа би почнал да го нарекувам стар мрзлив, грд, дебел братучед. Не многу уредно, ама тужба?????
Хотелот можеби е 100 пати во право и г-дин Барнс е/беше веројатно фрустриран, но хотелот си пука во нога со сите негативни публикации.
Еден познат туристички новинар веќе напиша; Од која планета доаѓаат таму од хотелот, што тужат поради лоша рецензија рима со гостопримството? И така е!
Тоа не е кривично дело! Нема да биде важно додека одморалиштето не го однесе на суд! Одморалиштето користи полиција за да се справи со неговиот проблем и полицијата постапи според нивниот метод во тоа. Со оглед на тоа што дотичниот човек има криминално досие за инциденти со пукање, може да има повеќе во случајот, но тоа е тајна! Печатот и ние простите души чекориме но да се реагира се заснова на чувство а не на факти! Може ли некој да има виза, работна дозвола и професија наставник во Тајланд со криминално досие за инциденти со пукање на јавни места? Сметам дека тоа е многу повознемирувачко.
Мислам, само од пристојност, ако хотелот служи џин, не си носи свое шише. Ако го направите ова сепак, 14 € се шега. Предлагам да го пробате ова во САД, во Лас Вегас, Лос Анџелес или Њујорк. Ќе се зачудите од реакцијата, нема да се извлечете со 14 долари. Исто и во Белгија.
Читателите на овој блог го сакаат Тајланд, многумина живеат таму.
Оваа случка со Американецот кој запаѓа во многу неволји бидејќи критикуваше хотел на Кох Чанг на Tripadvisor е храна за размислување.
Се разбира, Тајланд е фантастичен и со Тајландците (обично) се исклучително пријатни за справување.
Од друга страна, Тајланд има авторитарна влада. Странците се соочуваат со неразумни (според мене) визни правила.
Понекогаш оправдани критики, особено од странци, не се толерираат.
Како странец во Тајланд, можеби се прашувате дали сте сè уште добредојдени. А кога сте во Тајланд се шета по лушпи од јајца: ако не ги исполнувате многуте и комплицирани барања на имиграцијата, безмилосно ќе бидете уапсени. Само треба да голтнете критика.
Бидејќи жена ми е од Тајланд, веројатно ќе поминам многу време таму (ако сепак можам да влезам, т.е.). Да беше до мене, ќе барам друга дестинација за да ги трошам парите.
Дознајте до сите: ова е прегледот што Американецот го напиша:
Весли Б напиша рецензија во јули 2020 година XNUMX година
1 придонес527 корисни гласови
Непријатен персонал и ужасен менаџер на ресторан
„Непријателски персонал, никој никогаш не се насмевнува. Се однесуваат како да не сакаат никој таму. Менаџерот на ресторанот беше најлош. Тој е од Чешка. Тој е крајно груб и неучтив кон гостите. Најдете друго место. Има многу поубави вработени кои се среќни што останувате со нив“.
Според мое скромно мислење, мислам дека е неверојатно што хотелот сака и може да изведе некого на суд поради преглед на Tripadvisor. Според мене, вакви хотели навистина треба да се избегнуваат доколку некој не сака непријатни изненадувања после патувањето!!! И тајландското законодавство, исто така, треба итно да се измени соодветно, со цел да се рестартира туризмот.
Значи текстот напишан погоре не е целосно точен и прво треба да провериш што пишувало на Tripadvisor пред да објавиш нешто такво.
Таквите работи не треба да се минимизираат или тривијализираат заради сите идни туристи од Тајланд;
Тајланд има премногу строги закони за клевета, што може да стане проблематично во неколку случаи бидејќи компаниите и влијателните поединци можат да ги користат тие закони за да ги заплашат критичарите.
Понатаму, ова не е само за странскиот печат кој пишуваше за ова: Бангкок пост исто така го стори тоа и висок човек од полицијата Кох Чанг дури имаше интервју за ова со весник и RTL-Nieuws (според полковникот Танапон Таемсара од полицијата во Кох Чанг изјави за новинската агенција АФП). Тој полковник рече, според вестите на RTL, дека Барнс бил обвинет дека „нанел штета на угледот на хотелот и се расправал со персоналот затоа што не платил плута за алкохол што го донел надвор од хотелот...
Накратко, навистина е тажно што релаксирачкиот престој во хотел може да резултира со вакво безобразно искривување на ситуацијата од страна на повреден хотелиер и што на вториот може да му биде изречена затворска казна на неговиот поранешен клиент.
Има 4 критики во статијата и имате 1.
Ниту пак гледам зошто некој да нема право да изведе на суд друго лице кое му нанесува штета.
Ако прегледот е лага, ќе ви треба судски налог за да побарате отштета.
И во Холандија.
Вистина е дека Тајланд има строги закони, но тоа е ризикот со кој трчате кога патувате во други земји.
Но, тоа не значи дека хотелиерот не треба да поднесе жалба, бидејќи казните се толку високи.
И да се разбереме, дали си носиш сопствена храна и пијалоци кога одиш во ресторан?
Дали е неразумно да се наплаќа такса ако клиентот носи сопствен алкохол и не го купи алкохолот од ресторанот?
Затоа што оттаму почна расправијата, 500 бати за алкохолот што си го донел со себе.
Дали бараната такса беше неразумна?
Приказната заборава да каже дека бил сведок на ропство. Менаџерот го третираше вработениот на овој начин.
Колку што видов има дадено само 4 критики, 2 на tripadvisor и 2 на google. Исто така, односот кон нив (имаше 2 од нив) не сведочеше за менаџерски квалитет.
Или тоа треба да биде квалитетот на новите менаџери.
Ги знаете ТВ документарците (празник и сл.), каде што менаџерите се компромитирани, а потоа се однесуваат лошо.
Ова не е поинаку во Тајланд.
Ако сакате да имате добри критики како одморалиште, ќе мора да го заработите тоа, а не затоа што припаѓате на богат Тајланѓанец и не треба да го правите тоа. Решете со повик во полиција.
Дури и TripAdvisor беше вклучен и тие засега не можеа да дадат рецензија за ова одморалиште.
Како што рече TripAdvisor: измислена приказна.
Па, како се манипулираат со прегледите.
Така, ќе мора да бидете внимателни во Тајланд ако објавите несакана рецензија додека сè уште сте таму.
Се чини дека тајландската влада е активно вклучена во граѓански спор со тоа што го означува како криминален (клевета).
Сосема освен тоа што објавувањето негативна рецензија без да се модерира предметниот сајт и/или да се даде можност да се слушне, според мене, е лош аспект во сегашното време на интернет каде што критиките имаат, во принцип, вечна вредност.
Менаџментот секогаш има право да одговори на преглед на TripAdvisor. и како редовен корисник на страницата можам да ве уверам дека секој ресторан или хотел понекогаш добива лоша или помалку добра рецензија, како чест корисник тоа го знаете и гледате кои критики се најчести. Никогаш не ме спречува да резервирам нешто со една лоша рецензија.Причината за постоењето на сајтови како TripAdvisor е токму за таа цел, да им се даде можност на корисниците да проценат врз основа на прегледите и да одлучат каде да одат.
Ова уште еднаш покажува дека поставувањето референци, правилно или погрешно, може да предизвика штета. Зошто некој не може да се задоволи со едноставна помалку добра референца како; Не сум го доживеал персоналот како пријателски настроен.
Или, ако можете да дадете ѕвезди, тогаш симнете 1 ѕвезда, секогаш внимавајте сè да биде пропорционално, а исто така давајте комплименти за работите што беа во ред, како на пример собите беа во ред, храната беше одлична, само штета што персоналот е нерасположен. Тоа не се сретнува како само исфрлање на вашата негативност. Што се однесува до мене, секој што ќе ја испрска жолчката на интернет може да се справи, толку е убаво и лесно да се биде анонимен.
Почитуван Руд
Според вашето мислење, гостите треба да се само-калибрираат кога даваат рецензија.
Мислам дека и вие сте родени во слободна земја каде слободата на изразување е од огромно значење и многу луѓе ги загубија животите поради тоа.
Тоа што ова не е можно во оваа земја е нешто што неизмерно ме вознемирува.
Но, да се задоволат со тоа и да почнат да се цензурираат себеси е навистина премногу далеку за мене.
Ако овој сопственик на хотел не може да поднесе критика, не требаше да ја избере оваа професија, не сите птици пеат убава песна.
И тоа што оваа земја сè уште има законодавство од камено доба што сега го злоупотребува само го влошува.
Резултатот ќе биде дека луѓето ќе го избегнуваат хотелот, што ќе го чини повеќе од 500 милијарди пари од плута на долг рок, а за Тајланд воопшто, штетата на угледот во овој момент секако не е погодна.
Краткорочното размислување е она што ја носи оваа земја до нејзината величественост.
Имајте убаво време овде.
поздравување
Пјотр
Мислам дека не е анонимен Руд, бидејќи кумот е приведен и пуштен со кауција.
Ако платите за ноќевање и гледате злоупотреби или ве третираат како непожелни, тогаш лошата рецензија е оправдана.
Или треба да се погледне од друга страна и да се каже: wir haben es nicht gewusst.
Патем, тој Tripadvisor делумно се согласува со ова, тоа многу личи на цензура.
Тоа е како Фејсбук. За што друго ви треба Tripadvisor.
Штета што вакво нешто може вака да ескалира.
Надоместок за плута во Best Beef Sukhumvit во Бангкок само 50 бати. Дали веднаш добивате кофа со мраз?
Тој хотел секако привлече доволно внимание поради неговата реакција, па сите сега знаат да не одат таму.
Ако тие се справија со ова подискретно, нивното „име“ немаше да биде толку лошо оцрнувано (само од нив). Всушност твоја вина, голема нерамнина!
Како идиотите се уништуваат преку медиумско лудило и очигледно несоодветно мешање на владата.
Горенаведените реакции исто така покажуваат дека повеќето луѓе знаат само дел од приказната. Сега не сакам да тврдам дека ја знам приказната, но прочитав други работи.
Дали требаше да плати 500 бати или повеќе во коркаж. Ресторанот може да одлучи за тоа. На крајот на краиштата, тој го користел ресторанот и имаат услуга што треба да се плати.
Не бил вработен Чех, туку самиот сопственик кој не бил Тајланѓанец.
Човекот напишал четири критики под различни адреси на е-пошта.
На крајот, му беше дозволено да се напие таа вечер и не мораше да плати плута. Хотелот веројатно сакал да избегне ескалација. Па, постојат две причини зошто хотелот престанал да бара пари: или имало посебна прилика да го стори тоа, или клиентот постапил толку лошо што хотелот не сакал скандал. Второто најверојатно се случило.
После тоа, сопственикот неколку пати му пишал на човекот и му понудил да разговара со него за тоа. Тој не одговори на ниту еден мејл. Дури кога сопственикот продолжил да го тужи, тој одговорил.
Значи, како што кажаа некои од горенаведените дека треба само да дадеш негативна рецензија, тогаш ќе те апсат е глупост.
Хотелиерот бил обвинет дека се однесувал кон својот персонал како роб. Не знам што видел, но сопственикот рекол дека иако било тешко, не сакал никого да отпушти и персоналот продолжил да добива плата.
Како што некои знаат, јас самиот доаѓам од светот на услугите и секој домаќин ќе даде се од себе за да ги задоволи своите клиенти или да ги реши проблемите. Прибегнувањето кон полицијата е секако последното средство кога нема што да се прави.
Мислам дека тој човек само имаше голема уста и сакаше да го оштети хотелот.
Се согласувам со хотелиерот и дури сега изгледа дека сопственикот не го пушта, но сепак сака да разговара со човекот за целата работа. Тоа само зборува за него.
И вие сте подобро информирани од другите? Пријател на тој хотелски менаџер или како инаку би знаел подобро? Како што вели BramSiam, суштината е дека секој треба да биде слободен да напише своја рецензија за престој во хотел или ресторан без да биде тужен од менаџерот и да ризикува ДВЕ години затвор !!!
Почитувана Никол, г-дин Барнс е жител на Тајланд и учител. Тој знае или треба да знае дека не можете да навредувате или клеветите друг без основа и во Тајланд има строги закони за објавување неточни информации на интернет и тој треба да го знае тоа како жител. Има ограничувања за слободата на изразување и неодамна десетици луѓе во Холандија беа изведени пред суд (избрани од голем број) кои мислеа дека можат да објават секакви глупости на интернет, вклучувајќи расистички навреди и смртни закани и навреди и многу повеќе. . Накратко, слободата на изразување на една личност е ограничена од вредноста и прекршувањето на друга, се надевам дека тоа добро го ставив.
Потполно се согласувам дека живее во Тајланд и дека е учител таму (или бил, затоа што со тоа апсење од страна на полицијата зборувале за отпуштање ... многу погрешно !!!)
Но, кој ви вели или докажува дека г-дин Барнс објавил НЕТОЧЕН или ПОГРЕШЕН преглед на интернет…??? Или нарушена слободата на изразување?
И ова не се расистички или смртни закани, затоа ве молам не почнувајте да тепате по грмушка. Ти овде раскажуваш приказни кои немаат врска со суштината на овој случај.
Ова е едноставно незадоволен клиент кој го објавува своето незадоволство на TripAdvisor за да ги предупреди другите можни туристи. Наместо да му помогнеш на таков, ти однапред пукаш во него... Казни како некои мислат дека се секогаш во право!!!
Мислам дека не го разбираш баш. Се разбира, некој треба да биде слободен да напише рецензија. Но, вие не сте слободни да обвинувате некого за (тешки) кривични дела во јавност само така. Тоа не е дозволено во Холандија, тоа не е дозволено ниту во Тајланд.
Во оваа ситуација некој има обвиненија и обвинетиот чувствува дека му се нарушени честа и угледот. Ако потоа сакате да имате јасност за фактите (кој е во право, гостинот или сопственикот), тогаш има смисла да го поднесете случајот до судот.
Потоа прочитајте го ова…. https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
Џек,
добро е да се стави оваа страница. Сепак, мислам дека луѓето кои одговорија и веќе објавија многу негативен коментар однапред, никогаш нема да се потрудат да го прочитаат ова. Луѓето не ги истражуваат фактите, било да е тоа на Tripadvisor или facebook, итн., туку реагираат директно и често погрешно.
Тоа што го напишал човекот во Холандија се нарекува клевета и се казнува со најмногу 1 година затвор или парична казна.
Преземањето контрола на полицијата не е возможно во демократска земја и секако не може да се одбрани.Можете ли да замислите да бидете уапсени овде во Европа за пишување негативна рецензија за ресторан?
Фактот дека сопственикот сега сака да разговара со мажот веројатно е мотивиран од личен интерес, тој сега сфаќа дека гужвата што ја направил е само лош публицитет за неговиот бизнис.Неговото одморалиште го обиколи светот и ќе ги трпи негативните последици одамна.Трипадвајзор и овде направи грешка (веројатно под политички притисок),не може да се отстрани негативна рецензија,сопственикот секогаш има право да одговори на Трипадвајзор.Не може да е намерата да се само позитивни критики дозволено, што ја поткопува причината за постоење и доверливоста на страницата. Корисниците секако можат сами да проценат врз основа на прегледите
Можете исто така да бидете изведени на суд во НЛ - видете член 261 од Кривичниот законик:
Тој што намерно ќе навреди нечија чест или углед, обвинувајќи го за конкретно дело, со очигледна цел да го објави, како виновен за клевета ќе одговара на казна затвор до шест месеци или парична казна од трета категорија. '
Ако вие, како дотичниот Американец, објавите негативна рецензија под различни имиња за истото прашање, условот за „намера“ секако е исполнет; ако субјектот/жртвата на прегледот е на мислење дека фактите се неточни и смета дека неговата чест или добро име е оштетена, можете исто така да отидете во полиција во Холандија и да поднесете пријава.
И дали ќе те уапси полиција во Холандија? Не мислам така. Најмногу, се прави датотека што веројатно ќе биде класифицирана бидејќи тие навистина имаат подобри работи да прават.
Тоа не го решава полицијата. Дали ќе се гони или не е прашање на Јавното обвинителство,
Човекот не сакаше да разговара со хотелот, а не обратно.
Хотелиер кој не го разбира концептот на гостопримство не заслужува ништо друго. ИСУС става гостин во таква неволја поради нешто толку тривијално како лоша рецензија. Вакви хотели може веднаш да се заклучат од мене! Барањето плута од 500 бати, исто така, сведочи за молзење на клиентите и нема никаква врска со гостопримството.
Но она што е важно е критиката. Тајланѓаните треба да научат да се справуваат со тоа!
Впечатливо е што толку многу луѓе реагираат на содржината на прегледот. Поентата е дека во Тајланд не можете безбедно да дадете преглед освен ако не е позитивен. На пример, прегледот има мала вредност.
Tripadvisor треба да ги предупреди луѓето дека прегледувањето е опасна работа во Тајланд.
Правниот статус на поединец, освен ако не е богат тајландски поединец, е слаб до непостоечки. Многумина не се свесни за тоа.
Tripadvisor е сајт за правење пари и ги застапува интересите на оние кои најмногу придонесуваат. Тоа воопшто не е ракетна наука.
Kklojesvol го испушта своето срце и во таа смисла работи за таква локација.
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
Прегледот треба да даде слика за тоа како некој ја доживеал својата посета, на пример, ресторан.
Текстот:
Непријатен персонал и ужасен менаџер на ресторан
„Непријателски персонал, никој никогаш не се насмевнува. Се однесуваат како да не сакаат никој таму. Менаџерот на ресторанот беше најлош. Тој е од Чешка. Тој е крајно груб и неучтив кон гостите. Најдете друго место. Има многу поубави вработени кои се среќни што останувате со нив“.
ми се гледа како намерно оцрнување и како голема лага.
Забележете дека тој вклучува и други гости во неговото обвинување. (Тој е крајно груб и неучтив кон гостите.)
Доколку персоналот навистина се однесувал вака кон своите гости, никој не би дошол да јаде.
Секоја приказна има две страни и мислам дека е добро што некој може да одговара.
Тој Американец не се чувствува добро третиран, додека можеби тоа се должи на неговото досадно однесување. Клиентот е крал, но јас сум император е мојата мисла во ситуациите.
Се разбира, ова никогаш нема да дојде до случај и исто така не е причина да не се осмелувате да давате критики ако е разумно формулирано како што е наведено во претходниот одговор.
Tripadvisor заработува од негативни критики. Како претприемач може да се отстрани негативната рецензија. Се разбира, за плаќање.
Мое скромно мислење:
Ако сакате да користите одредено шише вино, или џин или ... што и да е (што ресторанот не може да го понуди), поради посебна пригода, прво мора да разговарате за ова со сопственикот.
Мене ми изгледа логично за ова да наплаќаат „тапа“ (ова се случува и кај мене), се работи за џентлменски договор меѓу двете страни.
Никогаш нема да дознаеме што се случило потоа.
Прегледите треба да се точни... но има луѓе кои пишуваат лоши критики поради одредени причини (основани или не), но од друга страна колку лажни критики има за да препорачаат свој хотел, ресторан... ножот сече од двете страни.
Пред две години бев на Sea View и навистина не видов ропство таму (барем физички). Кох Чанг е мојот омилен остров со години, а во другиот хотел (кој го претпочитам) никогаш немав впечаток дека персоналот е третиран лошо, напротив. Кога велам персонал, мислам на Камбоџанци, Филипинци... (за јазикот) Исанери и да Европејци... значи сите странци, демек. Менаџментот е секогаш тајландски (читај БКК).
Мислам дека целата гужва е поради тензијата.. нема туристи и затоа нема приходи и ова почнува да се исплати (тензијата расте)... и веројатно тој каубој мислел дека е крал затоа што поминал неколку капење таму...
Се надеваме дека сè ќе се отвори на контролиран начин наскоро, така што луѓето кои се разумни (и без корона) можат финансиски да го поддржат локалното население и со потребната почит и насмевка, како што јас отсекогаш правев и искусив. Ова го нарекувам меѓусебно почитување.
многуте одговори овде ме поттикнуваат да предложам неколку работи поинаку. Гостите (37 години) биле во одморалиште со 5 ѕвезди каде собите се продаваат и до 500 евра од ноќ. Доаѓаат гости кои и самите се 5 ѕвезди и сè во такво одморалиште е соодветно дизајнирано. Ако тогаш евентуално пијаните гости во вашиот ресторан кои прават врева, тоа е ужасно за другите гости. Не плаќаш за тоа. Ако господата не се подготвени да платат 250 бати за чаша џин и затоа одат на 711 да си набават шише, тоа е многу лошо однесување! Логично е ресторанот да бара такса за плута бидејќи освен заработката од алкохолот, тие го нудат просторот, масите, персоналот и скапото место на плажата. Еден од двајцата гости се посрамоти и со задоволство плати, само дотичниот беше неразумен и продолжи да се подбива. Човекот се чини дека е вжештена глава, а тоа го докажува и фактот дека тој има криминално досие во САД каде пукал неколку пати со револвер во кафуле затоа што бил иритиран. Во тек е дури и кривично дело кое сè уште не е завршено. Тоа покажува какво месо има во кадата. Потоа прегледите: 1 пат пристоен преглед со 1 ѕвезда е прифатлив за секого. Исто така во Тајланд! Но, неделно на повеќе сајтови како што се tripadvisor и google (и кој знае на уште повеќе страници за прегледи) е неприфатливо. Особено ако се има предвид содржината која повеќе не е проценка туку објава на војна. Ако наидете на проблеми како одморалиште со обрт од речиси 1 милион бати дневно, мора да преземете акција за да не наидете на длабоки неволји по 6 месеци тешка загуба. Одморалиштето го контактирало рецензентот за да го поправи проблемот. Рецензентот одби да коментира. Последната опција е да повикате полиција за да остварите контакт. Така е и во НЛ! Поднесуваш извештај. Сепак, случајот потоа оди кај надлежните и тие самите одлучуваат како ќе постапат. Во овој случај многу многу решително и не знаете дали имало повеќе поплаки за овој човек за други и претходни случаи! Тоа е тајна и не треба да се објавува. Со оглед на тоа дека има неколку криминални досиеја и има виза(!) е веќе невозможно. Има и други работи кои можат да играат улога. Многу е лесно да ги измислите пресудите на американскиот суд на вашиот екран преку Google за неколку минути! Треба да биде работа на имиграцијата да дознае. Како може некој со криминално досие да добие работна дозвола како професор по англиски јазик во тајландско училиште? Нели е неподвижно? Текстот од 5 страници што рецензентот го достави на својот јазик е полн со јазични грешки! Дали може да предава? Целата работа смрди и сите наши заклучоци не засновани на факти и мотивирани од лошо новинарство само го влошуваат проблемот и ја ставаат тежината на проблемот на погрешна рана. Сум видел многу непристојни клиенти во угостителската индустрија за кои сигурно не би сакал да се чувствуваат дека сè уште можат да „победат“ по нивното недолично однесување.
Конечно... ти, Мачам, си единствениот поинформиран од повеќето пишувачи на овие коментари. Кога првпат слушнав за тоа, веднаш кликнав на соодветните линкови и прочитав што е напишано за тоа. Очигледно дека Американецот не е во право, неколку пати бил предупредуван и во краен случај хотелот одлучил да ја вклучи полицијата.
Се чини дека повеќето писатели не го гледаат ова и сакаат да заборават дека гостинот погрешил. Не хотелот.
Што е „погрешно“ со пишувањето рецензија, добро или лошо? Она што секако не е во ред е тоа што некој е затворен во затвор 2 дена без претходно судење и пуштен со кауција (за она што е на крајот тривијална работа). Не би сакал такви ситуации да се случуваат во една демократска земја и за среќа не гледам да се случува во Холандија или Белгија.
Погрешно или не е погрешно затоа не е суштината на работата, туку претераната реакција на менаџментот на одморалиштето. Последиците за одморалиштето се финансиски штетни на долг рок и тоа се должи само на претераната реакција, а не поради прегледот. со право Патемно.
Тој Американец лошо се однесувал и не една, туку четири критики, секој пат напишани под друга адреса. Неговата цел беше јасна. Наштети на хотелот.
Ова ми изгледа многу посоодветно и поосновано како пост од Hotel.Intel.co (интелигенција за хотелиери) – Автори Wimintra J. Raj
Виминтра е основач и главен уредник на Hotelintel.co – дипломиран политички науки, кој се заљубил во хотели. Кога не пишува, таа зборува на настани во индустријата.
http://wimintra.com
Повеќе објави од Wimintra J. Raj
Еден Американец се соочува со двегодишна затворска казна во Тајланд, откако објави негативни критики на TripAdvisor за хотелот во кој престојувал.
TripAdvisor одговори на инцидентот кога Весли Барнс објави негативни критики на сметката на Tripadvisor на Sea View Koh Chang. Тој беше тужен од сопственикот на одморалиштето и може да се соочи со двегодишна затворска казна. Барнс веќе беше задржан во притвор од 12-ти до 14-ти септември 2020 година во локалниот затвор во Кох Чанг. Тој беше ослободен со кауција.
Изјава на TripAdvisor:
„Tripadvisor се противи на идејата дека патникот може да биде кривично гонет затоа што изразил мислење. За среќа, на глобална основа, гонењето како ова е ретко и стотици милиони патници можат слободно да се изразат без да се соочат со кривични пријави.
Tripadvisor е создаден со премисата дека потрошувачите имаат право да пишуваат за нивните искуства при патување или јадење од прва рака - добри или лоши - бидејќи тие рецензии се еден од најмоќните начини да им се овозможи на другите да го најдат сето она што е добро таму во овој свет. .
Патниците имаат корист од транспарентноста на стотици милиони искрени критики обезбедени на нашата платформа. Слично на тоа, платформата им овозможува на хотелиерите и другите бизниси поврзани со патувања да одговорат на критиките и да ги ангажираат патниците во она што се надеваме дека се значајни и позитивни дијалози.
Ние продолжуваме да го поддржуваме правото на нашите корисници да даваат искрени, позитивни или негативни, конструктивни повратни информации за милионите бизниси на нашата страница. Ние ја продолжуваме нашата истрага за овој инцидент и побаравме помош од Амбасадата на САД во Тајланд“.
Следниот судски состанок за Весли Барнс ќе биде на 6 октомври 2020 година.
Почитувана nicole r, статијата за хотелски интел што ја прикажуваш овде не кажува ништо. Тие не заземаат став и само покажуваат што објавува tripadvisor. Оваа госпоѓа прави голема грешка со споменувањето дека има тужба, бидејќи нема. Многу греши таа госпоѓа! Одморалиштето се пожалило во полиција, а што се случило потоа не се знае! Беше отпуштен поради криминално досие, добивање незаконски визи, предавање без работна дозвола и кој знае повеќе. Се чини дека неколку проблеми се измешани и сите насекаде викаат што прочитале, а не се засноваат на вистини.