Уставниот суд и Комисијата за корупција возвраќаат
Изјавата на Центарот за управа на мирот и редот (Капо) да му пристапи на кралот доколку кабинетот неочекувано биде принуден да го напушти теренот не им се допадна на Уставниот суд и на Националната антикорупциска комисија. Капо се обидува да се меша во работата на двете независни институции, е критиката.
Судот вчера издаде соопштение во кое го отфрли обвинувањето на Капо (телото одговорно за спроведување на законот за вонредни состојби применливо во Бангкок) дека ги надминал своите граници во случајот Тавил (види: Откажан митингот на Црвената кошула; Капо се надева на интервенција на кралот). Капо шпекулира за иднината и упатува прикриени закани, пишува Судот. Во неверојатниот случај дека акцијата на Капо ја попречува работата на Судот, тој ќе размисли за преземање правни мерки против центарот.
Во среда, Судот ќе одлучи дали Јинглук ќе добие двонеделно продолжување за да ја подготви својата одбрана. Судот проценува дали таа го прекршила уставот со префрлањето на тогашниот генерален секретар Тавил Плиенсри од Советот за национална безбедност. Наводно, таа индиректно му помогнала на својот девер да ја добие работата шеф на националната полиција. Доколку биде прогласена за виновна, ќе мора да поднесе оставка, а можеби и кабинетот или некои членови на владата.
Националната антикорупциска комисија (NACC) исто така ја осуди изјавата на Капо. NACC ја истражува улогата на Јинглук како претседател на Националниот комитет за политика за ориз. Се вели дека таа не успеала да се справи со корупцијата во хипотекарниот систем за ориз. Во оваа постапка, Сенатот одлучува дали Јинглук треба да поднесе оставка доколку НАЦК ја прогласи за виновна. Таа мора веднаш да ја прекине својата работа.
Претседавачот на Изборниот совет Супачаи Сомчароен, исто така, има неколку добри зборови за Капо. Капо не е овластен да му наложи на Изборниот совет да го забрза распишувањето на нови избори, вели тој.
Опозицискиот лидер Абхисит бара од Јинглук да размисли за распуштање на Капо бидејќи не ги исполнува правилно своите должности.
Премиерката Јинглук вели дека земјата не оди кон политички вакуум доколку Судот ја принуди да поднесе оставка. Неа може да ја замени вицепремиер.
(Извор: Бангкок пост, 19 април 2014 година)
Почетна страница за фотографии: Средба на Капо со највисоките функционери. Пред лево, половина во рамката, режисерот на Капо, Чалерм Јубамрунг.
Позадински информации
Бангкок Пост очекува хаотичен април месец
Премиерот Јинглук се обидува да купи време во кутијата со ориз
Владата го задржува здивот: паѓа ли завесата денеска?
Расте тензијата во политичкиот Тајланд по одлуката на Уставниот суд
Феу Таи: Нема да има неутрален премиер и кабинетот нема да отстапи
Изговорот Suthep е погрешен; Владата сака армијата да одговори
Промената може да се случи само преку слободни избори, последните беа саботирани од Сутеп и неговата демократска партија, тоа мора прво да се направи. Значи никаков државен удар против избраниот актуелен премиер.
Промените од феудална или олигаргиска структура во форма на демократија не се случуваат во ниту една земја во светот преку избори, туку преку револуција: бунт на населението против владејачката(и) елита(и) кои немаат интерес за судбината на населението. …..
Крис, тоа е прилично смела изјава. Да ја погледнеме листата на земји во кои демократијата, по децении воена, олигархиска диктатура, се зацврсти преку избори:
- Чили
– Аргентина
– Боливија
– Еквадор
– Парагвај
- Уругвај
- Колумбија
– Бразил
– Перу
Накратко, речиси целиот јужноамерикански континент сега е демократски, без револуција.
Назад на таблата за цртање, Крис 😉
Почитуван Кор
Не е толку храбра изјава ако не ја извртуваш, како што правиш. Не зборувам за земји во кои демократијата завладеа ПОСЛЕ децениско угнетување. Зборувам за укинување или исчезнување на угнетувањето ПРЕКУ избори. Прво, за условите за вистински слободни избори мора да се „бори“ елитата, без разлика дали е цивилна или војска. Јужна Америка е полна со оваа борба. Според мене, ова прво треба да се случи и во Тајланд. Изборите под феудална или олигаршка власт не решаваат ништо.
Почитуван Крис, подобро ќе беше да се изостави зборот „револуција“ бидејќи „револуцијата е радикална промена на политичкиот систем со насилни средства. А тоа не беше случај во ниту една од земјите од Латинска Америка. Никарагва навистина доживеа сандинистичка револуција во 1979 година кога беше соборен диктаторот Сомоза. За жал, денес Никарагва е сè уште втора најсиромашна земја (по Хаити) на западната хемисфера, така што целите на Сандинистите не успеаја очајно. Сè уште има многу мала богата елита, само што тие сега се нарекуваат Сандинисти.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Revolutie
Револуцијата не мора да биде насилна.
Модератор: Ве молам, нема дискусија надвор од темата за Јужна Америка.
Има многу примери во историјата каде народното востание довело до резултати.
На пример, Француската револуција со нејзината Trias Politica, која овозможи демократијата навистина да почне да функционира. Американската револуција беше резултат на ова француско ново размислување.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica
Во Холандија, уставот од 1848 година беше изготвен под притисок на востанија во Европа, кои се закануваа да се прошират и во нашата земја.
По Руската револуција, холандските елити во 1917 година не знаеја колку брзо да воведат универзално право на глас и право на глас на жените.
Во моментов, Тајланд, како и многу јужноамерикански земји, не ги исполнува стандардите (Trias Politica) што треба да ги исполни една демократија.