Воведување основица за дознаки од страна на Даночната и Царинската управа надвор од колосек!
Во е-поштата испратена до мене на 27 јуни 2017 година, даночните власти ме информираа дека наметнувањето на „основа за дознаки“ како што е наведено во член 27 од договорот меѓу Холандија и Тајланд е „правно неточно“ и дека данокот властите повеќе не го применуваат овој критериум.рачки.
Известен сум дека „може да се отстрани на писмено барање“. „Основата за дознаки“ е дел од моите четири прашања до даночните власти.
Имам прочитано овде дека на голем број луѓе кои читаат и пишуваат овде со приходи од Холандија им е наметнат тој систем. Тие можат да напишат писмо до „Херлен“ и да побараат преглед. Само кога одлуката е ревидирана во оваа смисла, давателот на пензија може да ја земе предвид и пензијата може да се плати на банкарска сметка надвор од Тајланд по желба.
Иако ми е забрането да ја „објавам“ е-поштата упатена до мене на блог, сметам дека овој дел од е-поштата е од толку важност за луѓето кои живеат во Тајланд со холандски приход што скратувам дел од пораката овде .
Се проучува и другата содржина на е-поштата што го содржи најважниот елемент, дали да се поднесе документ од тајландските даночни власти или не. Ќе ја чувам таа е-пошта кај мене додека не можам да се консултирам со колегите и со адвокат.
Дали тогаш даночните власти можат да забранат објавување на е-пошта, освен, на пример, името на испраќачот?
Можам да замислам вакво нешто со населби, дека се согласувате дека ќе остане „меѓу нас“.
Но не со општи информации.
Руд, ќе одам после тоа со адвокат. Моите прашања беа за „политика“ и тоа треба да биде јавно.
Ако се работи за конкретен даночен обврзник, договор, пресуда, тајноста е нормална.
Но, „текст“ може да подлежи на авторски права. Затоа сум внимателен и главно ги избирам сопствените зборови во оваа статија. Сигурно нема да ги откријам моето име и е-пошта ако конкретно се бара.
Случајот е со колега советник и адвокат. Затоа почекајте ги другите теми.
Тоа е добра вест затоа што значи дека можете едноставно да ги депонирате вашите пари/приходи на банкарска сметка во Холандија и затоа можете сами да одлучите кога ќе ги префрлите во Тајланд, на пример, дали девизниот курс на бат е поволен.
Почитуван Ерик,
Ви благодариме за информациите. Препорачувам за повеќе.
Не, не можат. Се разбира, тие секогаш смеат да поставуваат прашања, но не смеат да го наметнат тоа во смисла на забрана, освен ако не постојат лични податоци кои можат да предизвикаат штета доколку се објават во јавноста. Така, можете да ја споделите содржината на тоа писмо, но без да го споменете името, телефонскиот број или други лични податоци на инволвираниот службеник. Дали ќе ги споделите вашите лични податоци или не, целосно зависи од вас и секако не е на дискреција на даночниот службеник.
Ви благодариме Ерик и со ова го направивте следниот чекор кон фактот дека останува само станбеното начелно барање од договорот!
Аад, тоа е преголема заслуга затоа што не направив повеќе отколку што побарав од Сервисот.
Но, она што останува е прашањето дали Службата им пристапила - или би им пристапила на луѓето вклучени во Тајланд со „промена на мислење“ и „извинување за ова“ и „ние ќе го решиме ова за вас“. Прашав неколку луѓе за ова и тие не слушнаа ништо од Сервисот.
Ерик, ти благодарам.
Веќе еднаш ми помогнавте и благодарение на вашето знаење и упорност, повеќе Холанѓани сега ќе бидат задоволни со овој прв резултат.
Добив одобрение откако се спротивставив на обезбедувањето придружни документи од тајландските даночни власти.
Што е најважно, погледнете го тајландскиот закон. Секој кој е во Тајланд повеќе од 180 дена е „Лице подлежи на оданочување“ според тајландскиот закон.
(Неодамна предметниот законски напис се појави овде на овој блог).
„Предмет на данок“. Тоа е сè што бара договорот.
И со тоа даночната и царинската управа со право тапкаше. И го добив ослободувањето како што треба.
Јоп, преписката беше пред или после 1-1-2017?
Ерик, објаснив дека договорот се однесува на „во која договорна земја подлежиш на данок“ и дека според договорот тогаш си „жител на таа држава“ во таа земја.
Приложив копии од тајландскиот закон и мојот пасош и им кажав дека можат да видат од „печатите за влез и излез“ дека сум во Тајланд повеќе од 180 дена во календарската година.
И тогаш јас сум „предмет на данок“ во Тајланд според тајландскиот закон.
Тоа е сè што бара договорот.
Како што споменавме, следеше одобрување.
Ерик,
Добра порака. Дали знаете и зошто е „правно неточно“? Дали и даночната и царинската управа дала мотивација и дали е провизорна позиција на која работат за да им се врати основицата за дознаки што ја сакаат?
Рембрант,
Врховниот суд донесе одлука (од сеќавање: во 1977 година) дека „основата на дознаките“ не може да се наметне ако компонентата на приход во договорот се распределува ИСКЛУЧИВО за оданочување во земјата на живеење. Земјата што плаќа тогаш мора да се повлече. Или треба да го договорите ова во договорот, како што направи Норвешка, а можеби и други земји.
Методот што Норвешка го договори со Тајланд може да се најде во даночното досие на овој блог, прашања од 6 до 9. Норвешка треба само да обезбеди намалување или враќање на данокот ако со писмо од Тајландската служба покажете кој дел од норвешкиот пензија што сте ја пријавиле во Тајланд.
Оваа одредба не е вклучена во договорот помеѓу НЛ и ТХ. НЛ беше во консултација со ТХ за постојниот антички договор од 1975 година кога дојде државниот удар и сега работата е запрена.
Почитуван Ерик,
Ви благодариме за вашата многу корисна порака. Срамота е што даночните власти се обидуваат да ви наметнат тајност, а тие не се овластени за тоа во таков случај. Даночните власти често се обидуваат да ја применат таа „шега“ и би било добро да добијат цврст шлаканица за тоа.
Сега да го урнеме целосно погрешно поставениот ѕид на барањето дека можете да покажете дека плаќате данок во Тајланд и потоа се вративме во старата ситуација каде што сакаме да бидеме.
Со почит, Јоост (даночен специјалист)
П.С.: Не би сметал на даночните власти сами да им пристапат на инволвираните со нивниот „подобрен“ увид и тие луѓе не треба да очекуваат ниту извинување.
Почитуван Ерик,
Исто така од ова место: ви благодариме за вашите напори. Засега ништо не се слушнало од Херлен за ова. И затоа секако имам намера да преземам иницијатива сам да ја прилагодам мојата одлука. „За жал“ дополнителните трошоци на овој даночен балон се покажаа пониски отколку што првично очекував, бидејќи во спротивно дури и би поднел барање за отштета.
Па, се чини дека се сеќавам дека во претходниот придонес издадовте идно очекување за даночниот однос NL-TH. Ако правилно го толкувам (поправете ме ако грешам), тогаш вашите очекувања беа дека оваа дознака е само за задна акција и дека во иднина ќе одиме на норвешки модел.
Сега од вашите одговори погоре прочитав дека преговорите за нов договор се во застој од 2014 година поради државниот удар. Што значи ова за комплетирање на новиот договор? Да претпоставиме дека следната година имаме избрана влада во ТХ, кога можеби ќе треба да се справиме со нов даночен договор?
Ричард Џеј, и јас не знам што носи иднината и можен е нов договор во кој СИТЕ пензии се доделуваат на земјата што плаќа за оданочување. Исто така, изгледа полесно за даночните власти да проверат.
Не знам кога земјите ќе седнат „на маса“ и колку време ќе трае тоа, но бирократските мелници не вртат толку брзо, како што знаете.
Па, зошто сите наскоро не плаќаме даноци во Тајланд? Така што Тајланд има причина да се држи до меѓународно прифатениот принцип на земја на живеење?