Најголемата грешка во повоениот даночен закон
(JPstock / Shutterstock.com)
Ова е најголемата грешка во даночното законодавство по Втората светска војна и се однесува на поделбата на квалификувани и неквалификувани нерезидентни даночни обврзници воведена во 2015 година. Ако се квалификувате, имате право на даночни кредити и одбивања за лични обврски. Ако не се квалификувате, немате право на тоа. Тоа е толку едноставно.
Редовно добивам прашања од Холанѓаните кои живеат во Тајланд за немањето право на даночни кредити. Обично луѓето се чувствуваат дискриминирани.
Иако оваа разлика во третманот меѓу даночниот обврзник резидент и нерезидент може да се чувствува дискриминаторска, таа е дозволена според утврдената судска пракса на ЕСП, сега кога оваа разлика во третманот се заснова на принципот на територијалност (види, меѓу другото, пресуда на Шумакер). Можеби е точно од даночна гледна точка, но тоа не значи дека е етички прифатливо.
Пред да го разгледам подетално прашањето за даночните кредити, забележувам дека овие кредити се состојат од два дела, имено даночен дел и премиум дел. Бидејќи не должите придонеси за национално осигурување кога живеете во Тајланд, моето следно разгледување е само за даночната компонента, што е околу 50% од вкупниот износ што се однесува на даночните кредити. Ова го прави проблемот многу помал. Но, дури и „малку крадење“ (одземање на даночниот дел од даночните кредити) според мене не е дозволено во некои случаи.
Ситуацијата на квалификувани даночни обврзници нерезиденти пред воведувањето на шемата
Квалификуваната регулатива за даночни обврзници нерезиденти, која стапи на сила од даночната 2015 година, ја замени опцијата што важеше дотогаш за даночните обврзници нерезиденти, каде било во светот, да се третираат како даночни обврзници резиденти со право на даночни олеснувања и данок одбитоци.
Оваа регулатива првично не беше доказна за ЕУ, но беше усогласена со правото на ЕУ пред преминот кон системот на квалификуван даночен обврзник-резидент или не.
Ништо лошо во однос на странските даночни обврзници би рекле. Владата имаше на располагање звучен инструмент за вклучување на холандските државјани кои живеат во странство во данокот на доход. Но, владата на Руте-II сепак сметаше дека е неопходно да се создаде обемна и сложена нова група инструменти за ова во форма на поделба на квалификувани и неквалификувани странски даночни обврзници.
Зошто да биде лесно (правото на избор) ако може да биде и тешко (поделба на квалификувани и неквалификувани даночни обврзници нерезиденти)?
Кога сте квалификуван даночен обврзник нерезидент?
За да се квалификувате, вклучувајќи го и правото на даночни кредити и одбитоци за целите на данокот на доход, мора да исполнувате три барања, имено:
- мора да живеете во ЕУ, Исланд, Норвешка, Швајцарија, Лихтенштајн или на еден од островите БЕС;
- Во принцип, 90% од вашиот светски приход мора да се оданочува во Холандија;
- мора да можете да поднесете биланс на успех од вашата земја на живеење.
Првично, намерата беше да се исклучат сите странски даночни обврзници од даночни олеснувања и одбитоци, но тоа не можеше да смета на одобрението од Европската комисија бидејќи тоа беше во конфликт со слободното движење на лица, стоки, услуги и капитал во ЕУ. Затоа е направен исклучокот даден под а. Сепак, за да се квалификувате, холандската влада внесе исклучително висок процент од 90% од вашиот светски приход.
Поделбата на квалификувани и неквалификувани даночни обврзници првично беше воведена од Герт Вилдерс од PVV во кабинетот Руте I (14 октомври 2010 – 5 ноември 2012 година), што тој го толерираше, а кога оваа толеранција заврши многу брзо, беше преземен од Руте II.
„Понекогаш Вилдерс има добра идеја“, сигурно мислеше премиерот Руте, но дали ова беше навистина добра идеја е сомнително, како што ќе стане јасно подолу.
Квалификувани и неквалификувани странски даночни обврзници во светлината на меѓународното даночно право
Во меѓународното даночно право, преовладува ставот дека земјата на живеење е обврзана да им одобри даночни олеснувања на своите жители, доколку земјата на живеење е овластена да го оданочува приходот на странецот. Потоа, земјата извор се повлекува (можеби пропорционално) кога станува збор за доделување даночни олеснувања. На крајот на краиштата, тогаш има малку или ништо за земјата на изворот да наплатува и затоа нема никаква причина целосно да применува даночни намалувања и даночни намалувања или да се доделат целосни даночни олеснувања.
Вака образложено, на секој начин може да се брани поделбата на квалификувани и неквалификувани странски даночни обврзници. Меѓутоа, оваа поделба не треба да се поврзе со земја каде што живеете, туку со фактот која земја е овластена да наплаќа даноци на вашиот приход и која земја мора да одобри даночни олеснувања.
Ако добивате приход за кој само Тајланд е овластен да наплатува, нема потреба од право на даночни кредити во Холандија. На крајот на краиштата, нема што да се скрати. Меѓутоа, ако уживате во приход што само Холандија е овластена да го наплатува, не можете да капитализирате од даночните олеснувања на Тајланд и, според мое мислење, Холандија треба да го замени со доделување право на даночни кредити и одбитоци.
Ако уживате во повеќе извори на приход, според кои Холандија и Тајланд се овластени да наплаќаат даноци на дел од овој приход, треба да имате право на даночни кредити и даночни одбивања пропорционално. Сето ова независно од земјата во која живеете, но чисто поврзано со земјата на која и е дозволено да наплаќа даноци на вашиот приход.
Ситуацијата според новиот договор се договори со Тајланд
Претпоставувам дека сега е познато дека по секоја веројатност нов договор за избегнување на двојното оданочување ќе стапи во сила на 1 јануари 2024 година. Во овој нов договор, Холандија утврди изворна државна давачка за сите холандски извори на приход. Така и за професионалните пензии и ануитети, кои сепак може да бидат оданочени од Тајланд.
Во тој случај, наплатата на тајландскиот персонален данок на доход на вашиот холандски приход ќе пропадне и повеќе нема да можете да капитализирате од даночните олеснувања на Тајланд.
Тогаш според мене повторно треба да си во право
на холандските даночни олеснувања, но ништо не може да биде подалеку од вистината. Сосема сте со празни раце: нема даночни олеснувања од Тајланд и без даночни олеснувања од Холандија!
Ќе ви покажам колку тоа би можело да чини според новиот договор во следниот пример за пресметка.
Пример за пресметка
Подолу давам пример за пресметка на двајца единечни приматели на AOW, кои живеат во Холандија и Тајланд соодветно. Двајцата уживаат приход од 27.500 евра годишно, со стапка на данок на доход од 9,42% (норма 2022 година). И двете имаат врска со одржувањето на брачниот другар и каматата за хипотека поради дом на кој живее сопственик.
| Дефиниција | Холандија | Тајланд |
| Придобивка од AOW | 12.500 евра | 12.500 евра |
| Компаниска пензија | 15.000 евра | 15.000 евра |
| Долу: партнерска алиментација | € – 5.000 | 0 € |
| Минус: камата за хипотека | € – 5.000 | 0 € |
| Приход што се оданочува | 17.500 евра | 27.500 евра |
| Данок на доход што се должи на овој 9,42% |
1.648 евра |
2.590 евра |
| Помалку: даночна компонента на даночните кредити |
€ – 1.560 |
0 € |
| Данок на доход на билансот | 88 € | 2.590 евра |
Погледнете ја екстремната разлика што „можете“ да плаќате повеќе во данок на доход затоа што не живеете во Холандија, туку во Тајланд. Логично (или не)!
Сосема е разбирливо дека Холандија ќе го повлече правото на оданочување на сите пензии и ануитети според новиот договор. На крајот на краиштата, овој приход е даночно олеснет во Холандија во фазата на пресметување, со очекување дека ќе се оданочува во фазата на распределба. Но, тоа не значи дека ако сега живеете во странство, повеќе не треба да имате право на даночни олеснувања и даночни одбивања. Според мене, тоа право не треба да се поврзува со земјата во која живеете, туку со земјата која е овластена да наплаќа даноци на приходот.
Време за акција
Крајно време е здруженијата на Холанѓаните во странство да преземат акција кон политиката. Тие не мора да се обратат до Марк Руте или Герт Вилдерс, туку, на пример, до независниот пратеник Питер Омцигт.
Питер Омцигт често војува кога станува збор за злоупотреби и тоа е јасно така овде.
Видете ао: https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
Друга опција е да пишете до Здружението за застапување на Холанѓаните во странство (VBNGB). Погледнете ја веб-страницата за ова: https://vbngb.eu/.
Фондацијата Grenzeloos Onder Een Dak (Stichting GOED) исто така се грижи за интересите на Холанѓаните кои живеат во странство.
Погледнете ја веб-страницата за ова: https://www.stichtinggoed.nl/
Понекогаш наидувам на предлог да се обратам до Националниот омбудсман, но тоа не ми се чини дека е реална опција во оваа фаза. Во Холандија, Националниот омбудсман е независен омбудсман кој постапува по жалбите од граѓаните за несоодветна владина акција.
Но, не може да стане збор за несоодветно однесување на Даночната и Царинската управа се додека оваа управа го спроведува законот. На ред се само политичарите да стават крај на непосакуваната практика на квалификувани и неквалификувани странски даночни обврзници.
Насока на решение
Според мене, тука има две можности:
- повторното воведување на изборот да се третира како резидентен даночен обврзник, со изоставување на приговорите на ЕСП прикажани, меѓу другото, во пресудата Gielen, т.е. бидејќи оваа регулатива веќе била доволно ефективна поради итни мерки веќе преземени многу пред беше воведена регулатива за квалификуваните даночни обврзници начин се разработи, или
- давање даночни олеснувања и даночни намалувања во сооднос со распределбата на даночните права врз Холандија и земјата на живеење.
Претпочитам опција б. бидејќи според мене ваквата регулатива најмногу одговара на соодветната давачка
Ламерт де Хан, даночен специјалист (специјализиран за меѓународно даночно право и социјално осигурување).
драг Ламерт де Хан, со интерес го прочитав вашето објаснување и пример за пресметка, се прашувам како е технички можно во новиот договор повеќе да не се доделуваат даночни кредити,
за државна пензија во Тајланд, тоа е убава сума што ја враќаш секоја година
Здраво Емил,
Освен ако немате странски приход, вие навистина ги исполнувате „90% услов“ според новиот договор, но живеете надвор од кругот на земјата на ЕУ, Исланд, Норвешка, Швајцарија, Лихтенштајн или островите БЕС, така што не се квалификувате како странец даночен обврзник и поради што немате право на даночни намалувања и даночни намалувања.
Според новиот договор, само Холандија наплаќа на вашите приходи од Холандија. Тоа значи дека ги имате тајландските даночни олеснувања како што се:
Ослободување од 50% до максимум 100.000 THB од вашиот приход донесен во Тајланд;
б. намалување на 190.000 THB на возраст од 65 или повеќе години;
в. личниот одбиток од 60.000 THB и
в. 0% поради првата рата од 150.000 THB
не може да заработи.
Холандските даночни олеснувања како што се даночни олеснувања и одбитоци за лични обврски треба да го заменат ова, но за жал тоа не е случај според сегашното даночно законодавство.
Голема почит за вашето поднесување. Вашиот јасен пример со екстремен износ на данок што треба да се плати подоцна кога вие, како холандски пензионер, ќе го имате Тајланд како земја на живеење, зборува сам за себе. Вашата насока на решение е исто така јасна. И иако со цело срце го поддржувам вашиот совет да побарате од претставниците на холандските државјани кои живеат во странство да преземат акција по ова прашање, се сомневам дали тоа ќе биде успешно. Причината за мојот песимизам е тоа што малкумина во Холандија, и политичари и граѓани, ја разбираат итноста и неразумноста на проблемот. Според мене, политичарите нема да се возбудуваат од инсистирањето на поправка на даночното законодавство. Од една страна затоа што многу други случаи бараат приоритет, а од друга страна затоа што што се однесува до нив веројатно не е доволно интересно со оглед на релативно малата група на жртви. А холандскиот државјанин ќе биде најлош во однос на законодавството во врска со емигрантите. Сонародниците кои постојано живеат во Тајланд и онака се сметаат за привилегирани, а понекогаш дури и етикетирани како профитери, кои ја „злоупотребуваат“ својата државна пензија и пензија во странство наместо да ја трошат во Холандија. Дополнително, забележувам дека Холанѓаните кои живеат надвор од Европа, вклучително и Тајланд, веќе неколку години не можат да добијат никакви права од холандското здравствено осигурување. Според мене, исто така, крајно неправедно, која е разликата дали ќе живеам во Шпанија или Тајланд во однос на медицинските трошоци? Господине Де Хан, се надевам дека мојот песимизам нема да се оствари. Покрај почитта, многу ви благодариме за напорите!
Почитуван Ламерт, ви благодариме за вашето објаснување за тоа како Rutte Netherlands верува дека треба фискално да ги третира пензионерите бидејќи ние претпочитаме да ја поминеме староста во потопла клима во многу аспекти. И јас сум на мислење дека општиот даночен кредит и даночниот кредит за стари лица едноставно треба да важат за пензионерите со државна пензија и пензија. Зошто да не уживаме даночни олеснувања по години и години работа и давање придонеси. Не само фискално. Во исто време, на пензионерите кои живеат во Тајланд или на друго место не треба да им се забранува пристап до здравствено осигурување. Едноставно останете осигурени, плаќајте месечни премии и плаќајте го придонесот на ZVW годишно преку даночната пријава. Но тоа настрана.
Бидејќи мислам дека должам и данок на Тајланд затоа што ги користам нивните услуги (макар и несовршено понекогаш) како жител, мислам дека опцијата Б е навистина добро решение.
Многу сум запознаен со фондациите за застапување на пензионерите во странство што ги спомнавте, а неодамна ја имав привилегијата да го свртам вниманието кон нова фондација: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ Објавата генерира многу одговори.
Сепак, имам неколку прашања за вашата пресметка: во вашиот пример, претпоставувате AOW пензионер во Холандија кој плаќа само 9,42% данок. Но, зарем тоа не е 19,17%? Во Холандија, секој пензионер на AOW го плаќа овој процент до износ од 36.410 евра, нели? Тоа значи проценка од 3355 евра (наместо 1648 евра). Помалку даночни кредити, проценката што треба да се плати изнесува 1795 евра наместо 88 евра.
Уште 5,5% се одбиваат од придонесот на ZVW = 963 €. Оние кои живеат во Тајланд не мора да го плаќаат овој придонес.
Вкупната даночна проценка во Холандија тогаш изнесува 2757 евра.
Државниот пензионер кој живее во Тајланд е малку поевтин во сегашната ситуација. Дали моето размислување е точно?
Здраво Руд,
Вашата пресметка е неточна. Процентот од 19,17% што го споменавте се состои од 9,42% данок на плата/данок на доход и 9,75% придонеси за национално осигурување (9,65% премија од Законот за долготрајна нега и 0,10% премија од Законот за општо преживеани зависни). Меѓутоа, кога живеете во Тајланд, не сте осигурани за Wlz и Anw. Во споредбата помеѓу Тајланд и Холандија, затоа треба да ги игнорирате важечките проценти. Во спротивно ќе споредувате јаболка со круши.
Почитуван Ламерт, ви благодариме за одговорот. Но, зарем не е образложението на холандскиот законодавец дека наместо даночни кредити, ние повеќе не плаќаме премии за национално осигурување и здравствено осигурување затоа што не ни е (или не ни е дозволено) да ги користиме, така што сепак добро ни доаѓа на нето основа ? Зарем тоа не е правно спорно? Затоа што да се даде право на даночни олеснувања само на пензионерите ако живеат во земји како што е споменато под 1 во вашето објаснување, тоа може да биде само произволно или произволно, нели? Какво резонирање е следено од законодавниот дом овде? Дали ти е тоа познато?
Здраво РудЈ,
Кога живеете во Тајланд, навистина не се одземаат придонеси за национално осигурување од вашиот холандски приход, што значи дека „ќе излезете добро“. Сепак, тоа е очигледна предност бидејќи повеќе не сте осигурени за националните шеми за осигурување. Не за џабе емигрантите често склучуваат доброволно AOW осигурување кај SVB за да избегнат или ограничат недостаток на AOW.
И бидејќи не плаќате никакви придонеси за национално осигурување, исто така немате право на премиската компонента од даночните кредити.
Засега сè оди како што треба.
Според новиот даночен договор склучен со Тајланд, Холандија е единствената земја на која и е дозволено да наплаќа даноци на вашиот холандски приход. Тајланд е целосно настрана. Во тој случај, според мене, треба да имате право на даночната компонента на даночните кредити.
Фактот дека Холанѓаните кои живеат во горенаведениот круг на земји имаат право на даночната компонента на даночните олеснувања, под услов нивниот светски приход да се оданочува за 90% или повеќе во Холандија, е поврзан со правото на ЕУ, но кое не се применува за вас ако живеете во Тајланд. Ова навистина може да го наречете дискриминаторско, но тоа е дозволено врз основа на судската пракса на ЕСП (вклучувајќи ја и пресудата на Шумакер), сега кога се заснова на принципот на територијалност (живеење во гореспоменатиот круг на земји наспроти живеење во Тајланд).
Затоа е лесно да се погоди резонирањето на владата. Таа би сакала да го исклучи правото на даночни олеснувања за секој Холанѓанец што живее во странство. Сепак, ова би било спротивно на правото на ЕУ. Затоа е направен исклучок за жителите на ЕУ, ЕЕ, Швајцарија и островите БЕС, под натамошни услови.
Останувам на мислењето дека, кога живеете во странство, правото на даночни олеснувања, како што се даночни олеснувања и одбитоци, веројатно треба да се поврзе пропорционално со земјата која е овластена да наплаќа даноци на вашиот приход, а не со земјата каде што се случува да живее.живее!
На почетокот, во 2015 година, веќе пишував/испраќав пошта на политичките партии и Stichting Goed. Политичките партии не ни сметаа дека е потребно да одговорат. Сент Год не мислеше дека е нејзина работа да преземе нешто по ова и секако не затоа што сè уште не сум направил донација. Не очекувам ништо од акција сега, 8 години по почетокот. Можеби кога Руте конечно исчезна. Но, за тоа ќе бидат потребни уште 10 години.
Здраво Хенк,
Бевте малку прерано во 2015 година. Забележувам дека VNGB и Stichting GOED сега се свесни за проблемот со поделбата на квалификувани и неквалификувани нерезидентни даночни обврзници. И тоа особено се однесува на VNGB, каде што е сместен најголемиот дел од експертизата.
Во мојот напис многу намерно не предложив да се контактира со политичка партија. Не гледам никаква поента во тоа. Многу свесно го спомнав името на Питер Омцигт, поранешниот политичар на ЦДА, а сега независен пратеник.
Омцигт е многу возбуден и критичен пратеник кој често ги осудува злоупотребите.
Кога и неговото име се појави на сликата за време на формирањето на кабинетот, не за џабе се појави пораката: „Омцигт функционира на друго место? Како човек со јасни принципи, тој се сметаше за премногу тежок.
Потоа продолжи како независен пратеник.
Пред тоа, тој се погрижи ЦДА да не биде минимизирана по изборите со тоа што сам ѝ дал на ЦДА три места во парламентот со преференцијални гласови дадени за него.
Тоа е јасно објаснување на нееднаквоста што е воведена.
Но, ако сте работеле повеќе од 50 години и сте платиле даноци, странската даночна служба смета дека сум внел нешто погрешно. Немав проблем до лани кога наеднаш добив писмо дека не можат правилно да ја проценат мојата даночна пријава и веднаш ми дадоа термин кој може да го искористат најмногу до 3 години.
Ова изгледа многу чудно
Има многу нееднаквост во светот.
Понекогаш ова е неповолно за иселеникот, понекогаш поволно.
Понекогаш тоа функционира поволно за еден иселеник, а не за друг. (женет или не, соживот или не, партнер со приход или не)
Многу е поврзано со тоа што владата (на барање на сите нас) направи толку многу правила и исклучоци што веќе не можеме да ги видиме дрвата за дрвјата. Животот не е толку комплициран како правилата на (во овој случај холандската) влада.
Морам да кажам дека јас - живеам во Тајланд - мило ми е што не морам да ги исполнувам истите услови како тајландските граѓани кои сакаат да живеат во Холандија (со својот партнер). Мислам дека многу иселеници овде нема да положат тајландски интеграциски испит и би го совладале тајландскиот јазик, со казна да се вратат во Холандија.
Минатата недела запознав Тајланѓанец во Удонтани кој почна да ми зборува холандски кога слушна дека сум од Холандија. Работел како готвач во Мастихт 20 години и морал да го научи холандскиот јазик за да остане.
Според сопствените изјави, долги години сте далеку од Холандија, сте работеле како учител во Тајланд, имате барем AOW и исто така НЛ пензија, имате незначителна тајландска пензија, но уживате во приходите од финансиските придонеси од ресурсите на вашата сопруга од Тајланд. Добро! Но, зошто сеуште се вклучувате во вакви дискусии, а немате контакт со тоа (повеќе)?
Извини ме? Дали мислите дека повеќе не плаќам данок во Холандија?
Може да се јавите во странската служба и да прашате каде е проблемот, а потоа ќе можете брзо да го решите.
И покрај тоа што во минатото читав негативни извештаи за странската служба, секогаш сум имал добри искуства со вработените.
Но, бидете љубезни и љубезни, се разбира.
Јан, за жал не кажуваш што те прашала службата во тоа писмо. Дали објаснија ШТО не е во ред со вашата декларација? Тоа е минимумот што можете да го барате.
Почитуван Ламерт, ние го имаме ова законодавство од 2015 година и не беше ли тоа година во која коалицијата имаше тесно мнозинство во сенатот?
Читам погоре дека „Руте“ е обвинет, но за среќа законодавството во НЛ сè уште зависи од мнозинството во двата комори! Од новото пензиско законодавство штотуку видовме дека и опозицијата сака да гласа со коалицијата доколку се истурат кофи негативни совети врз Сенатот. Како што рече лидерот на фракцијата на БББ Сенатот на телевизија, „ние судиме според законот“. Се прашувам дали во новиот состав на Сенатот ќе се најде мнозинство за сличен предлог за „квалификуван даночен обврзник“.
Не се надевам дека овој закон некогаш ќе биде заменет со поправеден систем. Еднаш прашав за ова кога стапи во сила Законот за здравствено осигурување (2006) и добив одговор од една од политичките партии: „Парите ги имате на грб на сонце...“. Па, со идејата дека шпанското сонце е дозволено (правила на ЕУ), а тајландското сонце не е, никогаш нема да стигнете таму…
Здраво Ерик,
Секако, благодарение на Вилдерс и на крајот на Руте, сега сме заглавени со таква монструозност на даночното законодавство.Меѓутоа, тоа е резултат на предлог-законот предложен до Домот од Кабинетот Руте II. Во оваа точка, не можеше да се очекува иницијативен предлог-закон од Домот.
Впечатливо е што овој амандман на законот беше усвоен од двата совети речиси без никаква расправа.
Дури кога новиот даночен договор беше склучен со Германија, имаше дискусија за тоа дали даночната обврска од странство е квалификувана или не и беше поднесена пример за пресметка до Домот, која за жал исто така беше погрешна.
Драг Ламерт, токму тоа што го пишуваш! Мислам дека кабинетите на Руте повеќе би сакале да ги укинат сите емиграциски капацитети. Прво беше здравственото осигурување, следен даночниот кредит.
Во една статија на овој блог се објаснети плановите на „десницата“, вклучително и затворањето на амбасадите, што би го зголемило времето на патување на мигрантите. По 2006 година (новото здравствено осигурување) никогаш не разбрав зошто Холанѓаните во Тајланд толку масовно гласаа за десницата како за ПВВ, Форум и ВВД.
Што повеќе можеме да добиеме ако поместувањето надесно продолжи? Повеќе одбивања за шенген визи? Крајот на договорите на BEU, како резултат на кој сите AOW ќе одат во корист од 50%? Или ќе дојде во предвид факторот земја, како резултат на што ќе паднат сите придобивки од безбедноста? Правните опции се таму и нема да ви пречат судиите на ЕУ бидејќи нивната јурисдикција завршува на границата на ЕУ.
Се плашам дека нашите „сопствени“ мигранти ќе бидат жртви ако државниот буџет не се пополни добро и луѓето почнат да бараат можности. Во таа светлина, јас сум задоволен од подемот на левицата на последните избори, иако никогаш не се знае дали црвената ќе пушти кога станува збор за работа со пари. И стариот добар Вим Кан веќе го знаеше второто…
Rutte 2 беше кабинетот со нашите пријатели од PVDA, нели?
Веројатно затоа немаше проблеми во 1. соба.
Она што исто така треба да го сметате заради убавина и јасност е да не морате да плаќате, (логично затоа што луѓето живеат во Тајланд), кирија, грижа и можни други бенефиции.
Со мојот приход (2022) од нешто помалку од 20.000 евра, може да платам 1929 евра данок од следната година.
Кога сè уште живеев во Холандија, добив околу 5000 евра за кирија и додаток за здравствена заштита (слики 2016 година).
Тие веќе не треба да ги плаќаат. Во ред е што веќе не ги добивам тие бенефиции бидејќи овде плаќам многу помала кирија и немам здравствено осигурување, но владата троши помалку за мене.
Мислам дека треба да се вклучат и тие суми.
Само по себе немам проблеми со плаќање данок, но ова е многу криво.
И тогаш не ни зборувам за „Зуидите“
Г'деј Ламерт,
Фала за ова објаснување. Оваа недела прочитав документи во Претставничкиот дом дека новиот даночен договор меѓу Холандија и Тајланд сега е потпишан од холандската влада. Влезот сега зависи само од потписот на Тајланд, што можеби би можело да се случи на крајот на 2023 или во 2024 година. Сега го читам неодамна склучениот даночен договор со Чиле, кој се заснова на истиот принцип. Тоа може да биде интересно парче за проучување во подготовката за новиот договор со Тајланд. Членот 28 се занимава со тоа да се биде „квалификуван“ или не. На прво читање, се чини дека Холандија си дава уште повеќе права за самооданочување на сите приходи, вклучувајќи ги и пензиите.
Здраво Џерард,
Целосно претпоставувам дека новиот договор ќе стапи во сила на 1 јануари 2024 година. На крајот на краиштата, овој договор е склучен на барање на Тајланд и во кој се исполнети сите желби на Тајланд.
Твојот заклучок е апсолутно точен. Во соопштението за печатот од BUZA во врска со овој нов договор, веќе беше објавена вкупна изворна државна давачка за сите извори на холандски приход. Ова е целосно во согласност со Меморандумот за политика на фискалниот договор 2020 година.
Ова значи дека Тајланд повеќе нема право на оданочување на приходот од Холандија, така што повеќе не можете да капитализирате од даночните олеснувања на Тајланд. Бидејќи Холандија е единствената земја што оданочува, според мое мислење треба да имате право на холандски даночни олеснувања, како што се даночни кредити и одбивања поради лични обврски. Сепак, овие права не се поврзани со земјата на која и е дозволено да наплаќа даноци на вашиот приход, туку со земјата во која живеете (ЕУ+). И таму штипка чевлите!
Почитуван Ламберт,
Ви благодариме за оваа статија.
Промената во 2015 година ме чинеше илјадници евра. На 1 јуни 2014 година, предвремено се пензионирав од мојата позиција во холандската амбасада во Бангкок. Од 1 јуни до 28 октомври не добив ниту приход, ниту пензија. Амбасадската пензија започна дури на 28 октомври.
Без промената, како даночен обврзник резидент, имав право на средства од мојот приход за годините 2013-2015 година (1 година целосна плата, 1 година 5/12 плата и 1 година нула). За жал, од 1 година бев третиран како даночен обврзник нерезидент, така што просекот повеќе не беше возможен.
На крајот на август, по 10 години, ќе ми истече ослободувањето од данок на плата во Холандија. Денеска во писмото од даночните власти се наведува дека ослободувањето е продолжено до 1 јануари 2024 година. Затоа што тогаш ќе стапи на сила новиот договор со Тајланд за спречување на двојното оданочување, велат од Заводот.