Помина извесно време откако се вклучив во крајно ненаучна анализа. Првиот пат кога споредив две статии и донесов крајно сомнителни заклучоци. Вториот пат се обидов да ја откријам психологијата на просечниот читател на блогови од Тајланд врз основа на првите 10 објави. Таа вежба донесе и крајно сомнителни заклучоци.
Денеска сакам да навлегувам во 20 септември, бидејќи никогаш досега модераторот не бил толку зафатен како тој ден. Бројот на одговори, кој вообичаено е во просек 70, се искачи на околу 150 и тоа можеби е рекорд - но тој не можеше да каже со сигурност. Врвот на сообраќајот беше извонреден затоа што 20 септември беше петок, додека недела е обично најпрометниот ден на Тајландблог.
Објаснувањето е брзо извлечено - за ова не треба да следите научна студија или да напишете научна дисертација: тој ден три предмети беа бодирани како луди. Прво ќе ги наведам според бројот на одговори, а потоа по бројот на прегледи на страницата: Повикување од Холандија до Тајланд (49), туристите треба да избегнуваат атракции со животни (47) и Зошто Тајланѓаните пливаат со својата облека на (38). Тајланѓани за пливање: 1896 прегледи на страници, повикувачи: 1260 и животните: 827.
Она што го паметам од моите училишни денови – барем кога не го прескокнував училиштето за да играм игра на билијард со колегите трубачи во пабот на аголот – е концептот на корелација. Што е корелација? Википедија дава решение: во статистиката луѓето зборуваат корелација ако се чини дека постои повеќе или помалку (линеарна) врска помеѓу две серии на мерења или можните вредности на две случајни променливи. Јачината на оваа корелација е опишана со коефициентот на корелација: од -1 до +1. Википедија предупредува: (значајна) корелација не сугерира причинско-последична врска.
И тоа е точно во нашиот случај. Заклучокот „Објава со многу реакции е затоа што е нашироко прочитана“ не може да се извлече, бидејќи тогаш вториот ред треба да биде идентичен со првиот ред, а тоа не е така. Најмалку коментари имаа пливачите со најмногу прегледи, а другите две теми беа обратни.
За жал, не можам да дадам коефициент на корелација, бидејќи Википедија не објаснува како се пресметува и мојот учебник од времето е на Де Слегте (ако е уште таму). Но, да, драги читатели, затоа мојата анализа ја нарекувам „крајно ненаучна“, така што не можете да ме обвинувате за тоа.
Исклучително ненаучната анализа на некои бројки од посетите на блогот се појави на 12 март и на првите 10 објави на 28 април.
Здраво Дик,
Мислам дека може лесно да се објасни, зависи од темите кои беа на блогот тој ден.
Сето тоа беа препознатливи теми за кои, како турист или иселеник, честопати брзо имаат мислење или совет.
Затоа што тоа се теми, изјави и прашања на читателите со кои човек често треба да се занимава како фаранг.
Како што се јавување, пливање со облека, избегнување на животните, дали можам да се возам на мопедот на мојата девојка, визи, храна итн.
Сосема е лесно да се даде мислење за вакви типови на теми, и случајно, сите овие мисли беа објавени во ист ден, па оттука и многуте одговори, мислам.
Поинаква е приказната ако објавувате теми во ист ден за земјоделците на гума, шетачите на браната или труењето со олово во Канчанабури.
Сигурен сум дека бројот на одговори ќе биде многу помал, бидејќи тоа се навистина тајландски теми, мислам на она што навистина се случува во Тајланд.
Повеќето од нас потоа се откажуваат затоа што едноставно не знаеме доволно за тоа за да го коментираме.
Се согласувам со одговорот на Фаранг Тингтонг, најпопуларните изјави се оние што нè погодуваат во вистинската насока или кои се за „чудно“ однесување на тајландскиот народ.
Понатаму, сите ние сме експерти кога станува збор за тајландските жени и односите со овие жени, о да, добро функционира и досадното однесување на Русите.
Здраво Дик,
1 – Секако, прво темите кои привлекуваат/возбудуваат внимание.
2 – Како се чувствува тој ден коментатор??? Дали има желба да одговори или не?
3 – Ако сте прочитале неколку одговори од (извинете) оцетници, кои имаат погрешно
ногата стана од креветот, а исто така и голем број други
напади, тогаш многу луѓе веќе биле таму.
Или не, но тогаш постои шанса модераторот да ја фрли тапата секира во неа.
4 – Ова ќе го задржам само за себе, затоа што ќе ставам гума преку него.
Но според мене и горенаведеното има големо влијание врз реакциите.
Понекогаш и јас сакам да одговорам, но кога ќе ги прочитам сите тие добри и лоши приказни, тогаш веќе сум бил таму.
Но, Дик, честитки за тоа како продолжуваш да ги преведуваш сите тие приказни од БП за овој блог.
Само приказната за оние земјоделци кои може или не поседуваат сопствено семе, извинете, мислев дека имам малку повеќе интелигенција, но не разбирам.
Ама да, веќе сам си го напишал тоа, па чувствувам олеснување.
Поздрав,
Луиз.
Ние сакаме статистика. Тоа, исто така, влијаеше на општеството до тој степен што трошиме многу време за собирање и ширење на податоците.
Статистика за летачки несреќи, анкети за задоволство и да, бројот на прегледи на страници на блогот на Тајланд.
Значи, податоците се вкупно за напорен ден бидејќи прикажуваат 4117 прегледи на страници во напорен ден.
екстраполирано на еден месец, тоа би било 123.510 прегледи на страници.
Сепак, страницата посочува дека има 230.000 посетители месечно.
Ако бројките се точни, има разлика.
Посетителите прават повеќе прегледи на страници.
Спротивно на тоа, ако секој посетител посети 5 страници, ова е бројот на прегледи на страницата
230.000 X 5=1.150000 прегледи на страници.
Обратно 230.000/5= 46.000 посетители.
Кој може да ми помогне да излезам од оваа конфузија?
@ Henk JU жонглира со бројки, но токму тоа е привлечноста на една ненаучна анализа. Не го дадов вкупниот број на прегледи на страницата за тој ден, туку само за трите објави. Навистина, бројот на посети месечно (230.000) не е идентичен со бројот на единствени посетители месечно. Тоа изнесува 75.804.
Премногу го отежнуваш, Дик, барајќи фактор на корелација што го нема.
Не постои корелација помеѓу бројот на прегледи и бројот на одговори. се движи од 1 во 18 до 1 од 50. Како анализа би рекол:
Темата за пливање со или без облека имаше пикантен шмек и затоа привлече голем интерес, но очигледно не беше толку интересна, толку малку одговори.
Повикувањето од Холандија доби големо внимание затоа што може да има пари да се заработат и мислам дека бројот на одговори се совпаѓа со бројот на прегледи (1 од 26).
Конечно, Атракции на животни: Не е возбудлива тема, главно интересна за активистите за животни и тие се подготвени да одговорат. Значи висок резултат на одговори.
Убаво е да се види ваква ненаучна анализа.