Уставен амандман: Владата и владејачката партија гризат во песок
Владата на Јинглук и владејачката партија Феу Таи вчера добија чувствителен удар од Уставниот суд. Предлогот за промена на составот на Сенатот е против уставот. Предлог-законот го претвора Сенатот во семеен бизнис што води до монопол на моќта што ја поткопува демократијата.
Само брза историја. Владата предложи да се избере Сенатот во целост и повеќе да не се именува половина од него. Ќе се укине забраната за кандидатура на членовите на семејството, а бројот на сенатори ќе се зголеми од 150 на 200. Претставничкиот дом и Сенатот го одобрија предлогот, а премиерката Јинглук му го достави на кралот на потпис. Судот го разгледа случајот затоа што демократите, кои се во голема мера малцинство во Парламентот, побараа да се оцени уставноста на предлогот.
Судот утврди дека предлогот е спротивен на Уставот. Се слушнаа тешки зборови за пратениците кои гласаа во име на други. „Нечесен. Прекршување на правилата на парламентот. Нарушувајќи ја чесноста на пратениците.' Барањето за распуштање на владејачките партии и одземање на мандатите во парламентот на пратениците кои гласаа за предлогот, Судот го отфрли.
Опозициската партија Демократите сметаат дека премиерот Јинглук треба да поднесе оставка за да покаже одговорност за „погрешен предлог“. Оставки треба да поднесат и спикерите на Домот и Сенатот. Партијата размислува да започне постапка за импичмент на 312 пратеници кои гласаа за предлогот. Демократите велат дека пресудата претставува преседан и за два други предлози за измена на Уставот.
Обединетиот фронт за демократија против диктатурата (УДД), кој одржа митинг на стадионот Раџамангала за поддршка на владата во изминатите два дена, одлучи да го прекине митингот. Водачот на УДД Јатупорн Промпан им кажа на приближно 30.000 присутни (ст Бангкок пост) да си одат дома и да се подготват за новата битка. „Сега кога не можеме да го менуваме уставот член по член, ќе го смениме целиот устав.
Црвените кошули бараат продолжување на собраниската расправа, која минатата година ја прекина Уставниот суд. Судот тогаш советуваше прво да се одржи референдум за потребата од промени. Уставот кој предизвикува толкав метеж е воспоставен во 2007 година по воениот удар од страна на владата која пучистите ја ставија на седло.
Најважните размислувања на Судот, точка по точка:
- Спикерот и заменик-претседателите на Претставничкиот дом го лишија дел од пратениците од нивното право да зборуваат [за брзо завршување на расправата].
- Предлогот на политичарите им дава целосна моќ над парламентот и тоа е чекор наназад.
- Предлогот ги прави Претставничкиот дом и Сенатот една иста комора. На политичарите кои сакаат да ја преземат власта со неуставни средства им нуди можност целосно да го контролираат парламентот.
- Предлогот го претвора Сенатот во семеен бизнис што води до монопол на моќ што ја поткопува демократијата.
- Претворањето на Сенатот во целосно избрана комора, што не се разликува од Претставничкиот дом, е штетно за суштината и содржината на дводомниот систем и им дава можност на политичарите целосно да го контролираат парламентот.
(Извор: Бангкок пост, 21 ноември 2013 година)
Повеќе вести подоцна денес во Вести од Тајланд.
Поднесена комуникација
Барате убав подарок за Синтерклаас или Божиќ? Купи Блогот „Најдоброто од Тајланд“. Брошура од 118 страници со фасцинантни приказни и стимулативни колумни од осумнаесет блогери, пикантен квиз, корисни совети за туристите и фотографии. Нарачајте сега.
Ретко што сум прочитал нешто толку чудно како мислењето на Уставниот суд дека парламентот не може да биде домен на избраните политичари.
Недовербата во избраните политичари во Тајланд е разбирлива. Но, дали може да им се верува на назначените сенатори? Кои интереси ги бранат?
Со својата одлука, Судот создаде правна пречка на патот кон народниот суверенитет и демократија.
Во рамките на тајландските политички односи, ги гледам сите причини Судот да одлучи да не го избира Сенатот. Опасноста дека само доверливи/членови на семејството се „избрани“ и сместени би била преголема. Не гледајте тајландски (азиски) избори и именувања во западна перспектива, како во Холандија, на пример, каде што составот на Претставничкиот дом се одредува со скалести избори. Најважно сега е што Судот не дозволи една партија да го свитка (кревкиот) систем на владеење по своја волја. Тоа е најголемата добивка во моментов. Дополнително прашање на кое треба да се одговори дали се претпочита назначен Сенат е она на кое ќе се одговори како што се развива/модернизира тајландското општество. Досега сега е направен голем чекор, палци горе. Има уште многу да се оди!
Не можев повеќе да се согласам со тебе, Алекс. Ќе додадам две работи. 1 (речиси половина) назначениот Сенат ги избира членовите на Уставниот суд, Изборната комисија, Антикорупциската комисија, претседателот на Врховниот суд и некои други судови и овие луѓе за возврат ги назначуваат назначените сенатори. Добар пример за шамарање со рака и тргување со коњи. Верувајте кога велам дека овие постапки не се базираат само на стручност туку и на политичко убедување. 2 Каде беше Уставниот суд кога воените пучисти го искинаа Уставот од 2006 година (на љубезно познат како Народен устав) во септември 1997 година? Со тоа што тогаш молчеа, сега целосно го загубија правото на збор.
Уставниот суд не им служи на интересите на демократијата.
@ Tino Kuis Почитуван Тино, прашуваш каде бил Судот во 2006/2007 година. Се сомневам затоа што никој не се пожалил до Судот. Барем не можам да претпоставам дека на Судот му се дозволува самоиницијативно да покренува постапка, но тоа е нешто за адвокатите. Мислам дека резонирањето на Алекс е посилно: Претставничкиот дом има право да го измени уставот во согласност со член 291 од уставот.
Мојот го надополнува Дик. Судскиот орган може да одлучува само ако предметот е поднесен на оцена. Има сè поврзано со поделбата на власта: законодавна, извршна и судска. Триас Политика, ова е основа за секоја демократска уставна држава.
И колку и да се детски тајландските политичари, Тајланд е демократска држава во која владее правото.
Да. Ова беше втор сериозен удар во носот на Таксин и соработниците за кратко време. Прво отфрлањето на „ревидираниот“ закон за амнестија, а сега и пресудата на Уставниот суд. Пред неколку дена, Феу Тај и црвените кошули гордо прогласија дека ќе ја игнорираат секоја пресуда од судот бидејќи судот нема да има надлежност да одлучува за овој случај. Сега заминуваат со опашката меѓу нозете. Многу е јасно дека моментумот не е за тајландецот Феу. Проценувам дека по пресудата вчера имаше многу дискусии (и скајп со странски земји) на врвот на црвените кошули за тоа што да се прави: да се прифати поразот (а со тоа и да се одобри приматот на тајландскиот правен систем) или да се игнорира пресудата и се обвинети дека велат дека правдата е правда само ако Тајланѓанецот Феу го добие својот пат. За среќа избраа пораз. Секако, има уште некои одгласи од лидерите дека ќе се измени целиот Устав. Но, пред сè, време е за размислување и внатрешна проценка за тоа како и зошто работите тргнале толку наопаку. Повторно ќе биде зафатен на летот Бангкок-Хонг Конг.
Тајланд не е демократија до понатамошно известување, предлогот на Phue Thai значеше дека синовите, ќерките, сопрузите и сопругите може да седат заедно во Сенатот. Дополнително, имаше предлог-закон кој и дозволуваше на владата да склучува договори за странство без одобрение од парламентот. А ако тоа не е доволно, имаше предлог-закон дека инвестициската програма од 2 трилиони може да се реализира без парламентарна контрола. Накратко, вратата на незаузданата корупција беше ширум отворена. Најдобар пример се плановите на HST кои се всушност измама со недвижнини во корист на пријателите на пријателите, бидејќи нема ништо поапсурдно од HST линија до Хорат
@ henry Преведуваш трилион како трилион, но треба да биде трилион. И јас сум ја направил таа грешка порано. Значи, листата е милиони – милијарди – трилиони – трилиони – трилиони.
Што се однесува до предлогот за договори со странски земји, продолжува да се бара одобрување за некои договори, но веќе не за сите. Владата, исто така, повеќе не мора да се консултира со парламентот пред дискусиите. Ова во моментов е проблем во граничното прашање со Камбоџа. Крајниот резултат мора да биде доставен до парламентот, но прелиминарните консултации со парламентот веќе нема да бидат потребни. Дадовте и убаво резиме на жешките прашања.