ABN AMRO vairs nevēlas apkalpot 15.000 XNUMX cilvēku, kuri dzīvo ārpus Eiropas. Plaši izplatītais viedoklis, ko reiz pauda VVD otrajā palātā, un arī pamatojums, uz kura pamata Kifid sprieda pret mani, ir tāds, ka ABN AMRO nav licenču banku darbībai ārpus Eiropas.
Esmu apspriedis ar ABN AMRO 2 gadus par sava konta pārtraukšanu. Savādi, bet visā sarakstē ABN AMRO nekad nav burtiski teicis, ka tam nav atļauju. Taču tādi teikumi kā: ...ja bankai nav šim nolūkam licences, tā var nepiedāvāt bankas pakalpojumus. Tomēr tas atšķiras no apgalvojuma, ka jums nav atļaujas.
Vienīgā reize, kad banka ir norādījusi, ka bankai nav licenču, bija atsūtot man izziņu no Kifid, kurā teikts, ka bankai nav licenču bankām ārpus Eiropas (ABN AMRO liela kļūda, manuprāt, ja izrādīsies, ka viņai ir atļaujas, tad viņa ir izdarījusi krāpšanu).
Lūdzu, ņemiet vērā, ka arī šeit banka nesaka, ka tai nav atļauju, bet atsaucas uz Kifid, kas to ļoti skaidri parāda. Tomēr, to nepierādot.
Ir arī spēcīgas norādes, ka bankai TIEŠĀM ir atļaujas banku darbībai ārpus Eiropas un ka banka un Kifid sazvērējas, lai to slēptu.
Es secinu šo slepeno vienošanos no tā, ka Kifid pilnībā ignorē manus argumentus, ka šķiet, ka ABN AMRO ir atļaujas. Turklāt mani jautājumi ABN AMRO, kas tika iesniegti, izmantojot Kifid, sūdzību procedūras laikā tika nepārtraukti mīkstināti. Pēc tam pieprasījums pēc manas lietas kļuva par lūgumu ABN AMRO nodot tālāk svarīgos punktus no manas lietas, un ABN AMRO, protams, varēja pati noteikt, kas ir svarīgi. Lūgums pēc telefona piezīmēm netika apmierināts, taču Kifids neko nedarīja.
Turklāt pirms nolēmuma lietā tika veikta selektīva iepirkšanās.
Kifidam bija jauks pamatojums:
Uzņēmumam ABN AMRO nav licences — ABN AMRO Mees Pierson ir ABN AMRO tirdzniecības nosaukums, tāpēc tikai ABN AMRO — ABN AMRO Mees Pierson nav licences banku darbībai ārpus Eiropas.
Kifids neapsprieda, kā ABN AMRO Mees Pierson - bez licencēm - var piedāvāt banku pakalpojumus visā pasaulē (ja jūsu kontā ir vismaz viens miljons eiro).
Arī spriedumā nav minēts, kā ABN AMRO var turpināt banku apkalpošanu emigrantiem uz laiku – dažus gadus – bez atļaujām.————————————————————————— ——————————————–
Teksta kopija ABN AMRO 3-01-2019.
Starptautiskā klientu mazumtirdzniecība
Pasaule mainās. Robežas izplūst, un regulatori nosaka stingrākas prasības. Noraizējies par
pieaug finanšu krāpšana, nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšana un terorisma finansēšana. Dažādas norises
pieprasīt mūsu politikas pielāgošanu, lai pieņemtu un darbotos mūsu starptautiskos
klienti (Starptautiskie klienti). Lai mēs varētu ierobežot riskus un spēki varētu
turpināt apkalpot savus starptautiskos klientus viņiem piemērotā veidā.
Šī iemesla dēļ visi klienti, kuri ir Nerezidenti (fiziska persona ar a
oficiālā adrese ārvalstīs.) apkalpo Starptautisko klientu mazumtirdzniecības nodaļa. Arī
klienta kontiem līdz darbības pārtraukšanas brīdim. Banka klientam piešķīrusi pagarinājumu
banku lietas jāpārvieto citur vēlākais līdz 1. gada 2019. aprīlim.
Ekspatri
Banka var izdarīt izņēmumu klientiem, uz kuriem attiecas Expat definīcija.
Uz klientu attiecas Expat definīcija, ja ir ievērotas šādas īpašības:
• Izziņu no darba devēja, brīvprātīgo organizācijas, labu var saistīt
mērķim, universitātei, baznīcai vai citai organizācijai, kas parāda, ka emigrants atrodas uz laiku
dzīvo ārvalstīs deklarācijas iesniedzējas (juridiskās) personas vārdā.
• Personai nav dzīvesvietas vai dzīvesvietas nevienā no sankcijām pakļautajām valstīm
Expats vienmēr ir pagaidu raksturs. Expats atgriežas Nīderlandē vai
atkal uz laiku tiek ievietoti citā valstī Eiropā vai ārpus tās. Emigrantiem parasti ir
arī māja un adrese Nīderlandē. Bieži vien emigrantiem ir ļoti svarīgi, lai viņiem būtu holandietis
ņemt vērā. Pēc tam, pamatojoties uz interešu izsvēršanu, tiek pieņemts lēmums to darīt vai ne
izdarīt izņēmumu attiecībā uz konkrēto Expat.
Kā banka var izdarīt izņēmumu, ja tai nav atļauju strādāt ārpus Eiropas?
———————————————————————————————————————-
Mans lūgums ABN AMRO procedūras sākumā bija palīdzēt man pāriet uz citu Nīderlandes banku. Taču ABN AMRO tam nebija noskaņojuma. Man vienkārši bija jāanulē savs konts un jāizdomā pašam. Paša atcelšanas nolūks neapšaubāmi ir bijis, lai banka uz ielas neizmestu kādu, kurš atceļ sevi. Taču jaunu bankas kontu no ārzemēm dabūt nevar, vispirms jādodas uz Nīderlandi.
Pieņemot, ka mans secinājums, ka ABN AMRO ir atļaujas, ir pareizs, ir 3 svarīgi papildu secinājumi:
- Pārstāvju palātu VVD nepareizi informēja par atļauju esamību.
- 15.000 XNUMX ABN AMRO klientu ir izlikti, pamatojoties uz meliem.
- Šķiet, ka ABN AMRO un Kifid strādā kopā un ka Kifid nav neatkarīgs, bet darbojas bankas(-u) interesēs.
Es atzīstu, ka tā es uzskatu šo lietu, un mans viedoklis neapšaubāmi ir nedaudz iekrāsots pēc divu gadu diskusijām ar banku.
Iesniedza Rūds
Manuprāt, bet nekad neesmu bijis ABN-AMRO klients, tā vienmēr bija TĀ banka nīderlandiešiem, kuri vēlējās nodarboties ar biznesu ārzemēs......
Jā, bet biznesa klienti ar to var nopelnīt. Privātie konti ir daudz mazāk interesanti.
https://www.abnamro.nl/nl/privatebanking/over-private-banking/voor-wie/international-private-banking.html
https://www.abnamro.com/nl/carriere/internationaal/index.html
https://www.abnamro.com/en/about-abnamro/products-and-services/international/index.html
https://www.bankenvergelijking.nl/blog/kun-je-een-nederlandse-bankrekening-openen-als-je-in-het-buitenland-woont/
Norādītajos URL klikšķināšanas noteikumos nekur nav minēts "parastais privātais klients". Galvenokārt biznesa klienti, tostarp dimanti utt. Vienīgais papildinājums ir “private banking”. Tas ir pirmais ziņojums. Bet tie ir cilvēki, kas pelna daudz naudas, jo viņi pārvalda lielākus īpašumus, kur viņi nopelna daudz naudas.
Pieņemsim, ka banka ir vienkārši uzņēmums, kur izmaksas ir jāsedz tiem, kas tos rada. Tātad klienti. Parastie ārvalstu konti ar dažiem debetiem un kredītiem vienkārši nedod pietiekamu peļņu, lai segtu pašreizējo tiesību aktu radīto papildu darbu. Vienkārši vienkāršs princips, nerunājot par sociālajiem uzdevumiem vai tamlīdzīgi. Izmaksas pārsniedz bankas konta neesamības priekšrocības.
Nepietiekama peļņa neapšaubāmi būs iemesls, kāpēc klientiem nāksies aiziet ar mazāk nekā miljonu eiro kontā.
Bet tad bankai tā vienkārši jāsaka, nevis jāsūta izziņa no Kifid, ka bankai nav atļaujas.
Un tad viņai ir jālabo VVD pārstāvis Pārstāvju palātā, kad viņš saka, ka bankai nav atļaujas, jo banka zina, ka abas lietas neatbilst patiesībai.
Interesants jautājums šeit, protams, ir jautājums par to, kurš pārliecināja VVD un Kifidu - ja viņi paši tā uzskata -, ka bankai nav atļaujas.
Šī informācija noteikti ir nākusi no kaut kurienes.
Ja Kifids zina, ka ir atļauja - un tas, ka viņi pilnībā ignorē manus argumentus, ka bankai lēmumā tiešām ir atļaujas, tas skaidri norāda uz to - tā ir sūdzības iesniedzēja krāpšana, un Kifids ir jāremontē.
Ja Kifids tiešām to nezina, tad kāds viņus noteikti ir pārliecinājis, ka atļauju nav.
Acīmredzamākais kandidāts tam ir ABNAMRO.
Tas nozīmē, ka ABNAMRO ir pieļāvis krāpšanu sūdzību procedūrās.
Patiesībā es nesaprotu, kāpēc ABNAMRO ir sev radījis šo postu.
Jūs runājat par 15.000 XNUMX klientu; vienkārši bija pārcēluši viņus kā mirstošu grupu uz privāto banku pakalpojumu, kur viņi varēja pateikt jaunajiem emigrantiem, lai viņi atrod citu banku, kamēr viņi joprojām atrodas Nīderlandē.
Tas viņiem ir radījis postu un sliktu reklāmu jau divus gadus.
Droši vien pēc tam mēģināšu vērsties pie politiķiem un laikrakstiem.
Un es varu ievietot visu failu internetā, lai gan es vēl nezinu, kā to izdarīt.
Pēc šī ieraksta.
Kad ABNAMRObank mani informēja, ka vēlas atbrīvoties no manis kā klienta, pēc 50 gadiem, no kuriem 25 bija ārpus Eiropas, es pamanīju, ka emigranti var palikt un ka man lūdza pašam anulēt savu kontu.
Es to sapratu tādējādi, ka banka pati to nevarēja vai negribēja darīt. Es to nedarīju – galu galā neviens savu kapu nerok. Es vienmēr “baudu” bankas pakalpojumu. Es gaidu viltīgāku pieeju, lai atbrīvotos no manis un daudziem citiem.
Nekad neatcēla kontu, nosūtīja vēstuli, ka vēlos anulēt kontu, ja tiks atmaksāta mana daļa bankas glābšanā.
Gr. janvāris
Es jau ilgu laiku pastāvīgi dzīvoju Taizemē Mans ABN interneta konts joprojām darbojas lieliski.
Tas ir tāpēc, ka manā kontā ir mana brāļa mājas adrese Holandē...
Bet viņš man nesaņem nekādu korespondenci no ABN, jo viss nāk caur interneta rēķinu.
Nešķiet, ka ABN AMRO uzskata, ka tai būtu veicinošs pienākums pret pilsoni, kura nodokļu nauda izglāba šo banku. Tam izmantota arī ārvalstu kontu turētāju nodokļu nauda. Pazemība jau ir devusi vietu parastajai augstprātībai.
ABN Amro vienkārši nevēlas privātos klientus ārpus Nīderlandes. Pārāk daudz administratīvo problēmu. Tā ir stratēģiska izvēle, un tai nav nekāda sakara ar atļaujām.
Turklāt banka jebkurā laikā var pārtraukt attiecības ar klientu.
Patiešām svarīga ir ABNAMRO maldināšana un šķietamība, ka Kifid nav neatkarīgs, bet strādā bankas interesēs.
Pats par sevi tas, protams, nav dīvaini attiecībā uz banku dibinātu un apmaksātu organizāciju bez patērētāju organizāciju ieguldījuma.
Valdībai tas būtu jāmaina.
Turklāt banka tiešām var anulēt manu kontu, taču tā nekad nav oficiāli uzsākusi 35.panta procedūru.
Pirmajā vēstulē teikts, ka man pašam ir jāanulē savs konts, tāpēc viņa nav iedarbinājusi 35. pantu, lai pati atceltu manu kontu.
Tikai pašā tiesvedības posmā uz 35. pantu tika izdarīta atsauce, vispirms netieši un vēlāk arvien izteiktāk.
Bet, manuprāt, tā joprojām nav oficiāli uzsākta (tā ir oficiāla procedūra, ar paskaidrojumu, kāpēc konts tiek dzēsts. Tas, ka visa tā informācija jau ir sūdzību procedūrā, nav svarīgi), lai gan kifid saka, ka ABNAMRO var atcelt manu kontu.
Kifidam vajadzēja pateikt, ka ABNAMRO var anulēt manu kontu, ar 35. pantu.
Man jau ir cits konts, tāpēc tas pats par sevi nav problēma.
Atvainojiet, tam jābūt ārpus Eiropas.
Es domāju, ka šeit tiek uzdots nepareizs jautājums. Jautājums nav par to, vai ABN Amro ir vai nav licence banku darbībai ārpus Eiropas, bet jautājums ir par to, vai ABN Amro izsniegtā bankas licence (joprojām) attiecas uz pakalpojumu sniegšanu klientiem ārvalstīs.
Bankas licence ietver līdzekļu piesaisti no sabiedrības. ABN Amro to dara Nīderlandē – un, pamatojoties uz Eiropas atļaujas “pasi”, ABN Amro atļauju ir atļauts piemērot arī citām ES valstīm. Cik man zināms, ABN Amro Taizemē nav bankas licences un tāpēc tas nepiesaista līdzekļus no Taizemes klientiem.
Lai piesaistītu līdzekļus Nīderlandē, naudas atmazgāšanas un terorisma finansēšanas apkarošanai tiek piemērotas daudz stingrākas “Pazīsti savu klientu” prasības, kas nostiprinātas jaunos noteikumos. Es domāju, ka ABN Amro izmanto šo argumentāciju, ne tik daudz, vai tai ir licence vai nav.
Es saprotu, ka par to jūs neatgūsit rēķinu. Īpaši pēc ING afēras regulators liek bankām labāk kartēt savus klientus (ar pases kopiju vairs nepietiek) un tas nāk par sliktu nīderlandiešiem ārzemēs.
Ja banka, piemēram, Taizemē, var nodrošināt banku pakalpojumus emigrantiem, tai ir jābūt licencei, lai piedāvātu bankas pakalpojumus Taizemē.
Bez šīs atļaujas tas nevar piedāvāt šos pakalpojumus.
Izceļotājus apkalpo arī, pamatojoties uz ABN Amro Nīderlandes bankas licenci. Acīmredzot mazāks KYC risks uzņēmumam ABN Amro nekā citiem klientiem ārvalstīs. Tāpēc tas ir atkarīgs no uztvertā riska, nevis no tā, vai ABN Amro ir vai nav bankas licence.
ABN AMRO grupai ir ierobežota klātbūtne dažās Eiropas valstīs un tālāk Austrālijā, Brazīlijā un Ķīnā. Parasti tas ir saistīts ar dažiem lieliem projektiem šajās valstīs.
Bankai agrāk bija bankas licence Taizemē, taču šī licence ir nodota Taizemes bankai
ABNAMRO ne reizi nesaka, ka tai nav licences banku darbībai Taizemē.
Patiesībā viņa runā par dzīvi ārzemēs (nedzīvojot Eiropā, un Eiropas iekšienē kontam nevajag miljonu eiro) un globālo banku darbību.
Kāpēc banka vienreiz divu gadu procedūrā nepateiktu: "Ko tu čīkst, mums NAV atļaujas."
Vienīgais, ko viņi reiz izdarīja, bija nosūtīja Kifid paziņojumu, ka banka nav licencēta.
Es tad pieņemu, ka tā bija stulba bankas kļūda, jo arī maldinoša raksta nosūtīšana ir krāpšana.
Kur Kifid ieguva informāciju, ka ABNAMRO nav licences, nav zināms.
Man šķiet maz ticams, ka ABNAMRO var nodot savu licenci citai bankai.
Varu pieņemt, ka katrai bankai būs jākvalificējas, lai tā varētu darboties bankā visā pasaulē, taču tas, iespējams, būs saistīts ar licenci Taizemē, jo kāds sakars Taizemes bankai ar Nīderlandes bankas licenci, lai tai atļautu banku darbību Taizeme?
Taizemes centrālās bankas licence man šķiet acīmredzamāka.
Ir jābūt skaidram, ka ABNAMRO jau 2 gadus kopš viņas lūguma aiziet no manis ir strādājusi ar bankām visā pasaulē.
Kā viņa var to darīt bez atļaujas?
Kifids ir sūdīgs klubs. Reiz es iesniedzu sūdzību pret Rabobanku.
Runa bija par bankas pienākumu rūpēties pret saviem klientiem
Nekad no jauna nav dzirdēts.
Kifidu galu galā maksā bankas, tātad kam maizi ēd, kura muti runā.
Vienalga neatkarīgi.
Ben
Rūpes pienākums bija daļa no manas sūdzības, proti, rūpības pienākums brīdī, kad banka man teica, ka man ir jāaiziet.
Tomēr jūs nevarat atvērt citu kontu no Taizemes.
Uz lūgumu ABNAMRO palīdzēt man pāriet uz citu banku netika atbildēts.
Kifid sūdzību noraidīja, atsaucoties uz vēlāku datumu, kad es jau biju bijis Nīderlandē un varēju atvērt jaunu kontu.
Tomēr sūdzība nebija par to, kas bija par mana konta atcelšanu laikā, kad man nebija cita konta.
Paziņojums sniedz skaidru priekšstatu par procedūru: ABNAMRO virzās uz priekšu, un Kifid sāk darboties.
Citās procedūrās tas, visticamāk, neatšķirsies.
Stingrā patiesība ir tāda, ka ABN Amro ir atteicies par otršķirīgu provinces bankas biroju ar nekompetentiem darbiniekiem. Lojalitāte pret cilvēkiem, kuri ir bankas klienti gadu desmitiem, nav zināma. Arguments par to, ka nav atļaujas, ir muļķības, vienkārši grib tikt vaļā no privātajiem klientiem, it kā liekā administratīvā sloga dēļ.
ABN/AMRO melo un krāpjas sev ērtā laikā. Vai jums ir nepieciešama Taizemes internetbankas lietošanas atļauja? Augsta līmeņa saruna ar Taizemes Banku liecina, ka internetbankai no Taizemes licence nav nepieciešama. Bet vai KIFID rūp fakti?