Paziņojums: "Taizemei ir jāaug uz labklājības valsti!"
"Nodokļi ir mūsu cena maksāt par vienu civilizēts sabiedrība."
Uzraksts pie nodokļu iestādēm Vašingtonā DC.
Vispirms apsteidziet tos cilvēkus, kuri saka vai domā "ko tas farangs traucē". Ja vēl neesat to izdarījis, izlasiet stāstu par Puiju Ungpakornu, kurš pirms 40 (!) gadiem kaislīgi iestājās par labklājības valsti: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/puey-ungpakorn-een-admirable-siamese/
Domāju, ka šeit nevajag skaidrot labklājības valsts priekšrocības. Taizeme jau ir spērusi dažus soļus šajā virzienā. Gandrīz visiem tagad ir veselības apdrošināšana, lai gan ierēdņiem un darbiniekiem vidēji gadā ir 10.000 50 batu uz vienu cilvēku, bet visiem pārējiem (30 miljoni, vecā 3.000 batu sistēma, ko izveidoja Thaksin) tikai 700 batu gadā. Turklāt vecāka gadagājuma cilvēki saņem 1000-400 batus mēnesī, un tagad ir iemaksa par nabadzīgo vecāku bērniem 600-2000 batu mēnesī. Nelielas summas ir arī invalīdiem. Desmit procenti iedzīvotāju (20 procenti 2.000. gadā) joprojām dzīvo zem nabadzības sliekšņa XNUMX batu mēnesī.
Vecie tagad ir jāuztur saviem bērniem. Bet daudziem nav bērnu vai arī bērni ir nabadzīgi. Sociāli ekonomisko pārmaiņu dēļ saikne starp vecākiem un bērniem kļūst arvien vaļīgāka.
Taizemē ir augsta ienākumu un labklājības nevienlīdzība. 20 procenti visvairāk pelnošie nozvejo 10–12 reizes vairāk nekā 20 procenti vismazāk pelnošie. Nīderlandē šī atšķirība ir 4-5. Nevienlīdzība bagātības ziņā ir vēl lielāka. Tik liela atšķirība nav ilgtspējīga un ir galvenais sociālo un politisko problēmu cēlonis. Labklājības valsts mazinās šo nevienlīdzību.
Vai Taizeme ir pietiekami pārtikusi, lai kļūtu par labklājības valsti? Taizeme tagad ir valsts ar vidējiem ienākumiem (vidējie ienākumi uz vienu cilvēku USD 6.000 gadā), un, ja nacionālais ienākums turpinās pieaugt par vidēji 15 procentiem gadā nākamo 5 gadu laikā, tā, tāpat kā Nīderlande, kļūt par vienu no valstīm ar augstākiem ienākumiem. Taizeme tagad, ja skatās uz pirktspēju, ir gandrīz tikpat bagāta kā Nīderlande ap 1950. gadu, Vadertje Dres laiks. Taizeme ir gandrīz tādā līmenī arī sabiedrības veselības (paredzamā mūža ilguma utt.) un izglītības ziņā.
Lai izveidotu labklājības valsti, valstij ir vajadzīgi lielāki ienākumi. Šeit ir stāsts par nodokļu sistēmu Taizemē: www.thailandblog.nl/background/armen-thailand-pay-relative-lot-tax/
Tikai aptuveni 20 procenti no nacionālā ienākuma tagad nonāk valstij.
Aptuveni 20 procentus valsts ieņēmumu veido ienākuma nodoklis, ko maksā tikai 10 procenti Taizemes iedzīvotāju. Tas galvenokārt ir saistīts ar daudziem atskaitījumiem, piemēram, smieklīgi liela summa 500.000 80 batu gadā, ja tā tiek ieguldīta noteiktos akciju fondos. Pārējos (XNUMX procentus) valsts ieņēmumus veido PVN, uzņēmējdarbības nodokļi, akcīzes nodokļi un dažas nelielas pozīcijas.
Pašreizējā valdība apzinās, ka ir vajadzīgi lielāki ieņēmumi un lielāki nodokļi. Tiek gatavots zemes un mantojuma nodoklis, bet procenti ir tik mazi (5-10 procenti, ar ļoti augstu atbrīvojuma likmi), ka tam nav īsti nozīmes. Šie divi nodokļi ir krietni jāpaaugstina, turklāt ar lielāku ienākuma nodokli jāiekasē lielāki un lielāki ienākumi, jāpaaugstina PVN no pašreizējiem 7 uz 15 procentiem, kā arī varētu būt akcīzes nodoklis degvielai, alkoholam un tabakai. nedaudz vairāk. Šie palielinājumi var notikt pakāpeniski, lai izvairītos no šoka efekta.
Tas nozīmē, ka valsts ienākumi pieaugs no 20 procentiem no nacionālā ienākuma līdz 30-35 procentiem (Nīderlandē tie ir 45 procenti). Esmu aprēķinājis, ka ar šiem papildus ienākumiem pietiek, lai katram Taizemes iedzīvotājam (nabagam un bagātam, vecam un jaunam, strādājošam un nestrādājošam) samaksātu ap 2.000 batu mēnesī. Tad zemākie ienākumi dubultotos vai pat trīskāršotos, tie, kas pārsniedz tos, iegūtu par 50 procentiem vairāk, minimālie ienākumi pieaugtu par 20-30 procentiem, vidējie ienākumi paliktu apmēram tādi paši, bet bagātie kristu, varbūt starp 5 procentiem. un 20 procenti (bet viņi saņem 2.000 batus mēnesī!). Īpaši ieguvēji būs veci cilvēki, invalīdi, invalīdi un ģimenes ar bērniem. Protams, ir iespējama arī cita izplatīšana. Ienākumu nevienlīdzība noteikti ievērojami samazināsies.
Cenas nedaudz pieaugs, taču to vairāk nekā kompensēs lielāki ienākumi.
Sapnis? Var būt. Bet visas labās lietas sākas ar sapni.
Paziņojiet mums savu viedokli. Atbildēt uz paziņojumuTaizemei ir jāaug uz labklājības valsti.
Cienījamā Tīna,
Paskatieties sev apkārt, kas notiek ar labklājības valsti, piemēram, Nīderlandē, kur nabagi kļūst nabadzīgāki un bagātie kļūst bagātāki. Lielāku nodokļu dēļ jūsu eksporta prece kļūs daudzkārt dārgāka, jo daudz tiek eksportēts uz Eiropu, bet arī uz Āziju kopumā, jūs tur zaudēsiet ienākumus, kā arī darbnīcas. Daļa nozares pārcelsies uz citām valstīm, autorūpniecība jau meklē, apģērbu industrija jau izzudusi pirms dažiem gadiem minimālās algas pieauguma dēļ, pārcēlusies uz apkārtējām valstīm.
Protams, Taizemei ir jānodrošina, lai ienāktu vairāk nodokļu naudas, bet tad vispirms paskaties uz citām lietām, daudzajiem bagātajiem, kuri korupcijas dēļ maksā maz vai gandrīz neko.
Taizemei arī vispirms jātiek galā ar pelēko ķēdi, kur var iegūt miljardus.
Tātad, ja Taizeme vēlas nodrošināt labklājības valsti, tai vispirms būs jāsakārto lietas papildu savākšanai, lai tas nekaitētu ekonomikai un jo īpaši eksportam. Tā jau ir ar dārgo taju pirti un rūpniecības izzušanu.
Labāk, lai Taizeme vispirms atkal kļūst par Taizemi kā pirms 10 gadiem, atvērtāka, tūristiem draudzīgāka un atceļot birokrātiju, kāda tā ir tagad, kas kaitina visus. Es saprotu, ka viņi vēlas atturēt noziedzniekus, bet to var izdarīt arī ar iepriekšēju pārbaudi.
Protams, es arī vēlos, lai cilvēki kļūtu labāki, bet, ja korupcija ir nikns, tā nekad nevarēs kļūt par labklājības valsti, jo tad jūs tikai nodrošināsit korupciju.
Tātad tas, ko valdība cenšas darīt, ir labi, bet ak, tik mazs kritums.
Citāts: "Paskatieties sev apkārt, kas notiek ar labklājības valsti, piemēram, Nīderlandē, kur nabagi kļūst nabadzīgāki un bagātie kļūst bagātāki."
Manuprāt, nabadzīgie Nīderlandē ir kļuvuši daudz “bagātāki” no 1950. gada līdz pat ne tik senam laikam visā pasaulē. Jūsu citāts varētu būt derīgs pēdējos gados (ne tik lielai daļai Nīderlandes iedzīvotāju), taču, ja, pateicoties nodokļiem, taizemietis varētu saņemt pienācīgu valsts pensiju, nevar teikt, ka nodokļi Taizemē padara "nabagus nabadzīgākus". nabadzīgāks”.būs”.
Citāts: “Lielāki nodokļi padarīs jūsu eksporta preci daudzkārt dārgāku”
Varētu būt taisnība…
Tomēr 2015. gadā Nīderlande bija 5. vietā sacensību reitingā....
http://www.iamexpat.nl/read-and-discuss/expat-page/news/netherlands-climbs-5th-most-competitive-economy-world
Labi, šeit nav runa par lētiem eksporta produktiem... Nīderlandes ekonomika "nebrauc" pa tām pašām sliedēm ar Taizemes.
Izglītība, inovācijas utt.
Robotizācijas dēļ daļa "ražošanas nozares" atgriezīsies Rietumvalstīs.
Patiešām, viena no problēmām ir tā, ka Taizemes ekonomika lielākoties darbojas ar lētu darbaspēku. Ārvalstu ražotāji to izmanto. Patiešām: piemēram, automobiļu rūpniecība Kad Taizeme ieviesīs tirgū savu automašīnu, kas spēs konkurēt globāli? Šis ir tikai piemērs. "Sava" nozare. Kā piemēram Koreja.Tikai tad mēs varam pa īstam piedalīties pasaulē.
Kaut kas būs jāmaina izglītībā.
Tagad Taizemes ekonomika lielā mērā balstās uz lētiem ražošanas spēkiem, bet ne uz zinātību. Kad pienāks laiks, kad Nīderlandē braukšu ar Taizemes auto marku, kas kvalitatīvi ir līdzvērtīga japāņu ražojumam: Jā, tad būs īsta labklājība un būs iespējama labklājības valsts.
citāts: "ja nacionālais ienākums turpinās pieaugt vidēji par 15 procentiem gadā nākamo 5 gadu laikā"
Tagad tas ir viens no zemākajiem rādītājiem pēdējo desmit gadu laikā Āzijā, tāpēc man tā šķiet vēlmju domāšana. No 2005. līdz 2015. gadam izaugsme vidēji bija 3,5% gadā.
Taizeme ir ļoti atkarīga no eksporta, kas veido vairāk nekā divas trešdaļas no iekšzemes kopprodukta (IKP). Tas nozīmē, kā jau norādīja Roels, ka, ja ienākumi pieaug pārāk daudz, algu izmaksas kļūst pārāk augstas, kā rezultātā ražošana tiek pārvietota uz valstīm ar zemākām algām un tādējādi izcenšas sevi no tirgus.
Turklāt jūs savā rakstā neņēmāt vērā Taizemes strauji novecojošo iedzīvotāju skaitu.Iedzīvotāju novecošana nozīmē arī veselības aprūpes izmaksu pieaugumu, kas aizņem ievērojamu daļu no valsts ieņēmumiem. Turklāt strādājošo iedzīvotāju skaita samazināšanās arī mazāk iemaksās nodokļos utt., jo vairāk tiks iekasēti ienākuma nodokļa atskaitījumi un mazāki ienākumi no darba aiziešanas pensijā vai mazāk darba vai vairāk bezdarba vecuma dēļ, jo cilvēki dod priekšroku jaunākiem cilvēkiem. darbiniekiem.
Cienījamā Tīna,
Parunājiet ar vidējo taizemieti par nodokļiem, un jūs uzreiz uzzināsiet, kā cilvēki par to domā.
Es domāju, ka taizemieši dod priekšroku saviem ienākumiem paturēt sev, tāpēc, lai izveidotu labklājības valsti, būs jānotiek kultūras maiņai.
Turklāt nodokļu maksātājs bieži vien ir strādnieku vidusšķiras loceklis.
Bagātie ierīko savas konstrukcijas, lai izvairītos no nodokļiem.
Paskatieties, kas notiek NL, šeit arī pieaug nevienlīdzība.
Bagātie ir kļuvuši tikai bagātāki kopš krīzes sākuma un normāls vīrietis/sieviete ir samaksājusi cenu.
Kas attiecas uz pelēko ķēdi, es domāju, ka valsts no tā gūst labumu, tāpat kā NL, šādi nopelnītā nauda tiek vienkārši iztērēta ikdienas pārtikas precēm.
Un kāpēc jūs domājat, ka kāds brīvajā sestdienā iet uz darbu, manuprāt, ne pa jokam.
Manuprāt, ja šo atņemsi, iegūsi lielas ekonomiskas problēmas (tēvam nav jāraujas aiz visa ar pirkstiem).
Es vienmēr saku tā: labklājības valstī jūs maksājat par mersedesu, un dienas beigās jūs saņemat vecu pīli.
Sliktākais ir tas, ka mēs joprojām sākam domāt, ka tas ir normāli.
Taizeme varētu arī pārbaudīt, vai visi emigranti maksā nodokļus.
Es domāju, ka tam vajadzētu kaut ko dot.
Tieši par šo tēmu šad un tad runāju ar sievu, vēl nesen mūsu ciemā ir daudz vecāka gadagājuma cilvēku, visvairāk ir sievietes, kurām vīri ir miruši, atbalsts, ko viņas saņem no valsts saņemšanas dzīvošanai par maz, no jaunatnes vairs neko nevar gaidīt, te tikai mazi bērni lēkā apkārt, lielākie visi vai nu aizbraukuši uz lielpilsētu vai uz ārzemēm, un domā tikai par sevi, tāpēc diskusijas dara nepalīdz, būs jāatrot piedurknes, lai atrisinātu šo problēmu, mūsu ideja bija šiem veciem cilvēkiem nodrošināt pajumti, sava veida pansionātu ar brīvprātīgajiem, ieguldot naudu līdzekļu vākšanai vai izveidojot fondu, es arī domāju ka mūsu ciemā un apkārtnē mums ir trīs lieli tempļi, kuros dzīvo tikai 2 vai 3 mūki, un mūkiem pat nav nodrošināta sava mājvieta, ja mēs tos varētu apvienot templī, tad mums jau ir divas ēkas, var uzņemt patversmi, neliels remonts un darīts, nav nemaz tik grūti!
Dārgais Tino
Protams, Taizemei ir jāvirzās uz (labāku) labklājības valsti.
Visi argumenti, ka algu izmaksas augs un līdz ar to konkurences stāvoklis pasliktināsies, būs pilnīgi patiesi. Bet, ja arī Nīderlandes valsts būtu izmantojusi šo argumentu 50. gados, mums nekad nebūtu bijusi tāda labklājības valsts, kāda mums ir tagad mūsu valstī.
Taču Taizemei ir jānodrošina, lai tiktu novērstas pārmērības, kas radušās Nīderlandē. Piemēram, ārzemnieki, kuri var saņemt pabalstus gandrīz bez grūtībām. Arī paši nīderlandieši uzskata, ka ir ļoti normāli saņemt pabalstu, neko nedodot pretī sabiedrībai, kas viņiem šo pabalstu nodrošina. Par laimi, ir izmaiņas, kurās tiek pieprasīta kompensācija.
Ja Taizeme mācītos no šeit pieļautajām kļūdām, varētu izveidoties godīgāka un sociālāka sabiedrība nekā šodien.
Jūs aprakstāt ļoti rožainu labklājības valsts attīstības ainu Nīderlandē. Piecdesmitajos gados Drīss patiešām nodrošināja valsts pensiju ieviešanu. Maz kas cits notika. Pēc tam veco ļaužu pansionāti auga kā sēnes, taču tie nebija domāti, lai nodrošinātu labāku veco ļaužu aprūpi, bet gan lai atbrīvotu mājas jaunajai paaudzei. Galu galā pēc Otrā pasaules kara Nīderlandē bija mokošs mājokļu trūkums (īpaši jaunām ģimenēm). Labklājības valsts pacēlās tikai tad, kad tika atklāts gāzes burbulis Slohterenā. Tā rezultātā valdība saņēma milzīgu daudzumu brīvas naudas un varēja bez grūtībām spēlēt Sinterklaas komandā. Fakts, ka vairāk nekā pusgadsimtu vēlāk šim gāzes burbulim radīs daudzas sekas vietējiem iedzīvotājiem (zemestrīces), tika ērti ignorēts. Toreizējā valdība arī noraidīja faktu, ka gāze kādreiz beigsies un milzīgais bērnu skaits, kas dzimuši pirmajos desmit gados pēc Otrā pasaules kara, reiz kļūs veci un trūcīgi vienlaikus.
Visiem tiem, kuri ir tik noraizējušies par labklājības valsts likteni Nīderlandē: nekas neliedz jums atteikt vai atdot jūsu AOW vai citus pabalstus.
Lielisks plāns, to es arī daru... Tikai es neatdošu savu AOW, ja saņemšu tuvākajā laikā, bet ziedošu labdarībai, kas vēl tiks noskaidrota.
No savas uzkrātās pensijas un ietaupījumiem es varu ļoti grezni dzīvot Taizemē vai Indonēzijā vēl 50 gadus pēc aiziešanas pensijā.
kāda dīvaina atbilde. Kāpēc man būtu jāatdod kaut kas, par ko maksāju 40 gadus?
Korupcija galu galā grauj visus labos plānus.
Cīņai ar to jākļūst par prioritāti #1.
Starptautiskās pārredzamības jomā Taizeme ir 76. vieta starp korumpētākajām valstīm, un tās vērtējums ir 38 (100 nav korupcija)
Nedomāju, ka Taizemē vajadzētu salīdzināt lietas ar Nīderlandi. Taizemē lielai daļai iedzīvotāju nebūs pietiekami daudz izglītības, lai turpmākajos gados sagaidītu lielākas algas. Turklāt lielai daļai iedzīvotāju, it īpaši Īzānā, nav vajadzīgas lielākas algas, ja viņiem ir jāstrādā vairāk.
Valdības, nozare, organizācijas, visi institūti ar no augšas uz leju augšup vērstu struktūru. Neierobežota izaugsme uz savu ieguldījumu rēķina. Demokrātija ir autokrātu izgudrojums ar vēlmi dominēt, izmantojot "skaldi un valdi" politiku. uz
Taizemē jau 20 procenti?, skandalozi. Te ir tikpat apkrāpta kā citur.
.mans priekšlikums NAV labklājības valsts!
Varu tev tikai piekrist Tino, tagad sākt pakāpeniski veidot labklājības valsti būtu brīnišķīgi. It īpaši valstī, kurā 97% ir budisti, kur materiālam vajadzētu būt mazāk svarīgam nekā godīgai dalīšanai (tas, ka cilvēka daba ir atšķirīga un tāpēc prakse ir nepaklausīga, protams, var būt skaidrs). Pirmkārt, sistēma, kas nodrošina vecāka gadagājuma cilvēkiem saprātīgus ienākumus un ikvienam pieejamu medicīnisko aprūpi. Nedaudz ilgākā termiņā var sekot tādas lietas kā bezdarbnieku atbalsts, bērnu aprūpe utt.
Labklājības valstij, pat diezgan elementārai īstenošanai, vajadzētu būt labi. tur nav nekā ekstrēma vai traka. Pret to var iebilst tikai lielākie antisociālie grābēji un kapitālisti (citādi domā Hilarija Klitone, kura Skandināvijas sociālo drošību sauc par ekstrēmu!!).
Kad viņa ieradās dzīvot Nīderlandē, mana sieva vispirms bija šokēta par šeit esošajiem augstajiem nodokļiem, taču viņa arī secināja, ka ir godīgi nodrošināt ikvienam cilvēkam normālu vecumdienu, izglītību, medicīnisko aprūpi utt. Mēs esam runājuši par tas ir dažas reizes par to, cik tas viss ir negodīgi Taizemē un ka tam vajadzētu mainīties soli pa solim. Mēs ātri vienojāmies par to, tāpēc mēs ātri pabeidzām sarunu.
Precīza izstrāde, protams, ir kaut kas ekonomikas ekspertiem, bet par laimi Taizemei nav jāizgudro ritenis no jauna un tā var paskatīties uz daudzām citām valstīm, kā izveidot labklājības valsti bez ekonomikas sabrukuma, veidojot lielu pelēko vai melno paralēlo sabiedrību un kā lai samazinātu krāpšanu vai radošu grāmatvedību. Tāpēc es saku, dari to!
Arī man tā šķiet laba ideja, bet es vispirms gribētu izvēlēties to veco ļaužu grupu, kuri bieži vien vairs nav spējīgi strādāt un tāpēc kaut kādu iemeslu dēļ kļūst arvien grūtāk (piemēram, bez atbalsta bērniem). Sava veida valsts pensija tātad un ievērojami lielāka, nekā cilvēki šobrīd var saņemt. Turklāt visiem labāka pamata veselības apdrošināšana, kas tiek maksāta no nodokļiem un darbinieku/darba devēja iemaksām. Palielināt nodokli luksusa precēm, palielināt parastās preces par 10% un, ja nepieciešams, likt cilvēkiem ar lieliem aktīviem segt izmaksas. Nekādu nodokli eksportam,bet daudz vairāk investīcijas izglītībā,lai visiem uzlabotu nākotnes izredzes.Vairāk par sabiedrību,kas rūpējas vienam par otru nevis ģimeni.
Papildu atbilde un atbilde uz atbildi no Kees.
Nodokļus vai PVN paaugstini tikai tad, ja ir ļoti liela vajadzība, piemēram, ar krīzi Eiropā.
Taizemei ir arī citas iespējas, kas vispirms var dot vairāk un nodrošināt lielāku labklājību zemākajiem iedzīvotāju slāņiem.
Pats esmu uzņēmējs sirdī un dvēselē, bija vairāki uzņēmumi, arī ārzemēs, kur pirms kādiem 25 GADIEM arī bija daudz mazāka labklājība un daudzi nabagi.
Pirmkārt, Taizemei jāsamazina civildienests līdz pat 1%, jāizstrādā skaidri noteikumi visiem, jālikvidē birokrātija un jādigitalizē un jāievieš daudz vairāk, ja tas tiks pareizi pabeigts, vairāk ierēdņu varēs notīrīt laukumu vai veikt citus darbus.
Otrkārt, ja jūs vēlaties gūt ekonomisko labklājību, jums būs jāievieš jauninājumi, palielinot strādnieku ražošanu, kas šeit ir daudz par zemu. Ar to es nedomāju, ka taizemiešiem jāstrādā vairāk vai ilgāk, bet vairāk automatizācijas, tad ražošanas izmaksas būs mazākas salīdzinot ar IKP (iekšzemes kopprodukts) tad algas var iet uz augšu un tēriņi pieaugs, lai vairāk nodokļi ieplūst valdībā.
Treškārt, risinot pelēko ķēdi, es nedomāju santīmus, ko nopelna cilvēki, kuri atjaunina utt. brīvdienās vai veic tirdzniecību. Piemēram, pirms 3 nedēļām apbrīnoju BMW, pilnīgi jaunu. Īpašnieks, manuprāt, anglis, pienāca pie manis un ļāva apskatīt mašīnu ar atvērtām durvīm. Tad sekoja stāsts, parastā cena gandrīz 2 miljoni batu, bet pelēkajā shēmā 30 miljoni batu. Tas notiek tik daudz, ka valdība tur jau var iegūt 20 līdz 200 miljardus batu kā akcīzes un PVN ieņēmumus. Šajā cilvēku segmentā ir arī daudz korupcijas, un, ja to risinās un apkaros kopā, es domāju, ka pēc vairākiem gadiem tas dos aptuveni 300 miljardus batu.
Kā uzņēmējam un tātad katrai valdībai ir jāstrādā, ja jūsu uzņēmumā viss notiek nedaudz mazāk, jo tāda ir arī valdība, jums vispirms būs jāskatās uz izmaksu pusi pirms darbinieku nosūtīšanas, jācenšas radīt lielāku produktivitāti. Kā uzņēmums jūs nevarat pateikt saviem klientiem, ka lietas notiek nedaudz mazāk, tāpēc jums ir jāmaksā vairāk, kas jums izmaksās klientam, vai eksportēt, kā tas jau ir Taizemē. Šeit Taizemē viņi dara, labi maz klientu, tad dzer tikai par 30%.
Ienākuma nodokļi Taizemē jau ir stipri par augstu, ja salīdzinu ar Nīderlandi, tagad Nīderlandē maksā 8.4 procentus, Taizeme apakšējā tabulā ir 10%, jā, Nīderlandē mēs maksājam vairāk, bet tas ir tieši par sociālo. pakalpojumus. Nīderlandē arī pirmie aptuveni 20.000 XNUMX eiro ir bez ienākuma nodokļa, tos atgūsiet, izmantojot nodokļu kredītu. Nodokļi Nīderlandē tiek iekasēti savādāk, OZB, mehānisko transportlīdzekļu nodoklis, kanalizācijas nodoklis, visa veida vides nodokļi utt.
Tāpat kā Taizeme tagad vēlas ieviest īpašuma nodokli, labi, bet varētu būt daudz labāk un rūpīgāk, automašīnu nodokli var paaugstināt, īpaši smagākajām automašīnām, vairs nav atlaides 2 durvju pikapam, tā saucamajām darba automašīnām.
Papildu nodokļu ienākumi un ierēdņu ietaupījumi var dot kaut ko papildus vecāka gadagājuma cilvēkiem vai zemākiem iedzīvotāju slāņiem, un valdība tādējādi kaut ko iekasēs, palielinot izdevumus. Īsāk sakot, naudai jāturpina plūst un cirkulēt, kas nāk par labu ekonomikai.
Jūs tagad redzat un lasiet par ekonomiku atgriežoties, daudzi veikali, bāri, restorāni utt tiek slēgti, jo mazāk tūristu pieplūduma, eksports samazinās, ja Taizeme tā turpinās, vēlāk būs jāvēršas pie SVF, īpaši ja vēl pieliek klāt PVN un pieaugs nodokļi, tad PVN paaugstināšanu no 7 uz 10 % viņi arī vispirms aiztur, tāpat kā minimālās algas paaugstināšanu. Valdība joprojām stimulē eksportu ar papildu finanšu līdzekļiem, lai palīdzētu eksportam nedaudz virzīties uz priekšu. Tas ir ūdens nešana uz jūru, labāk nolaist pirts vērtību, lai kaut ko devalvētu, eksports un ražošana kļūst lētāki un taizemieši, kas šeit dzīvo un strādā, to gandrīz nepamana. Vienīgais valdības trūkums ir negatīva perspektīva attiecībā uz citām valstīm un kredītreitingu aģentūrām.
Yingluck reiz teica, ka faktiski nav valsts parāda, ja no valsts parāda atskaita Rietumu bagātību, kas šeit atradās bankās. Bīstami argumenti, bet to pateica.
Lai nu kā, man tas izdevās.
Taizeme ir fantastiska valsts, vairs nav lēta, kā visi saka, viņi sevi izceno no tirgus augsto ievedmuitas nodokļu dēļ utt. Valdībai ir jāstrādā, viņi vēlas saglabāt fantastisku Taizemi un satikt zemākos iedzīvotājus nāc.
Ja jūs vēlaties cīnīties ar nabadzību, atlaižot ierēdņus, jūs neievērojat faktu, ka pēc jūsu štatu samazināšanas 30% ierēdņu būs uz ielas un viņiem vairs nebūs nekādu ienākumu.
Tas vairāk līdzinās nabadzības palielināšanai.
Tad sāc automatizēt (rūpnīcās) un tad vēl vairāk cilvēku būs uz ielas.
Iespējams, ka algu paaugstināšana stimulēs ekonomiku, izņemot dažus laimīgos, kuriem ir darbs.
Arī jūsu ienākuma nodokļa procents ir nepareizs.
Pēc atbrīvojumiem pirmā iekava ir nulle procenti, bet nākamā – 5%.
Tad tas kļūst par 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 35%.
Es gribētu uz brīdi neņemt vērā procentus Nīderlandē, jo tie pastāvīgi mainās, bet tendence ir tāda, ka noteiktā brīdī šīs nodokļu atlaides būs tikai nodarbinātajiem.
Tas nozīmētu, ka nodokļu atlaides visiem pārējiem ienākumiem beigtos.
2017. gadam nodokļa likme 1. iekavās ir 8,9%.
Bāta devalvācija ir jautra eksportētājam, bet mazāk prieka importētājam.
Tas palielinās arī dzīves dārdzību, kas atkal kaut kur ir jākompensē.
Varu sekot līdzi tavam Tino prātojumam un kaut kas tajā ir,arī daži garām.Nīderlandē pēc 600.pasaules kara uzceltā labklājības valsts tiek demolēta jo nav pa kabatai. Jūs apgalvojat, ka bērniem Taizemē tagad ir jārūpējas par saviem vecākiem. Nīderlandē tas nav savādāk. Bērni maksā nodokli, ar kuru vecie tiek aprūpēti caur valsti, kas savukārt nosaka, kā vai ko (ne). Iedzīvotāji noveco, un sistēma sabrūk. Nīderlandei atkal ir vajadzīgi viesstrādnieki, lai tas darbotos, taču nav jēgas izmantot bēgļus, jo viņi tiek uzskatīti par draudiem mūsu normām un vērtībām, lai arī cik vērti tie būtu. Tas ir pretstatā Merkelei Vācijā, kura saka, ka tie ir vajadzīgi, mums tie ir vajadzīgi. Viņa nevar savilkt rokas no starpgadījumiem, it kā visi vācieši būtu tik labi cilvēki. AOW pabalsts Vācijā ir aptuveni XNUMX eiro, pretējā gadījumā to nevar izmaksāt. Vienkārši pievērsieties tam. Lielbritānijā ir vēl sliktāk, nemaz nerunājot par ASV, kur posts ir lielāks nekā Taizemē. Un tad mēs runājam par valstīm, kuras ir labi iedarbojušās.
Fakts paliek fakts, ka jebkurā sistēmā vismazāk laimīgie vienmēr paliek malā un viņiem nāksies iekost lodi. Un viņi joprojām ir ļoti liela sabiedrības daļa.
No politikas viedokļa tas ir šausmīgi grūts. Pieņemot, ka Taizemē ir pietiekami daudz tādu politikas veidotāju, kuriem ir labi nodomi, kas veicina sabiedrības intereses un necieš no korupcijas, tā joprojām ir patiesa dilemma:
– par prioritāti izvirzot izglītību un inovācijas
– vai vispirms pievērsties vecāka gadagājuma cilvēku, bezdarbnieku, slimu, invalīdu aprūpei.
Darīt abus vienlaikus ir neiespējami atļauties, ja ar eksportu nav ievērojami lielāka izaugsme. Taizemes ekonomika nav pietiekami konkurētspējīga, lai veiksmīgi darbotos eksporta tirgos. Iekšējā tirgus izaugsme, pat ar Taizemes iedzīvotāju skaitu, nav pietiekami svira.
Runājot par politikas izvēli, tā ir velnišķīga apļa kvadrāta.
Jā, dārgais Pāvil, es to jau norādīju nedaudz augstāk. Izveidojiet piecu gadu plānu. Ļaujiet nodokļu slogam lēnām pieaugt, īpaši uz lielākiem ienākumiem. Sāc ar veco ļaužu aprūpi, tad bērnu pabalsts, administratīvi vienkāršākais un nepieciešamākais (bērni uz skolu ies ilgāk un biežāk). Veiciet visu ienākumu inventarizāciju un pārbaudiet, vai ir nepieciešams papildu ienākumu atbalsts. Bet visiem Taizemes iedzīvotājiem 2–3.000 batu piešķiršana mēnesī arī ir vienkāršs veids un palīdzēs visām neaizsargātajām grupām.
Es bieži dzirdu, ka "labklājības valsts" vai "pabalsti" padara cilvēkus slinkus. Slinki cilvēki paliek slinki ar vai bez pabalstiem, un čakli paliek čakli ar vai bez pabalstiem. Tas var nebūt gadījums ļoti maziem procentiem.
Protams, labklājības valstij ir arī savas ēnas puses, un dažreiz tā iet pārāk tālu. Es joprojām dzirdu Lubbersu astoņdesmitajos gados sakām: “Nīderlande ir slima”.
Kā ģimenes ārstam man regulāri teica: "Ko es varu darīt jūsu labā, Jansena kungs?" 'Man jāzvana slimam. ārsts'. Kas tad par vainu? 'Nekas. Dakter, es esmu vesela kā zivs. Bet manam priekšniekam šobrīd nav darba, un viņš teica: “Dodieties slimības atvaļinājumā”.
Nekas šajā dzīvē nav ideāls, un labklājības valsts pozitīvais ir daudz lielāks par negatīvo.
Ja Taizemei izdosies izveidot pietiekami lielu nodokļu bāzi, šis noteikums gadu gaitā tiks ieviests soli pa solim. Tas joprojām ir ļoti sarežģīts process, ko mēs šeit nevaram aprakstīt.
"Esmu aprēķinājis, ka šie papildu ienākumi ir pietiekami, lai katram Taizemes iedzīvotājam (bagātajam un nabagajam, vecam un jaunam, nodarbinātam un bezdarbniekam) samaksātu apmēram 2.000 batus mēnesī," jūs sakāt.
Un tad seko sadalījums.
Ar to jūs sasniegsiet tikai jaunu ienākumu sadali.
Labklājības valstī (papildu) nodokli valdība tērē trūcīgajiem noderīgām lietām, nevis vienkārši sadala starp visiem. (piem., mācību maksa cilvēkiem, kuri to nevar atļauties).
Grupai, kas nav “sociāli maznodrošināta”, tāpēc ir jāmaksā vairāk nodokļu, bet pretī nav lielāka ienākumu.
Kuģim ir diezgan jāplaukst, ja vēlaties tajā izšaut caurumus bez nogrimšanas.
Nīderlandē labklājības valsts atkal tiek izjaukta, jo tā ir aizgājusi pārāk tālu vai kļuvusi par nepieņemamu darba ņēmējiem un viņu darba devējiem.
Līdz brīdim, kad Taizemē veci cilvēki var paļauties uz labi aprūpētām vecumdienām, strādājošie Nīderlandes iedzīvotāji, iespējams, vairs nevarēs rezervēt atvaļinājumu, vispirms nepārbaudot, vai viņi jau ir sasnieguši obligāto aprūpes kredītu skaitu.
Moderators: Jūsu komentāram vajadzētu būt par Taizemi.
Tas, kas šeit tiek propagandēts, patiesībā ir pamata ienākumi visiem, kas bija Vivanta idejas Beļģijā un kas tika noraidīts referendumā Šveicē. Patiesībā šī ir ģeniāla ideja, kurai pasaule diemžēl vēl nav gatava.
Kas attiecas uz labklājības valsti: šīs skaistās labklājības valsts otrā puse ir vientulība. Ģimenes saites kļūst vaļīgākas, un bērni vecākus atstāj vienus veco ļaužu mājā. Piemēri nav tālu meklējami.
It kā Taizemē daudzos gadījumos nav tas pats. Bērni bieži strādā tālu un dažkārt tikai vienu vai divas reizes gadā apciemo savus vecākus. Iemesls ir tāds, ka viņiem nav brīvdienu, tas ir pārāk tālu un/vai, kad viņi atgriežas, viņiem ir jāatved vai jāsamaksā daudz naudas. Zināt dažus, kuri tāpēc gadiem ilgi neatgriežas savās vecāku mājās. Ne vienmēr ir jauki, ka ģimenes saites Taizemē tikai traucē visam noritēt labi
Šobrīd - lai gan tas ir diezgan niecīgi - TH ir spilgts piemērs un līdz ar to milzīga atrakcija, salīdzinot ar apkārtējām valstīm. Turklāt pat daudz bagātākās ASEAN valstīs - īpaši domājiet par Singapūru - arī nav dāsnas "labklājības", un arī tur no ģimenes tiek gaidīts daudz. Jūs nekad nevarat darīt daudz savādāk/labāk par vidi.
(piemērs sūdzību iesniedzēju salīdzināšanai: AOW — pašlaik 1071 mēnesī vientuļniekiem Nīderlandē — ir aptuveni 800 tādās valstīs kā FR, DE bāzes likme).
JA visi tie stāsti par tiem sūdzētājiem, ka bagātie paliek bagātāki un nabagi paliek nabagāki - es dzirdu, ka kādus 40-50 gadus NL būtu jābūt milzīgai nabagu grupai, kam nav pat 1 ASV dolāri dienā - es neko no tā neredzu. Tāpēc man ir daudz problēmu pieņemt pārējos argumentus.
Jūs nevarat saprast, kāpēc, nabagi kļūst nabadzīgāki, un bagātie kļūst bagātāki.
Saproti vienu ļoti labi, es pats esmu no krietni pēc 1. pasaules kara, mamma vēl dzīva, tagad 2 gadi. Mani vecāki vienmēr ir strādājuši, daudz strādājuši, daudzas stundas dienā. Mūs dažkārt vilka aiz matiem uz darbu dārzā, piemēram, labi, bet to sapratīsi tikai vēlāk. Mēs esam iemācījušies strādāt, esam iemācījušies būt taupīgi, kad nepieciešams.
Valsts pensija (es vēl neesmu gatavs, un NL valdība to var no manis neslēpt vai atdot cilvēkiem, kuri no tās gūst labumu), bet, kad es redzu tādus cilvēkus kā mana māte, noteikums noteikti ir spēkā. Nīderlandes emigranti, kuri šeit dzīvo un kuriem joprojām ir vecāki, zina, ka, neskatoties uz daudzajiem ienākumu zaudējumiem, viņu vecāki var tikt galā, jo viņi ir bijuši taupīgi un var būt arī ļoti taupīgi. Tā paaudze kā es arī varēs labi saimniekot, bet kas nāk pēc tam, mani bērni, jūsu bērni vai mazbērni, viņi vairs nevar nopelnīt to, ko mēs kādreiz nopelnījām naudā.
Kultūras tiek izpostītas, lasiet Bībeli, skatieties Rietumu progresu, lasiet par sludinātājiem visā pasaulē. Cilvēks iznīcina sevi. Tagad esiet godīgi, vai jums kā cilvēkam vecumdienās nepatiks, ja jūsu bērni par jums rūpējas, sniedz palīdzīgu roku, tagad es daru un būšu pateicīgs, ja tas notiks vai ja man viņi būs vajadzīgi. Labklājības valsts Nīderlandē ir aizgājusi pārāk tālu un kļuvusi nepieņemama, to pamana mūsu bērni un mazbērni. Ja labi domā, mums ir jāatkāpjas 10 soļus, nevis finansiālā, bet humānā aprūpē, mēs vienkārši esam aizgājuši pārāk tālu, ka viss ir iespējams.
Vai nav jauki, ka vecāki kaut ko nozīmē šeit Taizemē vai citur, mērķi sniegt palīdzīgu roku vai atdot to, ko pats jaunībā saņēmāt no vecākiem. Tā ir labklājība, humanitārā labklājība un labklājība, no kuras tas nāk. sirds. Es zinu un kopš bērnības, ka veci cilvēki meklē pieķeršanos, vajag kādu, uz kuru var paļauties, viņi paši vairs visu nevar izdarīt, ja mēs vai mūsu bērni varam sniegt to sajūtu un atbalstu, tā ir LABKLĀJĪBA.
Teikšu godīgi, esmu bijis gandrīz visur, gulējis nobružātās rievotās dzelzs būdās, redzējis cilvēkus, kuriem tik tikko bija drēbes, bet ziniet, lai cik nabadzīgi būtu, tas, kā viņiem jāguļ, viņus netraucē, lielā ekrāna TV ir, tas telefons ir, jā gribas būt lietas kursā par notiekošo pasaulē, viņu tiesības.
Es domāju, ka mēs varam ticēt, ka papildu nauda zemākajai cilvēku grupai nes zināmu progresu, atsevišķos gadījumos tā arī būs, bet ne vecākiem, kuri paļaujas uz saviem bērniem, kuri nemeklē naudu, bet gan vadību un atbalstu.
Taizemes kultūra, kas bija un joprojām ir zināmā mērā saistīta ar rūpēm vienam par otru, laimīgiem cilvēkiem, kuri ir apmierināti ar ļoti mazumiņu, bet ar zelta sirds zināšanām par saviem mīļajiem vēlāk.
Mums kā Rietumu cilvēkiem tas ir jārespektē, mēs vienmēr gribam vairāk un vairāk, un tas nav labi. Labklājība savā dzīvē ir jānopelna nevis ar naudu, bet gan iekarojot sirdis.
Mana mamma ienīst, ka esmu tik tālu no viņas, viņa to pieņem, jo nevar palīdzēt. Bet kad esmu NL, izdari kaut ko viņas labā, sniedz palīdzīgu roku utt., tad viņa tiešām ir laimīga, tad jūt, ka mēs viņu mīlam un nekāda valsts pensija vai ID tur nav iespējama. pret.
Manā vecuma grupā (55/65) esam piedzīvojuši NL vēl nebijušu labklājību, visur darbs un nauda, daudz naudas arī ja gribi, ja būtu labas acis un gribēja strādāt. Nedaudz paveicies labajos gados vai piespiedu veiksmes, sēdēju VIP istabās ar kolu, jo man vajadzēja galvu, veicot darījumus. Bija uz konkursu uz aizsardzības darbiem, krogā tā gāja agrāk, ja labi nospēlēji tev bija tonna kabatā, ja atgriezies bez 1 pildspalvas vēziena. Zelta gadi, bet ne īsti, bija jābūt smagiem, cītīgiem, bet bija jāsaglabā cilvēciskais, galu galā, kas ienes naudu, nevis cietā valūtā, bet gan cieņā un dāvāšanā.
Tas ir tas, ko Rietumu pasaule ir zaudējusi, viņi viens otram neko nedāvina, es, es, es, bet es, es nevaru neko darīt viens un ko es vēl neesmu ieguvis taju kultūrā starp veciem cilvēkiem. .
Var radīt labklājību, noliekot valsti augstāk mērogā, (ekonomiskais progress), bet tas nenozīmē, ka cilvēkus, kuri atzīst labklājību, labklājību, īpaši vecāka gadagājuma cilvēkiem atpazīst silta sirds, palīdzīga roka, smaidu zeme.
Žēl, ka jaunība slīd prom un skatās tikai uz labklājību, IK IK stāsts, jā, tas tikai padara pasauli nabadzīgāku.
Nekad neizdodas, jo tad taizemietim ir jāmaksā prēmija “brīvprātīgi”. Tas nedarbojās arī Nīderlandē, kur ir obligāti jāmaksā prēmija, un tā tiek automātiski ieturēta no jūsu algas. Nīderlandē neviens brīvprātīgi nemaksā. Paskatieties uz NL veselības apdrošināšanas prēmiju nemaksātājiem. Tikai lieliem uzņēmumiem Taizemē ar noteiktu darbinieku skaitu ir jāietur prēmijas saskaņā ar likumu. Privātpersonas neko nemaksā.
Jauka doma.
Taču nekur nav ņemts vērā, ka Taizeme viena pati to nevar izdarīt, viņi ir atkarīgi no kaimiņvalstīm. Tāpat kā bija B un Nl, kad viņi sāka veidot labklājības valsti - arī kaimiņvalstīm bija jāiet līdzi.
Ja Taizeme ar nodokļu palīdzību vēlas gūt lielākus ienākumus, darbaspēka izmaksas kļūs dārgākas. Rezultātā augsta inflācija.
Arī valstij ir jāturpina investēt savā infrastruktūrā, ja vēlas doties uz attīstītu eksportētājvalsti, un galvenais to uzturēt - tas arī būs krietni dārgāk.
Līdz ar to eksporta produkcija kļūst krietni dārgāka – un tieši tas ir vajadzīgs katrai valstij, svaiga nauda. Apkārtējie kaimiņi raiti ielēks, lai pārņemtu.
Lielāka ilgmūžības dēļ minētās summas, kuras pēc tam varētu izmaksāt caur sociālo atbalstu, nav nekas, jo par maz. Vai esat tikpat tālu kā iepriekš.
Man ir aizdomas, ka viņi pie tā strādā, skatiet Esean izveidi. Bet tas prasīs ilgu laiku, ņemot vērā atšķirīgo mentalitāti, atvainojiet, kultūras atšķirības. Īpaši starp citiem. Īzānā ir liela kopības sajūta, neskatoties uz visiem -bieži vien nepareiziem- komentāriem. To nebūs viegli pārvērst Rietumu “es-mentalitātē”.
Un arī: summas. Dubultoties, jā, bet aptuveni 2.000 TB mēnesī? Cik tālu tu ar to lec?
Tāda labklājības valsts kā Nīderlandē, protams, ir pilnībā izgājusi no rokām.
Tā kā strādājošo iedzīvotāju skaits ir 9 miljoni, aptuveni 2 miljoni cilvēku ir atkarīgi no pabalstiem, un mums ir vairāk nekā miljons ierēdņu.
Jo īpaši sarežģītās subsīdiju sistēmas ir ļoti jutīgas pret korupciju un galvenokārt paaugstina cenas. Nīderlandes valdībai ir pirksts pīrāgā visās ekonomikas jomās, un, manuprāt, tas nav tas, kam valdībai vajadzētu būt.
Daudzas lietas, kurās Nīderlandes valdība iesaistās, nedarbojas vai gandrīz nedarbojas. Veselības aprūpes izmaksas gadiem ilgi ir bijušas nekontrolējamas, un militārie spēki ir pārtraukuši savu darbību.
Turklāt likumprojekts tiek virzīts uz priekšu, jo valsts parāds pieaudzis līdz gandrīz 500 miljardiem.
Dabasgāzes peļņa ir daļēji izniekota, un ražošana tiek samazināta arvien vairāk.
Labklājības valsts un izlīdzināšanas vietā Taizemes valdībai galvenokārt būtu jākoncentrējas uz izglītības uzlabošanu un jānosaka tā par galveno prioritāti.
Ja izglītība uzlabosies, var attīstīties arī kvalitatīvāka ekonomika, pēc kuras algas automātiski pieaugs.
Nevis nolīdzināšanai jābūt mērķim, bet gan algu celšanai apakšā, kas automātiski noved pie līdzsvarotākas sabiedrības. Vidusšķirai jāturpina augt gan lieluma, gan atalgojuma ziņā.
Cilvēki ir jāmudina attīstīties, nevis kļūt vai palikt atkarīgiem no valsts.
Izglītība = laba,
Bet tiešām:
IZGLĪTĪBA
Tik praktiski.
Ne tā kā tagad: pārbaudiet vai
Bet: pārbaudiet TAM darīt
Naudai ir jāripo, un katru reizi, kad tā pāriet no vienas rokas uz otru, daļa no tās pazūd kā tirdzniecības nodoklis.
Nodrošināt, lai vecāka gadagājuma cilvēkiem būtu iztikas līdzekļi un pieaugtu viņu pirktspēja. Tas rada lielākus pārdošanas nodokļa ieņēmumus. Mazumtirdzniecības nozare no tā iegūs, taču tā arī veicinās lielākus nodokļu ieņēmumus.
Netieši bērni gūst labumu, ja mamma un tētis var sevi uzturēt. Galu galā viņiem vairs nav jādod ieguldījums. Uzlabosies arī viņu pirktspēja. Rezultātā šeit ienāk arī netiešais tirdzniecības nodoklis!!
Ar to es domāju, ka uzlabotai veco ļaužu aprūpei nevajadzētu uzreiz nozīmēt būtisku nodokļu pieaugumu. Galu galā liela daļa valsts iztērētās naudas tiks automātiski atgriezta apļveida ceļā. Manuprāt, ar nelielu tirdzniecības nodokļa pieaugumu pietiek, lai segtu izmaksas. Žēl, ka mans viedoklis priekšnesumā netiek ņemts vērā.