Nedēļas paziņojums: “Sarkanais” nav Taizemes politiskais risinājums, tāpat nav “dzeltens”.
Šis nedēļas paziņojums nāk no Krisa de Būra un ir par politiku un Taizemes nākotni šajā sakarā.
Krāsa politikā
Sarkanā krāsa starptautiskajā politikā ir sociāldemokrātijas un tālākā pagātnē komunisma simbols. Darba partijas sarkanā roze, sarkanā armija bijušajā Krievijā, sarkanais laukums, komunistiskās partijas krāsa Ķīnā un daudzi citi piemēri. (www.wou.edu/politics.pdf)
Taizemē mums ir arī politiskā kustība, kas sevi reklamē sarkanā krāsā, tā sauktajos sarkanajos kreklos. Nevis politiska partija, bet tautas kustība, kuru parlamenta līmenī pārstāvēja politiskā partija, kas gadu gaitā vairākas reizes mainīja nosaukumu.
Šīs partijas pozīciju saturu diez vai var saukt par sociāldemokrātisku. Tas ir tikai daļēji saistīts ar to, ka partiju vadīja daži klani, kas galvenokārt sastāv no uzņēmīgiem multimiljonāriem. Tas nenozīmē, ka Taizemes mazāk veiksminiekiem šī ballīte nav neko nozīmējusi. Viens no sasniegumiem ir veselības apdrošināšanas sistēma. Taču “pretiniece” Demokrātiskā partija nestrādāja tikai turīgo labā. Piemēram, abhistu valdības laikā bija arī pabalsts rīsu audzētājiem.
Rietumu dalījums starp kreisajiem un labējiem vai starp progresīvajiem un konservatīvajiem nepavisam neatbilst Taizemes politiskajam dalījumam. Gan sarkanie, gan dzeltenie piekopj politiku, ko var raksturot kā kapitālistiski liberālu. Valsts glābiņš un uzlabojumi nenāk no valdības, bet no Taizemes biznesa aprindām, kas tāpēc tiek visādi lutināti. Ar ļoti zemu tiešo nodokļu slogu savādāk nevar būt, jo valdībai nav daudz naudas, ko tērēt. Lielākā daļa naudas ienāk ar PVN, kas attiecas uz visiem un tāpēc salīdzinoši vairāk dod priekšroku turīgākajiem. Par to nekas nav darīts ne sarkanā, ne dzeltenā krāsā.
Kad pie varas bija sarkanie (Taksins, Jingluka), to varēja viegli mainīt ar absolūtu vairākumu parlamentā, taču viņiem neizdevās – manuprāt, apzināti – ļaut, ka vissmagākās nastas gulstas uz bagāto pleciem, jo tas daļēji iegrieztu viņu pašu miesā. Tāpat kā neizdevās pat sākt ar izglītības, infrastruktūras, ūdenssaimniecības, vides piesārņojuma un citām būtiskām problēmām šajā valstī atjaunošanu. Tās visas ir lielas problēmas, kuras nevar atrisināt vienā pilnvaru termiņā, un tāpēc nav sagaidāms, ka tās dos reālu balsu pieaugumu.
Īsāk sakot: taizemiešiem vēlēšanās nav daudz vairāk, no kā izvēlēties, kā cilvēkiem, kuri patīk, kuri ir simpātiski, kurus konsultē jūsu tīkla cilvēki vai cilvēki, kuri sola kaut ko darīt jūsu labā īstermiņā, ja tiks ievēlēti. Nav izvēles, ja runa ir par valsts nākotnes redzējumu un turpmāko virzību ilgtermiņā. Dominē emocijas, pašlabums un īstermiņa domāšana.
Sekas
Viena no šī oportūnistiskā politikas vadīšanas veida sekām ir tāda, ka starp partijām un to biedriem, kā arī starp politiķi un viņa partiju praktiski nav nekādas politiskas saiknes. Partiju maiņa, jaunas partijas izveidošana, pušu apvienošana ir tikpat vienkārša kā iepirkšanās 7-Eleven. Un par šādu rīcību nesoda vēlētājs, kurš nemaz neskatās uz politiķa ieņemtajām pozīcijām, bet gan gandrīz tikai uz viņa popularitāti. Skatiet nepieredzējušā un politiskā vieglā Yingluck popularitāti.
Otras sekas ir tādas, ka politiķiem ir nepieciešams diezgan daudz naudas, lai viņus ievēlētu. Vēlēšanu kampaņu un dažādas citas vietējo kopienu izmaksas sedz politiķis, kurš vēlas kļūt populārs. Un pat tad, ja kāds tiek ievēlēts, vēlētājs sagaida kādu kompensāciju svinībās, ballītēs un bērēs. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka 2014. gada apvērsuma dēļ darbu zaudējušie politiķi sūdzas, ka viņiem joprojām tiek prasīts maksāt, ja pretī nav ienākumu (regulāra alga un citi nenorādīti naudas avoti). Tagad viņi tērē savus ietaupījumus, un esmu diezgan pārliecināts, ka viņu pirmais mērķis pēc ievēlēšanas ir atgūt pēc iespējas vairāk šīs naudas.
Trešās sekas ir liels skaits populistisku pasākumu, ko veikusi valdība neatkarīgi no politiskās pārliecības. Pārskatīt visus šos pasākumus šeit būtu pārāk tālu, taču tie ir pasākumi, kas rada pārmaiņas tikai īstermiņā, bieži vien maksā daudz naudas, bet ir nepārdomāti un noteikti neatbilst “ilgtspējīguma” kritērijam: planšetdatori skolēniem, kredītkarte zemniekiem, mājokļa īpašumtiesības trūcīgajiem, rīsu subsīdijas, vienreizēji pabalsti trūcīgajiem, nodokļu atvieglojumi, pērkot dažas bezmaksas elektrības līnijas, bezmaksas elektrība un autobuss, pērkot pirmo reizi.
Tad kas?
Godīgi sakot, ja vien es zinātu. Bet es nezinu. Protams, taizemiešiem ir jāizlemj pašiem, taču, balstoties uz pieredzi citur un arī šeit, valstī, ir jādod vairāki padomi:
- Caurskatāmāka un demokrātiskāka politisko partiju kultūra;
- Arvien daudzveidīgākas partijas, kuru pamatā ir noteikts ideju kopums: liberālās, budistiskās, zaļās, sociāldemokrātiskās, vecākās paaudzes, zemnieku u.c.;
- Demokrātiskāka lēmumu pieņemšana partiju iekšienē (par kandidātiem, par partijas programmu, par finansēm);
- Vairāk decentralizēt lēmumu pieņemšanu, ja runa ir par reģionālām problēmām;
- Vairāk ētikas un atbildības (aiziet, ja pieļaujat nopietnas kļūdas);
- Mazāk mecenātisma, vairāk domāt kopā un par visu valsti, nekā domāt tikai par saviem vēlētājiem un savu reģionu;
- Domājot vairāk par abpusēji izdevīgiem aspektiem, nevis par mums-viņiem un jā-nē;
- Vairāk klausieties pārējos politiķus, pirms vēlaties gūt vārtus;
- Domājiet vairāk, paturot prātā galveno mērķi;
- Mazāk oportūnisma un populisma;
- Vairāk zināšanu, datu un zinātnes, lai atbalstītu politisko nostāju un politiku.
Tas, ko es noteikti zinu, ir šāds: tikai “sarkanais” nav Taizemes politiskais risinājums, ne arī “dzeltenais”.
Ja piekrītat vai nepiekrītat apgalvojumam, komentējiet un paskaidrojiet, kāpēc.
Zināšanas ir spēks.
Tu tur viņus stulbus, un es viņus nabagus.
Kamēr gudrie necenzēs internetu, stulbie galu galā kļūs gudrāki.
M.vr.gr.
Es uzskatu, ka ikviens iedzīvotājs jebkurā vietā pasaulē ir pelnījis tādu kabinetu un parlamentu, kas pirmajā vietā izvirza savu cilvēku intereses. Sociāli un demokrātiski šī vārda tīrā nozīmē. Parlaments, kas veido politiku, kas lielākā vai mazākā mērā kalpo visām mērķa grupām (grupām). Protams, atkarīgs no daudziem faktoriem. Šī pārstāvju grupa nodarbojas tikai ar likumu un normatīvo aktu pieņemšanu un ievērošanu saistībā ar iedzīvotāju labklājību, un tai cita starpā ir liela grupa "kvalificētu" amatpersonu savas politikas īstenošanai. Sadarbībai ar uzņēmēju aprindām ir liela nozīme šīs politikas veiksmīgā īstenošanā. Tātad priekšā ir grūts darbs. Bet bez pienācīgas sadarbības tas nedos vēlamo rezultātu. Reliģijai vai citiem individuāliem jautājumiem šajā politikā nav vietas. Nav ranga, klases, krāsas un reliģijas ietekmes. Lojāls pret tautu un objektīvs. Skaidras saziņas līnijas par politiku un atbildību jau iepriekš, padarītas pārredzamas ikvienam. Nodokļu naudu var tērēt tikai vienu reizi. Jāveic arī izdevumu un plānu starpposma novērtējums (amata pilnvaru laikā). Pēdējā daļa ir galīgā atbildība ar nenovēršamām (juridiskām) sekām pilnvaru termiņa beigās. Godīgums kā viena no pamatvērtībām vārda īstajā nozīmē (dažkārt cilvēki par godprātību domā savādāk, es regulāri lasu šajā emuārā) kalpo arī kā vadlīnija.
Lasot savus vārdus, saprotu, ka to sasniegt ir gandrīz neiespējami. Kam šeit vajadzētu, var un/vai gribas to darīt? It īpaši Taizemē, kur vara ir nelielai turīgu cilvēku grupai un viss ir tik samaitāts (varas vai nabadzības motivēts un prāta iespaids), ka tas ir jārisina vispirms. Naudas noteikumi (vai tā trūkums) un noteikti Taizemē. Cilvēce savā daudzveidībā, sevi vispirms. Es baidos, ka mums ar to nāksies iztikt, un tas manī nedod nekādu optimismu par šo tēmu.
Labs gabals. Reiz kāds taizemietis man teica, ka tiešām ir maz atšķirību, izņemot to, ka Taksins ir izdarījis ļoti maz nabadzīgo labā pretstatā pārējiem, kuri nedarīja vai nedara neko nabadzīgo labā. Patiešām, viņš strukturāli neko nav mainījis. Viss palika kā bijis. Neskatoties uz to, Taizemes elite viņu uzskatīja par bīstamu populistu. Bet viņiem bīstams ir ikviens, kuru iecienījuši nabagi. Darba lopi, tāds ir viņu liktenis. Ambīcijas netiek novērtētas
Dārgais Kriss!
Lielā mērā varu jums piekrist par to, ko sakāt par Taizemes politiskajām partijām, bet ne par sarkano un dzelteno kreklu kustībām, to saistību ar politiskajām partijām un to politisko krāsu vai virzienu. Tas “sarkanais” ne tik daudz apzīmē sociālkomunistiskās idejas, bet gan demokrātiju.
Dzelteno kreklu kustība (PAD: Tautas alianse par demokrātiju) tika dibināta un sāka savu darbību 2005. gadā, un tā bija kustība pret Taksinu, kuru viņi apsūdz lese majeste. Viņi gribēja valdību no augšas, no "labajiem cilvēkiem", lai izslēgtu cilvēkus, kurus viņi sauca par nezinošiem un korumpētiem ("balsu pirkšana"). Viņi bija cieši saistīti ar Demokrātu partiju, rojālistiem un armiju. Viņi aicināja uz apvērsumu 2005. un 2006. gadā, kā arī 2013. un 2014. gadā, ko viņi panāca. Es nevaru to pateikt labāk nekā Wikipedia:
Atsaucoties uz apgalvoto tautas demokrātijas neveiksmi Taizemē, PAD ir ierosinājusi konstitūcijas grozījumus, kas padarītu Parlamentu par lielākoties karaliski ieceltu iestādi.[25][26] Tā asi iebilda pret Taksina populistisko ekonomisko politiku un mēģinājumiem decentralizēt politisko varu. Āzijas Cilvēktiesību komisija attiecībā uz PAD un viņu darba kārtību ir atzīmējusi, ka “lai gan viņi nevar sevi raksturot kā fašistiskus, tiem piemīt fašistiskas īpašības.”[27] PAD lielākoties sastāv no rojālistiem, tā savos protestos regulāri piesauc karali Bhumibolu Aduljadeju un ir apgalvojusi, ka tās ienaidnieki ir nelojāli monarham.[28]][29] Tā ir atklāti aicinājusi militārpersonas un Taizemes tradicionālo eliti uzņemties lielāku lomu politikā.
Dzelteno kreklu kustība stingri stāv aiz premjerministra Prajuta un vēlas saglabāt viņu kā līderi pat pēc vēlēšanām.
Sarkano kreklu kustība (UDD: Apvienotā demokrātijas fronte pret diktatūru) radās vēlāk, reaģējot uz valsts apvērsumu 2006. gada septembrī. Lai gan viņiem nav sveša noteikta populistiskā ideoloģija, tā galvenokārt iestājas par tādu politiku, kurā cilvēki ir atbildīgi, nevis elite. Tas ir viņu galvenais mērķis: pret diktatorisku un par labu demokrātiskai sistēmai.
Es izvēlos "sarkano" filozofiju. Turklāt es piekrītu Krisam, ka politiskajai pasaulei ir nepieciešami spēcīgi uzlabojumi. Tas attiecas uz visām pusēm.
Tāpēc ir tik kauns, ka hunta kopš 2014. gada maija ir aizliegusi visas politiskās aktivitātes. Uzlabojumus, ko Kriss pamatoti pieprasa politiskajā jomā, neapmierina 12 militārie apvērsumi kopš 1932. gada. Pirmā prasība, lai uzlabotu politisko klimatu, ir lielāka vārda un pulcēšanās brīvība un atkāpšanās no militārpersonu lomas.
Manuprāt, tas ir šausmīgi, bet taizemiešiem politika neinteresē.
Diemžēl korupcija sarkano kreklu līderu vidū sasniedza nepieredzētus apmērus. Tam vairs nebija nekāda sakara ar demokrātiju. Taksina laikā cenzūra bija sliktāka nekā pie tagadējās Guntas. Arī Taksina mediju spēks bija biedējošs. Nepārtraukta savu pilsoņu smadzeņu skalošana ar populistisku kliegšanu 24 stundas diennaktī Taksinam piederošajos kanālos. .Nabaga lietas tika izmantotas personīgam labumam ģimenes labā. Turklāt Taksinu ģimene plānoja privatizēt valsts iestādes un pēc tam paši tās iegādāties.
Vēlēšanas tika nopirktas, katram vēlētājam iedodot nelielu batu.
Jā, viņš izdarīja nedaudz vairāk nabadzīgo labā, bet nepārprotami ar 1 plānu.
Kad Taksins bija pie varas, sarkano kreklu vēl nebija.
VISAS politiskās partijas izdala dāvanas pirms vēlēšanām un tad paši vēlētāji izlemj par ko balsot.
Vai toreiz cenzūra bija sliktāka nekā tagad? Muļķības.
Es neticu, ka jūs tiešām varējāt sekot līdzi tiem politiskajiem raidījumiem (smadzeņu skalošana, populistu kliegšana). Jā. Tomēr bija labi.
Korupcija bija un ir visos politiskajos virzienos, gan dzeltenajos, gan sarkanajos. To saka arī Kriss de Būrs. Grūti pateikt, kurš to izdarīja.
mīļā Tīna,
Politikai galvenokārt ir vajadzīgs veselais saprāts. Mēs dzīvojam Īzānā, sarkano kreklu Mekā.
Pēc Sarkankreklu dibināšanas sarkankrekli nolika karogus pie savām mājām un pat neļāva ieiet "savos" ciemos, ja domā citādi. Sarkanie krekli sargāja ceļus un apdraudēja citādi domājošos. Viņu agresija bija bezprecedenta, un viņi galvenokārt vēlējās karot ar ieročiem un vardarbību. Mēs redzējām, ka sarkano kreklu izcelsme radās no stulbuma, vienkāršības un bez jebkādas skolas izglītības.
Tāpat kā Jeļsins vērsās pie ogļračiem Krievijā, Taksins vērsās pie Isanas galvenokārt neizglītotajiem zemniekiem, kuri bija gatavi cīnīties, ja Taksins vēlētos viņus uzrunāt.
Būtu jauki, ja sarkanā un dzeltenā krāsa būtu savienojama, taču atšķirībā no jums es personīgi izvēlos saprātu, nevis vardarbību, jo sarkanā krāsa deva priekšroku.
Rīsu subsīdijas vienmēr ir slikta lieta, tāpat kā Thaksin lētais automašīnu piedāvājums nabadzīgajiem cilvēkiem, kas viņu fiksētās izmaksas padarīja vēl nepieejamas.
Taksins ir izraisījis vēl lielāku šķelšanos iedzīvotāju vidū, kas sākumā sastāvēja tikai no klaniem un pēc tam Taksina nepareizās politikas dēļ arī starp iedzīvotājiem.
Ja iedzīvotāji pirmajā vietā liks nacionālās intereses, būs jauka demokrātiska valdība, bet pagaidām jāiztiek ar līderi, kurš ir pret kaušanos un nemieriem.
Nav jau tik traki, ceļā uz varbūt labāku saskaņu starp cilvēkiem pirms došanās uz vēlēšanām.
Demokrātiju nevar uzskatīt par pašsaprotamu, valstij tā ir jānopelna, pirmajā vietā izvirzot nacionālās, nevis savas intereses.
labi sveicieni no Denija
Dārgais Denij!
Es pavadīju vairākas stundas, meklējot internetā ziņojumus par “agresiju, iebiedēšanu un vardarbību” 300 (no kopumā 10.000 XNUMX) “sarkanajos ciematos” Isaanā. Es neko nevarēju atrast. Lūdzu, norādiet man avotu. Reiz dzirdēju, ka viņi apturēja 'dzelteno' propagandas parādi, bet bez vardarbības.
Uzskatu, ka pašlabuma un nacionālās intereses gandrīz vienmēr sakrīt. Visās nometnēs ir sastopami gadījumi, kad savas intereses tiek izvēlētas, kaitējot valsts interesēm.
Šeit ir jauks stāsts:
http://www.reuters.com/article/us-thailandelection/special-report-defiance-in-thailands-red-shirt-villages-idUSTRE75614T20110607
mīļā Tīna,
Es domāju, ka dažos jautājumos esat nedaudz naivs. Protams, visas partijas izdala dāvanas, taču demokrāti nepārprotami mazāk izdala Isanā un Čiangmai, bet sarkano kreklu mazāk vai nemaz nedod turīgajos Bangkokas un Puketas rajonos. Un tas, protams, maina izvēli balsošanas kabīnē. Tāpat kā agrāk Nīderlandē (un dažos reģionos joprojām) mācītājs un godātais izteica savu priekšroku ticīgajiem. Bet, protams, tie ticīgie bija pilnīgi brīvi savā izvēlē, filozofiski runājot.
Ak, dārgais, jūs domājat, ka demokrāti nopirka balsis Bangkokas un Puketas "izsmalcinātajos rajonos"?
Viss šis “balsu pirkšanas” stāsts ir domāts tikai atsevišķu partiju uzvaru noraidīšanai. Visi pētījumi liecina, ka Taizemes vēlētāji vairs neļauj naudai viņus mudināt balsot par konkrētu partiju, lai gan vienmēr ir neliels skaits vergu, kas to dara, bet nekas lielā mērogā. Demokrāti Isanā tērē mazāk naudas, jo viņi sasodīti labi zina, ka pat par 2.000 batiem Isaner nenobalsos par viņiem. Viņi paši to atzīst. Skatīt:
https://asiancorrespondent.com/2013/12/vote-buying-thaksin-and-the-democrats/#OO3K3K0toVswj0Br.97
Kaut kad 2005. gadā mana sieva man piezvanīja, lai pajautātu, vai nevēlos pievienoties kādai jaukai maltītei. Es satiku sešas dzīvespriecīgas sievietes. Es jautāju, vai viņiem ir ar ko pabarot. Viņi teica, ka bijuši uz Demokrātu mītiņu (Čanhamā, “sarkanajos” ziemeļos) un katrs saņēmuši 1.000 batu. Kad jautāju, par ko viņi gatavojas balsot, viņi unisonā kliedza “Taksin!”. Es pieklājīgi aizrādīju viņiem par naudas paņemšanu, bet tomēr iedzēru dažus kumosus no ēdiena, pieklājīgi no Abhisit.
Piekrītu Krisam un Tino, izņemot 1 punktu. Sarkano kreklu sarkanās krāsas pamatā ir Taizemes karoga sarkanā josla. Tas simbolizē dzīvības asinis "dzīvības asinis", un tam ir budisma izcelsme.
Pēteris,
Lūk, ko Vikipēdijā saka par Taizemes karoga krāsām:
Tiek uzskatīts, ka krāsas apzīmē nāciju-reliģiju-karali, kas ir neoficiāls Taizemes devīze[2], sarkanā apzīmē zemi un cilvēkus, baltā apzīmē reliģijas un zilā apzīmē monarhiju, pēdējā bija Rama VI labvēlīgā krāsa.
Sarkanā krāsa nozīmē “valsts un cilvēki”, taču es dažreiz dzirdēju, ko jūs sakāt, lai gan Buda ienīda hinduistu ziedojumus, kuros bija daudz asiņu.
Ļoti labs raksts no Krisa de Būra. Demokrātija Taizemē vēl ir tālu, tāpat kā citu valstu valdības šajā pasaules daļā.
Tāpēc Taizemei pagaidām būs jāturpina slīdēt no vienas diktatūras uz otru ar apvārsni, ko piesārņo milzīgi lieli bagātās elites reklāmas stendi.
Ar Krieviju un Indiju Taizemei ir "gods" būt starp tām valstīm, kurās ir vislielākās atšķirības starp bagātajiem un nabadzīgajiem, un šīs atšķirības nākotnē tikai pieaugs.
Varbūt jūs varat veikt salīdzinājumu ar ASV, kur arī ir tikai divas politiskās partijas, kas viena no otras maz atšķiras, bet kurām ir viena kopīga iezīme, proti, to imperiālistiskie un neoliberālie kapitālistiskie mērķi.
Taizeme nav tāda valsts kā Nīderlande, kur ir pieņemts, ka valdība paņem vairāk nekā 40% no bruto ienākumiem un vēl 30% paņem bankas un apdrošināšanas kompānijas, un pēc tam lielāko daļu atdod visiem, kas nevēlas strādāt.
Arī Nīderlandē bija vajadzīgi daudzi gadu desmiti, lai to ieviestu ļoti slepeni, lai cilvēki varētu pierast pie tā, ka no nopelnītās algas paliek arvien mazāk.
Protams, algas Nīderlandē ir ievērojami augstākas nekā Taizemē, vidēji pat 3x augstākas, bet arī dzīves dārdzība Nīderlandē ir krietni augstāka nekā pie mums, vairāk nekā 5x augstāka.
Ja Taizemes valdība izveidotu tik sociālistisku sistēmu kā Nīderlandē, bruto algām būtu jāpieaug tik šausmīgi, ka eksporta produkti kļūtu pārāk dārgi, padarot tos nepārdodamus.
Protams, šeit, Āzijā, tas nav iespējams. Kaimiņvalstis ar šādu sistēmu tik ātri neies līdzi, kā rezultātā Taizeme sevi izcenos no tirgus un sistēma kļūs nepieejama vēl ātrāk, nekā tā kļuvusi Nīderlandē.
Daudzi rietumnieki uzskata labklājības valsti jeb sociālistisko sistēmu par ideālu, bet diemžēl neredz tās lielos trūkumus un augstās izmaksas.
Arī kapitālistiskā/konservatīvā sistēma nav ideāla, jo daudzi nekad nerēķinās ar nākotni. Ne tāpēc, ka viņi var saslimt, ne ka jākrāj vecumdienām, patiesībā lielākoties nekas, neskatoties uz to, ka viņiem bieži vien ir par 50% lielāki bruto ienākumi nekā sociālistiskā sistēmā.
Tātad tas ir atkarīgs no tā, kam jūs jautāsiet, kurš ir labāks; sociālistiska vai kapitālistiska sistēma: Smagie strādnieki, kuriem ir pietiekami daudz prāta, lai ietaupītu vecumdienām vai slimībām, izvēlēsies kapitālistisko sistēmu, slinkākiem cilvēkiem patīk izvēlēties sociālistisko sistēmu, piemēram, Nīderlandē.
jūs to pilnībā sapratāt Joop, celtnieks vai ražošanas darbinieks, kurš nopelna THB 400 dienā, var ietaupīt 50% no tā un tāpēc izvēlēsies kapitālistisku sistēmu.
Interesanti, kādā pasaulē tu dzīvo?
Dārgais Geert,
Pieņemsim, ka Taizeme, tāpat kā Nīderlande, iekasēs 40% nodokļus un 30% obligātās apdrošināšanas prēmijas par šiem 400 batiem dienā. Kas tad, tavuprāt, paliks pāri?
Tāda sociālistiskā sistēma kā Nīderlandē nav bezmaksas. Tai naudai no kaut kurienes ir jānāk. Tāpēc to radīs augstākas algas un līdz ar to arī augstākas izmaksas, kas nozīmē augstākas cenas visam.
Rezultātā Taizemes konkurences pozīcija tiks sagrauta un Taizeme pilnībā atgriezīsies pirmajā vietā.
Tie 400 dienā ir iesācējam, akmens šveicaram. NL viņam arī minimālā jauniešu alga ir daži eiro stundā.
Pat kambariem viesnīcā ātri ir 400 + 200 dzeramnauda dienā + ēdiens no uzņēmuma.
Ne visi šeit strādā par minimālo algu, kā šķiet, ka daudzi domā. Tā nav ne Nīderlandē, ne citur pasaulē.
Politika šeit nav dzīva, kā es to redzu. Man ir sajūta, ka no nedaudzajiem taizemiešiem, kurus pazīstu, esmu aizņemtāks par viņiem.
Kamēr medijos galvenokārt būs ziņas par superzvaigznēm, negadījumiem, slepkavībām un izvarošanām, tikmēr politiski strukturāli te kaut ko mainīt būs grūti. Es šeit redzu vairāk melnbaltas domāšanas nekā Nīderlandē, bet arī pie mums agrāk tā bija vairāk.
Būtu lieliski, ja šeit būtu lielāka dažādība, piemēram, zaļā partija, liberālā, sociālā un jūs to nosaucat.
Tas būs grūti ar tiem valdniekiem, kuri bija un ir bijuši pie varas tagad un pagātnē.
Es redzu daudz ideālisma gabalā ar negatīvu toni, ciktāl tas attiecas uz sarkano. Izlasīju padomus arī Taizemes politiķiem. Tikpat labi jūs varētu dot tādu pašu padomu NL politiķiem un/vai politiķiem visā pasaulē.
Teorētisks jautājums: ja jūs uz pusi samazinat Nīderlandes pārstāvju algas, ierobežojat atlaišanas pabalstu līdz bezdarbnieka pabalstam un uz 5 gadiem aizliedzat vecajiem politiķiem piekļūt visa veida blakusdarbiem un/vai administratīvajiem darbiem, es gribu redzēt, kas ir ideālists, kurš iet uz tautu strādāt?
Diemžēl atbildes gandrīz nav.
Un tikai, lai būtu skaidrs. Viss, kas ir sociāls un mazāk laimīgajiem, nāca no sarkanās politikas. Diemžēl viss pēdējo gadu posts nāca no labās puses. Populisms vairāk ir labējs, nevis kreiss instruments.
Veselais saprāts ir politikas risinājums, diemžēl vēl nav pieejams pārpilnībā.
Paskatīsimies demokrātijas vēsturē. Vai Eiropa 19. gadsimta beigās un Amerika 20. gadsimta sākumā tik ļoti atšķīrās no Taizemes šodien? "Reģenti un aristokrāti" Eiropā un "laupītāji baroni" ASV vadīja un tikai zaudēja vietu, jo: 1. radīja nabadzību līdz tādai pakāpei, ka iedzīvotāji "vairs nevar izturēt" un 2. izglītība lika tiem pašiem iedzīvotājiem vairāk apzināties situācijas absurdumu.
Iepriekš minētajam apgalvojumam “turiet viņus stulbus un ir viegli paturēt arī nabagus” ir liela daļa patiesības.
Vienīgais veids, kā kaut nedaudz labot situāciju, bija izglītība. No reliģiskajām pusēm bija maz ko gaidīt. Labāka izglītība deva pamatu grupām, kas radās ar idejām, piemēram, arodbiedrībām un politiskiem grupējumiem, kas pastāvēja ideju un principu, nevis cilvēku popularitātes dēļ.
Taizeme atrodas sarežģītā situācijā, līdz 1932. gadam pilnībā feodāla, līdz pat mūsdienām neofeodāla. Ļoti lēni rodas apziņa, ka stūrei ir jāmainās, taču grupas, kas piemetinājušas stūri, joprojām ir pārāk spēcīgas, un tām palīdz kultūra, kas augstu vērtē cieņu un paklausību.
Ir bijuši cilvēki, kuri centās izveidot jaunu sociālo un ekonomisko struktūru, īpaši tādi cilvēki kā Pridi (viens no 1932. gada notikumu ierosinātājiem), taču sociālā attīstība joprojām ir sāpīgi lēna līdz mūsdienām. Kad parādījās tādi vizionāri kā Čuaņs un Taksins, feodālā elite padarīja viņu dzīvi neiespējamu. Šajā kontekstā es atceros premjerministra Čuaņa interviju telekanālam CNN, kurā intervētājs jautāja, kāpēc daudzi notikumi tik lēni sāk darboties, pēc tam Čuans pasmaidīja un paskaidroja, ka Taizemes politikā pat premjerministrs nevar atļauties darīt savu. lieta. izvēlēties draugus. Nedomājiet, ka intervētājs saprata, par ko ir runa.
Vai Taizeme tiešām ir tik slikta? Ne, ja salīdzina to ar citām valstīm, kas ir garā ceļā uz iekļaujošāku ekonomiku un taisnīgākām sociālajām attiecībām. Strādājiet vairākās valstīs, kuras var labi salīdzināt ar Taizemi. Problēma visur ir viena, elite valda pār masām. Katrās tā saucamajās demokrātiskajās vēlēšanās masa saņem nedaudz uzmanības un nedaudz naudas un tad grūtā dzīve turpinās.
Vai tomēr ir iespējas uzlaboties? Acīmredzot dažās valstīs nesavtīgiem vadītājiem tiek dota iespēja, un rezultāti ir redzami uzreiz, vismaz īstermiņā. Lai to saglabātu ilgtermiņā, mēs atgriezīsimies pie IZGLĪTĪBAS. Idejas veido indivīdi, kuri ir iemācījušies domāt. Kad domātāji, kas neietilpst peļņas elitē, veidos vairākumu un veidos uz ideoloģiju balstītas politiskās partijas un spiediena grupas, šai elitei būs grūti un galu galā nāksies piekāpties. Arī Taizemē.
Taizemiešu domāšana par politiku joprojām ir ļoti incestīva. Ārējas ietekmes gandrīz nav, tāpēc viss ir balstīts uz to, ko cilvēki zina par attiecībām pašā Taizemē. Vēlētāju un (potenciālos) politiķus baro Taizemes mediji, kas ir tikai nelielas elites grupas rūpīgi vadīta orķestra dalībnieki. Galvenais iemesls ir pilnīgs svešvalodu zināšanu trūkums: cilvēki no augstām līdz zemām tikai skatās un lasa to, kas tiek runāts vai rakstīts taju valodā. Ir rūpīgi jāizvairās no šī apburtā loka pārraušanas ar labu (valodas) izglītību un cenzūras atcelšanu. Ir ilūzija domāt, ka tuvākajā laikā, neskatoties uz vēlēšanām, kaut kas mainīsies. tikai vairāk par to pašu, iespējams, citā izskatā.
Politika vienmēr būs šķelšanās, jo demokrātija nedarbojas un pati par sevi var izraisīt pilsoņu karu. Likvidēt politiku un naudu un dot visiem vienādas tiesības dzīvot, mācīties, medicīnisko aprūpi un pašattīstību. Šis plāns pastāv kopš 1978. gada, un Žaks Fresko to plaši apsprieda vietnē Cnn. diemžēl nomira tikai 101 gada vecumā. bet viņa projekts turpina augt.
Sajauc dzelteno un sarkano. Apelsīns.
Ļoti labs Krisa ieguldījums. Es nesaprotu, kāpēc joprojām ir cilvēki, kas tic Thaksln mītam. Viņam izānieši bija vienkārši izvēle nākt pie varas sava labuma gūšanai.
http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30328653
Vienīgais, ko viņš panāca, bija tas, ka zemnieki bija vēl dziļāk iedzīvojušies parādos. Jo viņš viņiem atviegloja aizņemšanos. Un taizemiešiem tas patīk. Viņa 30 batu shēma cieta neveiksmi, jo tai bija nepietiekams finansējums, un tā aptvēra tikai pamatinformāciju un pēc tam dažus. Kopš 30 batu shēmas ieviešanas nekad nav uzbūvēts tik daudz privāto slimnīcu. Viņš arī iegādājās savu slimnīcu, proti, Praram 9 slimnīcu Bangkokā
https://www.thaimedicalvacation.com/praram-9-hospital-bangkok-rama-nine-hospital-treatment-center-review/
Labākais risinājums Taizemei. Nu es iešu zvērēt kreiso baznīcā.
Ka armija paliks pie varas vēl 20 gadus. Tas ir neapšaubāmi labākais risinājums, taizemiešiem ir vajadzīgs spēcīgs, kas saskaras ar milzīgiem izaicinājumiem, jo viņi nav bruņoti pret gaidāmajiem izaicinājumiem. Izglītība tam ir labākais piemērs. ka izglītība nerada vajadzīgos tehniķus un speciālistus. Turklāt starptautiskās kompānijas nelabprāt būvē rūpnīcas Taizemē ne tikai tāpēc, ka trūkst labi kvalificētu darbinieku, bet arī tāpēc, ka darba ētika ir liela problēma. Atsevišķos apgabalos iedzīvotājiem ir nepieciešams sitiens pa dupsi. Es tikai skatos uz tādām valstīm kā Dienvidkoreja un Singapūra, kas pirms 50 gadiem bija vienas no vismazāk attīstītajām un nabadzīgākajām valstīm pasaulē, bet daļēji diktatūras dēļ tagad ir starp pasaules ekonomiski augstākajām valstīm.
Un, protams, militāristi ir korumpēti, bet viņi ir vienīgie, kas var kaut ko paveikt.
Nu labi labi. Armija. Kriss runāja par dzelteno un sarkano krāsu, bet tagad mēs varam pievienot zaļo kā Lielo Pestītāju. Prayut kā Lielais Skolotājs un dibena spārdītājs. Problēma atrisināta (20 gados).
Pēdējos 80 gados karavīri ir bijuši pie varas 40 gadus. Pastāstiet mums, kādas jautras lietas viņi ir paveikuši šajos 40 gados?
Tas, ka jūs zināt, kā turēt ieroci, nedod jums tiesības valdīt pār pārējiem iedzīvotājiem. Militārās diktatūras nepiedāvā risinājumus, nav tālredzīgas – vēsture mums to pamazām ir iemācījusi.
Izlasot Krisa garo un interesanto rakstu un turpmākās atbildes, mana atbilde ir īsa un vienkārša.
Neatkarīgi no tā, vai jūs sakodīs taju kaķis vai holandiešu suns, jūs sakodīs visur.
Jans Beute.
Es varu iet garu ceļu ar Krisu, Žaku, Anrī, Tino un Nieku. Tas, ka taizemiešiem neinteresē politika, ir muļķības. Es ievēroju, ka pietiekami daudz cilvēku par to runā mazāk nekā holandieši, baidoties no konflikta vai tāpēc, ka tas ir vairāk vai mazāk bezjēdzīgi.
Piemēram, mans draugs teica, ka brīvība un demokrātija ir kā varavīksne: skaista un redzama, bet nesasniedzama. Cits saka, ka Taizeme nav demokrātija, bet gan dhammakrātija. Ikviens, kurš zina Tino fragmentus par budisma ietekmi un izlīdzināšanu, lai tas atbilstu BKK un elites redzējumam, zinās, kas šeit ir domāts.
Kad es savai mīlestībai jautāju, vai ir kāda partija vai politiķis, ko viņa patiešām varētu atbalstīt, atbilde bija nē. Tā kā trūka nekā labāka, viņas balss tika Abbhisit. Tādas figūras kā viņa tika apzīmētas kā stulbs, neglīts gaudotājs pērtiķis, bet es nedrīkstēju to dalīties ar citiem.
Krisa saraksts ir jauks. Tam visam noteikti ir jānotiek, bet kā to panākt? Veicinot jautājumus un kritisku domāšanu. Tas cita starpā ir izglītības uzdevums. Ja tas padara skolēnus pārliecinošākus, pārmaiņas var notikt pamazām. Vairs automātiski neiet kopā ar to, ko saka kāds augstāks statuss (rangs, amats, vecums utt.). Ja arī cilvēki apvienojas kooperatīvos un arodbiedrībās un līdzīgās interešu grupās, masas var nostāties pret ekonomisko un politisko eliti un tādējādi iet uz patiesas demokrātijas ceļu.
Bet Taizemei vēl tāls ceļš ejams, tāpēc es saprotu, ka daži zaudē drosmi vai zaudē cerības. Bet Taizeme ir pelnījusi ko labāku, pamazām. Aplausus un uzmundrinājumus pelnījuši visi, kas tajā iegulda mazāku vai lielāku daļu.
Patiešām, dārgais Rob, taizemiešus ļoti interesē politika. 2010. gada sarkano kreklu demonstrācijās tika mobilizēti gandrīz visi. Viņi viens otru atviegloja Bangkokā, rūpējās par pārtiku, dzērieniem, transportu utt.
Neaizmirstiet, it īpaši, vietējo politiku, ciema priekšnieka, kamnaņa un OBT (tambonu organizāciju) biedru vēlēšanas. Par to tika runāts bezgalīgi…
Tagad ir mazliet klusāks. Visi ir nobijušies. To viņi teica, kad es jautāju "kāpēc jūs vairs nerunājat par politiku?" Vai arī viņi izdarīja šaušanas žestu ar rokām…
Toreiz par demonstrācijām Bangkokā maksāja sarkanos kreklus, ikviens, kam pietrūka skaidras naudas, varēja pieteikties, viņus aizveda uz Bangkoku, saņēma naudu un pārtiku. OBT, tās Tambon organizācijas tika izveidotas Taksina ērā, šīs bezjēdzīgās naudas izšķērdēšanas organizācijas arī bija labas, lai iegūtu papildu balsis par Taksinu, sarkanie krekli ir populāri ar nabadzīgāko daļu un tā saucamo iedzīvotāju vidusšķiru, ikviens, kam ir kāds sakars ar armiju, parasti ir dzeltenajiem krekliem, bagātā elite arī jūtas labi. Tas, ka tagad vada militāristi, atspoguļojas arī investīcijās, 2 zemūdeņu iegāde, daudziem nepatīk, vai nebūtu labāk to naudu izmantot labam deltas plānam, katru gadu ir plūdi, laba pieeja tam galu galā ienesīs naudu ilgtermiņā. Taksīnu klans pašlaik tiek risināts, godīgi vai negodīgi, vai es kādreiz esmu aizdomājies, kādu sodu saņēma Suchinda, par pavēli sagraut demonstrācijas 1999. gadā, kur daudzi cilvēki tika burtiski nošauti kā savvaļas liellopi, vai tas nebija daudz sliktāks par to, ko Jingluks izdarīja nepareizi?
Ģenerālis Suchinda netika apsūdzēts vai sodīts, jo karalis piešķīra Suchinda un viņa domubiedriem apžēlošanu, amnestiju par šiem asiņainajiem notikumiem 1992. gada Melnajā maijā, kā tās sauc.
Ģenerālis Suchinda sestdienas vakarā bija gatavojies bēgt trimdā - uz Zviedriju vai Taivānu, kā ziņots, bet bija spiests atlikt savu izbraukšanu no Taizemes, kad kļuva skaidrs, ka opozīcijas politiķi mēģinās atsaukt karalisko apžēlošanu, piešķirot imunitāti amatpersonām, kuras pavēlēja pagājušajā nedēļā veikt uzbrukumu civiliedzīvotājiem, paziņoja Taizemes amatpersonas.
Opozīcijas partijas paziņoja, ka patiešām šodien piedāvās parlamentam atcelt amnestijas dekrētu, kas attiektos uz jebkuru ģenerāļa Suchinda un viņa vecāko militāro padomnieku izdarītajiem pārkāpumiem.
Karalis un ģenerālis Suchinda dekrētu parakstīja dažas stundas pirms premjerministra atkāpšanās. Taizemes amatpersonas sacīja, ka karalis, kuru ciena viņa tautieši un kura iejaukšanās krīzē gandrīz noteikti novērsa papildu asinsizliešanu, amnestijas piedāvājumu uzskata par veidu, kā mudināt ģenerāli Suchindu atkāpties no amata.
"Ģenerālis Suchinda vēlas, lai kādreiz varētu atgriezties mājās, un viņš vēlas aizsargāt savus draugus un radiniekus," sacīja Āzijas diplomāts. "Ja amnestija tiek atcelta, viņi visi nonāks šausmīgās nepatikšanās."
http://www.nytimes.com/1992/05/25/world/thailand-premier-quits-over-unrest.html
Saistītajās ziņās:
Oktobristu uzplaukums un kritums (1973. un 1976. gads). Taizemē labāk neteikt, ka esi kreiss. Un kāpēc daudzi atbalstīja apvērsumus pret vēlētām valdībām. Sasniedzot ietekmes maksimumu Taksina režīma laikā un no tā izrietošo kaitējumu koalīciju beigām:
https://prachatai.com/english/node/7417
Wiedergutmachen, atvainojiet, huntas pārstrukturēšanas process īsti neiet gludi:
https://prachatai.com/english/node/7391
Nepalīdz arī politisko debašu trūkums vai, teiksim, trūkums un mazajām partijām praktiski neiespējama dabūt pīrāgu:
https://prachatai.com/english/node/7423
Tagad Kriss šeit dažkārt ir rakstījis, ka cilvēki strādā aizkulisēs pie plašas tautas partijas, taču pat tad, ja tas patiešām sāk darboties, laba demokrātija ar dažādām partijām, kas patiešām pārstāv savus atbalstītājus un ir gatavas kompromisiem (lao khao?), joprojām ir tālu.
Nobriedušās paaudzes cinisms atkal saraujas ar vienīgo gaišo punktu: viņi ilgi nedzīvos. Tāpat kā visur pasaulē, inovācijas nāk no jauniešiem, kuriem vēl ir ko iegūt: nākotni. Tāpēc mans jautājums ir: kā izvērtās šī studenta, 1 1/2, kustība? bija ziņās pirms gadiem? Agrāk vai vēlāk tas atkal parādīsies.
Jābūt 1990. gadam