Nebrīvās vēlēšanas Taizemē
Diskusijās par pašreizējo politisko situāciju Taizemē bieži tiek pievērsta uzmanība brīvu vēlēšanu lomai kā tautas gribas izpausmei.
Diskusija ir saasinājusies ne tikai emigrantu, bet arī Taizemes iedzīvotāju vidū tagad, kad 2. februāra nacionālās vēlēšanas boikotēja lielākā opozīcijas partija, pret kuru (un šur tur padarīja neiespējamas) PDRC un tagad arī Konstitucionālā partija ir nederīgas. Tiesa paziņoja. Pēdējais nav unikāls, jo tika anulētas arī 2006. gada aprīļa vēlēšanas.
Es šeit koncentrējos uz demokrātiskajiem un gandrīz demokrātiskajiem procesiem, kas saistīti ar nacionālajām vēlēšanām. Tagad varu pateikt secinājumu:
- Brīvās vēlēšanās Taizemē ir vairāk nebrīvības nekā brīvības.
- Ir ļoti apšaubāmi, ka vēlēšanas pauž tautas gribu attiecībā uz viņu vēlamo šīs valsts pārvaldību.
Šeit aprakstītie procesi nav manis veikti, bet ir secinājumi no daudziem pētījumiem, kas pēdējo 10 līdz 15 gadu laikā veikti par politisko situāciju Taizemē, ko veikuši gan taju (žurnālisti un akadēmiķi), gan ārvalstu žurnālisti, kas strādā dažādās jomās. savās vietnēs un žurnālos.
1. process
Lielais vairums parlamentāriešu tiek izvēlēti nevis pēc kompetences vai politiskām idejām, bet gan pēc popularitātes.
Taizemes parlamentā 375 vietas ieņem cilvēki, kas ievēlēti no sava vēlēšanu apgabala. Lai gan šis fakts liek domāt, ka starp parlamentārieša idejām un viņa tiešajiem atbalstītājiem ir cieša saikne, prakse ir tāda, ka savā rajonā vēlēšanās uzvar populārākais politiķis.
Šī popularitāte ir personiska, kā arī saistīta ar ģimeni vai klanu, un tai ir maz vai nekāda sakara ar kandidāta politiskajām idejām, pat ne ar viņa pārstāvēto partiju.
Vairākkārt gadās, ka, tēvam aizejot no politikas (neatkarīgi no politiskās partijas, kurā viņš kandidējis), nākamajās vēlēšanās viegli uzvar māte, meita, dēls vai vīra biedrs. Pirms 2006. gada valsts vēlēšanām Taksins piedāvāja (vietējiem) populāriem politiķiem daudz naudas, lai viņi pārietu uz viņa partiju. Un tā viņš uzvarēja vēlēšanās ar pārliecinošu uzvaru.
2. process
Popularitātes un vietējo tīklu veidošanai ir nepieciešams arvien vairāk naudas. Politika Taizemē pirmām kārtām ir naudas bizness.
Lai kļūtu populārs savā vēlēšanu apgabalā, jums ir nepieciešams arvien vairāk naudas. Galu galā runa ir par vietējā tīkla uzturēšanu un patronāžas piemērošanu. Tam patiesībā ir jānotiek pastāvīgi, jo tiek uzraudzīti arvien vairāk politiķu, kuri to dara tikai tad, kad tuvojas vēlēšanas.
Tādā gadījumā mēs runājam par balsu pirkšanu (tiešu vai netiešu). Un, ja tas tiek pierādīts, kandidātam acīmredzot ir problēmas un viņš/viņa saņems dzelteno vai sarkano kartīti. Papildus regulārai apmaksai par dzērieniem un ēdieniem katrā apkārtnes ballītē, (salīdzinoši daudz) naudas piešķiršanai kaimiņiem, kuri apprecas vai kuriem ir bērns, un lieliem ziedojumiem vietējam templim, cita stratēģija ir izmantot parlamentu un savus sakarus ar sakārtot naudu vai telpas ministrijās savam vēlēšanu apgabalam.
Piemēram, atsevišķos vēlēšanu apgabalos, kas tika appludināti 2011. gadā, iedzīvotāji saņēma 20.000 5.000 batu par applūdušo māju, bet citos apgabalos ar tieši tādām pašām problēmām – 1 batu. Manā apkārtnē (kas bija daļēji applūdis) iedzīvotājiem bija jāgaida vairāk nekā XNUMX gads ilgāk par savu naudu. Cilvēki ar nelikumīgu būvniecību naudu saņēma vienā vēlēšanu apgabalā, bet otrā ne. Atšķirība bija ievēlētā deputāta politiskā partija.
Šī “uz naudu un mecenātismu balstītā politiskā sistēma” apgrūtina jaunpienācēju iekļūšanu politiskajā arēnā. Bez naudas (vai sponsora, kurš, protams, sagaida kaut ko pretī) uzvara jaunpienācējam (ar kādām brīnišķīgām idejām) praktiski nav iespējama.
Augošā vidusšķira (ne tikai Bangkokā, bet arī Udon Thani, Khon Kaen, Chiang Mai, Phuket un citās pilsētās) jūtas gandrīz pārstāvēta pašreizējā parlamentā, un tai ir maz iespēju to mainīt.
3. process
Politiskās partijas nebalstās uz politiskām idejām (piemēram, liberālisms, sociāldemokrātija, budisms vai konservatīvisms), bet tās kontrolēja un kontrolē biznesa impērijas.
Kopš parlamenta vēstures pirmsākumiem politiskās partijas ir dibinājuši un finansējuši turīgi Taizemes uzņēmēji. Dažkārt dibinātāji strīdējās savā starpā, sekoja šķelšanās un radās jauna politiskā partija.
Tagad biežāk ir pretējais. Tā kā uzvara vēlēšanās maksā tik daudz naudas, partiju apvienošanās notiek biežāk. Mazās partijas apvienojas lielākā partijā, jo vienkārši ir vairāk naudas, un lielāka iespēja tikt pārvēlētam.
Pārsteidzoši, ka Taizemē politiskā partija gandrīz nepastāv 10 gadus. Un es nerunāju par politiskās partijas likvidēšanu tiesā. Ņemot vērā PT popularitātes samazināšanos, Thaksin (saskaņā ar Bangkok Post) ar domu kandidēt nesenajās vēlēšanās ar divām partijām. Vēlāk šīs abas partijas parlamentā apvienotos un, cerams, iegūs absolūto vairākumu.
Politiķi arī bieži maina politiskās partijas. Iemesls ir nodrošināt vietu parlamentā nākamajiem 4 gadiem. Pētījumi liecina, ka vēlētāji šādu pāreju uzvedību gandrīz nesoda.
Neviens (arī es) nenoliegs, ka Taksins un viņa politiskā(s) partija(-as) ir devušas nabadzīgākajām iedzīvotāju grupām balsi, lielāku pašapziņu un lielāku pašcieņu. Savā pirmajā valdības periodā viņš varēja paļauties uz lielu atbalstu, turklāt ne tikai no ziemeļu un ziemeļaustrumu iedzīvotājiem.
Daudzi mani Taizemes draugi Bangkokā 2001. gadā balsoja par Taksinu. Šī mīlestība atdzisa, kad kļuva arvien skaidrāks, ka Taksins galvenokārt rūpējās par sevi un savu klanu, izrādīja augstprātību pret musulmaņu minoritāti dienvidos, taizemiešiem, kuri nebija par viņu balsojuši, un visiem, kas viņu kritizēja.
Tas, kas sākotnēji šķita nabadzīgāko iedzīvotāju grupu emancipācija, ir pārtapusi viņu skaita izmantošanā (tikai vēlēšanu un protestu laikā) un populistiskiem pasākumiem, kam ir gan priekšrocības, gan trūkumi (vairāk ienākumu, bet arī vairāk parādu; vairāk naudas izaudzētajiem rīsiem , lielāks parāds Taizemes valdībai).
4. process
Starp politiķiem un augstākajiem ierēdņiem pastāv cieša samezglošanās (bieži vien ģimenes saites).
Tagad atlaistajā parlamentā 71 no 500 deputātiem ir radniecīgs un tas neattiecas uz vienu partiju konkrēti, bet gan uz visām partijām. Es nevaru noticēt, ka politiskā kompetence ir noenkurota DNS un tiek nodota caur asins radniecību. Viss liecina, ka par varu šajā valstī cīnās salīdzinoši neliels skaits ģimeņu (dažkārt karojošās puses).
Tas kļūst vēl sliktāks, ja skatās ne tikai uz parlamenta deputātiem, bet arī uz reģionāli un vietēji svarīgiem administratoriem un augstākajiem ierēdņiem. Bangkokas (joprojām sēdošais, demokrātiskais) gubernators Sukhumbhands ir karalienes pirmā māsīca.
Pattajas mafijas bosam Kamnanam Poham, kurš tagad atrodas cietumā, ir trīs dēli, no kuriem viens ir ministrs Jingluka kabinetā, otrs Čonburi gubernators un trešais Patajas mērs. Diviem no šiem dēliem katram pieder futbola klubs Pattaya United un Chonburi. Ko tu domā? Vai visa veida valdības noteikumi un procedūras kļūst vieglākas vai nē, ja vienam vai abiem futbola klubiem ir vajadzīgas jaunas telpas vai ārzemju spēlētāji?
Paaugstināšanas struktūra armijas iekšienē jau ir analizēta daudzās vietās. Cilvēki, kuri agrāk mācījās vienā klasē, gadiem ilgi nodod viens otram (un viņu ģimenēm) balli un ienesīgos darbus vai pārceļ jūs uz neaktīvu amatu, ja jūs viņiem nepatīkat. Vai tiek ņemta vērā kvalitāte? Varbūt tā ir kvalitāte, klausoties grupas spēcīgāko un turēt muti ciet.
5. process
Politiskajā partijā gandrīz nav iekšējas demokrātijas.
Politiskajā partijā gandrīz nav iespējams pieņemt demokrātiskus lēmumus. Par to atbild neliela līderu grupa. Tā tas ir gandrīz visās partijās. Demokrātiskajai partijai vai Pheu Thai nav vietējo filiāļu; nenotiek politiska, publiska diskusija par reformām lauksaimniecībā, izglītībā, aizsardzībā, korupcijā, ceļu drošībā vai tūrismā. Nav nacionālo konferenču, kur tiek noteikta partijas programma vēlēšanām. Tieši pirms vēlēšanām televīzijā nav partijas līderu debašu.
Kurš te izliekas, ka vēlētāji ir pārāk stulbi, lai spriestu? Lielākās partijas Pheu Thai politiskā programma skan kā Komunistu manifests bez konkrētas politikas. Tā ir neskaidrāka un nenotveramāka nekā Nīderlandes Libertarian partijas programma.
Simptomātiski ir tas, ka daudzas politiskās partijas runā par reformām 2014. gadā, bet nevienai partijai nav pat vienas konkrētas idejas uz papīra. Acīmredzot cilvēki tikai tagad sāk par to domāt. Un ir jāpalīdz biznesa aprindām un akadēmiskajām aprindām.
Postscript
Esmu cauri un cauri demokrāts. Un tieši tāpēc man ir sāpīgi, ka Taizemes politiķi tādā veidā apdraud īstu demokrātiju. Viņus patiesībā neinteresē tautas viedoklis un reālo problēmu risināšana šajā valstī. Viņi ir ieinteresēti savas varas turpināšanā. Viņiem ir vajadzīgas “brīvas” vēlēšanas viņu mandātam, ko viņi pastāvīgi izmanto ļaunprātīgi. Tas vienkārši ir jāpasaka.
Iesniegts paziņojums
Vai meklējat jauku dāvanu dzimšanas dienā vai tikai tāpēc? Pirkt Labākais Taizemes emuārs. 118 lappušu buklets ar aizraujošiem stāstiem un rosinošām slejām no astoņpadsmit emuāru autoriem, pikanta viktorīna, noderīgi padomi tūristiem un fotogrāfijas. Pasūtīt tagad.
Labs gabals un izglītojošs.
Nu, demokrātija Taizemē?
Flāmu rakstnieks Fernands Auvere reiz skaisti izteicās: Demokrātija ir kaut kas tāds, par ko politiķi runā tāpat kā sieviete ar vieglu morāli runā par mīlestību.
Patiešām, Kriss, lai gan es neteiktu, ka perlentārieši tiek izvēlēti, pamatojoties uz popularitāti, bet gan pamatojoties uz paternālistisko sabiedrību, kas joprojām dominē ārpus lielākajām pilsētām ar spēcīgu vidusšķiru. Tradicionāli politiskās partijas ir provinces vai reģionālas varas grupas, kurās patrons nosaka, ko var ievēlēt. Taksins bija un ir šīs patronāžas sistēmas meistars, un viņam izdevās apvienot provinces varas grupas nacionālajā varas grupā. Suthep ir arī šīs sistēmas rezultāts, taču nespēja ar to manipulēt ārpus dažām dienvidu provincēm.
Labi piemēri joprojām pastāvošām partijām provinces līmenī ir Phalang Chon partija no Khunpluem ģimenes Chonburi un Chartpattana partija Banharn Silapa-Archa.
Chris,
Es domāju, ka tavs pašreizējo politisko partiju raksturojums ir pareizs, tajā ir daudz nepareiza un daudz kas ir jāuzlabo. Bet es jums nepiekrītu, ka "brīvās vēlēšanās ir vairāk brīvības nekā brīvības". Taizemes iedzīvotāji ir kļuvuši pilnvaroti, viņi apzināti un apzināti izvēlas kandidātu no partijas, kas viņus visvairāk uzrunā; un tas, ka kaut kas tāds notiek galvenokārt uz populistisku programmu pamata, nav jābrīnās. Tāpēc vēlēšanas patiešām pauž tautas gribu, kas nemaina faktu, ka daudz kas ir un var tikt uzlabots.
Dažas kritiskas piezīmes. Patiešām ir bijušas (un joprojām ir) partijas, kuru pamatā ir politiskās idejas. Demokrātiem ir tipiski konservatīva ideoloģija, kādreiz pastāvēja Komunistiskā partija, kas aizliegta kopš 1976. gada, Sociālistu partija, kas sabruka, kad 1976. gada februārī tika noslepkavots tās dibinātājs un ģenerālsekretārs Boonsanong Punyodyana. Laikā no 1949. līdz 1952. gadam tika noslepkavoti seši parlamentārieši no Isaanas ar sociālistiskām idejām. Phalang Darma ("Dharmas spēks"), Chamlong Srimuang partija, bija partija, kuras pamatā bija budisma idejas un kuras biedrs Taksins kādu laiku bija deviņdesmito gadu beigās.
Kāpēc tās partijas ir tik vājas organizācijas ziņā? Es to saista ar militāro spēku (18 apvērsumi kopš 1932. gada, taizemieši apvērsumu sauc par rátprahǎan, burtiski "valsts nogalināšana") un tiesu iejaukšanos politiskajā procesā. Pašreizējās politiskās problēmas ir radušās 2006. gada militārajā apvērsumā. Kā var attīstīties politiskā partija, ja tā ik pēc pieciem gadiem tiek atstāta malā? Politika ir jāreformē, tas ir taisnība, un ar ārēju palīdzību, bet to nevar izdarīt, pilnībā apturot politisko procesu.
Tas nozīmē arī to, ka, lai ko jūs domātu par partiju struktūru, vēlēšanas ir vienīgais pašreizējo konfliktu risinājums. Taizemieši vēlas, lai viņu balsis tiktu uzklausītas. Ja tas nenotiks, es prognozēju lielas problēmas, kas paliks pie jūsu ieskicēto partiju esošajām problēmām.
Tādā gadījumā es balsošu par Krisu de Būru.
Ļoti labs stāsts!!
Demokrātija ir vienkārši dot un ņemt, vairākums izlemj daudz, bet ņem vērā minoritātes. (ja viss noritēja labi)
It kā mums šeit, Rietumos, būtu gudrības monopols:
LV: Balsojiet par mani A, un jūs neļausiet B iekļūt tornī. Un tad zvaniet viens otram vēlēšanu vakarā, lai turpinātu kopā. 15 vietas robežvaldībā ar 76 vietām = 1 glāze vīna + 4 glāzes ūdens.
D: nespēj piesaistīt 5% vēlētāju = izeja caur evakuācijas lūku. Nīderlandē vēl ir 7 vietas.
B: tik daudz partiju, ka kompromiss vairs nav pat ūdens ielikšana vīnā, bet gan ūdens ar vīna smaržu.
Apvienotā Karaliste: uzvarētājs paņem visu. Ar 17% balsu 3 partiju vēlēšanu apgabala valstī teorētiski var izveidot absolūtu valdību.
ASV: labi valstij? Mani pelni, jo nāk no otras puses.
Labi uzrakstīts, trāpīja naglai uz galvas, bet arī demokrātija paņem savu laiku, arī mums tas prasīja ļoti ilgu laiku
"Lielākā daļa parlamentāriešu tiek izvēlēti nevis pēc kompetences vai politiskām idejām, bet gan pēc popularitātes." ir De Būra pirmais paziņojums, ar kuru viņš vēlas iezīmēt brīvības un reprezentativitātes trūkumu vēlēšanu Taizemē. Vai tas tik atšķiras no mums? Man ir radies iespaids, ka mūsu svētajās Rietumu demokrātijās mūs nemitīgi bombardē ar popularitātes aptaujām un nekad ar (vēlams iknedēļas) politiķu (un partiju) kompetences mērījumiem. Popularitātei nav nekā slikta, tā atspoguļo nepieciešamo saikni starp vēlētāju un ievēlēto pārstāvi. Demokrātisku vēlēšanu būtība ir tāda, ka politiķis savas idejas un kompetenci izklāsta tā, lai iegūtu vox populi, citiem vārdiem sakot: kļūtu populārs. Tikai tad viņš vai viņa var praktizēt savu politiku tādu, kādai tai vajadzētu būt: māksla par to, kas ir iespējams sarežģītā pretrunīgo interešu jomā.
Tomēr ir būtiska atšķirība, un es domāju, ka jūs to neievērojat: kā tiek sasniegta popularitāte?
Paskaties, tas man ir sāpīgais punkts. Manuprāt, Nīderlandē (pagaidām) šis netiks “nopirkts”, bet Taizemē bez “pirkšanas” nevar izdarīt pilnīgi neko.
Patiešām, popularitāte ir nepieciešama saikne starp vēlētāju un ievēlēto pārstāvi, bet tas, kā tas tiek iegūts/tiek iegūts, manuprāt, ir milzīga atšķirība starp, kā jūs izteicāties, “svētajām Rietumu demokrātijām” un Taizemes “demokrātiju”.
De Būra pirmais apgalvojums galvenokārt ir par "popularitāti" kopumā (otrais vairāk par naudu), bet, jāatzīst, arī (neizbēgami) veido saikni ar finanšu resursiem. Tomēr ir aplami pieņemt, ka šīs attiecības nepastāv mūsu svētajās Rietumu demokrātijās. Ņemsim lielāko Rietumu demokrātiju, ASV. Priekšvēlēšanās prezidenta amatam (sacensībās joprojām ir ievērojams skaits kandidātu) priekšskatījumos parasti tiek precīzi analizēts, kuriem kandidātiem ir labas izredzes, pamatojoties uz ... finanšu budžetiem, kas viņiem ir, lai finansētu savu kampaņu. Senāta un Pārstāvju palātas kandidātiem izšķirošas ir arī daudzas finansiālās attiecības un intereses.
Es vēlētos uz to īsi atbildēt.
The Mr. Kriss de Būrs.
Tāpat zina un redz, kā lietas patiesībā darbojas Taizemes politikā.
Un viņš noteikti nav vienīgais.
Tam vairs nav nekāda sakara ar politiku, kā mēs, rietumnieki, to zinām.
Bet tikai ar klana draugiem un kam ir vislielākā politiskā bagātība un prestižs.
Vienkāršais vēlētājs šeit nav daudz, galu galā viņi visi ir slikti izglītoti stulbi.
Jans Beute.
Dārgais Kriss
Lielisks politisks stāsts ar labu pamatojumu.
Valdošās partijas patiešām radās no korupcijas, kā jūs aprakstījāt.
Par laimi, arī Tino lielā mērā piekrita tavam stāstam.Atšķirībā no Tino, manuprāt, daži apvērsumi ir apturējuši arī korupciju, kas valstij nāca par labu. (arī daudzi apvērsumi bija slikti)
Par laimi, Hanss bieži joko un parasti domā pretējo.
Es jūsu stāstu pārdzīvoju kā labu lekciju.
Ja ir jāsadala 375 mandāti, vai vēlēšanās ir arī 375 vēlēšanu apgabali?
labs sveiciens no Denija
Kriss ir labs rakstnieks, cepuri nost viņa priekšā.Bet šis teikums tēmā ir patiesība.
Vai mēs kā cilvēki no malas varam šajā ziņā kaut ko mainīt? …………. nē, kā daudzi citi šeit ir rakstījuši pirms manis, tas patiešām ir tikai taju uzdevums.
Jauks un skaidrs stāsts, pārmaiņas prasa laiku, Thai ir uz pareizā ceļa
Ar laba vēlējumiem
paul