14. maijā Taizemē dosies pie vēlēšanu urnām, lai ievēlētu jaunu parlamentu. Es jūs negarlaikošu ar visu partiju un to topošo premjerministru vārdiem. Politiskās partijas šim nozīmīgajam amatam pirms vēlēšanām var izvirzīt vismaz 1 un ne vairāk kā 3 cilvēkus. Tādā veidā vēlētāji jau iepriekš zina, kurš var kļūt par premjeru.
Lai gan tas izklausās diezgan demokrātiski (sava veida ievēlēts mērs), netiešās sekas ir tādas, ka vēlēšanas vairāk attiecas uz cilvēkiem, viņu īpašībām, vēsturi un viņu izcelsmi (… meita; … brālis vai brālēns; bijušais ģenerālis vai nē) ), nekā nosaukt šīs valsts problēmas un to risinājumus. Tāpēc es baidos, ka – tāpat kā agrāk – televīzijā nenotiks publiskas debates starp sarakstu līderiem, jo faktiskie vēlēšanu saukļi ir populistiski un cilvēki velnišķīgi klusē par patiesajām problēmām šajā valstī. Un tas patiesībā nozīmē trīs lietas: 1. lielākā daļa saukļu ir par naudu cilvēkiem, un to cilvēki vēlas dzirdēt; un 2. Patiesībā neviena partija nenorāda, kā (vajadzētu) finansēt visas tās šausmīgi jaukās lietas; un 3. Daudzām partijām ir vairāk vai mazāk vienādi populistiskie saukļi, tāpēc es nešķiršu, kura partija ko sola.
Dažās epizodēs (nezinu precīzi cik, jo tas ir atkarīgs no saukļu skaita pieauguma) es kopā ar jums iziesim cauri šiem vēlēšanu saukļiem un komentēšu tos. Jūs varat to apspriest šajā emuārā vai mājās ar taizemiešu mīļajiem. Pirmajai epizodei es ņēmu divus saukļus: uztaisīt lētas mājas un paaugstināt minimālo algu.
Mājas
Kad izlasīju, ka dažām partijām ir plāns būvēt lētas mājas mazāk laimīgajiem, nācās pakasīt galvu. Taksinam tāds plāns bija jau sen, bet tas pamatīgi izgāzās, jo nabagajiem bija jāiekrīt parādos (hipotēku), lai samaksātu par māju. Un to darīja daudz mazāk, nekā Taksins domāja. Kad es paskatos sev apkārt pēdējos 16 gadus, Bangkokā, dienvidos (Langsuanā) un tagad Udonthani, es domāju, ka patiesībā nav nekādu problēmu, kad runa ir par lētiem mājokļiem. Bangkokā jau izīrē 1-istabas dzīvokļus par 3.000 batiem mēnesī; Es pats Bangkokas priekšpilsētā samaksāju 4.000 batus par vienkāršu 2 istabu dzīvokli bez kondicioniera.
Udonthani par šādu izmitināšanu jūs maksājat attiecīgi 2.000 un 3.000 batu; un Isanā ir pilnīgas, savrupmājas, kas tiek izīrētas vismaz par 6.000 līdz 8.000 batiem mēnesī. (skat. interneta un facebook grupas). Un tad visur ir daudz tukšu māju. Runājot par lētu māju skaitu, es domāju, ka tā nav problēma. Turklāt Taizemes iedzīvotāju skaits samazinās un iedzīvotāju skaits samazinās.
Iespējams, ir arī citas problēmas: papildus ierobežotajiem finanšu resursiem, attieksme pret māju, nevis īri, esošā dzīvojamā fonda sliktā kvalitāte (īpaši, ja mājas ir vecākas par 20 līdz 25 gadiem), atrašanās vieta (tukša ciemati ar mazām skolām un bez iekārtām nav pievilcīgi jaunajām ģimenēm) un azbesta problēma, kas Taizemē ir apklusināta. Paskatieties sev apkārt un nobīsties no lielais azbesta jumtu skaits pilsētās un laukos.
Pieaug pieprasījums pēc veco māju renovācijas un atjaunošanas. Mana sieva celtniece katru nedēļu saņem jautājumus par renovāciju. Vecākie taizemieši, kuriem ir nauda, atjauno māju nākamajai paaudzei, nedomājot, vai kāds no viņu bērniem nākotnē vēlēsies dzīvot vecāku mājā. Valsts vai provinces fonds, ko aizpilda būvniecības nozare sadarbībā ar valdību un bankām, no kura var apmaksāt šos remontdarbus (enerģijas taupīšana, saules paneļi, azbesta noņemšana, kanalizācija), būtu daudz labāks plāns nekā jaunu lētu māju celtniecība. . Un droši vien jaunā paaudze gribēs dzīvot labā (un nedomāju greznā) mājā, ja arī citas jaunās ģimenes sāks ciemus pārvērtēt.
Minimālā alga
Dažādas partijas vēlas paaugstināt minimālo algu līdz 600 vai 700 batiem dienā. Un, lai gan šis priekšlikums pats par sevi izklausās simpātisks (minimālā alga kopš Yingluck administrācijas nav būtiski pieaugusi), tas ir bezjēdzīgs priekšlikums, kas diez vai kaut ko mainīs. Galu galā labie Taizemes strādnieki jau sen maksā vairāk nekā 600 batus dienā (12.000 15.000 līdz 40 XNUMX batu mēnesī). Turklāt nepilni XNUMX% taizemiešu strādā pēc darba līguma, kur iespējams pārbaudīt, vai darba devējs maksā minimālo algu.
Daudzi taizemieši strādā ārštata darbā un ikdienā strādā. Īstie bezdarbnieki nabagi jau priecājas, ja saņem 200 batus dienā, īsti nesūdz tiesā darba devēju (200 bati dienā ir labāk par 0 batiem) un kur lai tas jādara, ar policiju? Minimālās dienas algas izpilde tiek ierobežota vai vispār netiek piemērota. Tāpēc darba devēji izvairās no noteikumiem bez jebkāda veida vilcināšanās vai sekām. Darba tirgū ir liela kvalitātes problēma (nekad nav redzēts tik daudz darba sludinājumu kā pēdējo 2 gadu laikā), un tāpēc algas mēdz pieaugt: darbaspēks vienkārši maksā vairāk. Īsāk sakot: minimālās algas paaugstināšana izklausās ļoti jauki, tam noteikti ir jānotiek, bet tam nebūs nekādas ekonomiskas jēgas, ja vien netiks veikta stingra piespiedu izpilde (un tas nenotiks, jo tagad tā nenotiek) vai summa aiziet līdz 1000. jeb 1200 bati dienā iet.
Ir viena partija, kas uzskata, ka IKP vispirms ir jāpalielina, pirms tiek paaugstināta minimālā alga. Dal man liekas pilnīgs absurds, jo IKP pieauguma prieki (arī pagātnē) pārsvarā nonāk pie bagātajiem/akcionāriem/investoriem nevis pie valdības vai strādājošajiem. Taizeme ar to nav unikāla. Un darba devēji paliek, bet apgalvo, ka nevar atļauties algu pieaugumu, neskatoties uz dažkārt debesu augstu peļņu. Varbūt ne ik pēc 2 vai 3 gadiem jauns Lamborghini katram pieaugušajam ģimenes loceklim, bet vienkārši jauks BMW visiem kopā? Turīgā Taizemes elite minimālās algas palielināšanu, iespējams, uztver kā dāsnu lēmumu, uz kura pamata nākamajos gados nevajadzētu sūdzēties par naudu. Tomēr bagātie nezaudē ne bātu.
Bagātie, akcionāri un investori ir visvairāk apdraudēti, vai ne?
Ja jūs varat darīt labāk, jums ir jāiet labāk negodīgajā pasaulē. Labāka izvēle ir paredzēta daudziem taizemiešiem, kuri pieder pie vidusšķiras. Ir tikai viena dzīve un dabū no tās visu, ar sportu arī gribas uzvarēt, vai ne?
Zaudētājiem ir jāiet.
Ir daudzi taizemieši, kuri vēlētos uzņemties šo risku Džonijs BG, taču pašreizējā sistēmā viņiem nav iespējas.
Neoliberālisms balstās uz izaugsmi bagātajiem, akcionāriem un investoriem uz zemākās sociālās šķiras rēķina un, ja viņi to vairs nevar atļauties, tad ir kārta vidusšķirai (skat. Nīderlandi).
Daudzus no tā dēvētajiem riskiem sedz valsts līdzekļi un pasākumi, un nodokļu ieņēmumus sedz visi, bet nesamērīgi uzkrājas turīgie. Pēc tam viņi atsakās maksāt darbiniekiem labāk.
Bet krasts jau daudzās valstīs griež kuģi. Taizeme neapšaubāmi sekos.
Ļoti pareizi paskaidrots, uz katra plakāta ir redzamas naudas summas... Es vienmēr domāju, kur viņi to naudu ņems, gandrīz neviens taizemietis nemaksā nodokļus. Tomēr jūs gandrīz neko nelasāt par reālajām problēmām, piemēram, labu izglītību vai veselīgu gaisu.
Patiešām Rūds. Kad valdība gatavojas veikt reālus pasākumus pret ražas atlieku dedzināšanu, īpaši marta-aprīļa periodā šeit, Taizemes ziemeļos? apsmidzināšana ar ūdens lielgabaliem ir simboliska.
Ir patiešām slikti un nepieņemami, ka gaisa kvalitāte tādās vietās kā Chiangmai un Chiangrai tiek deklasificēta kā “ļoti neveselīga” līdz pat “bīstama”.
Tiešām ir partijas, kurām ir pārdomāts plāns un kuras var arī finansiāli to naglot, tikai tur iet greizi, tiklīdz plāni jāfinansē no nodokļu pasākumiem elitei, uzņēmumiem vai no aizsardzības ietaupījumi, tam nav izredžu.
Gērts,
Tad tie nav pārdomāti plāni, vai ne? Drīzāk baloni! Kamēr ģenerāļiem ir ap 25 miljonu eiro aktīvi (jo viņu sievas labi prot ar ananāsiem!!), nevienam plānam nav izredžu.
Augstāka minimālā alga var pozitīvi ietekmēt arī tos, kuriem ir nedaudz labāks darbs, tā var radīt spiedienu palielināt arī šīs algas: ikviens, kurš tagad nopelna tikpat daudz, cik vēlāk kļūs par minimālo algu, var izdarīt nedaudz lielāku spiedienu. par darba devēju: "jūs man maksājat šo, tad es varētu arī atrast darbu ar minimālo algu, kur man ir mazāk/vieglāks darbs par tādu pašu algu, tāpēc maksājiet man vairāk, ja vēlaties mani/mūs paturēt". Un jāatzīst, ka ar 15-20 tūkstošiem batu tā arī nav liela nauda.
Bet tiešām, strukturāliem uzlabojumiem darba tirgū ir nepieciešams vairāk. Beigs "ārštata darbiniekiem", kuri patiesībā nav ārštata darbinieki, jo praksē viņiem ir tikai 1 darba devējs. Labāki noteikumi un drošības tīkli saistībā ar slimības atvaļinājumu, slimības atalgojumu, atvaļinājumu, vairāk cilvēku, kuri tagad faktiski ir tikai darbuzņēmēji, ir pakļauti likumam. Un jā, arī uzraudzīt šo prasību ievērošanu un reāli cīnīties pret darba devējiem, kuri neievēro likumu. Lielāki darba devēji var iztikt ar mazāku naudu valstī, kur labklājības atšķirības ir ļoti lielas salīdzinājumā ar daudzām citām valstīm. Bet detalizētu rīcības plānu darba likumu pārskatīšanai ir nedaudz grūtāk pārvērst saukli nekā "jūs vairāk naudas, X bats dienā visiem!".
Es bieži dzirdu no apkārtējiem taizemiešiem, ka viņi nav īsti apmierināti ar to, kas darbiniekiem ir (nav) sakārtots un ka mums Eiropā vajadzētu būt apmierinātiem ar savām algām, atvaļinājuma noteikumiem, pensijām utt. Tad es viņiem saku, ka tas tā nav. tas nāca dabiski, pirms 100 gadiem Eiropā tā nebija strādniekam kūka un ola, bet gan tas, ka cilvēki ir daudz sasnieguši ar streikiem, dumpiem, dažādām akcijām, dūres dūri kopā caur politiku un visādām izdarībām. Arī Taizeme var paveikt daudz labāk, ja viņi to vēlas. Protams, ne visu stāstu, jo arī Eiropa ir labi nopelnījusi, pateicoties nevienlīdzīgajai pozīcijai attiecībā pret trešajām valstīm, taču, lai to stāstītu (bijušais un mūsdienu imperiālisms utt.), pat manas sarunas aiziet mazliet par tālu... 555