Vakcinēt vai nevakcinēt, tāds ir jautājums
Savā iepriekšējā dzīvē es nodarbojos ar kosmētikas produktu testēšanas brīvprātīgajiem. Šie brīvprātīgie bija iepriekš rakstiski jāinformē par to, kas ir saistīts ar tiesas procesu un kādiem riskiem bija. Brīvprātīgajiem bija arī jāparaksta paziņojums, ka viņi ir informēti par šiem riskiem un ka viņi piekrīt. To sauc par "informētu piekrišanu".
Praksē tas bieži bija saistīts ar ziedi, kas tika uzklāta uz ādas, un tāpēc riski bieži bija niecīgi, tomēr šāda informēta piekrišana vienmēr bija nepieciešama (noteikta likumā). Protams, lieliski, jo brīvprātīgajiem ir jāzina, kur viņi atrodas. Turklāt brīvprātīgajiem tika kompensēts laiks, ko viņi pavadīja testā, kā arī nedaudz papildus atkarībā no riska līmeņa. Bet tagad Taizemē (un pārējā pasaulē) ar vakcīnām, kas apstiprinātas tikai ārkārtas gadījumos? Šī inde (jo tā ir) faktiski tiek ievadīta jūsu ķermenī. Vai ir laba informācija? Ja vispār ir kāda informācija, tad tā ir krāsaina informācija: “drošs!” kas absolūti nav taisnība, vai “priekšrocības atsver trūkumus”, kas ir arī nepatiess lielām cilvēku grupām (ja neskaita nezināmo ilgtermiņa ietekmi). Un parakstīta "informēta piekrišana"? Nē, tas tikai beidzas, un turklāt daudzi cilvēki var mainīt savas domas, un tad PVO izvirzītais ideāls par vismaz 70% vakcināciju var netikt sasniegts.
Vai es gribu teikt, ka nevienam nevajadzētu vakcinēties pret COVID? Nē, tai ir jābūt labi pārdomātai izvēlei, un es, iespējams, varēšu ar to palīdzēt. Protams, es nesniegšu padomu, vai to darīt vai ne, jo neesmu ārsts un turklāt katram tas ir savādāk.
Pirmkārt, COVID vakcīna nav gripas vakcīna; blakusparādības ir daudz biežākas un arī nopietnākas. Un šis apgalvojums nav balstīts uz tikko teikto (internetā, protams, ir arī daudz muļķību), bet gan uz stabiliem pētījumiem.
Tagad, lai nosvērtu plusus pret mīnusiem:
Šajā tabulā redzams, ka COVID vakcinācijas trūkumi ir lielāki par divdesmit gadu vecu cilvēku priekšrocības. Pretēji tas attiecas uz "ikvienu", kas ir vecāks par 30 gadiem. Tomēr pētījums aprobežojās ar Astra-Zeneca vakcīnu (citu vakcīnu riski būtiski neatšķirsies), un šai vakcīnai skaitļos tika iekļauti tikai asins recekļu veidošanās riski. Tiek pieņemts, ka visi pārējie riski ir nenozīmīgi, un ilgtermiņa riski nav iekļauti, jo tie joprojām nav zināmi. Vēl viens labojums būtu tāds, ka “potenciālie ieguvumi”, t.i., ieguvumi (=zemāks COVID risks) ir pārspīlēti, jo, kā zināms, tiek pieņemts, ka gandrīz katrs no Covid mirušajiem ir miris no COVID, dažreiz absurdā (nāves gadījumi uz ceļa ). Ja ņemam vērā šo neobjektīvo viedokli, pagrieziena punkts būs nevis 30, bet tuvu 40: vakcinācija ir jēga tikai cilvēkiem, kas vecāki par 40 gadiem.
Tabulas dati attiecas uz "zemu ekspozīcijas risku", kas definēts kā "koronavīrusa sastopamība 2 no 10,000 70". 14.000 miljonu iedzīvotāju, piemēram, Taizemē, tas ir 9.000 9.000 inficēto dienā. Pat šobrīd Taizemē pie pašreizējā maksimuma (ap 45) mēs vēl neesam tur, un iespējams, ka tuvāko nedēļu laikā to skaits strauji samazināsies un vairs nekad nepietuvosies 45 tuvumā. Visbeidzot, laikā, kad nebija vakcīnu, Spānijas gripa pēc vairāk nekā gada bija vairāk vai mazāk izmirusi. Protams, vēl ir jāskatās, vai mums vajadzētu paļauties uz ekspertu modeļiem, kuri diemžēl nekad nav snieguši ticamas prognozes. Tā kā Taizemē mums joprojām ir mazāks nekā “zems iedarbības risks”, lūzuma punkts, iespējams, būs nedaudz augstāks. Sakiet, ka visiem, kas vecāki par XNUMX gadiem, vakcinācija ir jēga, bet mazāk nekā nē. Nē, ne "visi", jo tabulā ir pieņemts vidusmēra cilvēks, kura, protams, nav. Tāpēc daži, kas jaunāki par XNUMX gadiem, gūst labumu no injekcijas, bet, protams, ir arī veci cilvēki, kuri var iztikt bez tās.
Jūsu risku nosaka trīs faktori: vai esat izveidojis imunitāti (vakcinējot vai saskaroties ar vīrusu), ar vīrusiem jūs saskaraties un kāda ir jūsu dabiskā/iedzimtā rezistence.
Ja jūs nonākat saskarē ar dažiem vīrusiem, jūs nesaslimsit un neradīsit nekādus simptomus. Ja to ir daudz, jūs, protams, varat nopietni saslimt. Bet kas ir daudz un kas ir maz? Tas ir atkarīgs no jūsu pretestības un iespējamās imunitātes. Lai varētu veikt labu novērtējumu, ikvienam ir jāpajautā sev, cik liela ir iespēja, ka viņš nonāks saskarē ar daudziem vīrusiem, un arī cik laba ir viņa rezistence.
Jūs lielā mērā varat kontrolēt uzņemto vīrusu daudzumu. Jūs daudz uzņemat ilgstošas un intensīvas saskarsmes laikā ar vīrusa nesēju. Un tad, protams, ir svarīgi arī tas, cik vīrusu šī persona izplata. Kamēr viņš/viņa tur muti ciet, liela vīrusu daudzuma risks ir ļoti mazs. Nedaudz vairāk runājot, skaļi runājot (piemēram, “laulējot”) vēl vairāk un vairāk dziedot, kliedzot, uzmundrinot un elsojot (dejošana, sports, sekss). Un, protams, ir svarīgi, vai jūs un vīrusa nesējs lietojat sejas masku, jo sejas maskas bieži apstājas, kamēr siekalu pilieni ir lieli un lipīgi. Bet dažu metru attālumā lielie pilieni jau nokrituši zemē un pārējās dehidratācijas dēļ kļuvušas vēl mazākas un arī mazāk lipīgas. Sejas maskas vairs nepalīdz. Intensīvu un nereti ilgstošu kontaktu piemēri ir sadzīves lokā (bez sejas maskas), kopjot slimu cilvēku, apmeklējot prostitūtas (bez šaubām, bez sejas maskas) un tikšanās ar dzērājiem (arī bez sejas maskas), kur notiek šāda dzeršana. ballītē arī pastāv risks iedzert vienam no otra glāzēm. Īsāk sakot, situācijās, kad sejas maskas derētu, tās netiek lietotas.
Vēl viena iespēja uzņemt daudzus vīrusus ir ilgstoša uzturēšanās (dažreiz slikti vēdināmā) telpā, kurā atrodas viens vai vairāki vīrusu nesēji. Piemēri ir cietumi, slimnīcas, nelegāli kazino, deju zāles, iekštelpu sporta bāzes un kopmītnes un darbnīcas, īpaši ārvalstu darbiniekiem. Šādā situācijā risku spēcīgi nosaka vīrusu pārnēsātāju skaits jūsu reģionā, tāpēc Bangkokā risks acīmredzami ir daudz lielāks nekā Isaanā.
Kamēr iepriekš minētie riski uz jums neattiecas, risks ir ļoti mazs. Jo uz ielas, veikalā un arī restorānā (ja nav pārāk aizņemts un saprātīgi vēdināts) risks ir ļoti mazs. Brīvā dabā dienas laikā ir papildu priekšrocība, jo augstā UV intensitāte Taizemē inaktivē vīrusus dažu minūšu laikā.
Otrs svarīgs faktors ir jūsu dabiskā pretestība. Ikviens zina, kā klājas viņa rezistencei, jo pagātnē notikušo gripas infekciju un saaukstēšanās gadījumu skaits ir pamatots rādītājs. To dabiski veicina arī veselīga dzīve ar pietiekamu D vitamīna (saules gaismas) daudzumu pretestībai un, piemēram, ikdienas cinka tablete. Tomēr dažas slimības, piemēram, diabēts un augsts asinsspiediens, palielina risku, un vēl viens riska faktors ir aptaukošanās. Pētījums, kurā piedalījās 7 miljoni britu, atklāja, ka cilvēkam, kura ĶMI (ķermeņa masas indekss) ir 23, ir vismazākā iespēja tikt hospitalizētam ar COVID. Pēc tam risks palielinās eksponenciāli (sk. https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext):
- Kādam, kura ĶMI ir 28, ir par 20% lielāka iespēja
- Kādam, kura ĶMI ir 33, ir par 50% lielāka iespēja
- Kādam, kura ĶMI ir 38, ir par 100% lielāka iespēja
- Kādam, kura ĶMI ir 43, ir par 180% lielāka iespēja.
Ļoti iespējams, ka liekā svara ietekme patiesībā ir vēl lielāka, jo ĶMI nav labs liekā svara rādītājs. Par uzņemšanu intensīvajā terapijā pieaugums ir vēl spēcīgāks (skat. rakstu).
Izmantojot iepriekš minētos datus, tagad ir iespējams novērtēt, vai jūs riskējat ar lielāku vai mazāku risku nekā jūsu vienaudži. Tas var palīdzēt jums izlemt, vai ir jēga vakcinēties.
Līdz šim lēmumā par vakcināciju vai nevakcināciju ilgtermiņa riski netika iekļauti. Ja nolemjat vakcinēties, pamatojoties uz iepriekš minēto, joprojām ir labi pajautāt sev, vai vakcinācijas ieguvumi attaisno ilgtermiņa riskus. Galu galā vakcīnas ir apstiprinātas tikai ārkārtas situācijās. Vai jums ir ārkārtas situācija? Un tad ir lietderīgi aplūkot reālo risku saistībā ar COVID. Piemēram, Taizemē pēc pusotra gada pandēmijas ir vairāk nekā 2000 Covid nāves gadījumu. Var pievienot vēl 2000, no kuriem aptuveni 1600 ir vecāki par 65 gadiem. Taizemē pašlaik ir 8 miljoni cilvēku, kas vecāki par 65 gadiem, tāpēc no šiem 8 miljoniem 1600 joprojām varētu pakļauties COVID. Tas sastāda 0.2 promiles. Nopietnu komplikāciju iespēja cilvēkiem, kas vecāki par 65 gadiem, protams, būs nedaudz augstāka par 0.2 promilēm. Tomēr šķiet, ka vidusmēra cilvēkam, kas vecāks par 65 gadiem, nav ārkārtas situācijas. Protams, var ņemt vērā arī citus apsvērumus. Piemēram, mana vecākā māsa Nīderlandē beidzot uzdrošinās atkal iepirkties, jo viņa ir vakcinēta: viņa ir atguvusi brīvību. Un potenciālie ceļotāji arī bieži izvēlas vakcināciju. Protams, katram šis lēmums ir jāpieņem pašam.
Protams, ir arī cilvēki, kuri lieto vakcīnu, lai veicinātu ganāmpulka imunitāti. Jūs to arī sniedzat, dzīvojot veselīgi (piemēram, zaudējot svaru) un nedaudz riskējot. Turklāt lielā daļā Taizemes jau pastāv ganāmpulka imunitāte, jo R (reprodukcijas faktors) ir mazāks par 1, un pēc definīcijas pastāv ganāmpulka imunitāte. Piemēram, šeit Ubonā jau ilgu laiku ir ganāmpulka imunitāte, un tas ir tāpēc, ka cilvēki bieži dzīvo ārā, ir pārpildīti ar D vitamīnu, dzīvo maksimāli vēdināmās mājās, visu mūžu ir bijuši pakļauti vīrusiem no mājlopiem, ir vidēji mazāk tauku nekā cilvēki Bangkokā, un viņiem ir arī nelielas problēmas ar gaisa piesārņojumu. Šeit ir gripa un saaukstēšanās nezināmi simptomi.
Protams, Ubonā ir arī COVID, kas bieži tiek importēts no Bangkokas, taču šie gadījumi bieži nenoved pie liela inficēšanās skaita: tas izmirst pats. Protams, šeit var rasties arī vietējais pavards (šeit ir arī izpriecu mājas), bet par laimi varam izslēgt vērienīgu COVID sprādzienu. Tomēr viņi arī vēlas vakcinēt 70% cilvēku Ubonā ar vakcīnu, kas apstiprināta tikai ārkārtas situācijām, savukārt dažu augsta riska gadījumu vakcinācijai vajadzētu būt vairāk nekā pietiekami. Tikai tad, kad ir sasniegti 70%, ārvalstu tūristi atkal drīkst iebraukt Ubonā…
Mums kā nevakcinētiem jābūt arī biezai ādai, jo tiek uzskatīts, ka esam jaunu variantu avoti. Tāpēc ir mēģinājums likt mums justies vainīgiem. Tomēr slaveni eksperti, piemēram, virusologs Gērts Vandens Boše, apgalvo pretējo: tā kā vakcinētie cilvēki selektīvi uzbrūk sākotnējam vīrusam, viņi dod iespēju jauniem variantiem.
Kā tas varēja nonākt pie tā, ka cilvēki visā pasaulē tiek mudināti vakcinēties neatkarīgi no tā, vai tam ir jēga. Visticamāk, aiz tā stāv farmācijas nozare. Viņi ir ieguldījuši lielus ieguldījumus vakcīnu izstrādē un vēlas atpelnīt šīs investīcijas un papildus nopelnīt zelta naudu par topa prēmijām. Un ir diezgan ko teikt par to, ka viņi vēlas atpelnīt šīs investīcijas, bet, protams, ne uz pasaules iedzīvotāju rēķina.
Lai gūtu šo peļņu, konkurenti bija jālikvidē. Tādam konkurentam kā Ivermektīns, piemēram, nācās tam noticēt, jo Ivermektīna kurss maksā tikai 50 eiro centus un jāārstē tikai tie cilvēki, kuri saslimuši COVID infekcijas dēļ. Tātad aptuveni 1% pasaules iedzīvotāju. Ar vakcīnām viņi vēlas vakcinēt 70% pasaules iedzīvotāju 2-3 reizes gadā par daudz, daudz augstāku cenu. Izrakstīties. Un kā viņi to panāca? Vispirms nostādot savā pusē PVO, un tā nebija nekāda problēma. PVO ir ļoti atkarīga no farmācijas nozares. Pirmkārt, tāpēc, ka šai nozarei ir zināšanas. Piemēram, man bija kolēģis, kurš bija eksperts noteiktā jomā, un viņam arī bieži lūdza vadīt kursus, un tie kursi galvenokārt bija ierēdņi. Un pat pēc kursa viņi šad tad nāca lūgt viņam padomu. Tām pašām amatpersonām bija arī jāizstrādā likumi un jāveic pārbaudes mūsu uzņēmumā... Kaut kas līdzīgs neapšaubāmi ir arī PVO.
PVO ir atkarīga arī no farmācijas nozares, lai nodrošinātu subsīdijas un izstrādātu zāles un vakcīnas. Un viņi ir jutīgi pret argumentu, ka šai nozarei ir jāatpelna ieguldījumi. Turklāt PVO ir izrādījusies ļoti korumpēta organizācija, kurai nav vajadzīgs skaidrojums.
Pagāja ilgs laiks, līdz PVO saprata pandēmijas nopietnību (tikai mēnešus vēlāk tā tika pasludināta par pandēmiju un par robežu slēgšanu vairs nebija runas), kad parādījās pirmās vakcīnas, PVO pagriezās kā lapa uz koka: 70% pasaules iedzīvotāju bija jāvakcinē, un tas bija jāpanāk, iedvešot iedzīvotājos bailes. Bloķēšana arī bija ļoti noderīga, jo bez 70% bloķēšanas nepieciešamībai nebūtu gala (tātad, iespējams, tas ir bloķēšanas patiesais fons, jo ir daudz viedāki veidi, kā pārvarēt pandēmiju nekā pilnīga bloķēšana, bloķēšana, kas arī padara cilvēkus resnākus un mazāk veselus).
Kad PVO bija izveidota un darbojas, tas bija neliels triks, lai piesaistītu arī medicīnas ekspertus, kuri šur tur palīdzēja ar dažām brūnām aploksnēm. Un šie eksperti iesaka valdībām, ka nekur pasaulē, šķiet, netiek izmantots veselais saprāts. Pat tādi meļi kā Fauci joprojām konsultē ASV valdību. Vīrietis ar kilogramiem sviesta uz galvas. Brīnišķīgi.
Tiem, kuri joprojām ļoti tic lielajām nozarēm un valsts aģentūrām, divi neseni piemēri:
No debesīm nokritušas divas lidmašīnas Boeing 737-Max. Kāpēc? Uzņēmuma augšgalā vairs nav tehniķi, kas mīl uzņēmumu, bet gan vadītāji, kuri, šķiet, tikai skatās uz savu bonusu. Un amerikāņu regulators, kas pasludināja lidmašīnas par lidojumderīgām? Viņš pievēra acis.
Pirms mēneša FDA (ASV Pārtikas un zāļu pārvalde) apstiprināja Biogen zāles Alcheimera slimībai, neskatoties uz to, ka visi tās padomdevējas komitejas locekļi balsoja pret. Tāpēc daži šīs komitejas locekļi ir atkāpušies no amata, un vakar tika paziņots, ka tiks veikta izmeklēšana par to, kā šīs zāles joprojām varētu apstiprināt. Lai paceltu plīvura stūri: zālēm ir jādod 56 tūkstoši dolāru gadā vienam pacientam...
Vai es gribu teikt, ka mēs vairs nevaram nekam un nevienam uzticēties? Nē, bet, ja ir iesaistīta liela nauda, jābūt uzmanīgiem!
Galvenais iemesls Nīderlandē vakcinēties pret Covid-19 ir novērst veselības aprūpes un slimnīcu pārslodzi. Tā kā Nīderlandes valdība gadiem ilgi ir samazinājusi veselības aprūpi, visi (un pat bērni) ir jāvakcinē ar eksperimentālu vakcīnu, kas ir apstiprināta tikai ārkārtas gadījumos. Vai tas vismaz nerada jautājumus?
Izlasi arī šo grāmatu: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
Medikamenti ir otrais galvenais nāves cēlonis pēc vēža un sirds un asinsvadu slimībām. Tam vajadzētu rosināt valsts brīdinājumu par veselību un parlamentāro izmeklēšanu par to, vai valdība nodod iedzīvotāju veselību farmācijas nozarei. Tā vietā ministrijas ierēdņi "pieliek kājas" ar nozares pārstāvjiem. Ministri paraksta līgumus, kuros sola līgumus par jauno medikamentu cenām paturēt noslēpumā. Dāņu ārsts un pētnieks Peter Gøtzsche, kurš pats ilgus gadus strādāja farmācijas nozarē, parāda, ka šī nozare ar krāpnieciskām darbībām muļķo ne tikai pacientus, bet arī ārstus. “Lai kļūtu par trauksmes cēlēju, ir vajadzīga liela drosme,” saka Gøtzsche.
Ar Bērta Keizera priekšvārdu
Pītera Gočes grāmatai ir piešķirta Lielbritānijas Medicīnas asociācijas Grāmatu balva. Bērts Keizers ir uzrakstījis priekšvārdu tulkojumam holandiešu valodā. Viņš saka: “Neviens nav tik neapgāžami, sistemātiski un nesaudzīgi izklāstījis Big Pharma problēmu kā dāņu profesors Pīters Geče. Farmācijas nozare ir vainīga sistemātiskā mērogā noziedzīgās darbībās. Lielie farmācijas uzņēmumi aizēno pētījumu rezultātus, slēpj blakusefektus, uzpērk ārstus, iefiltrējas tālākizglītībā, korumpē pacientu organizācijas, izvieto nepatiesas reklāmas un ar spoku rakstītāju starpniecību maldina žurnālu redaktorus. Viņi pelna miljardus ar savām apšaubāmajām tabletēm, melojot par izstrādes un ražošanas izmaksām.
Paldies Pēterim, tas ir vismaz drošs pamats manām ne optimāli pamatotajām aizdomām par farmācijas nozares lomu visā šajā vēsturē.
Un tad mēs uzdrošināmies teikt, ka Taizeme ir korumpēta! Man ir ievērojams tas, ka mēs kā nīderlandieši sakām un uzskatām, ka Taizeme ir korumpēta, bet farmācijas nozares “darījumi”. kas ir mazliet sliktāki korupcijas ziņā, tiek pieņemti.
Citāts:
"Lielās farmācijas kompānijas aizēno pētījumu rezultātus, slēpj blakusparādības, uzpērk ārstus, iefiltrējas tālākizglītībā, korumpē pacientu organizācijas, izvieto nepatiesas reklāmas un maldina žurnālu redaktorus, izmantojot spoku rakstītājus. Viņi pelna miljardus ar savām apšaubāmajām tabletēm, melojot par izstrādes un ražošanas izmaksām.
Es domāju, ka tā lielā mērā ir taisnība. Bet man ir daži komentāri. Galu galā ārsti izraksta tabletes, viņiem vajadzētu zināt labāk. Turklāt ir diezgan labas farmācijas kompānijas, kas ražo labas zāles un ir godīgas pret to.
Es neuzskatu, ka narkotiku blakusparādības ir trešais galvenais nāves cēlonis. Nekur literatūrā tādu nevaru atrast.
Galvenais iemesls ir tas, ka iedzīvotāji tiek šantažēti par vakcīnas lietošanu.
Profesionālie šoferi, kā arī celtnieki un kasieri, šķiet, ir imūni.
Pilnīgas kontroles izveide, izmantojot lietotni Corona, ir lieli meli
Vispirms veiciet tā sauktā vīrusa kvalitātes nodrošināšanas statusu un pēc tam pēkšņi eksplodējiet tā sauktās infekcijas, lai tās sakārtotu. Es atvados no tā NWO
Šis tagad ir "tiešs" raksts.
Protams, tā ir organizēta biedēšanas taktika, kurā galvenā loma ir farmācijas nozarei. Pat akls cilvēks to var redzēt. Lai to izdarītu, jums nav jābūt zinātniekam.
Es noteikti nelecu, lai dabūtu savu sitienu. Šķiet, ka atkritumi, ko viņi administrē Taizemē, ir tikai 60% efektīvi - pat medicīnas nozarē strādājošie tagad pieprasa, lai viņi varētu iegūt cita zīmola vakcīnu.
Man galīgi riebjas tas, ka, ja tu izvēlēsies nevakcinēties, tevi ierobežos no visām pusēm. Vakcinācijas pase ir labs piemērs tam.
Bailes no koronavīrusa Taizemē ir lielas, taču lielas ir arī bailes no vakcīnas, ko šeit administrē valdība. Iedzīvotāju vidū valda liels satraukums, tik liels, ka daudzi vairs nevēlas pat injekciju.
Es arī teiktu, dzīvojiet veselīgi, nodarbojieties ar sportu, ierobežojiet alkohola lietošanu un... tiešām, visas tās netīrās zāles, ko izraksta tepat uz konveijera, dažkārt nodara vairāk ļauna nekā laba! Pateicoties farmācijas nozares naudas badam.
Diezgan labs stāsts, būtu jauki, ja pieliktu arī sekojošo, kurā viss ir labi izskaidrots humoristiskā veidā, tik viegli lasāms.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
IFR, infekcijas mirstības līmenis, tātad iespēja, ka jūs nomirsiet, ja būsiet inficējies ar korona. Skatiet saiti.
Vēl viens jautājums ir: kāda ir dažādu vakcināciju efektivitāte? Tie nav tik augsti, kā ieteikts, daļēji tāpēc, ka pētījumi ir bijuši ierobežoti (galu galā mēs joprojām esam eksperimentālā fāzē). Daļēji arī interpretācijas, argumentācijas dēļ mērķa virzienā.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
secinājumi
Visi sistemātiskie seroprevalences datu novērtējumi liecina, ka SARS-CoV-2 infekcija ir plaši izplatīta visā pasaulē. Atzīstot atlikušās nenoteiktības, pieejamie pierādījumi liecina, ka vidējais globālais IFR skaits līdz 0.15. gada februārim ir ~1.5% un ~2.0–2021 miljardi infekciju ar būtiskām atšķirībām IFR un infekciju izplatībā kontinentos, valstīs un vietās.
Kas man arī ir tik nesaprotami, ka Bangkokā ir garas rindas pie, manuprāt, veseliem cilvēkiem, kuri tiek pārbaudīti. Tas nav nepieciešams, bet lielākā daļa no viņiem šeit, Thailandblogā, nezina, ka PVO 25. jūnijā mainīja noteikumus par cilvēkiem, kuriem nav simptomu; Šeit ir teksts:
Plaši izplatīta asimptomātisku personu skrīnings pašlaik nav ieteicama stratēģija, jo ar to ir saistītas ievērojamas izmaksas un trūkst datu par tās darbības efektivitāti.
Citāts: Ja jūs saskaraties ar dažiem vīrusiem, jūs nesaslimsit un neizpaudīsit nekādus simptomus.
Protams, saskarsme ar daudz vai maz vīrusu ir atkarīga no tā, cik cilvēku vakcinējas.
Ja atrodaties istabā ar trim inficētiem cilvēkiem, iespēja saslimt vai pat nomirt ir lielāka nekā tad, ja atrodaties istabā ar vienu inficētu personu.
Jūs nevakcinējat tikai sev, bet jo īpaši citiem.
Jūs iesakāt, ka vakcinējoties jūs nevarat saslimt ar vīrusu, nevar būt pārnēsātājs un nevar saslimt.Tā NAV taisnība.
Prof. Dr. Jan Grandjean sirds ķirurgs domā savādāk. Jūs patiešām vakcinējat sevi. Cilvēki, kuri saka, ka es to daru arī citu labā, neko nesaprot no vakcinācijām (Skatieties BLCKBX). Tas pats par maskām: viņš saka, ka es nenēsāju masku, lai aizsargātu pacientu, bet lai izvairītos no asiņu izšļakstīšanas manā sejā!!! Runa vairs nav par vīrusu, bet gan par kontroli.
Pēc tam Apvienotās Karalistes Sabiedrības veselības iestādes jaunākais ziņojums (9. jūlijs): Delta variants ir vismaz 10x mazāk bīstams nekā iepriekšējie varianti. Tas ir nekaitīgāks par jebkuru gripu. Ziņojums ar statistiku, kas nav izdomāta, bet reāli dati no Sabiedrības veselības.
Vīrusi kļūst vājāki (paredzēts evolūcijas likumos, Čārlzs Darvins)
Vai jūs to darāt kāda cita labā?
Tāpat kā tu, lai gan arī vīrieši dzer tabletes, lai sievietes nepaliktu stāvoklī?
Starp citu, tagad ir zināms, es ceru, ka vakcinēti cilvēki var inficēt arī citus un, neskatoties uz vakcināciju, joprojām var saslimt.
Vakcīna aizsargā. Nē, tas nepasargā, var inficēties un inficēties, bet, ja esat vakcinēts, infekcijas sekas ir mazāk nopietnas. Jā, protams.
Vienkārši veiciet revakcināciju katru gadu, jo….
Hanss,
Citāts:
"Visbeidzot, laikā, kad nebija vakcīnu, Spānijas gripa pēc vairāk nekā gada bija vairāk vai mazāk izmirusi."
Nē. Bija 4 Spānijas gripas viļņi, vēlākie bija nāvējošāki. Šī pandēmija ilga no 1918. gada februāra līdz 1920. gada aprīlim, vairāk nekā divus gadus. Tad bija arī sejas maskas un bloķēšana un tādas pašas diskusijas kā tagad.
Tagad es rakstu rakstu, kurā tiek salīdzināti arī rezultāti par to, vai Amerikas pilsētās ir vai nav bloķēšanas. Slēgšana izrādījās labvēlīga slimo un mirušo skaitam, bet pārsteidzoši arī ekonomikai.
"Spānijas gripas laikā bija arī bloķēšana un sejas maskas."
Pareizi, kādas muļķības te atkal tiek pārdotas. Par laimi, toreiz nebija interneta un sociālo mediju, lai biedētu cilvēkus.
Arī salīdzinājums ar Spānijas gripu nav labi izvēlēts. Labāk to salīdzināt ar 1968. gada Honkongas gripu un 1957. gada A gripu.
Toreiz gan tika reģistrēts daudz mazāk un arī tikai slimi cilvēki nevis pozitīvo skaits šim galīgi nepiemērotā testā, jo neuzrāda vīrusu, bet tikai vīrusa daļas, vai ko citu.
Es dodu priekšroku uzticamai informācijai.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
Tas ir ticami tikai tad, ja ģimenes ārsts vai citi ārsti patiešām ir nodevuši Larebam smadzeņu asiņošanu, nāvi utt. Tagad tā nav, vairākus cilvēku pieredzes stāstus var lasīt un klausīties ārpus MSM. Izskaidrojums, kāpēc tas netiek nodots Larebam, ir tāds, ka tas nevar būt vakcinācijas dēļ. Kamēr cilvēki ir vakcinēti 1 vai 2 nedēļas iepriekš. Mūsdienās ir grūti atrast uzticamu informāciju.
Mūsdienās ir grūti atrast uzticamu informāciju.
Tas noteikti attiecas uz Facebook, kur savu viedokli pauž visi cilvēki, kas nav saistīti ar medicīnu.
Ja man bija pote pret masalām pirms 2 nedēļām un šodien man sāp galva, vai tā ir pote vai varbūt tas ir vakardienas 10 aliņu vai manas sievas kņadas dēļ.
Ir jābūt cēloņsakarībai, un tas attiecas arī uz pieredzes stāstiem.
Tagad man ir maz problēmu ar nepareizu vai apšaubāmu informāciju, izņemot gadījumus, kad tā maksā dzīvības un paralizē ekonomiku.
Tagad Nīderlandē ir 17 miljoni vakcīnu.
Šķiet, ka 17000 XNUMX nevakcinēto Covid mirušo ir aizmirsti
Nē, pēc vairākiem gadiem vakcīna jūs nogalinās vai vismaz radīs blakusparādības.
Noliec malā visu savu taisnību un paskaties uz reālajiem skaitļiem; Tas liecina, ka bez vakcinācijām ir/bija arvien vairāk hospitalizāciju un nāves gadījumu. Tagad, kad Nīderlandē ir masveidā veikta/tiek vakcinēta, uzņemšana pazūd kā sniegs saulē un pazūd arī nāves gadījumi. Un, kā pirms dažām dienām atzīmēja kāds cits rakstnieks, mums beidzot ir atļauts atgriezties ierastajā dzīvē bez ierobežojumiem pēc 15 mēnešiem. Vai arī viņi vēlas muldēt vēl desmit gadus? Jo bez vakcinācijām beigas būtu zaudētas, ciktāl tas attiecas uz slimībām, nāves gadījumiem, ekonomiku un daudz ko citu.
Patiešām,
diezgan pareizi.
Arī teksts rakstā
(Bet tagad Taizemē (un pārējā pasaulē) ar vakcīnām, kas apstiprinātas tikai ārkārtas situācijām), jo citi apgalvojumi nav patiesi.
skatiet faktu pārbaudi: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Nu.nl man nešķiet tik uzticams faktu pārbaudei, tāpat kā Facebook un Twitter. Ļaujiet man šoreiz sniegt informāciju PVO: “PVO ir norādījusi arī Pfizer/BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, Indijas Seruma institūta, Janssen un Moderna vakcīnas ārkārtas lietošanai”.
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
Skaidra valoda.
Hans, izlabojiet mani, ja es kļūdos, bet, cik man zināms, vakcīnu atļauju piešķiršanu ES regulē EMA, nevis PVO. Man arī nav izdevies atrast nevienu nepatiesību Nu.nl rakstā, cik man tas attiecas, tas ir pamatīgs žurnālistikas gabals.
Jā Ērik2, jums, protams, taisnība par EMA. Bet kāpēc nu.nl neatsaucas uz PVO teikto? Tas tiek slēpts, un tas neiederas cietā žurnālistikā. PVO ir apņēmusies vakcinēties pēc iespējas vairāk cilvēku. Ja viņi pēc tam paziņo, ka tas ir paredzēts tikai ārkārtas gadījumiem, tad tas nav velti.
Daudz citētu vārdu, kas visi pēdējā laikā jau ir garām. Lūdzu vakcinēties. Jau sen ir pierādīts, ka risks nevakcinēties ir lielāks nekā vakcinācijas risks. Turklāt vienīgais līdzeklis pandēmijas ierobežošanai. Protams, dažkārt var būt medicīniski iemesli to nedarīt, taču vakcinācija patiesībā ir sociāls pienākums gan jums, gan jūsu līdzcilvēkiem.
Esmu par vakcināciju, vai tas nav priekš sevis vai lai neinficētu citus, bet lasīju, ka pirmās iedotās potes ir gandrīz izsmeltas, proti, katru gadu jābūt jaunai potei, arī tāpēc, ka nāk agresīvāki vīrusi. Tāpat kā lielākā daļa, es esmu vakcinēts pret bakām, tas ir vienreizējs un nelīdzinās šim vīrusam. Es zinu, ka nevar salīdzināt, bet es katru gadu saņemu vēl vienu potīti (piemēram, pret gripu, kuru es nelietoju), es arī to negaidu. Pfizer tagad strādā pie pastiprinātāja, kas ir jauki, bet, kamēr vīruss netiek kontrolēts, mums katru gadu ir jāinjicē pastiprinātājs, kas man nepatīk.
Hanss Pronk, jūsu "Vai es gribu teikt, ka mēs vairs nevaram uzticēties nekam un nevienam?" Nē, bet, ja ir iesaistīta liela nauda, jums jābūt uzmanīgiem!' Es ņemu pie sirds.
Jūs kaut kā niansē Pētera (agrāk Khun) un Pāvila izteikumus, kuri vicina neasu cirvi un, šķiet, nepiekrīt katrai tabletei, mikstūrai un ziedei.
Bet jūsu stāstā man pietrūkst, kā man kā parastam pilsonim šo "uzmanību" vajadzētu pielietot praksē. Tad atteikt visu un atgriezties pie Klazien uut Zalk zāļu tējas?
Arī šeit patiesība var būt kaut kur pa vidu.
Diemžēl Ēriks, patiešām ir grūti spriest, kas ir labs un kas slikts. Bet, protams, ir daudz zāļu un vakcīnu, kas sevi ir pierādījušas. Es pats cenšos dzīvot veselīgi un cenšos pēc iespējas izvairīties no slimnīcām.
Cilvēki var brīvi darīt visu, ko vēlas. Vakcinācijas pienākuma nav.
Tāpēc izsakiet savu (ne)pamatoto viedokli.
Tāpat kā Thierry Bodet… tas nav nekas vairāk kā gripa. Kādas muļķības! Paskatieties, kas pagājušajā gadā ir noticis slimnīcās, un atveriet acis.
Protams, farmācijas nozare no tā nav gluži nabadzīgāka, gluži otrādi. Bet nevajag izlikties, ka tas viss ir tikai muļķības un vakcinācija ir tikai, lai piepildītu nozares kasi.
Galvenokārt ir jāizmanto veselais saprāts un jādara tas, kas viņam šķiet pareizi.
“Zāles ir lielākais nāves cēlonis pēc….” Būtu vietā nedaudz vairāk nianšu. Un ja nē, tad akli seko tam dāņu ārstam jo arī viņa viedoklis jālasa niansētāk. Arī viņa rokās nav tikai gudrība. Tas ir tikai 1 viedoklis.
Taču šīs grāmatas pārdošana ienes naudu!
Visi lielie argumenti, un katram ir izvēle vakcinēties vai nē, bet, kā norāda Rūds, jūs to darāt ne tikai sevis, bet arī neaizsargāto cilvēku labā.
Ko vēlos uzzināt no atteicējiem, pieņemot, ka esat inficējies un sūdzības ir tādas, ka nepieciešama mediķu palīdzība, vai tomēr vērsīsieties pie veselības aprūpes?
Pagājušajā gadā esmu pārdzīvojis pārāk daudz saistībā ar korona, visiem prasu tikai vienu lietu, lūdzu, iegūstiet informāciju no uzticamiem avotiem, nevis no Facebook un Wappie vietnēm.
Cienījamais GeertP, kāpēc jūs lietojat terminu "atteicēji"? Man ir aizdomas, ka starp tiem, kuri (vēl) nav vakcinēti, ir daudz šaubīgo, bet kvalificēt visus šos cilvēkus kā atteicējus, es neuzskatu, ka tas liecina par cieņu pret līdzcilvēku, kurš sver un sver un uzreiz nepakļaujas politiskajam spiedienam. pat šantāža, ko veic politiķi un MSM. Šobrīd šķiet, ka vakcinētie joprojām inficē citus. Tāpēc vakcinācija tiek veikta tikai sev, nevis citu aizsardzībai. Mana informācija ir no zinātniskiem avotiem, galvenokārt no ASV, Vācijas, Austrijas un Lielbritānijas. Es arī pilnībā piekrītu jums, ka ir grūti atšķirt objektīvu informāciju no politiski vai komerciāli balstītas informācijas. Ja vietnē ir norādīti arī tās avoti (pētījumi/ziņojumi), varat to pārbaudīt pats. Es sliecos uz to, ka šobrīd nepotēt. Ja saņemšu sūdzības, ārstniecības izmaksas vienalga sedz uz manu rēķinu, sākotnēji lūgšu ārstam ārstēties ar zālēm, kas jau ir plaši pieejamas un jau ir labi pierādījušas savu lietderību. Visiem, kas vēl nav izlēmuši, novēlu daudz gudrības.
Es sevi nesauktu par atteikumu, tas ir pārāk principiāli. Esmu nonācis pie secinājuma, ka trūkumi man, visticamāk, atsver priekšrocības. Ja es saslimstu ar COVID, man ir gatavs ivermektīns zāļu skapī. Un, ja tas nepalīdzēs, es tiešām meklēšu slimnīcu. Starp citu, zvanīšana uz veselības aprūpi, protams, nav saistīta tikai ar to, vai jūs saņemat COVID. Cilvēki, kuri dzīvo veselīgi un nav pārāk resni, vidēji daudz mazāk izmanto veselības aprūpi. Tas ir daudz efektīvāk nekā COVID vakcinācija. Es neļaušu sev likt justies vainīgam, tas ir muļķīgi.
Tas ir jauks raksts, bet ir sliktākas lietas, kurām cilvēce vienkārši ļauj notikt. Naudas pelnīšana ir guvusi virsroku dzīves iekārtošanā un sabiedrība par to maksā pa labi vai pa kreisi. Sliktākais ir tas, ka daudziem pēc mums ir plūdu mentalitāte, bet viņiem ir greznība netraucēti turpināt savu dzīvi. Baidos no injekcijas… neliec man smieties. Vai viņi pirms 60 gadiem zināja labāk par jauniešu vakcināciju un domāja par softenonu?
Rīt mēs vienkārši paņemsim miegazāles un asinsspiediens pazeminās kā parasti... Klauni mēs esam kopā.
Paldies par šo informatīvo rakstu, 1. šajā jomā. Izvēle par vakcināciju vai nevakcināciju jābalsta uz to, vai ir pietiekama iespēja novērst slimību. Jo vairāk informācijas savācu, jo vairāk šaubījos par šiem pētījumiem, jo tādi tie ir. Man nav skaidrs, kāpēc cilvēki visā pasaulē nav labāk informēti. Jebkurā gadījumā bailes ir slikts padomdevējs.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
izmaksas tikai palielina izaugsme ir tikai palēninājusies peter khum
Es gribētu faktus
Spēlē piedalās arī Larebs.
“Svētku perioda dēļ nākamais atjauninājums būs 3. gada 2021. augustā.”
Domāju, ka nevakcinētie padomās divreiz, ja ielas apdzīvos slimie un mirušie, piemēram, Indijā, Indonēzijā, Brazīlijā u.c. Viņi, iespējams, nepazīst Covid slimniekus tuvplānā.
Fakts, ka infekciju skaits Nīderlandē īsi pēc noteikumu atvieglošanas pieauga tik iespaidīgi, liecina, ka daudzas ciešanas var novērst ar vienkāršiem pasākumiem.
Vidēji pandēmija ilgst 4-5 gadus, pagājušajā gadā dzirdēju kādu sakām radio programmā. Es nedomāju, ka tas daudz atšķirsies ar Covid. Galu galā tas apstājas, kad visi ar to saskaras. Vakcinētajiem ir mazāka iespēja (nopietni) saslimt. Bet, protams, tas nav izslēgts.
Labs raksts Hans.
Es vēlos piebilst, ka visa “pandēmija” ir balstīta uz PCR testu.
Tagad šis tests faktiski izrādās diezgan bezjēdzīgs infekciju noteikšanai.
Ļoti skaidra saite par šo no pagājušā gada novembra, kurā cita starpā. Arī Marionai Kūpmansai ir savs vārds. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
Tātad, ja vēlaties izteikties atklāti, varat uzskatīt visu pandēmiju (neatkarīgi no tā, vai tā ir vai nav) par lielu cirku.
Tāpēc visi “skaitļi” par infekcijām tiek aplūkoti nedaudz citā gaismā.
Vai cilvēki nenomira?
Jā, un katrs upuris bija par daudz.
Tomēr daudzi pacienti ir miruši AR Covid (saskaņā ar testu), bet ne obligāti COVID.
Līdz ar to arī tā dēvētie “liekās mirstības rādītāji” iegūst pavisam citu nozīmi.
Vai tad nekas nav kārtībā?
Koronavīruss patiešām ir īsts.
Bet mēs esam saskārušies ar daudziem koronavīrusiem pagātnē un izdzīvojuši bez būtiskām problēmām, taču nekad nav bijusi tāda ažiotāža kā tagad. Un tagad arī vakcinācija tiek virzīta kā nekad agrāk.
Varbūt šeit ir kāda cita darba kārtība? Kas to lai zina. Bet tā ir barība citai diskusijai.
Tāpēc es iesaku visiem, ja vēlaties vakcinēties, dodieties uz to.
Bet vispirms rūpīgi pārdomājiet to, informējiet sevi un nosveriet plusus un mīnusus.
Un lai katrs izlemj pats.
Tad man atliek novēlēt visiem, vakcinētiem vai nepotētiem, ilgu un laimīgu mūžu...
francūziete
Cienījamais Hans Pronk!
Ja pareizi saprotu tavu stāstu, nav par ko uztraukties, patīkami, ka beidzot kāds mēģina mani nomierināt.
Tas, ka jūs apgalvojat, ka tas viss ir saistīts ar korumpētu farmācijas nozari, mani pilnībā nomierina.
Vismaz es tagad zinu, ka visas šīs valdības ir iekļāvušas simtiem miljardu brūnajās aploksnēs, lai ierobežotu mūsu brīvības.
Es saprotu, ka jūs dzīvojat Taizemē, valstī, kurā vienmēr viss ir kontrolēts, valstī, kurā nav korupcijas, valstī, kurā valdība dara visu, lai padarītu to pēc iespējas izturīgāku saviem iedzīvotājiem, un valstī, kurā ļoti augsti izmanto atbildīgu medicīnu. .
Paldies par ieguldījumu un sapņojiet tālāk!!!
ar cieņu Rob
Nē, dārgais Rob, tu esi pārpratis stāstu.
Big Pharma cenšas palielināt peļņu un "bez atbildības", un daži (Pfizer) dodas uz eksperimentu.
Inge
Cienījamie Hans,
Jūs nostādāt Thailandblog lasītāju uz nepareizu pēdu ar savu informāciju, parādot tikai “zema riska” attēlu un atbrīvojoties no saviem aprēķiniem. Jūs pareizi ziņojāt, ka runa bija par trombozes un trombocitopēnijas (trombocītu trūkuma) risku saistībā ar vakcināciju ar AstraZenica (adinovīrusa) vakcīnu. MRNS vakcīnām ir arī blakusparādības sirds muskuļu iekaisumos un to iepakojumā. Jūs to pielīdzināt AstraZenica, kamēr riski atšķiras. Tas, kas Taizemē ir labs, ir pareiza vakcinācijas tehnika, lai novērstu asinsvadu caurduršanu. Intravenozas injekcijas ar adinovīrusu vakcīnām briesmas jau tika brīdinātas par risku testēt ar pelēm ap 2000. gadu.
Pārskats, ieskaitot citas riska grupas, ir šāds.
Vecuma grupa nopietnu blakusparādību risks ICU uzņemšanas gadījumā katrai riska grupai Uz 10^5
Uz 10^5 Zems vidēji augsts
20-29 1.1 0.8 2.2 6.9
30-39 0.8 2.7 8.0 24.9
40-49 0.5 5.7 16.7 51.5
50-59 0.2 10.5 31 95.6
60-69 0.2 14.1 41.3 127.7
70 un vecāki: dati izlaisti aptuveni 30 apm
Koronas risks uz 10.000 2 Apvienotajā Karalistē 6 20 XNUMX. februāris
Avots: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
Februāra beigās Apvienotajā Karalistē katru dienu bija 0.08 jauni koronavīrusa gadījumi uz vienu iedzīvotāju. 10. jūlijā tas pieauga līdz 445 uz miljonu iedzīvotāju. Vēl viens faktors ir tas, ka Apvienotajā Karalistē vakcinācijas līmenis 18+ ir aptuveni 80%. Šāda eksponenciāla attīstība noteikti notiek Taizemē, ņemot vērā zemo vakcinācijas līmeni un lipīgāko Delta variantu. Taizemē pašlaik ir 1.4 gadījumi uz 10.000 0.014 jeb 14.000 gadījumi uz miljonu. Aplēses par XNUMX XNUMX infekciju dienā var būt labi aprēķinātas, pamatojoties uz jūsu pieņēmumu, taču prakse ir daudz nepaklausīgāka. Laba prognoze nav iespējama bez eksponenciāla modeļa, kas ņem vērā pareizo R faktoru. Taču mēs zinām, ka liels nevakcinēts potenciāls ir ideāli piemērots straujam infekciju skaita pieaugumam.
Atvainojiet par formatējumu tabulā. To sajauc lietotne. Saite attiecas uz Apvienotās Karalistes valdības prezentāciju, kurā redzams rakstā redzamais attēls.
2020. gada februārī Apvienotajā Karalistē bija 0.08 Covid gadījumi dienā uz miljonu iedzīvotāju. 2021. gada februāra beigās tas bija 129 un 10. jūlijā 445 dienā uz miljonu iedzīvotāju. Atvainojos par kļūdu.
Jā, Rembrandt, tā, protams, ir taisnība, ka vakcinācija samazina infekciju skaitu. Bet Taizemē jums ir kamīni, kur R neapšaubāmi ir daudz lielāks par 1, un tam, protams, ir iemesli. Vakcinācija tur, protams, ir noderīga, un tas jau notiek (lai gan, iespējams, pārāk lēni). Bet tam nav jēgas vakcinēt cilvēkus, kuriem ir mazs risks un kurš ātri neinficētu kādu citu, ja pats nejauši inficēsies. Ārzemju strādnieks Taizemē, kurš atrodas kopmītnēs kopā ar daudziem citiem, nevar daudz ierobežot savu risku. Bet pensionēts farangs savu risku var samazināt gandrīz līdz nullei. Bet, ja jūs gatavojaties krogos ar veciem un bieži resniem draugiem, tad patiešām ir labāk vakcinēties. Sev un saviem draugiem.
Vai jūs varētu pastāstīt mums nedaudz vairāk par intravenozo injekciju risku? Vai kas tāds bieži notiek? Vai tas ir arī (daļēji) blakusparādību cēlonis? Un vai ir iedomājams, ka, pārbaudot vakcīnas, risks bija mazāks nekā tagad praksē, kur injekcijas reizēm veic cilvēki bez īpašas apmācības?
Cienījamie Hans,
Pētījumi par intravenozām injekcijām pērtiķiem tika veikti 2003. gadā. Tas parāda ļoti spēcīgu saikni starp asins recēšanu un trombocītu samazināšanos ar intravenozu injekciju: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
Injekcijas vieta intramuskulārai vakcīnas injekcijai ir deltveida muskulis rokas augšdaļā. Eiropā (izņemot Dāniju) un ASV jūs ievietojat adatu un izdrukājat. Ja virzuli būtu jāvelk atpakaļ, varētu pārbaudīt, vai nav trāpīts asinsvads. Bet, tā kā tas netiek darīts, ir arī mazs ieskats par to. Šī iespēja ir ārkārtīgi maza, taču tas attiecas arī uz šo trombocitopēnijas komplikāciju. Muskuļa aizmugurē ir asinsvads, bet es neesmu ārsts un paļaujos uz literatūras un medicīnas programmu lasīšanu. Iecienītākais avots ir Dr. Džons Kempbels ar ikdienas YouTube videoklipiem par Covid situāciju. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
Visbeidzot, es vēlos atzīmēt, ka apgalvojumi par epidēmijas maksimumu Taizemē, pamatojoties uz vienu punktu uz infekcijas līnijas Anglijā, rada atzinumu, kam nav pamata. Galu galā epidemioloģiskais modelis aplūko pašreizējo infekciju skaitu, inficēšanās varbūtību (R vērtība) un inficēto iedzīvotāju skaitu (kas samazinās vakcinācijas un rezistences dēļ iepriekšējās infekcijas dēļ). Prognoze, kas balstīta uz vienu brīdi un citiem apstākļiem, manuprāt, dod ļoti maz.
Cik neobjektīvs šis raksts. Reti redzēts tik daudz neprofesionālu muļķību un nepamatotu secinājumu.
Galu galā tikai globāli pietiekams vakcinācijas līmenis spēs ierobežot pandēmiju.
Un tas noteikti darbosies ar Pfizer un Moderna. AstraZenica un Jansen ir mazāk efektīvas. Ķīniešu vakcīnas, iespējams, ir pat nepietiekami efektīvas.
Vakcīnu nosaukšana par indi ir tīrā demagoģija.
Vakcīnām nav ilgtermiņa ietekmes, izņemot labu aizsardzību. Iespējamās nevēlamās blakusparādības rodas neilgi pēc vakcinācijas. Tagad tie ir pietiekami zināmi, un tos paredz arī atbildīga vakcinācijas politika.
Dārgais Raimond!
Tavs komentārs "vakcīnām nav ilgtermiņa ietekmes" arī ir tendenciozs, manuprāt.!!
Vai varat pamatot savu komentāru ar pierādījumiem?
Es joprojām esmu pusē, lai neveiktu vakcināciju.
Iepriekš minētās ikviena reakcijas apgrūtina arī apzināta, pārdomāta lēmuma pieņemšanu šajā sakarā... viens saka, ka tas ir jāpieņem, bet otrs iesaka to nedarīt.
Jūs nevarat redzēt koksni kokiem... Man ir ļoti grūti pieņemt labu lēmumu.
Lai katram veicas un spēks ar savu izvēli.
Cienījamais Jan!
Mana piezīme nav tendencioza, augstākais, nedaudz vienkāršota, jo es to formulēju diezgan absolūti. Galu galā (gandrīz) nekas nav absolūts. Lidošana ir droša, taču lidmašīna, kurā atrodaties, joprojām var avarēt. Braukšana ir droša, tomēr cilvēki katru dienu mirst pie stūres. Nīderlandē apstiprinātās vakcīnas ietilpst tajā pašā drošības kategorijā.
Lai pamatotu mana apgalvojuma pareizību, cita starpā skatiet rakstu "Vai mums būtu jāuzmanās no korona vakcīnu ilgtermiņa ietekmes?" van Keulemans de Volkskrant zinātnes sadaļā 28. gada 2021. jūnijā.
Un, ja nevēlies vakcinēties sev, dari to sava līdzcilvēka dēļ. Un, protams, īpaši, lai ierobežotu pandēmiju, lai mēs beidzot varētu atbrīvoties no visiem ierobežojumiem!
Agrāk cilvēki studēja medicīnu, tagad studē medicīnu.
Tas izsaka daudz, ja ne visu.
Un nosaukums “studēt medicīnu” tiešām nav radies nejauši, citiem vārdiem sakot, tiem, kas joprojām to nav sapratuši, pētījuma laikā noteikti ne vienmēr ir runa par to, lai jūs atkal kļūtu vesels. Daudzi cilvēki jutīsies pārsteigti par šo apgalvojumu. Es pats piedzīvoju to pašu, bet tas lika domāt arvien kritiskāk.
Daudzi ģimenes ārsti praktizē arī protokolu izmantošanu (lietotnes datorā), pārbaudot vai noņemot atzīmes noteiktas veselības izpausmes, lai noteiktu, kura slimība jums ir. Pašam ģimenes ārstam ir salīdzinoši maz zināšanu medicīnā, lai pats to noteiktu. Tāpēc bieži vien ir gadījumi, kad ģimenes ārsts (vai lietotne) nezina. Lieta tāda, ka slimība lietotnē nav iekļauta un ārstam nav pietiekamu zināšanu, lai pašam to noteiktu.
Tāpēc lielāko daļu laika, studējot medicīnu, aizņem “medicīnas studijas”, jo tās subsidē Pharma.
Un tam pašam par sevi nebūt nav jābūt sliktam, ja tas galvenokārt ir vērsts uz pacienta veselību. Diemžēl zāļu izstrāde galvenokārt ir vērsta uz simptomu ārstēšanu. Tad jūs paliksit atkarīgs no šīm "zālēm" visu savu dzīvi. “Sekojiet naudai” ir labs rīks un sākumpunkts daudzu iemeslu risināšanai.
Praktiski visi praktizējošie ārsti, protams, noliegs vai vismaz noniecinās iepriekš minēto, kā es, iespējams, arī darītu. Un lai būtu skaidrs, es neesmu ārsts, neesmu par tādu mācījies, nāku no pavisam citas nozares, esmu jau daudzus gadus pensijā, bet nejaušības dēļ manā draugu lokā ir daži pensionēti ārsti, kuri dažreiz dalīties ar savām idejām.
Studiju ziņā šiem ārstiem ir Rietumu izcelsme un viņi ir pabeiguši tipisku Rietumu medicīnas un medicīnas pētījumu. Šis apgalvojums ne vienmēr attiecas uz valstīm, kas nav Rietumu valstis. Viens no iemesliem, protams, ir tas, ka ne-Rietumu tirgus nav īpaši interesants finansiāli.
Mans mērķis nav attēlot cilvēkus veselības aprūpē sliktā gaismā. Cilvēki, iespējams, sāks studijas ar daudziem ideāliem. Tomēr pašreizējā sistēma liek studentiem iet ceļu, no kura atgriešanās ir maz ticama.
Tas arī nav paredzēts, lai jūs atturētu no Rietumu medicīnas. Bet esiet kritisks un it īpaši ar zālēm un googlē, kamēr nezināt, ar ko sākt.
Spēja turpināt kritiski skatīties ir lieliska lieta, tāpēc bravo rakstniekam.
Jo kas mūsdienās uzdrošinās bāzt galvu virs pļaušanas lauka...
Kopš 1. dienas esmu uzskats, ka kaut kas nav kārtībā ar šo vīrusu un pieeju. Tas nav dabisks vīruss. Neiespējami. Vai arī viņi mums stāsta lietas.
Un uz kādu zināšanu un prasmju pamata jūs uzskatāt, ka tas nav iespējams?
Šie "slavenā" virusologa Vandena Boša apgalvojumi tiek uzskatīti par diezgan apšaubāmiem (viņa apgalvojumi ir tikai teorētiski! viņš nav veicis nekādus pētījumus). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
Pagaidām viens ir ļoti skaidrs: vakcinācija pasargā no smagām slimībām un nāves:
tajos ASV štatos, kur ir viszemākais vakcinācijas līmenis, pašlaik ir visvairāk nāves gadījumu (atvainojiet par garo saiti, bet pretējā gadījumā jūs nenokļūsit tieši uz NY Times rakstu):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
Un norvēģu pētījumi ir parādījuši, ka pusei no jaunākajām sievietēm (citādi veselām!), kuras saslimušas ar Koronu, JOPROJĀM ir sūdzības pēc 6 mēnešiem vai ilgāk!!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Nekad nav bijis tik daudz viltus ziņu kā par vakcināciju. Man ir vienkārša atbilde ar vakcināciju daudz mazāk nāves gadījumu nekā bez vakcinācijas. Tie, kas ir pret vakcināciju, visticamāk, vēl nav zaudējuši infekcijas dēļ ģimenes locekļus un draugus. Un salīdzināt to ar Spānijas gripu arī nav jēgas, Eiropā tajā laikā miruši aptuveni 19 miljoni. Drīzāk salīdziniet ar Brazīliju un Indiju, kas tagad runā par nāves gadījumu skaitu, un padomājiet
Jums ir arī jāsaglabā prāts, ņemot vērā nāves gadījumu skaitu atsevišķās valstīs. Neatkarīgi no tā, vai Indijā ir 10.000 1000 nāves gadījumu un “tikai” XNUMX Taizemē, procentuāli tas ir daudz mazāk nekā Taizemē. Tikai izklausās daudz vairāk un pārdod labāk. Abi, protams, ir briesmīgi.
"Cilvēki (tagad) vairāk cieš no nabadzības nekā no inficēšanās," pirms 24 stundām Puketā sacīja kāda skaista, inteliģenta taizemiešu dāma. Es domāju, ka esmu pat pārliecināts, ka šī dāma runā vai runā patiesību un liela daļa Taizemes iedzīvotāju piekrīt viņas viedoklim (atšķirībā no tiem 1700 nejauši pirms dažām nedēļām).
Skaidrības labad es patiesi ceru, ka ar savu izteikumu “inficēts” viņa domāja “pēc vakcinācijas”, nevis tikai “inficēta” (tas nozīmē bez vakcinācijas), jo tas būtu sirdi plosošs palīdzības sauciens.
Vai cilvēki Taizemē ir bijuši naivi? Vai stratēģija “pagaidiet un redzēsi” ir nepareiza? Kas var pateikt un kas es esmu, lai par to spriestu... tagad kļūst redzams, ka “plāns B” netika sniegts vai netika sniegts, vai arī tika nepietiekami atbalstīts/ņemts vērā. Tagad cilvēki nedaudz pārbauda faktus, tikai tagad viņi redz situācijas nopietnību, tikai tagad patiešām tiek veikti nepopulāri / negatīvi ekonomiskie pasākumi... Cerams, ka Taizeme varēs visus vakcinēt pēc iespējas ātrāk, lai valsts varētu doties Atgriezties pie tā, kā tas bija agrāk" labklājība" un, ja kāds ir "inficēts" ... tad tas, tāpat kā "klasiskā saaukstēšanās", ir pārejošs, tāpēc nav hospitalizācijas vai nopietnu slimību komplikāciju ... kā tas ir pie mums tagad ar tiem, kuriem ir ir vakcinēts (vismaz 98% gadījumu)..
varbūt kaut kas tiem (nav medicīniski gudriem), kas šaubās.
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
Šis video nav jāuztver nopietni!
Meli (organisma ražotās olbaltumvielas ir sintētiskas!), puspatiesības (viņš nepiemin plaušu covidu jauniešiem), ābolu un apelsīnu salīdzināšana (pauž sašutumu, ka vitamīnus nevajadzētu uzskatīt par kovīda ārstēšanu un kā pretvēža līdzekli atbalstīt apšaubāmu zinātnieku vārdu, piemēram:
Yeadon, kurš nestrādā Pfizer kopš 2011. gada un kurš ir alerģijas nodaļas vadītājs, ir izformēts veiksmes trūkuma dēļ! Viņš 2020. gadā izteica apgalvojumus, kas nav pareizi. Piemēram, viņš apgalvoja, ka vakcīna padarīs sievietes neauglīgas:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
Šeters, kurš citēja krāpniecisku zinātnieku un tiek viltots šeit:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
Gērts Vandens Bosše, kuru jau esmu 'atmaskojis' citur šajā lapā.
Roberts Malons, mRNS tehnikas izgudrotājs, bija pilnīgi neapmierināts, jo nesaņēma atzinību. Bet viņš pats paņēma Moderna vakcīnu (arī mRNS). Viņa izteikumi par briesmām līdz šim nekur nav pierādīti.
Doloresa Keihila no Īrijas, kura arī 2020. gadā apgalvoja visādas lietas, kas arī izrādījās nepareizi.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
Vernons Kolmans, iespējams, ir visneticamākais sarakstā:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
Vernons Kolmens (dzimis 18. gada 1946. maijā) ir angļu sazvērestības teorētiķis, pret vakcināciju vērsts aktīvists, AIDS noliedzējs, emuāru autors un romānu rakstnieks, kurš raksta par tēmām, kas saistītas ar cilvēku veselību, politiku un dzīvnieku problēmām. Kolmana medicīniskie apgalvojumi ir plaši diskreditēti un aprakstīti kā pseidozinātniski. Agrāk viņš bija laikrakstu žurnālists un ģimenes ārsts (GP).
Visbeidzot, mRNS vakcīnu pētījumi ir veikti gadu desmitiem.
Taču pēdējos gados jau ir veikti vairāki pētījumi par citām mRNS vakcīnām cilvēkiem.
Vakcīnas pret trakumsērgu, Zika un gripu tika pārbaudītas ar cilvēkiem, un, neskatoties uz to, ka viņiem nebija licences, neviens no tiem, kas piedalījās pētījumos, neuzrādīja nekādas ilgstošas negatīvas sekas (lai gan bija daži mēreni iekaisuma gadījumi).
Īsāk sakot, antivaxers tik neticami labi spēj selektīvi atlasīt "pierādījumus", parasti no neuzticamiem avotiem.
Paldies par ļoti skaidru un interesanto video.
Tas kārtējo reizi pierāda, ka īpaši MNRA vakcinācija ir ļoti apšaubāma..!!!
Es negrasos riskēt ar savu labo veselību.
Šo videoklipu veidojis medicīnas eksperts... Es to vērtēju daudz vairāk nekā stāstus internetā.
Viss raksts ir vairāk ticības apliecība nekā fakta konstatācija! Un ar ticības apliecību jūs varat selektīvi iepirkties visos saprātīgos un nejēdzīgos avotos. Un tas šeit notiek. Un tāpat kā jebkurai ticībai, uzticamības labad tai tiek pasniegta zinātnes mērce.
par laimi, ir arī zinātne, kas šādu rīcību nepieļauj.
Es ceru, ka lielākā daļa cilvēku pieturēsies pie šīs informācijas, lai gan tas viņiem nepadara vieglāku šāda veida rakstu publicēšanu. Žēl tik daudz demagogu!
Un vai jūsu "gudrajiem vārdiem" ir lielāka vērtība nekā rakstam? ES tā nedomāju.
Jūs runājat tikai par to, vai vakcinēties, pret gripu vai covidu, un jūs zaudējat viens otru.
Fakts ir tāds, ka kopš 2020. gada maija Nīderlandē nav bijusi pandēmija.
Tam vajadzētu likt aizdomāties. Kāda darba kārtība šeit tiek izspēlēta.
Šeit ir iekļauts pierādījums
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
"Pierādījumi" šeit ir pārāk spēcīgs vārds, KhunTak. Daudzi zinātnieki ir ārkārtīgi kritiski pret attiecīgā vīrieša izteikumiem. Piemēram, izlasiet “faktu pārbaudi” žurnāla De Volkskrant zinātnes sadaļā: “Profesors, kurš filē koronanas vakcīnas. Izvērtēti seši spriedumi”.
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
Hanss savā rakstā norāda, ka galvenie riska faktori saslimt ar Covid un (ļoti) saslimt ar Covid ir: liekais svars, vāja imūnsistēma, neveselīga dzīve, pamatslimības, kopdzīve ar daudziem cilvēkiem un/vai darbs. Būtībā faktori, kas padara jūs neaizsargātu pret daudzām slimībām (izņemot iedzimtas slimības). Es varētu tam pievienot dzimumu, jo šķiet, ka vīriešiem un sievietēm ir būtiska atšķirība gan attiecībā uz inficēšanos ar vīrusu, gan ar vakcīnu.
Tāpēc es nesaprotu, kāpēc mēs joprojām izmantojam vecuma kritēriju kā šķietami vissvarīgāko kritēriju, lai saslimtu ar Covid un iespējamām slimības sekām. Šķiet pilnīgi nenozīmīgi. Esmu diezgan pārliecināts, ka korelācija starp vecumu un Covid lielā mērā ir izskaidrojama ar Hansa pieminētajiem faktoriem. Īsāk sakot: mēs skatāmies no nepareizās puses. AIZMIRSTI VECUMU.
Divi piemēri: pagājušajā mēnesī Taizemē no Covid nomira mazulis. Sašutums, skumjas un bailes visur: pat mazuļi var to iegūt un pat nomirt. Viņi aizmirst izlasīt, ka šim mazulim bija iedzimts sirds defekts.
Nīderlandē nesenais infekciju skaita pieaugums galvenokārt ir saistīts ar jauniešiem. Vāja imūnsistēma? Nē. Pamatslimības? Nē. Atkal iziet pilnos krogos un kliegt un dziedāt? Jā. Nekas ar vecumu, bet ar uzvedību. Ja es joprojām katru nedēļas nogali Nīderlandē dotos uz diskotēku, es arī visticamāk to noslēgtu.
Man, iespējams, tas tomēr būs jādara, jo man ir liekais svars... (mirkšķiniet)
Čirs, labs stāsts, lielākoties piekrītu tev. Man pienākas valsts pensija, bet katru dienu sportoju, esmu samērā slaida un ēdu veselīgi. Neuztraucieties, neskatoties uz vecumu. (Bet ļaujiet man vakcinēties ar Moderna vakcīnu, tiklīdz tā nonāks šeit Taizemē.)
Taču neaizmirstiet, ka arī jaunam cilvēkam var būt ilgstošas sūdzības:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Turklāt jaunākie ziņojumi liecina, ka ar covidu slimo testa pērtiķu smadzenēs ir atrasti proteīnu gabaliņi, līdzīgi kā tas tiek novērots gados vecākiem cilvēkiem ar vājprātu. Covid nav tik nekaitīgs, kā daudzi domā.
Es nevarēju ātri atrast šo rakstu.
Tas, ka vīruss var izraisīt smadzeņu bojājumus:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
Tas jau ir pietiekami katastrofāli, ka NL ir 17 miljoni futbola treneru. Tagad mums ir 17 miljoni virusologu, gandrīz medicīnas ekspertu. Vēl sliktāk ir tas, ka internets tagad ļauj izrunāt lielākās muļķības, nezinot par šo lietu; balstās uz iekšējām jūtām, mūžīgu neuzticību, skaudību, uzmanības meklēšanu un tā tālāk. Neparedzētas blaknes upuris jau kliedz asiņainu slepkavību; “Redziet, farmācijas rūpniecība ražo indi un tās kabatzagļus... Vai jūs zināt, piemēram, cik sieviešu katru gadu mirst kontracepcijas tablešu dēļ? Desmitiem. Vai tabletes ir jāaizliedz ar pārapdzīvotības un nevajadzīgu abortu risku? Ir jāizsver plusi un mīnusi.
Tas, ka cilvēki noveco, papildus higiēnai un labākam uzturam daļēji ir saistīts ar zālēm un vakcīnām. Vai arī mēs vēlamies atgūt poliomielītu? Atmetiet visus medikamentus, un pēc 10 gadiem mēs nonāksim viduslaikos... Dažkārt suģestējošie sazvērestības teoriju piekritēji ir nāvējošāki par vakcīnu blakusparādībām...
Pat ārsti un politiķi ir vienisprātis, ka Big Pharma nodarbojas tikai ar peļņas optimizāciju bonusiem un lai akcionāri būtu apmierināti. Viņi iet diezgan tālu, un pacienta intereses ne vienmēr ir galvenās. Pārdot savu dvēseli un glābiņu Lielajai farmācijai man nešķiet prātīgi. Tāpēc es priecājos par krusteniski domājošiem un kritiķiem. Drīzāk 17 miljoni kritisku cilvēku, nevis 17 miljoni apātisku lētticīgo. Tikai akla sekošana kādam noved pie slikta iznākuma, paskaties vēsturē.
Priecājos arī par šķērsdomātājiem un kritiķiem, jo viņi mūs uztur asus, liek domāt, bet arī uz šo kategoriju ir jāskatās kritiski – arī viņiem nav pareizi.
Pareizi. Piemēram, Einšteinu par viņa teorijām vispirms izsmēja un smējās viņa kolēģi.
Citāts:
"… Big Pharma ir tikai peļņas optimizēšana, lai iegūtu prēmijas un lai akcionāri būtu apmierināti."
Mazliet pārspīlēti, Pēter. Man labāk patīk aplūkot atsevišķus gadījumus, nevis pieņemt tik vispārīgus spriedumus. Ko Big Pharma dara labi un ko ne?
Man arī ir tāda sajūta, ka daudzi akli un nekritiski seko krustojuma domām, tas bieži izskatās pēc kulta un kulta pasākuma.
Dārgais Tino, tu tici cilvēku labajām pusēm, taču tas dažkārt tev var sagādāt vilšanos. Es ticu cilvēku mazāk labajām pusēm, kas man var būt tikai labāka, nekā gaidīts. Vai jau izlasīji šo? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Mēs akli nesekojam "kādam"!
Mēs nepārdodam savu dvēseli un pestīšanu lielajai farmācijai: FDA un EMA ir starp tām.
Galu galā katrs komercuzņēmums tiecas pēc peļņas, kas attiecas gan uz maiznieku uz stūra, gan uz daudznacionālu uzņēmumu.
No otras puses, ikviens var brīvi nepirkt zāles vai maizi.
Bet vai tas ir prātīgi...
Turklāt Nīderlandē ir maz cilvēku, kas patiešām zina par Koronu, un pārējie tic tikai kaut kam, parasti tam, kam GRIB ticēt.
Pēteris (iepriekš Khun):
Jūs sakāt: "Pat ārsti un politiķi piekrīt, ka Big Pharma tikai optimizē peļņu, lai iegūtu prēmijas un lai akcionāri būtu apmierināti."
Es domāju, ka “tikai” ir pārspīlēts. Viņu prioritāte ir labas zāles/vakcīnas izstrāde. Viņi nodarbina 1000 cilvēku, kas veic pētījumus, un ar devīzi "lielākā daļa cilvēku ir labi" es pieņemu, ka lielākā daļa pētnieku dara visu iespējamo, lai tirgū nonāktu produkts, kas darbojas, nevis kaut kas, kas ir patiess masu. Slikts produkts galu galā kaitē viņu pašu makam. (Nesen pret Allergan tika ierosināta lieta par kaitīgām vielām krūšu implantos.)
Protams, farmācijas uzņēmumi izmanto savu ietekmi (nevis varu, kā daži saka), lai "tirgotu" savu produktu (cilvēks = galvenokārt ārsts), un nebaidās "pārvietoties" ar naudu. Ir arī jautājumi par to, vai viņi maksā pietiekami daudz nodokļu, un dažkārt katastrofāli augstās cenas.
Jūs pieņemat cilvēku labumu, labi. Esmu mazliet kritiskāks: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Iespējams, ka Rembrandts van Duijvenbode savā atbildē ir pieskāries svarīgam punktam, proti, ka intravenoza injekcija ir riska faktors.
Varu iedomāties, ka vakcīnu testēšanas laikā intravenozas injekcijas bija retāk nekā tagad praksē. No pieredzes zinu, ka ar izvēlēto testa dizainu var ietekmēt (manipulēt) rezultātu. Iespējams, tas arī tika izmantots (vai, ja vēlaties, ļaunprātīgi izmantots), pārbaudot vakcīnas. Tas var ietekmēt blakusparādības praksē (kuras diemžēl nav labi reģistrētas) un, iespējams, arī ilgtermiņa sekas. Tomēr es nevaru to spriest, un tāpēc esmu lūdzis Rembrantam paskaidrojumu. Tomēr Rembrandts vēl nav atbildējis un viņam īsti nav bijis laika to darīt; tomēr baidos, ka komentāru iespēja nepaliks atvērta daudz ilgāk. Kurš par to var pateikt kaut ko jēgpilnu?
Paldies par visām atbildēm. Daudzi komentētāji nepiekrita manam teiktajam, bet tas bija sagaidāms. Esmu centusies pārāk neprovocēt un tāpēc neesmu, piemēram, aprakstījusi blakusparādības un iespējamās ilgtermiņa sekas. Mans mērķis nav biedēt cilvēkus, to jau dara citi. Savā stāstā es vairāk pievērsos infekcijas novēršanas iespējām. Taču es iebilstu pret mērķi vakcinēt vismaz 70% cilvēku neatkarīgi no tā, vai tas ir jēgas. Mūsu veselības ministrs pat iet tik tālu, ka nesen apgalvoja: “Divas izvēles ilgtermiņā: vai nu vakcinēties, vai arī saslimt”. Es nevaru saprast, kā viņš varēja ko tādu pateikt. Tiešām nesaprotami. Pat Anutins par to var izsmelt punktu.
Man pietrūkst — Taizemē un Nīderlandē — ir laba informācija par to, kā novērst infekciju. Viņi nav tikuši daudz tālāk par pusotra metra distances ievērošanu un sejas masku nēsāšanu, un pat šie padomi nekādā gadījumā nav vispārpieņemami. Viņi acīmredzot pieņem, ka iedzīvotāji var saprast tikai ko tādu. Man arī pietrūkst tādas alternatīvas kā ivermektīns, kuras netiek izmantotas. Iespējams, arī valdības pasākumi ir pakļauti kritikai; Es domāju, ka to var izdarīt daudz, daudz saprātīgāk (bet es netaisos tajā iesaistīties kā amatieris).
Bet tagad konkrētāk: piemēram, vai ir jēga mani vakcinēt? Nē, absolūti nē. Es dzīvoju Ubonā, kur praktiski nav COVID, un laukos ar kaimiņiem, kas dzīvo vismaz 150 metru attālumā. Es redzu cilvēkus, ar kuriem runāju gandrīz tikai ārā, un tad dienas laikā, kad UV gaisma dažu minūšu laikā inaktivē dažus vīrusus. Turklāt mans ĶMI ir optimāls, saņemu pietiekami daudz cinka un D vitamīna un sportoju. Mana iespēja iegūt COVID ir mazāka nekā vakcinētai personai Bangkokā. Un iespēja, ka es inficēšu kādu citu, ir niecīga.
Spektra otrā pusē ir farangs, kurš katru vakaru iziet ārā ar kroga draugiem. Krogu draugi, kuri arī ir pilngadīgi, cieš no liekā svara un vēl dažām lietām. Un pēc kroga apmeklējuma tas farangs dodas prostitūtas vizītē. Tam farangam, protams, būtu jāvakcinējas, lai pats nesaslimtu un pasargātu savus kroga biedrus un prostitūtu. Bet vidējam pensionāram farangam Taizemē ir pietiekami daudz iespēju, lai ievērojami samazinātu risku, un es pieņemu, ka viņi to dara.
Taizeme ir cits stāsts. Daži dzīvo/strādā karstajos punktos, un viņiem ir maz iespēju ierobežot risku. Tad vakcinācija ir saprātīga, un to dara arī Taizemes valdība, bet diemžēl nedaudz lēni.
Es ceru, ka tas ir izskaidrojis dažas lietas.
Jūs rakstāt, ka, ja R koeficients ir zem 1, pēc definīcijas pastāv ganāmpulka imunitāte.
Cerams, ka jūs zināt, ka govs ir dzīvnieks, bet ka dzīvnieks ne vienmēr ir govs.
Ja ir ganāmpulka imunitāte, R koeficients ir mazāks par 1. Un otrādi, tas ne vienmēr ir taisnība.
Un ir tikai bara imunitāte, ja ļoti lielai daļai iedzīvotāju ir antivielas. Ar šo slimību vai vakcināciju. Tātad tavs apgalvojums, ka ganāmpulka imunitāte pastāv jau ilgu laiku lielā daļā Taizemes, tiešām ir pilnīga muļķība.
Vai tas ir saistīts ar antivielām vai kaut ko citu, protams, nav nozīmes. Tas ir par to, vai vīrusam ir iespēja izplatīties. Protams, jūs arī to zināt.
Paldies par informāciju Hans.
Varat pievienot komentārus, ja vēlaties, ko es nevēlos, bet citādi, manuprāt, jūs visu izklāstījāt skaisti un līdzsvaroti. Paldies par jūsu pūlēm un laiku.