Mežu izciršana, khlongi, rezervuāri un 2011. gada plūdi
"Bangkokas centrs noteikti applūdīs, tas ir neizbēgami. Pēc nedēļas ūdens slīdēs pāri lielā maisa sienai un novietos centru zem 1 līdz 2 metriem ūdens.
Greiems Ketervels grāmatā The Nation, 9. gada 2011. novembris.
Īss laika grafiks
- Pirmie plūdi augusta sākumā, īpaši ziemeļos, Isanā un centrālā līdzenuma ziemeļos. Jau ziņots par 13 nāves gadījumiem.
- Septembra sākumā/vidū gandrīz visas centrālās līdzenuma provinces bija applūdušas.
- Septembra beigās/oktobra sākumā aizsprosti ir spiesti izvadīt arvien vairāk ūdens, Ajutaja un tur esošās industriālās teritorijas ir applūdušas. Grafikā redzama situācija 1.oktobrī.
- Oktobra vidū Bangkoka pirmo reizi ir apdraudēta. Nāk haotiski laiki. Iedzīvotāji, kuri var atļauties bēgt, bēg.
- Cīņa par vismaz Bangkokas biznesa rajona nosargāšanu patiešām sāksies oktobra vidū/beigās. Eksperti un politiķi ir viens otram pie rīkles ar pretrunīgām prognozēm un padomiem. Tiek nolemts, ka Bangkokas centru mēģinās pasargāt no ūdens.
- 5. novembrī 6 kilometrus garais smilšu maisu dambis (lielā maisa siena) lai aizsargātu Bangkokas biznesa centru gatavs. Cīņas izceļas ar priekšpilsētas iedzīvotājiem, kuriem tagad ilgāku laiku jātiek galā ar daudz vairāk ūdens.
- Novembra beigās Bangkokas pilsētas centrs tika izglābts, taču nemieri ap aizsprostu saglabājas.
- Tikai decembra beigās/janvāra sākumā lielais ūdens visur pazuda.
2011. gada plūdi bija vissmagākie, kas atmiņā
2011. gada plūdi Taizemē bija vissmagākie, kas līdz šim dzīvajā atmiņā, nogalinot gandrīz 900 cilvēkus, nodarot zaudējumus 46 miljardu dolāru apmērā un izjaucot miljoniem cilvēku dzīvi. Nav brīnums, ka liela uzmanība ir pievērsta šīs katastrofas cēloņiem un veidiem, kā no šādas lietas izvairīties nākotnē.
Bieži tika teikts, ka šis cilvēku izraisītas katastrofas galvenokārt attiecās uz mežu izciršanu, politiku attiecībā uz rezervuāriem un kanālu uzturēšanas trūkumu, īpaši Bangkokas apkārtnē. Es apstrīdu šo viedokli un par galveno vaininieku uzskatu ārkārtējos nokrišņus 2011. gadā.
Mans stāsts ir par iepriekš minētajiem iespējamiem cēloņiem, un es koncentrējos uz Bangkoku un tās apkārtni, kas ir Taizemes sirds, taču neaizmirsīsim, ka plūdi bija arī ziemeļos, ziemeļaustrumos un dienvidos, lai gan daudz mazāk.
Nokrišņi
Nav šaubu, ka 2011. gadā nokrišņu daudzums bija ārkārtīgi augsts. KNMI aprēķināja, ka nokrišņu daudzums ziemeļos bija par 60 procentiem vairāk nekā vidēji un augstākais kopš 1901. gada. Pārējā valsts daļā tas bija par aptuveni 50 procentiem vairāk. 2011. gada martā jau bija par 350 procentiem vairāk lietus nekā parasti.
31. jūlijā tropiskās depresijas paliekas, Nockten, Taizeme. Tas jau augustā izraisīja neapdraudošus plūdus centrālajā līdzenumā. No septembra beigām līdz oktobra beigām trīs citas tropiskās ieplakas (Haitang, Nesat, Nalgae) ūdens virs īpaši ziemeļiem. (Jūlijā, augustā un septembrī Taizeme tajā pašā periodā saņem vidēji piecas reizes vairāk ūdens nekā Nīderlande.)
Oktobrī ūdens ieplūda Bangkokā plašā frontē, kas ir 40 reizes lielāka, nekā Čao Prajas upe spēj iztecēt vienas dienas laikā.
Mežu izciršana
Esmu liels staigātājs pa mežu un ļoti nožēloju mežu izciršanu. Bet vai tas ir 2011. gada katastrofas cēlonis? Mežu izciršana noteikti ir atbildīga par vietējo, pagaidu plūdi bet gandrīz noteikti ne pirms šīs katastrofas. Pirmkārt, ne tāpēc, ka pirms 100 gadiem, kad Taizemi vēl klāja 80 procenti meža, jau bija nopietni plūdi. Otrkārt, tāpēc, ka augustā meža zemsedze jau ir piesātināta ar ūdeni un nokrišņi pēc tam vienkārši aizplūst, koki vai nē.
Rezervuāri
Piecas upes plūst uz dienvidiem, veidojot Chao Phraya kaut kur netālu no Nakhorn Sawan. Tie ir Wang, Ping, Yom, Nan un Pasak. Pingā atrodas Bhumiphon dambis (Trat) un Nanā Sirikit dambis (Uttaradit). Ir daži mazāki dambji, bet tie nav nekas, salīdzinot ar diviem lielajiem dambjiem ūdens uzglabāšanas jaudas ziņā.
Apūdeņošana un elektroenerģijas ražošana
Divu lielo aizsprostu galvenā funkcija vienmēr ir bijusi apūdeņošana un elektroenerģijas ražošana. Plūdu novēršana bija otrajā vietā, ja vispār. Ir svarīgi to uzsvērt, jo šīs divas funkcijas (1 apūdeņošana un elektroenerģijas ražošana un 2 ūdens savākšana, lai novērstu plūdus) ir pretrunā viena otrai.
Apūdeņošanai un elektroenerģijas ražošanai rezervuāriem ir jābūt pēc iespējas pilniem līdz lietus sezonas beigām, un plūdu novēršanai ir jābūt otrādi. Visi protokoli (līdz tam) bija vērsti uz pirmo, piepildot rezervuārus līdz septembra beigām, lai nodrošinātu pietiekamu ūdens daudzumu vēsajā un sausajā sezonā. Turklāt 2010. gadā, sausajā gadā, aiz dambjiem nebija pietiekami daudz ūdens, un tas atkal tika kritizēts. Velnišķīga dilemma.
Dambju ietekme uz plūdu novēršanu ir neapmierinoša
Tad vēl viens svarīgs punkts. Divi lielie aizsprosti, Bhumifons un Sirikits, savāc tikai 25 procentus no visa ūdens, kas nāk no ziemeļiem, pārējais plūst ārpus šiem aizsprostiem uz dienvidiem, centrālajā līdzenumā. Pat ar perfektu plūdu novēršanas politiku ap aizsprostiem jūs samazinātu ūdens daudzumu dienvidos tikai par 25 procentiem.
Kāpēc daudz ūdens no aizsprostiem tika novadīts tikai septembrī/oktobrī?
Lielie ūdens apjomi, kas septembrī un oktobrī bija jānovada no aizsprostiem, lai novērstu dambju pārrāvumu, noteikti veicināja plūdu smagumu un ilgumu. Vai to varēja novērst? Par to viedokļi dalās.
Ir tādi, kas saka, ka ūdenim vajadzēja aizplūst jūnijā/jūlijā (kas arī notika, bet nelielos daudzumos), bet tajos mēnešos ūdens līmenis ūdenskrātuvēs bija pilnībā saskaņā ar plānu, no 50 līdz 60 procentiem piepildīts, tāpēc vispār nav iemesla rūpēm. Augustā ūdens līmenis paaugstinājās strauji, bet noteikti ne īpaši izņēmuma kārtā. Turklāt centrālajā līdzenumā tobrīd jau bija plūdi, un cilvēki vilcinājās to pasliktināt.
Tikai pēc spēcīgajām lietusgāzēm septembrī/oktobrī ūdens līmenis kļuva kritisks un bija jāveic izplūdes. Domāju, ka ir nepamatoti pieņemt, ka jūnijā/jūlijā varētu paredzēt, ka septembrī/oktobrī vēl būs daudz lietus, jo laikapstākļu prognozes ilgtermiņā nav tik labas.
Khlongi
Kā plūdu nopietnību veicinošs faktors bieži tiek minēts arī khlongu sliktais remonta stāvoklis, kanālu sistēma Bangkokā un tās apkārtnē. Tas nav pilnīgi pareizi šāda iemesla dēļ.
Kanālu sistēmu lielā mērā izstrādāja holandietis Homans van der Heide pagājušā gadsimta sākumā, un tā bija un ir paredzēta tikai apūdeņošanai. Tie nav uzbūvēti un nav piemēroti liekā ūdens novadīšanai no centrālā līdzenuma ap Bangkoku uz jūru, vismaz ne pietiekamā daudzumā (pie tiem pašlaik tiek strādāts).
Secinājums
Es uzskatu, ka 2011. gada plūdu galvenais iemesls bija ārkārtējais nokrišņu daudzums tajā gadā, un citi faktori, iespējams, veicināja nelielu ieguldījumu. Tā bija tikai nelielai daļai cilvēku radīts. Vēlos arī atzīmēt, ka visās musonu valstīs, no Pakistānas līdz Filipīnām, šāda veida plūdi notiek regulāri, un neviens par vainīgo nenorāda neko citu kā vien stipras lietusgāzes.
Es neiedziļinājos un negribu iedziļināties politikā, kad plūdi bija fakts, tas pats par sevi ir jautājums.
Jums ir jāizsver daudzas intereses
Attiecībā uz šādu plūdu katastrofu novēršanu nākotnē es teikšu tikai to, ka tas ir ārkārtīgi grūts uzdevums; jo īpaši tāpēc, ka ir jāsabalansē tik daudzas intereses (lauksaimnieki-citi iedzīvotāji; Bangkoka-lauki; vides-ekonomiskā attīstība utt.). Tas paņem laiku. Ideāla risinājuma nav, tā gandrīz vienmēr ir izvēle starp diviem ļaunumiem, ar visu, kas saistīts ar konsultācijām, strīdiem, strīdiem un dumpiem.
Jau notikušas vairākas sēdes par liekā ūdens uzkrāšanas laukumu izbūvi (ātrs, lēts, bet daļējs risinājums), t.s. pērtiķu vaigiem, centrālā līdzenuma ziemeļos. Tas īsti nepalīdz, jo iedzīvotāji nav īsti sajūsmā par ideju, ka viņiem mēnešiem ilgi jāstāv 1 līdz 2 metru dziļumā, lai bangkokieši varētu saglabāt kājas sausas.
Man ir aizdomas, ka tas vienmēr būs ļoti daļējs risinājums ar nelieliem vai lieliem uzlabojumiem šeit un tur. Tāpēc vienlīdz svarīgi ir labi sagatavoties nākamajiem plūdiem.
Pozitīvs un stāsts, kas padara to skaidrāku par visu to EKSPERTU bļaušanu un bļaušanu. Paldies Tino par informāciju.
Patiešām jauks stāsts, nezinu vai tas ir pozitīvs, Tino par to daudz zina, bet vai viņš tagad ir eksperts? Žēl, ka, ja uz šādu tēmu tiek sniegta atbilde, kas sniegta pilnībā un pamatojoties uz viņa paša pieredze, tas, ko viņš dzird un redz, uzreiz tiek attēlots kā Zinātāja blēšana.
Un kāpēc pēc 2011. gada atkal viss applūst parastajos gados? Piemēram, Ayuttaya atkal tiek appludināta? Kamēr uz dambja 2011. gadā konstatētajā vājajā vietā vēl bija novietota betona siena? Cilvēki bija aizmirsuši paskatīties uz dambja stāvokli, lai 2012. gadā ūdens tecēja zem (!) betona sienas...
No - analītiski - skaidrā Tino stāsta jūs izgaršo gala secinājums "neko nevar darīt ar to" un tāpēc arī "neko nedarīt lietas labā".
Un tā man šķiet pārāk fatālistiska pieeja. Bet to Džerijs vērtēs kā "EKSPERTU blēšanu".
Skaisti uzrakstīts, bet es biju Rangsitā īsi pirms plūdiem 2011. gada septembrī un tur kanāls bija pilnīgi pilns ar augiem un slūžu vārtus vairs nevarēja atvērt, vēlāk oktobra beigās plūdu laikā ģimenes mājās bija apm. 80 cm ūdens un ziņās redzēju, ka pilsoņi ar cērtēm un sikspārņiem izraka caurumu dambī pie slūžām, lai aizsargātu turīgos māju īpašniekus, kuriem tobrīd bija tikai 30 cm, un lielās bedres dēļ aizbēra zemo laukumu. , kā rezultātā 1.80 mājā, kas apmēram 60 cm augstāk par ceļu, manā mājā bija 14 papildu cilvēki, kas ēst un gulēt, joprojām omulīgi, pateicoties šādiem cilvēkiem un bezatbildīgiem šoferiem.
Faktoru mežā nav viegli, ja ne neiespējami (pat ūdens ekspertiem) precīzi noteikt plūdu cēloņus šajā valstī (piemēram, 2011. gadā) un to savstarpējo saskaņotību un individuālo nozīmi.
Svarīgāks ir jautājums par to, kā mēs varam samazināt šādu plūdu radītos postījumus un kādi jautājumi ir prioritāri. Piemēram, Bangkokas centra noturēšana sausā šķiet (vai ir kļuvusi) prioritāte numur 1. Vecāki taizemieši un emigranti joprojām var atcerēties plūdus Silomā un Sukhumvitā. Vēl tagad atceros, ka 2011. gada plūdu laikā tika ierosināts atvērt visus dambjus, noņemt visus aizsprostus, lai ūdens atrastu savu dabisko ceļu (arī caur pilsētu) uz jūru. Tika gaidīts, ka Bangkokas centrs būs zem 4 centimetriem maksimāli 30 dienas. Šīs valsts vadošajiem politiķiem, kas pieņem lēmumus, tas bija absolūti nepieņemami. Nevienam citam viedoklis netika lūgts, pat parlamentam.
Patiešām Kriss. Es gāju cauri ūdenim līdz ceļiem uz Sukhumvit. Milzīgs lietus, ļoti taisnība, taču pie bardzības bija vainojamas arī ūdenshiacintes un savu ieguldījumu veicināja arī izcirstās nogāzes. Es atstāšu atklātu, vai un cik lielā mērā viens faktors ir veicinājis plūdus vairāk nekā otrs, jo es neesmu eksperts {vismaz ne plūdu cēloņu jomā}.
Mēs Lakšos divus mēnešus bijām zem 1.50 ūdens, lai tikai saudzētu centru. Mūsu plūdi un to īpaši ilgstošais ilgums noteikti bija cilvēka izraisīti.
Es arī nevaru piekrist Tino secinājumiem. Kā ir ar tām papildu rīsu ražām, kurām ūdeni turēja ilgāk, nekā bija attaisnojams? Un tas, ka visiem aizsprostiem apmēram vienā laikā bija pārāk augsts līmenis un tad ļāva Dieva ūdenim plūst pāri Dieva laukam?
Turklāt tiek īstenota sazvērestības teorija, kas ļauj augstāku zemju īpašniekiem tās pēkšņi pārdot kā brīvas no plūdiem par augstām cenām. Tātad plūdi, lai sniegtu roku zemes spekulantiem.
Taizemē viss ir iespējams, izņemot skatienu uz priekšu
Dārgais Tino, es uzskatu, ka mežu izciršanas ietekme ir lielāka, nekā jūs vēlētos ticēt. Ja jūs pieminat situāciju pirms 100 gadiem, jūs norādāt, ka zeme bija 80% meža. Es varu jums apliecināt, ka tas noteikti nebija Bangkokas upes deltā, kas jau sen bija pazīstama ar savu auglīgo augsni. Tātad šajā apgabalā pirms 100 gadiem koku populācija noteikti neatšķīrās no šodienas.
Tino vienkārši jutās kā jauks stāsts par Thailandblog, viņš pats to izveidoja diezgan garu un skaisti uzrakstīja, bet man jāpiekrīt tādiem cilvēkiem kā Dr Tim.
Mežu izciršanas ietekme ir milzīga problēma visā pasaulē un noteikti arī Taizemē.Pirms gadiem viņi sāka trakot zemniekus audzēt rīsus un tā ērtībai viņi raka zemi 50 cm, lai izveidotu dziļumu, lai varētu saglabāt ūdeni rīsu audzēšanai, kas patiesībā nemaz nav nepieciešams.
Turklāt lielākā daļa mežu ir vienkārši pazuduši, kas paliek, braucot cauri Taizemei ar savu četrriteni, ir tikai stāvoši koki, kuriem parasti vairs nav daudz palicis, jo apkārt nav zemes.
Esmu ļoti sajūsmā, ka tagad turpināšu. Es ņemu trīsstūri ar Nakhon Sawan kā augšpusi un līniju starp Nakhon Pathom un Prachin Buri kā pamatu. Pieskaitiet mani, jo es tajā neesmu pārāk labs. Es domāju, ka tas ir aptuveni 17.500 100 kvadrātkilometru. Es pārmežošu šo iedomāto. Uz katra hektāra es liku 10 kokus. Tātad tie atrodas 10.000 metru attālumā viens no otra. Mežos koki parasti ir tuvāk viens otram, bet es negribu pārspīlēt, jo kokus nevar stādīt visur. Tā paša iemesla dēļ es arī noapaļoju zemes platību. Simts koki uz hektāru, būs 17.500 10.000 uz kvadrātkilometru. Uz tik daudz zemes es varu iestādīt 175 250 x 450 3 koku. Tie ir 500 miljoni koku. Kāds ir efekts? Šie koki dienā iztvaiko vismaz 2 litrus ūdens. Tas ir vismaz XNUMX miljoni tonnu ūdens, kam katru dienu nav jāplūst pa upēm. Pieņemu, ka uz vienu koku zemē var uzkrāt vismaz XNUMX kubikmetrus ūdens. tas ir vairāk nekā XNUMX miljoni tonnu ūdens, kas arī neieplūst upēs. Turklāt upes ir divreiz dziļākas, jo “atmežotās” upes paņem sev līdzi milzīgas smilšu masas un nosēž tās pa ceļam.
2011. gada lietus ūdens sistēmai, kuru es šeit aprakstu, vispār nav problēma. Ar cieņu, Tim
Daba tajā gadā patiešām bija nikna.
Es neesmu eksperts, bet es redzu cilvēka rīcības sekas.
Visu gadu redzamas brūnas upes, kas jūrā izskalo tonnas auglīgas augsnes. Džungļi, arī aizsargājamās kalnu nogāzēs, tiek izcirsti, lai atbrīvotu vietu lauksaimniecībai un/vai lopkopībai. Rajonā, kur es dzīvoju, pirms 50 gadiem bija pērtiķi, pat tīģeri. Tagad redz tikai kukurūzu un cukurniedres.
Vairs nav koku un sakņu, kas var savākt un absorbēt daudz ūdens. Zeme tiek izskalota, līdz paliek akmens nogāze, no kuras ūdens skrien pret strautiem un upēm. Paliek nederīga augsne, uz tās gandrīz nekas neaug. Manuprāt, cilvēks ir svarīgs faktors.