Taizemes vidusšķiras morālais un intelektuālais bankrots
Tino iztulkoja rakstu par pašreizējās Taizemes vidusšķiras morālo un intelektuālo bankrotu, kas 1. maijā tika publicēts ziņu vietnē AsiaSentinel. Rakstniece Pithaya Pookaman ir bijusī Taizemes vēstniece un arī ievērojama Pheu Thai partijas biedre.
Kāpēc liela daļa pilsētas vidusšķiras ir tik piesaistīta autoritārai sistēmai? Acīmredzamākais izskaidrojums ir viņu pašu interese par šo sistēmu, īpaši, ja runa ir par augsti izglītotiem cilvēkiem, ierēdņiem un uzņēmējiem. Tomēr liela daļa vidusšķiras ir blāvi vai neinteresē Taizemes politikas nokrāsas vai, vēl ļaunāk, nesaprot demokrātiju, globalizāciju un universālās vērtības.
Kopš 1932. gada demokrātiskās revolūcijas Taizemē galvenokārt ir bijuši dažāda autoritāra rakstura režīmi, un tie ir ieaudzinājuši taizemiešu prātos toleranci pret patvaļīgu militāru varu un zināmu nicinājumu pret likuma varu.
Apvērsums
Tikko gadu pēc 1932. gada revolūcijas Phraya Phahol sarīkoja apvērsumu, lai Taizemi atgrieztu uz demokrātijas ceļa. Tas bija "apvērsums, lai izbeigtu visus apvērsumus". Tā tam nebija jābūt. Pēc tam militārpersonas bija atbildīgas par vēl 20 valsts apvērsumiem, no kuriem 14 bija veiksmīgi, lai saglabātu savu žņaugšanu Taizemes politikā ar ieročiem.
Pašlaik šķiet, ka Taizemes pilsētu vidusšķiras unikālā tolerance pret autoritāriem režīmiem ir likusi viņiem pieņemt un atbalstīt 2014. gada militāro apvērsumu bez īpašas pretestības. Šī skumjā pieķeršanās vecmodīgai viduslaiku politiskajai sistēmai ir mudinājusi viņus attaisnot diktatorisko režīmu pret visām starptautiski pieņemtajām normām.
fluke samed / Shutterstock.comVidusšķira
Paradoksāli, bet lielas vidusšķiras daļas iecietība pret diktatūru ir padarījusi viņus neiecietīgus pret vārda brīvību un demokrātijas procesu. Viņi ir kļuvuši kurli un nejūtīgi pret netaisnību un skaidriem to cilvēku pamattiesību pārkāpumiem, kuri izaicina režīmu paust savas sūdzības. Viņu morālais kodols ir tik kaļams, ka to var pārvērst par demagoģijas un tirānijas instrumentu pretstatā morālei. Tas liecina par vienaldzību pret netaisnību, nicinājumu pret sabiedrības nomalē esošajiem tautiešiem, no augšas raugās uz demokrātijas procesu, ar aizdomu raugās pret brīvībām un izrāda neslēptu prieku par to disidentu apspiešanu, kuri tikai aizstāv savas neatņemamās tiesības.
Nepareizs patriotisms Taizemes vidusšķirai ir radījis aizdomas par vēlēšanām un reprezentatīvu valdību, ko viņi uzskata par importu no ārpuses, savukārt viņi kļūdaini uzskata, ka autoritāras un militāras valdības ir taju tradicionālo vērtību iemiesojums. Turklāt Taizemes mediju atturība spēlē savu lomu, lai nepateiktu visu patiesību.
Politiskais haoss
Taizemes pilsētas vidusšķira vaino bijušo demokrātisko valdību un pēc tam slavē diktatorisko režīmu par miera un stabilitātes atjaunošanu pēc ilga politiskā haosa perioda, kas paralizēja daļu galvaspilsētas. Tas atbilst mantrai “apvērsums, lai apturētu korupciju”, lai gan pašreizējā režīmā ir pietiekami pretrunīga korupcija, un tā neuzņemas par to atbildību. Turklāt tas ignorē faktu, ka demokrātiju vienmēr ir sabotējusi militārpersona un tai nekad nav ļauts pilnībā attīstīties. Tas piever acis, ka 2013.-2014.gada nemierus izraisīja pati armija, sadarbojoties ar politiskajiem sabiedrotajiem, lai radītu ieganstu apvērsumam un pēc tam pieprasītu sev stabilitātes un miera atjaunošanu.
Cenzūra un apspiešana
Taču stabilitāte, ko nosaka maldināšana, dubultstandarti, mediju cenzūra, vārda brīvības ierobežojumi, patvaļīgi aresti, civiliedzīvotāju iebiedēšana un aizturēšana slepenos militāros objektos, nav ilgtspējīga.
Viltus stabilitāte nevar aizstāt progresu. Tie, kuriem prioritāte ir stabilitāte, mēdz zaudēt plašāku ekonomisko un politisko redzējumu, kas nepieciešams valsts virzīšanai uz priekšu. Nevajadzētu dot priekšroku ekonomikai, kas kopš apvērsuma nav īpaši attīstījusies, izraisot daudzu iztikas līdzekļu pasliktināšanos.
Vai demokrātiski ievēlēta valdība nebūtu labāk piemērota, lai atjaunotu valsts godu un prestižu starptautiskajā arēnā, vairāk atbilstot globalizācijai? Vai režīmam nevajadzētu atkāpties no saviem atkārtotiem solījumiem ANO atjaunot demokrātiju?
Cilvēktiesības
Vai Taizemes vidusšķiras nevarēja saskatīt pretrunas tā sauktajā “ceļa kartē” uz vēlēšanām, kuras turpināja atlikt? Izlikšanās atbalstīt “Nacionālo cilvēktiesību programmu”, kamēr cilvēktiesības tiek mīdītas kājām? Prasība būt 99% demokrātiskam, kad jaunā un nedemokrātiskā konstitūcija un pilnībā ieceltais Senāts apslāpēs patiesus demokrātiskos procesus un vājinās politisko partiju lomu? Tas viss, lai saglabātu resno nākotnes militāro pirkstu pīrāgā? Pieprasīt izlīgumu, palielinoties polarizācijai?
Diskusijas par izlīgumu ir bezjēdzīgas, kamēr režīms īsteno absolūtu varu bez jebkādas pārraudzības vai atbildības. Tikmēr režīms kriminalizē kritiku, nepareizi vērtē studentu, akadēmisko aprindu un plašsaziņas līdzekļu nodomus, ieslodz civiliedzīvotājus bez jebkādām garantijām pret sliktu izturēšanos un izmanto dubultstandartus, lai iznīcinātu otru pusi.
Diktatūra
Šāda mulsinoša un pretrunīga dihotomija ir padarījusi pašreizējo režīmu unikālu no nežēlīgākās diktatūras XNUMX. gadsimta XNUMX. un XNUMX. gados, tomēr šī unikalitāte pēdējos četros gados nav labi kalpojusi valstij un tās iedzīvotājiem.
Tomēr ir nepieciešams vairāk nekā šis traktāts, lai atbrīvotu Taizemes vidusšķiras no maldiem.
Pithaya Pookaman, bijušais vēstnieks Bangladešā, Butānā, Čīlē un Ekvadorā, tagad dzīvo Bangkokā.
Avots: www.asiasentinel.com/opinion/moral-intellectual-bankruptcy-thailand-middle-class/
Cienījamā Tīna,
Es domāju, ka lielākā daļa pilsoņu nemaz nav norūpējušies par demokrātiskām vērtībām.
Reizēm par to runāju ar sievu un arī viņai ne pārāk patīk režīms, bet viņa vairāk skatās uz savu pasauli un draugu loku.
Šie cilvēki arī ir aizņemti ar savas iztikas pelnīšanu, un viņiem ir vienalga, kurš velk striķi, jo viņi zina, ka viņiem tik un tā ir maza ietekme.
Es domāju, ka tā ir arī globāla parādība, paskatieties uz NL, kur vidusmēra pilsonis vairāk uztraucas par jaunāko Iphone vai sava jaunā līzinga auto papildinājumu, kamēr valdība pamazām grauj sociālo sistēmu lielo labā. Bizness.
Gadiem ilgi šo domu par lielāku patēriņu valdība mums spieda rīklē, jo tas nāk par labu ekonomikai, tikmēr mēs esam izšķērdējuši savu demokrātiju.
Manuprāt, morālais kompass Taizemē vai Nīderlandē, vai jebkur citur, ir diezgan sasists.
Tā ir skumja atziņa, un es nedomāju, ka tā kļūst labāka.
Tā ir taisnība: tā ir globāla parādība. Atšķirība, manuprāt, ir tāda, ka Taizemē ir bezcerīgāk un bailīgāk. Cilvēki baidās kaut ko teikt vai darīt. Nereti rodas jautājums, vai Nīderlandē tevi uzklausīs, taču neviens tevi neapcietinās un neaizslēgs, ja kaut ko teiksi vai pretojies. Kad jautāju Taizemei: kāpēc tu neko nedari? tad viņi regulāri izdarīja šaušanas žestu. Tāda ir atšķirība.
Mana pieredze liecina, ka lielākā daļa taizemiešu vēlas vairāk runāt.
Ar šo tiek izteikts Pithaya Pookaman viedoklis. Protams, jūs varat citēt daudzus cilvēkus, un ir daudz viedokļu, kas atšķiras, taču jūs vienmēr varat atrast kaut ko pareizu vai nepareizu. Es tev piekrītu Marko. Lielai taizemiešu grupai trūkst intereses un kapacitātes (zināšanu un prasmju), lai būtu aizņemti šajā līmenī un pietiekami saprastu vai par to būtu jēgpilns viedoklis. Tas arī nav viegls jautājums, un daudziem ir pietiekami grūti kontrolēt savu vidi. Bagātie un/vai spēcīgie Taizemes iedzīvotāji tādā valstī kā šī vienmēr būs atbildīgi. Viņi ir padarījuši šo vietu par savu un drīzumā netiks atdoti.
Rietumu demokrātiskā ideja, iespējams, ir kļuvusi par elitāru šķipsnu. Nīderlandē mēs arī esam VVD un dažu citu partiju jūgā un viņiem galvenokārt rūp liela nauda, nevis vidējais - nemaz nerunājot par nabadzīgajiem - pilsoņiem. Nīderlandē joprojām ir liela nabadzība, un arī veciem cilvēkiem neklājas labi. Paskatieties, kas ir noticis ar mūsu pensiju (vidēji ap 700 eiro mēnesī) un kā ierēdņu grupas ir ieceltas ministrijās tikai tāpēc, lai izstrādātu noteikumus, kas pēc definīcijas padara nabagus tikai lielas mūsu sabiedrības grupas, nevis to padarīt tos labākus. Nodokļu jomā tiek pieņemti nesaprotami lēmumi un lielie uzņēmumi tiek turēti virs galvas ar īpašiem noteikumiem, piemēram, lieliem atvieglojumiem. Ja jūs par to domājat mazliet ilgāk, jums sāp galva.
Acīmredzot to domā arī daudzi taizemieši. Nedomājiet pārāk daudz, jo man jau ir pietiekami daudz domu, lai izdzīvotu. Atšķirības vienmēr ir un būs, bet lielai grupai tās nav tik atšķirīgas.
Pusdepresīvs “nav jēgas” ir sastopams starp holandiešiem un taizemiešiem. Par laimi, es ar savu mīlestību varēju labi runāt par aktualitātēm, tostarp Nīderlandes un Taizemes politiku. Pat ja 1 balss neko neizšķir, runāšana par to, kā lietas var un vajadzētu uzlabot, joprojām ir daļa no tā.
Domā pozitīvi Marks. Noem ir valsts, kurā ir augstāks labklājības un pilsoņu brīvības līmenis nekā Nīderlandē. Mēs neapzināmies, cik laba ir dzīve šajā valstī. Kokainas zeme un paradīze neeksistē.
Viss Pūkana kunga stāsts ir tik caurs kā grozs vai balstīts uz plūstošām smiltīm.
Pilsētas vidusšķira Taizemē vispār nepastāv. Vidusšķiras pieaugums Taizemē nenotiek Bangkokā (jo to var lasīt starp rindiņām; tur dzīvo visi tie ļaundari, kas atbalsta diktatūru), bet gan reģionos, kas tradicionāli bija sarkani, piemēram, Čianmai, Čianmai, Hon. Keens, Udons un Ubons. Ja neskaita to, ka daļa no vidusšķiras Bangkokā arī ir (vai ir kļuvusi) sarkanā krāsā. (skat. atbalstu jaunajai partijai Nākotnes uz priekšu).
Arī Pūkamena kungam ir sveša jebkāda paškritika. Liela daļa vidusšķiras atbalstīja Taksinu, bet viņš izšķērdēja šo atbalstu ar alkatību, savtīgumu un autoritāru pārvaldības veidu (kā ievēlēts premjerministrs). Šī vidusšķira, pamatojoties uz jauno naudu (jaunās nozares un pakalpojumu sektors), domāja, ka ar Thaksin viņi varētu cīnīties ar veco naudu (skat. Forbes bagāto taju ģimeņu sarakstu, piemēram, no 2000. gada), taču bija vīlušies. Problēma šajā valstī nav militārpersonas, bet gan politiķi un politiskās partijas. Viena bagāta kliķe vēlas aizstāt citu bagāto kliķi. Un tas acīmredzot Taizemē ir jādara caur vēlēšanām un parasto taizemiešu galvām.
Taizemieši patiešām ir vienkārši cilvēki. Viņi vēlas dzīvot mierā un klusumā, nebaidoties no bumbu uzbrukumiem un demonstrācijām, kas iziet no rokām. Tāpēc un tikai tāpēc daļa vidusšķiras klusē, nevis diktatūras atbalsta dēļ. Taču cilvēki arī aiztur elpu par nākotni, ja domstarpības atkal uzliesmo pēc vēlēšanām un tiks izcīnītas ielās. Tas ir pastardienas scenārijs, no kura varētu un vajadzētu izvairīties tikai tādi cilvēki kā Pūkmens. Bet pagaidām tas tā nešķiet.
Jums ir taisnība, dārgais Kriss. Kas ir pilsētas vidusšķira? Kā ir ar vidusšķiru ārpus pilsētām, kas arī aug? Kādas maiņas notiek starp klasēm un klasēs? Starp citu, jūs graujat kritiku par Pithaya termina “vidusšķira” lietojumu, pēc tam vairākas reizes pieminot “vidusšķiru”. Tas ir nedaudz sarežģītāk, nekā Pithaya liek šķist, bet re, jūs reiz teicāt, ka vispārinājumi ir nepieciešami.
Jums ir arī taisnība, ka Pithaya un citi politiķi dažkārt var ielikt roku paši savā klēpī. Viņi to dara pārāk maz.
Bet es nepiekrītu tam, kam es absolūti nepiekrītu: “Šajā valstī militārā problēma nav problēma”. Jūs vienmēr esat aizstāvējis militārpersonas, dažreiz, manuprāt, pret savu labāku spriedumu. Taizemē ir daudz problēmu, bet militārpersonu attieksme un uzvedība ir viena no lielākajām. Skatoties uz Taizemes vēsturi, esmu gandrīz pārliecināts, ka bez militārpersonu darbībām Taizeme būtu visādā ziņā labākā situācijā.
"
Ja sarkanie un dzeltenie un to vadītāji būtu uzvedušies labāk, nobriedušāki, atbildīgāki un mazāk mantkārīgi, 2006. un 2014. gada apvērsumi nebūtu notikuši un Taizeme būtu daudz, daudz labākā un demokrātiskākā stāvoklī. Vēlēšanas viņiem ir tikai mēģinājums iegūt absolūtu varu un pēc tam bagātināties. Un es paredzu, ka tās partijas neko nav mācījušās no pagātnes un pie visa vaino militārpersonas. Bet tauta zina labāk.
Starp citu, visi mani kolēģi (kuri visi pieder pie vidusšķiras un tāpēc viņiem būtu jāatbalsta diktatūra) šodien ir veltīgi meklējuši visus tos svētkus un ballītes par godu diktatūrai, par ko jūs pasludinājāt pirms dažām nedēļām. Isanā cilvēki ražo arī “viltus ziņas”.
Citāts:
Starp citu, visi mani kolēģi (kuri visi pieder pie vidusšķiras un tāpēc viņiem būtu jāatbalsta diktatūra) šodien ir veltīgi meklējuši visus tos svētkus un ballītes par godu diktatūrai, par ko jūs pasludinājāt pirms dažām nedēļām. Isanā cilvēki ražo arī “viltus ziņas”.
Kris, vai esi kādreiz dzirdējis par ironiju?
Ja, ja... Ja militārpersonas pēdējos astoņdesmit gados būtu palikušas kazarmās (20 apvērsumi, no kuriem 15 bija veiksmīgi), Taizemē līdz šim būtu bijusi diezgan nobriedusi demokrātija.
Vai varat novērtēt, par cik civiliedzīvotāju nāves gadījumiem ir atbildīgi militāristi?
Mēs runāsim par militārpersonu lomu, kas jūsu acīs nekad nevar nodarīt ļaunu, bet nekad nevar piekrist.
Atcerieties Thammasat universitātes studentu demonstrācijas 1973. gadā. Simtiem nošāva armija.
Jums (joprojām) ir daudz nepatikšanas ar niansētu viedokli. Esmu daudz rakstījis par to, kas šajā valstī notiek nepareizi. Pie tā vainojami ne tikai militāristi, bet arī politiķi, kuriem būtu jāstrādā ar tautas mandātu.
Un nē, tad Taizemē NEBŪTU bijusi nobriedusi demokrātija, jo ietekmīgo sarkano un dzelteno taizemiešu attieksme bija un joprojām ir feodāla.
Ja jūs tagad veicat aprēķinus par nāves gadījumiem, kas uz viņu sirdsapziņas gulstas uz militārpersonām, es aprēķinu visus nāves gadījumus, kurus ir veicinājušas demokrātiski ievēlētas valdības, neko būtiski nedarot Taizemes dienvidu problēmai, narkotiku problēmai. , nepareizas nogalināšanas pārmērīgas alkohola lietošanas un nelikumīgas ieroču glabāšanas dēļ.
Domāju, ka armija ir diezgan laba.
(Piezīme: vecāki man iemācīja, šķērsojot ielu, vienmēr skatīties uz abām pusēm.)
mīļā alva...
Pilsētas vidusšķira Taizemē neeksistē, tāpēc visa pasaule ir pilnīgas muļķības. Pieaugošā vidusšķira (pilsētās un ārpus pilsētām) - cik es varu pateikt - noteikti apzinās, kas notiek pasaulē, un nemaz nav aizrāvusies ar diktatūru. Taču mēs arī apzināmies, ka pēdējo 20 gadu politikas galvenie spēlētāji ir ļāvuši tam nonākt. Iespējams, ir lielāka skepse pret politiku nekā pret huntu. Un tikai daži ir sajūsmā par vēlēšanām, kas rada tādus pašus politiskos apstākļus kā nesenā pagātnē.
Jo tagad būsim godīgi: politiķi netaisa ekonomiku un, cik Taizemē pēdējos 15 gados ir bijis vējš, ienākumi ir pazuduši nedaudzo (dzelteno un sarkano) kabatās.
Dārgais Kriss!
Jūs apgalvojat, ka viena bagāta kliķe vēlas aizstāt otru un ka militārā problēma nav problēma.
Militārie (un arī svarīgākie augstākie ierēdņi) un jūsu minētā vecā kliķe patiesībā ir 1 grupa. Vecā saskaņa nodrošina, ka viņiem vissvarīgākajos amatos tiek ievietoti īstie cilvēki, lai viņi vislabāk varētu pārstāvēt savas biznesa un finansiālās intereses. Tas ir augstākā līmeņa tīkls, kuru ir ļoti grūti pārraut.
Jaunā “bagātīgā” kliķe apdraud šo tīklu, un tas ir galvenais iemesls militārpersonu intervencei 2006. un 2014. gadā. Jūsu pieminētajai “jaunajai kliķei” joprojām ir pārāk maza saķere ar militāro un civildienesta aparātu. lai veiksmīgi izaicinātu veco kabalu.
Vēlēšanu laikā jaunajai kliķei ir ievērojami lielākas izredzes. Tautas ievēlētos amatus nevar aizpildīt vecā kliķe, jo viņi ir skaitliskajā mazākumā. Vecā kliķe (un līdz ar to visi, kas ar to ir saistīti pozitīvā nozīmē) labprātāk redzētu autoritāru režīmu, kas aizstāv viņu intereses, nevis ievēlētu valdību, kuru viņi maz kontrolē.
Šo apvērsumu dizains arī būtiski atšķīrās no pagātnes. Gan 2006., gan 2014. gadā tika organizēti lieli protesti (un tos finansēja vecā “bagātā” kliķe), lai radītu “neizturamu” situāciju, lai militāristi varētu iejaukties kā “baltie bruņinieki”.
Bez šīs neilgtspējīgās situācijas apvērsums varētu izraisīt daudz spēcīgākus protestus rietumos un pat boikotu. Un vecā kliķe negribēja riskēt.
Vecajai kliķei īsti nerūp, ka ekonomika īsti neuzlabojas.Viņi vairs neredz savu izaugsmi Taizemē un arvien vairāk investē citās ekonomikās. Šīs vecās kabalas kopējā bagātība ārkārtīgi pieaug, kamēr pārējā valsts paliek stagnācija, un viņiem patīk to saglabāt.
Dažas piezīmes, pirms sāku rakstīt grāmatu:
– vecā kliķe un militāristi nav viena un tā pati kliķe. Daudzi augstākā līmeņa militārpersonas ir arī uzņēmēji, un daži ir nopelnījuši naudu jaunos uzņēmumos.
– šīs tīkla nedēļas tiek pārtrauktas ar katru valdības maiņu. Augstākās amatpersonas zaudē darbu, ja nepieder pie pareizās asinsgrupas (klana un politiskās piederības). Ir vairāki piemēri;
– jaunā kliķe reizēm finansē veco kliķi un otrādi. Ir jāskatās individuālā līmenī, lai redzētu, ka daži dzīvo diezgan sadalīti;
– iemesls varas maiņai 2006. gadā bija tas, ka Taksins pārspēlēja savu varu. Tas arī nāca kā zibens no skaidrām debesīm un nepavisam nebija lielu protestu situācijā;
– visus protestus un demonstrācijas šajā valstī finansē politiskā kliķe. Arī 2011. gadā;
– augošā jaunbagātnieku grupa ir daudz lielāka par veco kabalu.
Militārā problēma nav problēma.
? !!
Es gandrīz nokritu no krēsla. Kopš 1932. gada gandrīz vienmēr pie varas ir bijuši militāristi! Phiboen, Plaek, Thanom, Sarit, Prem... Skaistajai Taizemei diez vai ir bijusi iespēja attīstīties par demokrātiju kopš 1932. gada. Šie karavīri ir liela daļa no problēmas. Jā, kopā ar pārējiem dažādu slāņu turīgajiem klaniem, kas sacenšas par varu un bagātību. Tautai jāatbrīvojas no savām zaļajām ķēdēm un klaniem. Tikai tad mēs redzēsim, ka varu ielās neizcīnī ar tankiem un ložmetējiem.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Thailand#Prime_Ministers_of_the_Kingdom_of_Thailand_(1932–present)
Citāts:
“Problēma šajā valstī nav militārpersonas, bet gan politiķi un politiskās partijas. Viena bagāta kliķe vēlas aizstāt citu bagāto kliķi. '
Jā, tev taisnība, es to tagad redzu. Piemēram, Chuan Leekpai, politiķis, sīko veikalu īpašnieku dēls, ievēlēts par premjerministru (1992-95 un 1997-2001). Nav vērts sist pa degunu. Bagāts? Viņš dzīvoja nobružātā īrētā mājā uz bedraina ceļa. Pat nespēja sevi vēl vairāk bagātināt. A klutz.
Bet tad militārais feldmaršals Sarits Tanarata (pemier 1959-1963)! Lielisks cilvēks. Cītīgi strādāja valsts interesēs, neskatoties uz savu 100 miju troksni. Pa starpām viņam arī ik pa laikam nācies ceļa malā izpildīt kādu dedzinātāju vai komunistu. Nesa smagu nastu 100 miljonu dolāru apmērā (tagad tā vērtība ir miljards). Smago pienākumu dēļ viņš nomira no alkohola izraisītas aknu cirozes. Īsts vīrietis! Un tad ģenerālis Suchinda! 1992. gada maijā izdevās nošaut 60 miermīlīgus demonstrantus, saņēma amnestiju un kļuva par True Move direktoru. Militārais personāls nav problēma, nē.
Izņēmumi apstiprina noteikumu.
Paskatieties uz visiem pārējiem premjerministriem no pēdējiem 40 gadiem… un jā, no sarkanā un dzeltenā…
Manā skatījumā pie visa, kas pagātnē un tagadnē ir nogājis greizi, ir vainojama gan politika, gan militārpersonas. To ir skaidri paziņojuši Tino un Kriss. Tikai šķiet, ka tiek turēts spogulis, kad abi cilvēki strīdas. Viņi nav pietiekami atvērti viens otram, un patiesība tomēr ir kaut kur pa vidu, es uzdrošinos apgalvot. Karavīri nepieder valdībai, bet viņiem ir jāaizstāv valsts, un politiķiem jādara viss iespējamais šīs sabiedrības labklājības labā. Nu, mēs esam redzējuši spēcīgus piemērus tam vai nē, spriediet paši. Viņi no manis saņem lielu īkšķi. Vai arī jaunatne un jaunie demokrāti, jo ir tādi, kas, iespējams, varētu izdarīt kaut ko jēgpilnu, iegūt pietiekami daudz vietas, lai sniegtu ieguldījumu, es gribētu, bet es joprojām esmu skeptisks, jo nauda joprojām valda.
Sveiki Marko,
Tīno skaņdarbu nevis uzrakstīja, bet gan tulkoja.
Rakstnieks ir: Rakstnieks Pithaya Pookaman ir bijušais vēstnieks Taizemē un arī ievērojams Pheu Thai partijas biedrs.
Marco jūs rakstāt: Es domāju, ka lielākā daļa pilsoņu nemaz nav norūpējušies par demokrātiskām vērtībām.
Vai tas nav arī tas, ko raksta un pamato Pheu Thai partija?!
Ar cieņu,
Duco
Amsterdama
Nācijai ir šāds viedokļu raksts "Šī hunta nevienam nebija laba"
http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
Divi citāti:
"Novērotāji valstī un ārpus tās, šķiet, bija vienisprātis, ka šī hunta uzsāka reformas nevis tautas labā, bet gan, lai nostiprinātu savu varu."
“Lielākā daļa taizemiešu no apvērsuma nav guvuši nekādu labumu. “Miers un stabilitāte”, ko mēs it kā baudām, pateicoties ģenerāļiem, ir ilūzija. Tieši zem virsmas mutuļo daudz naidīguma. Četri gadi – un mēs nekur netikām.
Pats par sevi stāstā ir patiesība, taču katra valsts iegūst tādu demokrātijas formu, kādu tās iedzīvotāji ir pelnījuši.
Valdība neatšķiras no uzņēmuma, un dažreiz ir jāveic nepopulāri pasākumi, lai kuģis noturētu virs ūdens. Ja lietas tiešām izies no rokas, pārējās ANO valstis to jau sen zinās, bet pagaidām tā ir iekšēja lieta, jo tā darbojas demokrātijas pasaka.
Es piekrītu Marko, ka cilvēki vairāk skatās un rīkojas savā pasaulē. Šajā ziņā tas neatšķiras, piemēram, Nīderlandē. Ģimene un tad varbūt ģimene ir pirmajā vietā, un, kad jūtamies garīgi aizkustināti, mēs sākam domāt par citiem.
Varbūt taisnība, ka, ja būs mazliet vairāk līdzjūtības pret līdzcilvēku, radīsies sapratne, kas mainīs arī demokrātijas procesu.
Šķiet, ka labākais rakstnieks nekad nav spējis to panākt savu priekšnieku izpratnē, kas nav pārsteidzoši, ņemot vērā šīs partijas vēsturi.
Spēcīgs stāsts Tino!
Paldies par tulkojumu! Ļoti interesanti un, manuprāt, ļoti ticami. Kaut ko nevar teikt par politiķiem...
Paskatieties uz visu Taizemes sabiedrību: tas vienmēr ir bijis diktatorisks valdības veids, saskaņā ar kuru katrs taizemietis dzīvo no šūpuļa līdz kapam.
Skatiet pirmo no labākajām vadības sanāksmēm: viņa nevainojamā nekļūdība, viņa gigantiskā ģeniālā bezgalīgā viszinība, ko sauc Dže Bozs, viens pats runā, lemj un pārējais... izpilda savus lēmumus bez jebkādas iejaukšanās, nemaz nerunājot par diskusijām.
Manuprāt, pēdējo 20 gadu laikā ir notikusi cīņa starp ļoti turīgo grupu - ar Lederhosenlandes cilvēku kā vissvarīgāko pārstāvi - ar galvenokārt finansiālajām interesēm "vecajā" ekonomikā (kura ir vērsta uz ražošanu eksportam) un ļoti bagāta grupa - ar Shinawatras kā svarīgāko pārstāvi - ar galvenokārt finansiālām interesēm "jaunajā" ekonomikā (orientēta uz iekšzemes izdevumiem).
Lai gūtu peļņu, “vecā” ekonomika gūst labumu no zemām algām, savukārt “jaunā” ekonomika gūst labumu no pirktspējas.
Kad “jaunā” grupa sāka noteikt politisko dienaskārtību, “vecā” grupa mēģināja to juridiski izjaukt un, kad ar to nebija pietiekami, radīt politiskus nemierus, lai ar “veco” grupu saistītie militāristi būtu spējīgi. attaisnojums apvērsuma izdarīšanai.
Tā kā priekšpēdējais apvērsums galu galā nedeva vēlamo rezultātu - "jaunā" grupa atkal uzvarēja vēlēšanās ar pārāku spēku -, bija jāizmanto rupjāki ieroči. Tātad pēc pēdējā apvērsuma tika izveidota jauna konstitūcija, lai garantētu “vecās” grupas varu. Tas, ka pašreizējie militārie apvērsuma rīkotāji ir cieši saistīti ar vīrieti Lederhosenlandē, liecina fakts, ka viņš varēja grozīt konstitūciju dažos punktos pēc tam, kad tā bija pieņemta referendumā (ko iepriekš nedrīkstēja kritizēt).
Tātad šķiet, ka "vecā" grupa pagaidām ir uzvarējusi cīņā.