Lasītāju viedoklis: "Pašreizējā politiskā situācija Taizemē nav novirze, bet gan norma"
Piedaloties 58%, 61% taizemiešu nobalsoja par jauno konstitūciju, kurā demokrātijai ir piešķirta tikai ierobežota loma un militārpersonas saglabā varu ar neievēlētā Senāta starpniecību. Taizeme gandrīz noteikti saskarsies ar periodu, ko iezīmēs turpmāka asinsizliešana. Pēdējo dienu sprādzieni ir draudīgs priekšvēstnesis tam, kas sagaida Taizemi.
Taizemē joprojām pastāv nopietna politiskā plaisa. Pašreizējā situācija Taizemi atkal iegrūdīs krīzē. Taizeme tūristu ceļvežos tiek dēvēta par "smaidu zemi". Bet, kamēr valsts mierina sevi ar šo "taju smaidu", ir tīrais izdomājums uzskatīt, ka valsts ir laimes un vienotības bastions.
Taizemi veidoja budistu karaļvalstis un dienvidu islāma sultanāts Pattani, un to veidoja secīgi pašreizējās Čakri dinastijas monarhi. Rāmas karaļi, sākot ar 18. gadsimtu, nevairījās no vardarbības, lai pakļautu kroņa, valodas un reliģijas varai dažādus priekšmetus. Neskatoties uz paaudžu pēctecību kopš Siāmas ierašanās un varas centralizācijas Bangkokā, reģionālās un kultūras atšķirības turpina šķelt mūsdienu Taizemi.
Notiekošais iznīcības karš dziļajos dienvidos, kur islāmistu nemiernieki cīnās asiņainā savstarpējā cīņā ar budistu drošības spēkiem, ir visspēcīgākais piemērs vēsturisko sūdzību virmošanai, taču tas nebūt nav unikāls. Ik pēc dažām desmitgadēm pret Bangkoku notiek kāda veida pretreakcija.
Isaanas reģions Taizemes ziemeļaustrumos, Šinavatras “Phue Thai” cietoksnis, jau sen ir bijis naidīguma pret galvaspilsētu perēklis. Kurš domā, ka Taksina loma ir izspēlēta? Aizmirsti. Taizeme atrodas uz politiskās “taksinizācijas” robežas
Neapmierinātība izplatīsies citos reģionos. Būs zemnieku sacelšanās kropļojošo parādu un atkal valdošo noteikumu dēļ no Bangkokas. Studenti protestēs. Nevar izslēgt tādas situācijas kā tās, kas notika 1976. un 2008. gadā. Pieturoties pie šīs ļoti stingrās centralizētās varas struktūras, kur nav daudz došanas un ņemšanas, būs grūti noturēt taizemiešus savās rokās. Jebkurš kompromiss ir lemts neveiksmei. Vardarbība turpinās saasināties. Tūrisma gidiem būs jāatrod cits citāts vienmēr mierinošajam "taju smaidam".
Iesniedza Ronalds van Vēns
Nevienam nav kristāla bumbiņas, ar ko ieskatīties nākotnē, pat man ne, taču jūs gleznojat ļoti drūmu Taizemes ainu. Domāju, ka Taksina loma pagaidām ir beigusies, vismaz tik ilgi, kamēr pie varas saglabāsies pašreizējais militārais režīms. Pastāv arī liela iespēja, ka pašreizējais premjerministrs Prajuts paliks pie varas pēc nākamā gada vēlēšanām.
Nu tā rakstnieks stāsta slejā, līdz miljoniem nabadzīgo zemnieku ģimeņu sāk dumpoties. Un tad mēs domājam, ka nav holandiešu, mazliet pasūdzēsimies par feisbuka sacelšanos, un tad bumba pēkšņi var sākt dīvaini ripot Taizemē, manuprāt.
Tas ir scenārijs, bet ne scenārijs. Es pats to neredzu tik slikti. Galu galā arī varas elite sapratīs, ka domstarpības nav pašreizējo problēmu risinājums. Tiklīdz nāks ekonomikas lejupslīde, cilvēki par savu naudu izvēlēsies olas un tiks pieļauti kompromisi. Ja naudas maiss nezvanīs, arī varas elite gribēs pārmaiņas.
Interesanti, uz ko jūs pamatojat šo rakstu. Man ir aizdomas tikai par tavu viedokli. Un es tam nemaz nepiekrītu. Tas, ko jūs šeit postulējat, tikpat labi varētu attiekties uz visām Eiropas valstīm.
Es baidos, ka šis emuārs nav forums šādām diskusijām. Šeit neko daudz nevar (lasīt) pateikt. Ļaujiet man pateikt tā: es uzskatu, ka militārā diktatūra ir maz priekšrocību, un par to tagad kļūst Taizeme. Es nerunāju par pareizo vai nepareizo. Drīzāk par labo un ļauno, bagātajiem un nabadzīgajiem, ……
Bet, kā jau minēts iepriekš, labāk turam muti ciet (to arī vēlas militārā diktatūra...).
Taksina kā cilvēka loma ir izspēlēta. Bet tas nenozīmē, ka aiz tā esošā ideju pasaule (vairāk sakot, autonomija, vārda brīvība, vienlīdzība likuma priekšā), ko pauž sarkanie krekli un dažādos reģionos, beigs pastāvēt.
Ekonomika joprojām nedaudz aug, taču tikai tūrisma dēļ visas pārējās nozares ir negatīvas. Ja ekonomika turpinās pasliktināties, elite to nejutīs un tā vietā mēģinās nostiprināt savu varu pret augošo opozīciju.
Tāpēc es pilnībā atbalstu Ronalda analīzi. Visas pazīmes liecina, ka elite nevēlēsies atdot savu varu un satvērienu pār sabiedrību. Tāda sacelšanās kā 1973., 1992. un 2010. gadā man šķiet neizbēgama. Kad un kā tieši, nezinu.
Lielākā daļa taizemiešu ir zinoši un informēti par politisko situāciju. Viņi gaida, ko nākamgad nesīs krāsas vēlēšanas.
Nepiekrītu Taksīna aprakstam. Tas nepavisam nebija vērsts uz nabadzīgākā Isaanas reģiona uzlabošanu. Tas bija (un joprojām ir politiskajiem pēctečiem) tikai vēlēšanu liellopi. Viņš un viņa ģimene ir bagātinājušies uz šo cilvēku mugurām, paplašinot savu telekomunikāciju biznesu. Bezmaksas mobilo tālruņu izdalīšana un pēc tam to slaukšana caur abonementiem. Un vēlāk, pretēji saviem noteikumiem, pārdot ārzemēs (Singapūra) ar milzīgu peļņu. Taksins šeit nav tēvzemes glābējs. Vienkārši elitārs naudas grābējs. Bet viltīgi.
Man šķiet, ka Taksina idejām ir ļoti mazs sakars ar nabadzīgo iedzīvotāju dzīves apstākļu uzlabošanu.
Tieši otrādi.
Taksins ir un paliek ārpus personīga labuma, personīgās varas un demokrātisku līdzekļu izmantošanas savā labā.
Ne vairāk un ne mazāk.
Lieliskais Suhartoklana piemērs Indonēzijā un Markoss/Akvinoklāns Filipīnās bija viņa virziens.
Viņi arī izmanto demokrātiju, lai saglabātu savu varas mērķi.
Viens no līdzekļiem ir populistisku saldinātāju izmantošana.
No paziņām gan Indonēzijā, gan Filipīnās dzirdu, ka armijai un policijai ir pilni desmit pirksti varas katlā, un viņi to ļoti skaidri parāda.
Arī tur demokrātija tiek izmantota kā instruments varas noturēšanai.
Personīgi es domāju, ka Taizemē nav pārāk slikti.
Tāpēc es nevaru piekrist rakstam.
Es saprotu jūsu (bailes no jums) ļoti saspringto scenāriju, taču, tāpat kā iepriekšējie rakstnieki, man tas šķiet nedaudz mazāk drūms. Taizemes politiskajai un militārajai elitei nav absolūti nekādas intereses virzīt valsti tālāk ekonomiskajā krīzē. Drīzāk es paredzu — un tas, manuprāt, vairāk piemērotas vairuma taizemiešu dabai —, ļoti pakāpenisku uzlabojumu, kas diemžēl dažkārt prasa dažus (excusez le mot) “šoka viļņus”, lai neapstātos vajadzīgajā attīstībā uz reālu demokrātiju. Es baidos, ka pašlaik nav vienota pārvaldības modeļa, kas varētu nevainojami darboties daudzās pretējās interesēs. Redzēsim, kā izskatīsies rīcība un reakcija tuvākajā laikā; Es ceru un gaidu nedaudz vairāk gudrības un nedaudz mazāk polarizācijas.
Tas var izrādīties pilnīgi atšķirīgs, nekā aprakstīts iepriekš.
Es vairāk uzskatu, ka pašreizējais premjerministrs dara labu darbu, bet viņam apkārt ir mazāki dievi, kuri izsaka paziņojumus nejauši.
Viņi būtu noķēruši tos spridzinātājus un sagaidījuši, ka viņi sekos Dutertes politikai, lai apspiestu noziedzību un narkotikas.
Zemnieki, kas minēti vārdos, ir lielākā problēma, jo ir palielinājies mērogs
un vajag kooperatīvu, lai strādātu izdevīgāk
Man arī šķiet, ka šis gabals ir pārāk drūms un, lai gan tuvākā nākotne neizskatās pārāk rožaina, manuprāt, asinsizliešanas jūra nebūs. Turklāt es domāju, ka Taksina loma ir izspēlēta. Es arī neredzu daudz mīnusu šim režīmam. Mani kā emigrantu tas nemaz netraucē, un es vienmēr varu darīt visu, ko vēlos. Tas, ka varbūt vajadzētu būt nedaudz uzmanīgākam ar to, ko viņš saka vai raksta, iespējams, ir taisnība. Bet mums ir jāļauj taizemiešiem atrisināt savas problēmas. Nepārtrauktā salīdzināšana ar Rietumu demokrātiju ne par ko nepalīdz un nesniedz nekādu risinājumu.
Gandrīz visi apvērsuma mēģinājumi notiek salīdzinoši nabadzīgās valstīs ar jauktu pārvaldības veidu, ti, daļēji demokrātisku un daļēji autokrātisku. Ja politiķi šādā valstī ir ļoti polarizēti, tas vēl vairāk palielina valsts apvērsumu iespējamību. Kopumā var teikt, ka, ja nesenā pagātnē ir bijis apvērsums, palielinās iespēja, ka tiks veikts vēl viens apvērsums.
Coop Taizeme
Ja šos nosacījumus piemēro Taizemei, var redzēt, ka Taizeme atbilst vairākiem nosacījumiem. Taizemē ir jaukta valdības forma ar ļoti polarizētiem politiķiem. Labklājības ziņā Taizeme ir vidēja: tā nav ne bagāto, ne nabadzīgo valstu vidū. Tā kā Taizemē pagājušajā gadsimtā ir bijuši vairāki apvērsumi, tas palielina jauna militāra apvērsuma iespējamību. Tomēr apvērsums joprojām ir ārkārtīgi rets notikums, pat ja valsts atbilst visiem riska faktoriem.
Kopš 1932. gada Taizemē ir bijuši vienpadsmit veiksmīgi militārie apvērsumi un septiņi mēģinājumi. Vēsture atkārtojas un atkārtosies arī tagad.
Es neticu tintes melnajam senario. Tā var izkļūt no rokām pēc pirmajiem 5 gadiem kā pilnīga “demokrātija”
atkal atgriezās ar kabatām pildītiem politiķiem, Taksins bija viens no tiem.
Tādā gadījumā jūs varat sagaidīt jaunu apvērsumu pēc dažiem gadiem.
Sarunas dienvidos nevirzās uz priekšu. Tas daļēji ir saistīts ar Malaizijas vaļīgo attieksmi
Manuprāt, Taizemi šobrīd nevar pārvaldīt demokrātiski. Nesenā vēsture ir pierādījusi, ka Taizemes zemes valdnieki nespēj pareizi pārvaldīt. Prayut ir līderis, kas šai valstij šobrīd ir vajadzīgs. Stingra vadība un nav vietas diskusijām. Sāpīgi cilvēkiem, kuri vēlētos mazliet vairāk demokrātijas, vārda brīvības, brīvas preses utt. Bet tas notiks dabiski, kad valsts ieies mierīgākos ūdeņos. Prayut būtu labi, ja nepazaudētu no redzesloka īpaši zemnieku intereses. Es arī domāju, ka būtu saprātīgi, ja viņš pārāk uzsvērti neļautu finansēm aiziet armijā. Tā, piemēram, nepērciet zemūdenes. Es nevarētu nosaukt valsti pasaulē, kurā valda īsta demokrātija. Pat ne Eiropā. Visas butaforiskās demokrātijas. Tāpēc nevērtēsim Taizemi pret mūsu rietumu demokrātiju.
Taizemei šobrīd ir līderis, kas Taizemei šobrīd ir vajadzīgs.
Piekrītu, bet ceru, ka Prayut izvairās no vardarbības (vardarbība rada vardarbību) un tomēr klausās, kas notiek šajā skaistajā un galvenokārt bagātajā valstī!
Pat ja jums bija pilnīga taisnība, tas joprojām ir paraustīt plecus un turpināt dienas kārtību. Ar smaidu.
Jauda, tāpat kā cietās narkotikas, rada ļoti lielu atkarību. Tie, kas ir piedzīvojuši varu, reti vēlas vai spēj no tās atteikties. Opozīcija ir reti pieļaujama, un demokrātiju jebkurā formā ir grūti atrast. Tam ir neskaitāmi piemēri visā pasaulē, un, kad valsts ekonomikā ir lejupslīde, valdnieks vēlēsies tikai nostiprināt savu tvērienu sabiedrībā, kā jau atzīmēja Tino Kruiss. Lauksaimnieki Taizemē kļūst arvien dziļāki parādos, un nekvalificētiem strādniekiem kļūst arvien grūtāk atrast darbu, jo konkurē vēl nabadzīgāki “imigranti” no kaimiņvalstīm. Ja pašreizējās politikas dēļ samazināsies starptautiskās investīcijas Taizemē, Taizemes iedzīvotāji diemžēl cietīs no sekām un spiediens uz tējkannu tikai pieaugs. No tūristu viedokļa, manuprāt, Taizeme joprojām ir topā, taču apkārtējās valstis attīstās ļoti strauji un arvien vairāk kļūst par Taizemes milzīgu konkurentu.
Taksina loma ir beigusies. Cilvēki tagad finansiāli iztukšo savus atbalstītājus. Viņa paladīni varas struktūrās ir noņemti, un viņiem draud apsūdzības korupcijā. Tas, kurš ienīda tās pašas figūras reālās varas centrā ar viņu, ir neitralizēts.
Un šķiet, ka daži rietumnieki vēlas saprast, ka vidējam taizemietim no ziemeļiem līdz dienvidiem, ieskaitot Īzanu, demokrātija nerūp. Viņi vēlas spēcīgu figūru, kas rūpējas par savām privātajām interesēm. Tas, ka tas notiek uz vispārējo interešu vai citu reģionu rēķina, viņu nemaz neinteresē. Tas bija Taksina panākumu pamatā. Kurš ļoti atklāti paziņoja, ka tiem, kas par viņu nebalsoja, no viņa nekas nav jāgaida. Galvenā Taizemes politiskā problēma ir tā, ka ārpus Liberālās Fadifa partijas nav strukturētu nacionālo partiju, pat ne reģionālu partiju. Bet tikai vietējie valdnieki, kuriem ir sava politiskā partija, piemēram, Ņūins Buriram. Nesen mirušais Banharns Suphan Buri. Šīs vietējās keramikas mājas pārdod sevi augstākajam solītājam. Tā Taksins nāca pie varas, un politiskā atbalsta izpirkšana izraisīja arī bezprecedenta korupcijas vilni, pat pēc Taizemes standartiem.
Prajuts un tie, kas atrodas patiesajā varas centrā (bijušie militārās valdības vadītāji), kas viņu atbalsta, ir guvuši mācību no 2006. un 2010. gada apvērsumiem. Tas ir, ar jauno konstitūciju viņi ir nodrošinājuši, ka nekad vairs nebūs tādu ēnainu figūru kā Taksins. var nākt pie varas. Un tā ir laba lieta. Ne tikai valstij, bet arī iedzīvotājiem, tostarp Īzānas iedzīvotājiem.
Turklāt pēdējos divos gados hunta Isaanas un tās mazo rīsu audzētāju attīstībai ir paveikusi vairāk nekā visas Taksina valdības kopā. Tā ir arī mācība, ko viņi guvuši no 2. un 2006. gada apvērsumiem.
Tāpēc es ar pārliecību raugos uz Taizemes nākotni. Tas, ka viens ir pašreizējais premjerministrs Lung Prajuts, arī liecina par viņa popularitāti
Pretēji iepriekš minētajam "henrija" ierakstam, es paturu prātā, ka var/pienāks brīdis, kad man/būs jādodas virs galvas, lai meklētu drošākas vietas, tas var aizņemt kādu laiku, bet neviens nevar pastāvēt mūžīgi ....."
Apspiež cilvēkus un paplašina “….. VDR labākais piemērs pilnīgai kontrolei 1 no 4 bija Stasi aģents, un tomēr pilnībā sabruka bez vardarbības… viņi vienkārši piegāja pie sienas un pieprasīja atvēršanu, tikai skandēja “mēs kopš das cilvēki” vairākkārt… valdnieki saprata, ka nevar nošaut visus savus iedzīvotājus/vairākumu… un atvēra sienu!
.
Lielāko daļu, lai arī cik analfabēti un nicināti viņi būtu... nekad nevar mūžīgi paslaucīt zem paklāja... Taizemes armija lielākoties sastāv no... jā tie, kas bija pietiekami nabagi, lai nepirktu savu brīvību vai augstāko izglītību..... tātad "zāles"
Tā savulaik bija klusējoša garantija pret diktatūru Eiropā …… vispārējais iesaukums .. kurš iesauktais karavīrs tagad šaus uz savu grupu.
Protams, es saprotu katra viedokli un it īpaši, ja pārvietojas labi pārtikušās taju aprindās ... tad skats ir atšķirīgs ...
Viena no retajām lietām, ko atceros no bērnības vēstures stundām, ir šī. Mūsu skolotājs teica: labākais veids, kā pārvaldīt valsti, ir diktatūra, BET… tai ir jābūt labai. Nedomāju, ka huntai Taizemē šobrīd klājas pārāk slikti. Jebkurā gadījumā labāk par nebeidzamajām diskusijām starp dzelteno un sarkano. Valsts ir vadāma, lēmumus var pieņemt ātri. Beļģijā jūs pat vairs nezināt, kam kas un kā kaut kas būtu jāizlemj.
Gan Demokrātiskā partija, gan politiskās partijas, kas ir saistītas ar Taksinu un Jingluku, atbalsta neoliberālo, kapitālisma modeli, kura pamatā ir kāda demokrātijas forma. Kopumā svarīgas ir divas lietas:
1. Neoliberālais modelis atrodas aizmugurē, jo tas nespēj saskaņot pakāpenisku ekonomiku ar atbildīgu dabas resursu izmantošanu. Viena no galvenajām problēmām šajā valstī ir nevis ekonomika, bet gan vides degradācija un klimata pārmaiņu sekas. (sausums, plūdi, vides problēmas, veselības problēmas);
2. Rietumos valdošajam demokrātijas modelim, kas valda senatnē, ir vērojamas būtiskas plaisas. Bagātie faktiski visur kļūst bagātāki uz vidusšķiras rēķina, un vājās un demokrātiski nekontrolētas institūcijas (SVF, Pasaules Banka, Eiropas Komisija, banku pasaule) sauc par šāvienu. Pasaulē valda reāla demokrātijas krīze, kas ir skaidri redzama Amerikā, kurai priekšā jau šobrīd apspriežamas prezidenta vēlēšanas. (krāpšana ar balsošanas iekārtu, nepilnīga un nepareiza vēlētāju reģistrācija)
Taizeme un Taizemes ekonomika ir pārāk mazas, lai darbotos neatkarīgi. Taizemes nākotnei ir svarīgi redzēt, zem kuras ietekmes sfēras atrodas un var atrasties Taizeme. “Dīvainā kārtā” politisko galveno ienaidnieku viedokļi gandrīz neatšķiras. Taizeme lielā ātrumā virzās uz Ķīnu. Vēl pirms 10-15 gadiem Taizeme galvenokārt bija orientēta uz rietumiem, īpaši uz ASV. Tagad paskatieties uz lielāko politiķu un uzņēmēju komentāriem šajā valstī, un Amerika un Eiropa viņu acīs neko daudz nevar darīt. Jā, 'vaimanāšana' par vārda brīvību, uzsvēršana par brīvām vēlēšanām (skat. savas problēmas ar prezidenta kandidātu izvēli), par lidmašīnu drošību, verdzību zivsaimniecībā, bēgļiem, kuriem nepalīdz utt utt.. Ķīnieši kārtīgi tur zobus kopā.
Un paskatieties, kā ķīnieši pēdējo 10 gadu laikā ir paplašinājuši savu ietekmi Dienvidaustrumāzijā (nauda, jauna pasaules banka, palīdzība, pārtikas pirkšana, HSL, tūristu masu sūtīšana, salu būvēšana jūrā utt.), un jums nav jābūt pravietim, lai redzētu, ka Ķīnai nākamajos gados būs daudz lielāka loma Taizemē.
Ķīnieši nav ieinteresēti nemieros Taizemē, un viņi nodrošinās, lai tiktu radīta virzīta “ekonomika un demokrātija”, kuras sēklas tagad var atrast jaunajā konstitūcijā. Un pat pēc 2017. gada vēlēšanām es negaidu īstu atklātu cīņu, bet drīzāk iekšēju cīņu starp interešu grupām. Apmēram pirms 10 gadiem premjerministrs Taksins jau veda ķīniešus ap Isanu ar domu iznomāt ķīniešiem daudzus kvadrātkilometrus zemes un ēkas, tādējādi tūkstošiem zemnieku vienkārši kļūtu par darbiniekiem rīsu audzēšanā ķīniešu fermā uz mēnesi. (Un tad, iespējams, zaudēs darbu, ja ķīnieši racionalizēs rīsu audzēšanu). Ķīnieši labāk pārvalda korupciju nekā taizemieši. Tā ir viena lieta, kas noteikti.
Koncentrēsimies uz Ķīnu: saskaņā ar Worldbank, Bank of Thailand un citiem datiem eksports uz Ķīnu 2015. gadā bija tikai 11%. Ja paskatās uz valstīm un reģioniem, uz kuriem Taizeme eksportē, šķiet, ka citas valstis ir svarīgākas. Taizemei īpaši svarīgas ir Rietumvalstis, Japāna un citas Taizemes reģiona valstis.
Lai iegūtu detalizētu pārskatu, skatiet, piemēram, Taizemes Banku par eksportu katrā valstī.
Ņemot vērā Ķīnas neapmierinošo izaugsmi un tur esošās ekonomikas piesātinājumu, var sagaidīt, ka Ķīna Ķīnai patiešām nekļūs par lielāku ekonomisko nozīmi.
Tagad teikt, ka Taizeme virzās uz augšu; Nē. Tikai pašreizējai valdībai var būt vairāk politisku kontaktu ar Ķīnu, bet tas var radīt pretēju efektu ar nākamajām valdībām. No ekonomiskā viedokļa Taizeme tagad un nākotnē ir atkarīga no citām valstīm.
Un neaizmirstiet arī noskaņojumu. Daudzām Taizemes reģiona valstīm un iedzīvotājiem Ķīna ļoti nepatīk. Lielāka ietekme varētu izrādīties slikta Taizemē.
Ķīna ir Taizemes svarīgākais tirdzniecības partneris, Japāna ir otrajā vietā. Tirdzniecība ar Āzijas valstīm veido aptuveni 2% no tās tirdzniecības bilances, tirdzniecība ar visu ES tikai 40%, no kuriem lielākā daļa ir ar Vāciju.
Taizeme ir lielākā ekonomika DA Āzijā pēc Singapūras. Tā ir vienīgā valsts reģionā, kurai nav konflikta ar Ķīnu saistībā ar pretenzijām Dienvidķīnas jūrā.
Politiskās un ekonomiskās saites ar Ķīnu vienmēr ir bijušas ļoti spēcīgas.
Tas, ka Taizemes ekonomika atrodas etnisko ķīniešu (ķīniešu/tajuiešu) rokās, nav pārsteidzoši. Pēc Japānas Taizeme ir viens no lielākajiem investoriem Ķīnā. Īpaši tādi uzņēmumi kā CP tur iegulda miljardus. Piemēram, viņiem ir 7Eleven franšīzes tiesības Ķīnai.
Tāpēc šo ekonomisko iemeslu dēļ ir normāli, ka Taizeme savu nākotni arvien vairāk saista ar Āziju.
Pat tūrismā Rietumu tūrisma nozīme kļūst mazāka.
Īsāk sakot, Taizemes nākotne ir austrumos, nevis rietumos. Un neviens to neapzinās labāk kā paši taizemieši.
Starp citu, Āzijā ārpolitikā ir tradīcija, ka cilvēki nejaucas svešās lietās. Pastāvīgos komentārus gan no ASV, gan no EUZ vidusmēra taizemietis, kurš ir dedzīgs nacionālists, neuztver labi.
Taizeme mainīsies un izskatīsies pavisam savādāk 25 gadu laikā, taču tā nebūs kļuvusi par demokrātiju pēc Rietumu modeļa. Viņiem būs demokrātija Taizemes veidā. Tāpat kā viņi visu pielāgo taizemiešu stilam, pat budismam viņiem ir 100% verThai.
Tāpēc ir arī izteiciens TIT, This Is Thailand.
Ja Hansam ir atšķirīgi skaitļi nekā oficiālajām struktūrām, mēs varam apspriesties ilgi.
Daži reāli skaitļi no Taizemes Bankas: eksports uz ES 11 procenti, imports 9 procenti
tikai tāpēc, lai norādītu uz nepatiesību savā darbā.
Lielākie investori 2015. gadā Ķīnā: Honkonga 73 procenti, Honkonga 5,5 procenti, Taivāna 3,5 procenti Japāna 2,5 procenti utt. Taizeme pat nav minēta kā investors. Īsāk sakot, tavs stāsts par CP un miljardiem investīcijās ir absurds.
Un Indonēzija ir lielākā ekonomika Dienvidaustrumāzijā.
Un tas, ka tai nav konflikta ar Ķīnu par Dienvidķīnas jūru, ir tāpēc, ka šī jūra nerobežojas ar Taizemi. Ja tas tā bija, Taizemei bija arī konflikts ar Ķīnu, jo Ķīna nepamatoti pieprasa kaut ko, uz ko tai nav tiesību.
Tā vietā, lai veiktu rūpīgu analīzi ar pievienotu secinājumu, labāk neko neteikt... Ja vēlaties kaut ko precizēt skaitļu izteiksmē, vispirms tajā jāiedziļinās.
nelielas korekcijas: investors Nr.2 Ķīnā ir Singapūra ar 5,5 procentiem
Reakcijas liecina, ka "farrangi", kas reaģē uz šo skaņdarbu, ieņem ārkārtīgi pretējas pozīcijas attiecībā uz Taizemes administratīvo (flāmu teikto politisko) nākotni.
Tam nevajadzētu būt pārsteidzošam. Skatīšanās nākotnē jau pati par sevi ir grūta un arī Taizemes sistēma rietumniekiem nav viegla.
Manā pieredzē “farranga” tēlu aptumšo viņa paša administratīvās/politiskās domāšanas atskaites rāmis: gandrīz svēts trīskāršais dalījums “Brīvība, vienlīdzība, brālība”.
Neatkarīgi no tā, vai rietumeiropietis politiski sliecas uz liberālu, kristīgo demokrātu, sociāldemokrātu vai pat nacionālistu, šī pamata atskaites sistēma joprojām ir pamatā. Pat ja farrangs to gandrīz nezina. Vai arī viņš vēlas no tā distancēties? Un tas vienlīdz, varbūt pat vairāk, attiecas uz (jaunajiem) ziemeļamerikāņiem neatkarīgi no tā, vai viņi ir republikāņi vai demokrāti. Arī tur šis trīspusējais dalījums ir atskaites sistēma (sal. De la democracy en Amerique, Aleksis de Tokvils).
Taizemiešiem ir pavisam cita administratīvā/politiskā atskaites sistēma. Tādu, kuru rietumniekiem grūti aptvert.
Ārēji šķiet, ka tai ir Rietumu demokrātijas izpausmes, pat demokrātiskās struktūras un procedūras, kas mums, rietumniekiem, ir acīmredzamas. Mēs redzam valsts vadītāju, valdību, parlamentu un tiesas. Un mēs domājam, ka tas viss ir kā mājās. Līdz ieejam administrācijā un šī amatpersona acīmredzot patvaļīgi uzspiež visādas “fantāzijas”. Pilnīgi normāli un likumīgi. Nu noguris, tad ir mazliet bail. Un tas iet daudz tālāk, kad jūs atstājat tūristu zonas un dodieties dziļi iekšzemē, un "pujabaan", vai kāds no viņa satrapiem, nāk, lai diktētu jūsu sievai, ka peldbaseinam jābūt pustukšam, jo zemniekiem ir nepieciešams vairāk ūdens.
Tur tas administratīvi/politiski atgādina feodālākos apstākļus no seniem laikiem. To var redzēt arī attiecībās starp Bangkokas centrālās varas iestādēm un provinču valdniekiem. Var redzēt, ka attiecībās starp provinciālajiem lielvārdiem un smagsvariem pašvaldībās utt... Šajā mēs, rietumnieki, saskatām visdažādākos amatus, attiecības un darījumus, ko mēs “kā nezinātājs nezinātājs” ērtības labad ātri nosaucam par “korupciju”. Bet vai tas tiešām tā ir? Vai šis pakalpojums nav pretī? Vai tās nav “nemonetizētas ekonomikas” formas? Viņi nenāks un nepateiks mums farrang...
Lai saprastu Taizemi administratīvi/politiski (klasiskā grieķu valoda: Polis pārvaldība), mums ir jāspēj vairāk atraut sevi no mūsu pašu atskaites sistēmas. Ļoti grūti… bet varbūt Taizemes budisms var mums palīdzēt tam sagatavot ceļu 🙂
Man jau ir skaidrs, ka nevienam no šeit ieskicētajiem nākotnes attēliem nav daudz iespēju nākotnē kļūt par realitāti.
Ja vēlaties palikt Taizemē vai pārcelties uz turieni (kā mana sieva un es), tad jums ir jāiemācās tikt galā ar šo nenoteiktību... un jāveic daži pasākumi savā personīgajā mājsaimniecībā. Jautājums par iespēju atbilstošā laikā pārvarēt nenoteiktību par Taizemes valsts ekonomiku 🙂
Dārgais Mark!
Jūs ārkārtīgi asi nošķirat Rietumu atskaites sistēmu (Brīvība, Vienlīdzība, Brālība) un Taizemes atskaites sistēmu (feodālās, hierarhiskās struktūras).
Pirmkārt, protams, ir taisnība, ka Rietumos joprojām pastāv feodālās struktūras un šīs struktūras vēl ne tik senā pagātnē dominēja daudzās Eiropas valstīs. Esmu pārliecināts, ka daži cilvēki ilgojas pēc šīm dienām.
Kas attiecas uz Taizemi, starp šīm divām atskaites sistēmām notiek cīņa, kā tas bija iepriekš Eiropā. Taizeme ir ceļā uz modernu sabiedrību ar labāk izglītotiem cilvēkiem un plašāku skatījumu uz ārpasauli. Viņi vēlas atbrīvoties no vecajām, sasprindzinošajām saitēm.
Feodālā ideoloģija ir gandrīz tikai valdniekiem, augstākajai šķirai, elitei. Tas tiek sludināts skolās (paklausība un pateicība) un tiek īstenots ar stingru roku. Tas izpaudīsies, kā jūs jau aprakstījāt, daudzās citās vietās. Cilvēks samierinās ar savu likteni, ko vēl var darīt? Bet viņi to nedara aiz pārliecības.
Lielākā daļa iedzīvotāju vēlas izvēlēties brīvību, vienlīdzību un brālību. Lielākā daļa taizemiešu noraida ideju par mūžīgi fiksētu un “dabisku” hierarhiju. Tas lielākā mērā attiecas uz dažiem reģioniem. Kā citādi var izskaidrot 1973., 1992. un 2010. gada sacelšanos? Galvenais sarkano kreklu sauklis 2010. gadā bija: "Nost ar eliti!"
Politiskā cīņa Taizemē atspoguļo cīņu starp šīm divām atskaites sistēmām, starp veco un jauno, starp valdniekiem un padotajiem… aizpildiet to. Tā es to redzu.
Idejas ir kā putni un mākoņi: tās nepazīst robežas un tautības.
Jūs veicat pareizu analīzi, ko es varu tikai atbalstīt. Cilvēkiem, kuri saskaņā ar savu Eiropas atskaites sistēmu turpina atsaukties uz kreiso un labējo vai nabadzīgo un bagāto pretrunām, kas novedīs valsti līdz haosam, ir maz priekšstata par Taizemes sabiedrības darbību.
Reģionālie un etniskie kontrasti ir daudz lielāki nekā kreisais/labais vai bagātais/nabagais stāsts. Man būtu pārāk tālu, lai to pilnībā izskaidrotu.
Un vai nav dīvaini, ka tieši tie reģioni ar augstāko izglītību un sagatavotību pārliecinoši ar referendumu ir nobalsojuši PAR un tieši viņi vēlas dot varu arī armijai. Tieši labi izglītotie vēlas spēcīgu vadību.
Un 2010. gada nemieri bija par to, ka jaunbagātnieki (elite) vēlējās vecos bagātos (eliti) nolikt malā. Un sarkanie krekli tika radīti, lai to panāktu. Bet, kad sakāve bija droša, viņu vadītāji viņus pameta.
Ikvienam, kurš vēlas iegūt labāku izpratni par Taizemes sabiedrību, varu ieteikt sekojošo. https://historyplanet.wordpress.com/2011/06/17/the-last-orientals-the-thai-sakdina-system/