Kalkulatoriem: (gandrīz) visi vēlēšanu skaitļi
Vēlētāju aktivitāte svētdien notikušajās vēlēšanās bija 47,72 procenti: no 43,02 miljoniem balsstiesīgo Taizemes iedzīvotāju savas balsis atdeva 20,5 miljoni taizemiešu. Vēlēšanu padomes vakar paziņoja vēlēšanu aktivitātes rādītājus, kā arī datus par derīgo, nederīgo un Nē balsu skaitu.
Pašu rezultātu sasniegšana var aizņemt ilgu laiku. Pieci vēlēšanu padomes komisāri vakar tikās, taču nekādi lēmumi netika pieņemti. Vienīgais pieņemtais lēmums bija tāds, ka cilvēki, kuri nevarēs nobalsot 26.janvārī un 2.februārī, nezaudēs tiesības balsot. Vēlēšanu padome par to informēs Provinces administrācijas departamentu, kas neļaus ikvienam ietekmētajam vēlētājam vērsties pie varas iestādēm.
Vēlēšanu padome, šķiet, nesteidzas, jo nevēlas runāt ar valdības pārstāvjiem par vēlēšanu pabeigšanu līdz nākamajai piektdienai.
Uz tikšanos aicināti arī bijušās valdošās partijas Pheu Thai, protestu kustības un opozīcijas partijas Demokrāti pārstāvji. Vēlēšanu padome konsultējas arī ar juriskonsultiem.
Kādas ir problēmas?
- Dienvidos 28 vēlēšanu apgabalos pazudis kāds apgabala kandidāts, jo demonstranti decembrī bija kavējuši viņu reģistrāciju.
- Vairāk nekā 12.000 XNUMX vēlēšanu iecirkņu svētdien palika slēgti, jo trūkst darbinieku vai nebija pienākušas vēlēšanu kastes un biļeteni.
- Priekšvēlēšanu laikā 26.janvārī demonstranti bloķēja vēlēšanu iecirkņus.
- Vairākos vēlēšanu apgabalos Dienvidos varēja balsot tikai par vienu apgabala kandidātu. Ja par viņu nobalsojuši mazāk par 20 procentiem no balsstiesīgo skaita vai mazāk par Nē, jārīko jauna balsošana.
Šodien vēlēšanu padome lems, vai vērsties pēc palīdzības Satversmes tiesā, lai atrisinātu 28 vēlēšanu apgabalu problēmu. Pārstāvju palāta var darboties tikai tad, ja ir aizņemtas vismaz 475 no 500 palātas vietām, un tas vēl nenotiek.
"Vēlēšanas ir pretrunā konstitūcijai"
Nacionālā attīstības administrācijas institūta Juridiskās fakultātes dekāns Banjerds Singkaneti uzskata, ka svētdien gaidāmās vēlēšanas ir jāatceļ, jo tās ir antikonstitucionālas. 108. pants paredz, ka vēlēšanas notiek vienā dienā. Tas, ka 28 vēlēšanu apgabalos nebija neviena kandidāta, nozīmē, ka svētdienas vēlēšanas nenotika vienā dienā. Banjerds rada vēl vairāk jautājumu, taču nepadarīsim to pārāk sarežģītu.
Valdība pieprasa no vēlēšanu padomes, lai septiņu dienu laikā notiktu nepieciešamās pārvēlēšanas; Vēlēšanu padome saka, ka tas nav iespējams. Turklāt opozīcijas partija Demokrāti gatavo tiesvedību Satversmes tiesā ar mērķi vēlēšanas atzīt par spēkā neesošām. Laikraksts par to šodien neko neziņo.
Secinājumu izdarīt nav grūti: paies ilgs laiks, līdz Taizemē būs jauns parlaments un jauna valdība. Tikmēr aizejošā valdība drīkst tikai pieskatīt veikalu. Un tas atkal skar zemniekus, kuri jau mēnešiem ilgi gaida naudu par atdotajiem rīsiem. Vairāk par to rakstā Ziņas no Taizemes, kas būs emuārā vēlāk šodien.
(Avots: Bangkok Post, 7. gada 2014. februāris)
Man nav vajadzīgs idiots, lai secinātu, ka ziemeļi un ziemeļaustrumi (kopā ir vairāk nekā puse no visiem balsstiesīgajiem) ir jomas, kurās iedzīvotāji acīmredzot visvairāk uzticas parlamentārajai demokrātijai. Pēdējo nedēļu laikā esmu aicinājis visus, kurus satiku Čiangmai, balsot, un lūk: tas ir ļoti palīdzējis!
Atzīšos, atšķirībā no iepriekšējā komentētāja, ka acīmredzot arī ziemeļos un ziemeļaustrumos ir daudz cilvēku, kuri nezina, ka parlamentārā demokrātija nebeidzas vai nesākas ar balsošanu vien.
Nebūs tā, ka jūs kā iedzīvotāji drīkstat nobalsot reizi četros gados, un tad tikai lai ar jums viss notiek, lai cik slikti valstij būtu.
Jums kā demokrātam noteikti ir pienākums protestēt pret personībām, kuras ir izraudzītas par tautas priekšstāvjiem, sagraut to.
Tāpat kā Nīderlandē vairāk nekā puse iedzīvotāju ir lielākā vai mazākā mērā pret ļoti nedemokrātisko ES, tautas priekšstāvji to pilnībā ignorē un turpina mazināt demokrātiju Nīderlandē.
Iedzīvotājiem noteikti ir demokrātiskas tiesības kaut ko darīt lietas labā.
Patiesais jautājums ir par to, vai pašreizējai, parlamenta ievēlētajai valdībai joprojām ir iedzīvotāju atbalsts.
Mazāk nekā puse balsstiesīgo nobalsoja un nedaudz mazāk par 29% vēlētāju nobalsoja pret vai tukši.Nedaudz izstiepjot domāšanas veidu, varētu teikt, ka 27% iedzīvotāju joprojām atbalsta valdību.
Ziemeļos, cietoksnī, atbalsts ir vēl mazāks, savukārt ziemeļaustrumos skaitļi ir labvēlīgāki valdībai.
Atvainojiet, es nevaru iedomāties, ka iepriekšējais plakāts var apkopot kādu pozitīvu.
Kā iedzīvotājiem jums būs atļauts balsot reizi [piemēram] četros gados. Vai jūs domājat, ka ievēlētās valdības politika ir slikta valstij vai nē, jums pat nevajadzētu jautāt. Jūs varat vienkārši ļaut visam ar jums notikt, vai arī varat atklāt sliktas lietas un/vai demonstrēt pret tām, lai nodrošinātu, ka iedzīvotāji nākamreiz balso par citiem un/vai mēģinātu panākt, lai ievēlētais vairākums gūtu dažādas atziņas. Tā paliek viņas izvēle, vai viņa ņems vērā tevi un pat skaidru vairākumu. Viņas pilnvaru termiņš ir četri gadi, un viņai ir tiesības pierādīt savas “tiesības” četrus gadus. Tikai tad, ja jums nepatīk rezultāts, jūs varat palīdzēt citam vairākumam tikt pie varas. Demokrātija nenozīmē jautāt jūsu viedokli par kādu lēmumu, nemaz nerunājot par visiem lēmumiem. Jebkurā gadījumā man ir labākas lietas, ko darīt, nekā iedziļināties visos politiskajos aspektos, lai uzzinātu par to savu informēto viedokli. Tāpēc šis uzdevums tika deleģēts. Tas pieder tiem, kuri apgalvoja, ka veiks visas šīs pūles ar kompetenci, un kuriem tika dots mandāts to darīt. Tomēr kavēt viņu ar nelikumīgiem līdzekļiem ir antidemokrātiska rīcība.
Ne tāpēc, ka es atbalstītu Yingluck, bet Suthep nav demokrātijas paraugs.
Atkal DEMOKRĀTIJĀ, proti, ar cilvēkiem, daudzas valstis ir izvēlējušās iecelt tautas pārstāvjus, kuri tautas vārdā, es atkārtoju, tautas vārdā pārstāv tautas intereses.
Daudzās valstīs tas cilvēku labā un tautas labā ir deģenerējies, atdodot savu balsi reizi dažos gados un paturot muti par pārējiem.
Un tas acīmredzami NAV priekš cilvēkiem, un tas NAV cilvēkiem.
Demokrāts izvēlas savus pārstāvjus un tur pirkstu uz pulsa.
Ja pēc tam demokrātiem šķiet, ka pārstāvji nedara savu darbu pareizi, tad īstenajam demokrātam ir pienākums savus pārstāvjus labot.
Un ārkārtējos gadījumos atsaukt doto mandātu.
Tā kā demokrātiskā ideja ir kļuvusi tāda, kāda tā ir šodien, citiem vārdiem sakot, balsot reizi periodā un turēt muti par pārējo un tikai ļaut, lai viss notiek ar jums, tā sauktie tautas priekšstāvji gandrīz visi domā, ka viņi var darīt visu, ko vēlas. viņi vēlas vai var darīt to, ko uzliek citi.
Un tieši tāpēc gandrīz visi “tautas pārstāvji” ir kategoriski pret referendumiem, jo tad kļūst skaidrs, ka viņi nepārprotami nepilda tautas gribu vai rīkojas ļoti nedemokrātiski.
Tādējādi demokrātiskiem pilsoņiem vispārīgā nozīmē neatliek nekas cits, pret ko protestēt gan mutiski, gan rakstiski, gan, ja nepieciešams, personiski.
Pēdējais laiks, lai mūsu "tautas priekšstāvji" tiešām sāktu mūs pārstāvēt un tāpēc varētu saukt pie atbildības, tauta nosūtīt tos atpakaļ parlamentā ar balsošanas padomu un, ja nepieciešams, tauta impīčātu.
Ir pienācis laiks ievēlētajām amatpersonām saprast, ka vēlēšanas nenozīmē, ka viņi var darīt visu, ko vēlas, un ka iet pretrunā ar tautas gribu var nozīmēt no viņiem atbrīvoties.
Tātad tā ir demokrātija!
Un vai Taizemes gadījumā pretinieki kalpo par paraugu demokrātiskam modelim?
Ņemot vērā manus iepriekš minētos vārdus, es domāju, ka Yingluck bija un noteikti nav demokrātisks.
Manuprāt, Suthep ir neapmierināto pārstāvis, ir izvirzījis sevi par līderi savu iemeslu dēļ un tāpēc demonstrē ārpusparlamentu demokrātiju.
Un tas ilustrē kontrastu starp “parlamentāro demokrātiju”, kāda ir kļuvusi par demokrātiju, un ārpusparlamentārās demokrātijas reakciju uz to.
Un vai tiek izmantoti nelegāli līdzekļi?
Pilnīgi saprotams, ka esošie visu pasludinās par nelikumīgu.
To sauc par pašaizsardzību vai pieķeršanos varai ar jebkuriem līdzekļiem.
Un tiešām, ja būtu atrasta kaut kāda bedre, lai demonstrētu nelikumību, tiktu veiktas drastiskas darbības un ar visiem iespējamiem līdzekļiem.
Par laimi, varam būt tikai pateicīgi, ka tas nenotika.