Protestos Bangkokā atkal redzami sarkani krekli
Lielisks "transportlīdzekļu protests", tāds bija vakardienas demonstrācijas mērķis Bangkokas centrā. Demonstrantu grupa automašīnās un motociklos pulcējās Ratchaprasong krustojumā un atkal bija redzami daudzi sarkani T-krekli un karogi. Galvenā pūļa prasība: Prayut ir jāaiziet! Viņš nespēj vadīt valsti cauri Koronas krīzei un atgriezties pie demokrātijas.
Protestu organizēja sarkano kreklu līderis Nattawut Saikuar, aktīvists Sombats Boonngam-anong un Tha Lu Fah kustība. Īpaša sadarbība, jo sarkano kreklu kustības fons ir pilnīgi atšķirīgs no Tha Lu Fah, kurā galvenokārt ir augsti izglītoti jaunieši. Svētdien protesti notika arī Čanthaburi, Čonburi, Čačoengsao un Čiangmai.
Pirms gājiena izbraukšanas no Račaprasongas sarkano kreklu vadītājs paziņoja, ka protestētāji izvairīsies no konfrontācijām ar policiju un turēsies tālāk no politiski jutīgām vietām, tostarp valdības nama un premjerministra rezidences.
Protesti Bangkokā pārsvarā bija miermīlīgi, bet vardarbība izcēlās Din Daeng krustojumā, kas ir citu neseno sadursmju vieta. Policija izmantoja ūdensmetējus, gumijas lodes un asaru gāzi, lai atvairītu demonstrantus, kuri tuvojās kuģniecības konteineru blokādei.
Avots: Bangkok Post – Fotogrāfijas: teera.noisakran / Shutterstock.com
“Automašīnu pūļa” protesti, kuros cilvēki ar automašīnām un motocikliem brauca cauri Bangkokai, lai paustu neapmierinātību režīmam, lielākoties noritēja bez starpgadījumiem. Viņi tur bija ap vakaru, tāpat kā iepriekšējās dienās, daļa demonstrantu ir vairāk nekā dusmīgi. Īpaši jauniešu vidū. Viņi vairāk nekā vienu reizi ir mēģinājuši virzīties uz militāro bāzi Bangkokas vidū, kur ģenerālpremjerministram Prajutam ir brīva telpa un ēdināšana (uz austrumiem no Uzvaras pieminekļa).
Nemieru policija izmanto kuģniecības konteinerus, dzeloņstieples, ūdensmetējus, asaru gāzi un gumijas lodes, lai noturētu dusmīgo pūli. Policija ne vienmēr izmanto pareizās procedūras un resursus. Ir vairāki attēli, kuros redzami cilvēki, kuri sašauts ķermeņa augšdaļā, dažkārt no tukša attāluma (virsnieks šauj ar ieroci centimetru attālumā no demonstranta). Tas ir pretrunā tam, kā jums vajadzētu izmantot šos "neletālos" ieročus. Pazīstams jauns demonstrants (agrāk no dzeltenās PDRC nometnes, demokrātu biedrs un savulaik ar savu Ferrari ievilka sarkanos kreklos), kurš tagad ir "sarkano" demokrātijas demonstrantu pusē, šajā nedēļas nogalē tika nošauts. ar tādu gumijas lodi.pazaudēja labo aci.
Policijas rīcībā ir arī ieroči, kas paredzēti, lai evakuētu telpu, kurā kāds iedzīvojies un šāvis tieši uz cilvēkiem, savukārt ražotājs norāda, ka šis šāviņš jāšauj pa stikla logiem vai plānām durvīm:
https://twitter.com/Nrg8000/status/1426896367755022350
Paši demonstranti ne vienmēr pielieto proporcionālu vardarbību: galda tenisa bumbas, šauj bumbiņas ar katapulti, vieglu un smagu uguņošanu uz policistiem. Skatiet, piemēram, Khaosod. Policijas un dažu demonstrantu skarbās rīcības dēļ pastāv eskalācijas draudi.
Šim rakstam pievienotajā fotoattēlā kāds uz mugurkaula ielīmēja šādu tekstu:
# Prayuth ohk Pai (Prayuth, fuck off)
Prayuth Izkāp!! (Lūdz, ej ārā!!)
# Prayuth ie-sat (Prayuth netīrais suns / Prayuth k*te beast)
Maethap gnoo Naa-kluwa..*nelasāms* (muļķis ģenerālis, šausmīgāks/bailīgāks. *nelasāms*)
Vizuālais materiāls: neliela izlase, tiem, kas vēlas redzēt fotogrāfijas un filmēt kadrus no šīs nedēļas nogales;
- Taizemes Enquirer:
https://www.thaienquirer.com/31278/snapshots-from-a-weekend-of-violence/
- Khaosod / Pravit facebook tiešraides video un fotoattēli:
https://www.facebook.com/pravit.rojanaphruk.5
Es neesmu pārliecināts, ka miljardieriem, kas gaida ēnā, lai atkal stātos pie stūres, ir vienkāršs risinājums COVID krīzes radītajām ekonomiskajām sekām.
Jā, demonstrācijas sākas no jauna, bet viņi nav mācījušies no iepriekšējām reizēm un diemžēl atkal ir klāt arī vardarbība. Daļa protestētāju to vienmēr sabojā lielajam vairākumam un piešķir protestam negatīvu izskatu. Ar vardarbību neko nepanāk, tā tikai aicina uz vairāk vardarbības. Es saprotu impotenci, kas skar daudzus un kurai ir grūti atrast risinājumu. Prayut un domubiedri neatkāpsies paši no amata. Viņi ir pielikuši pārāk daudz pūļu, lai to panāktu, un sejas zaudēšana viņiem ir grūtāka. Viņiem ir arī konkrēts vēlēšanu apgabals, kas jāapmierina. Labākajam cilvēkam un daudziem armijas vīriem, kas tagad ir politikā, vajadzēja palikt līdz pēdējam. Politiķes profesija ir cita kārtība, tas viņai nav gēnos. Cīņa ir, tāpēc protestējošajiem cilvēkiem nav risinājuma. Tas jādara, izmantojot pārliecinošu pārliecināšanu. Bet kurš uz to ir spējīgs. Taizemi joprojām pārvalda politiskās varas, kuras nav ievēlējusi tauta, sabiedrotā ar tautu ar lielo naudu. Patiesībā tas daudz neatšķīrās no pirms simtiem gadu, kad vadīja muižniecība un garīdznieki. Vienkārši dodiet viņiem maizi, un mūsdienās spēlēšana vairs nedarbojas. Tā faktiski cīnās strupceļā ar šāda veida režīmiem, un Taizemes iedzīvotāji joprojām ir ļoti sadalīti ar atšķirīgiem viedokļiem. Pagaidām svarīgi turēt galvu kopā un apspiest pandēmiju, lai atkal varētu dzīvot "normāli". Tam ir svarīgas visas puses, un ir jāatrod sadarbība, kas dod rezultātus. Cīnīties vienam ar otru ir slikta izvēle.
Manuprāt, “automašīnu pūlis” (auto/motociklu protests) ir bijis labs mēģinājums piemērot citu stratēģiju. Covid uzliesmojuma iespējamība ir mazāka, ja visi izmanto transportlīdzekļus, nevis lielu cilvēku pulku blakus. Es to arī nesauktu par pulcēšanās noteikumu pārkāpumu Covid dēļ (starp citu, policija to dara). Un tas joprojām samazina iespēju, ka cilvēki mētājas ar lietām vai uz viņiem nošauj nemieru policija (lai gan pagājušajā nedēļā sociālajos tīklos ievietošu attēlus ar automašīnu, kurā policisti gāja garām automašīnai, apstājās un sāka dauzīt logus).
Iepriekšējos protestos (2020. gadā) pēc tam tika veiktas intervijas ar virsniekiem, kuri norādīja, ka ir iesaistīti paši, un apšaubīja izmantotā spēka un varas izmantošanu (avots: Prachatai? Vai esat kādreiz to iekļāvis atbildē pagājušajā gadā uz šo jautājumu emuārs). Protams, būtu jauki, ja demonstranti varētu izraisīt šaubas un simpātijas dažos virsniekos. Galu galā šī valdība bija valsts apvērsuma (nelikumīga, ar nāvi sodāma...) un ārkārtīgi apšaubāmu vēlēšanu rezultāts (tā gatavošanās, vēlēšanu padomes rīcība, huntas ieceltais nedemokrātiskais senāts, kas ļāva Prayuth. kļūt par premjerministru utt.). Amatpersonām, kuras sāka strādāt dienestā ar domu “Gribu kalpot cilvēkiem un sabiedrībai”, būtu nopietni jābrīnās, kāpēc viņi piedalās šādās policijas akcijās. Protams, tas atstāj daļu no virsniekiem, kuri valkā formas tērpu, jo vara, noniecināšana, legālas vardarbības pielietošana un tā tālāk viņus ļoti iepriecina, ko papildina darbinieki (arī tie ir cilvēki), kuri pēc nomētāšanas un tā tālāk neņem. tas ir tik nopietni ar rīcību saskaņā ar rokasgrāmatu... Tie var cīnīties ar to pilsoņu daļu, kuri neiebilst pret vardarbību vai kuriem ir grūti sevi kontrolēt. Par laimi, nāves gadījumu vēl nav bijis.
Liela daļa policistu un daži karavīri esot "iekšā sarkani". Revolūcija vai apvērsums nebūs veiksmīgs bez spiediena, varas un vardarbības draudu izmantošanas. Es neredzu, ka tuvākajā laikā varētu notikt "oranžais apvērsums" šim bijušajam NCPO režīmam un viņu draugiem (lasi: Senāta, vēlēšanu padomes tīrīšana utt.). Es jūtu līdzi valstij, kurai kopš 2014. gada maija ir nācies saskarties ar maz vai vispār nav demokrātisku personu.
Kādas citas iespējas ir bez protestiem? Streiki... arī sarežģīti, ja varat zaudēt darbu un ienākumus, kamēr ar Covid jau ir grūti. Lēni rīkoties? strādāt strikti saskaņā ar noteikumiem (kas dažkārt ir pretrunā viens otram), lai stipri samazinātu ražošanu? Varētu arī uz to izdarīt kādu spiedienu, ja parasts algu vergs arī neredzēs savu ienākumu kritumu pretī bezdibenim... Tāpēc es nezinu gatavu risinājumu. Tas nebūs viegli, taču katru dienu, kad savās vietās sēž tādi cilvēki kā ģenerālpremjerministrs Prajuts, ministrs Anutīni, Senāts (puspilns ar karavīriem!) un tā tālāk, ir diena, kuru es uzskatu par zaudētu.
Dārgais Rob!
Kā jūs pats norādāt, vienkārši ir ļoti maz iespēju Taizemi pārveidot par demokrātiju saskaņā ar Eiropas modeli, un jautājums ir par to, vai cilvēki to vēlas kā iedzīvotāji.
Ir dažas iespējas, ti, šad un tad iekļaujiet to darba kārtībā, izmantojiet to pēc iespējas labāk vai ļaujiet tai saasināties.
Lielākā daļa iedzīvotāju vēl nestāv aiz šīm darbībām, un vai varat viņus vainot, ja viņus tas patiešām neuztrauc? Protams, ir iespējams, ka kopš 2014. gada katru dienu redzat kā zaudētu dienu, taču vai tiešām ticat, ka daudzu taizemiešu personīgā dzīve kopš tā laika ir kļuvusi sliktāka un korona ir palikusi malā?
Man nav ne jausmas, kas ir “demokrātija pēc Eiropas modeļa”. Šajā interpretācijā Eiropā un citās rietumvalstīs ir ievērojamas atšķirības. Apsveriet, vai ir prezidents, viena palāta vai atsevišķs senāts un parlaments, šo pārstāvju iecelšana, precīza balsošanas metode, sadales atslēgas utt. Katrai valstij ir jānorāda sava interpretācija par to, taizemieši var viegli paši izlemt, kā salikt kopā labu tautas reprezentāciju, kurā noteiktiem klubiem nav jādrupina nesamērīgi vai nepamatoti daudz vai maz (kokosriekstu) pienā. Kurš taizemietis to nevēlas? Tie, kas tagad dabiski gūst labumu uz pārējo rēķina. Virsotnē ir daudz grābēju, kas pēdējā gadsimta laikā atkal un atkal ar cietu, asiņainu roku situši plebus.
Un jā, es domāju, ka ar reprezentatīvāku un demokrātiskāku parlamentu viss būtu gājis mazāk slikti, mazāk negodīgi nekā tagad. Acīmredzot nav perfekta, visu tīklu un elites sistēmu, kas parazitē uz plebja rēķina, nevar atrisināt tāpat vien... ja peļņas gūšanu un ekspluatāciju uz cita rēķina vispār var samazināt praktiski līdz nullei...
Dārgais Rob, mierīgi protesti neietver vardarbību no vienas puses. Bieži notiekošās pārmaiņas izraisa vardarbības izmantošanu. Vardarbības monopols ir valdības (policijas un armijas) rokās. Piekrītu jums, ka lielai daļai iesaistīto pietrūkst svarīgas policijas uzdevuma izpildes sastāvdaļas, proti, disciplīnas un pareizas spēka lietošanas. Tas tiek novērots ne tikai Taizemē. Kaut kas tiešām ir jādara lietas labā, jo tas kaitē pašai organizācijai un sabiedrības uzticībai. Atkarībā no vardarbīgās vardarbības pamatojuma ir jāpiemēro sodi un jāsamazina atlaišanas piešķiršana. Nav spējīgs, tad ej ārā, atrodi citu darbu. Policijas darbiniekam ir lielākas pilnvaras, taču tās ir jāizmanto saskaņā ar noteiktajiem noteikumiem. Tas noteikti prasa atturību un pārdomāšanu, pirms rīkojaties. Turklāt arī policistu vidū ir pārāk maz cilvēku ar pietiekamu sevis izzināšanu. Tātad atkāpšanās pēc paša vēlēšanās nebūs manāma drīz. Būtu liels pavērsiens, ja policijas vadība (tauta) vērstos pret valdības politiku un ieņemtu skaidru nostāju kopumā. Komanda ir pavēle ir novecojusi ideja, kurai, iespējams, ir jānotiek tikai īstā kaujas laukā kara situācijā. Šajā gadījumā tas tā nav. Mums tas jau bija jāredz Mjanmā, kur joprojām valda nolemtība un kur mēs ļoti maz dzirdam par atrisināmo atmosfēru.
Demonstrācijas izplatās arī citās pilsētās, tostarp, kā es dzirdēju Lamphun-Chiangmai un Lampang, es redzēju sevi televīzijā šeit, Sisaketā.
Mani pārsteidz tas, ka Tanatorns no Futere Forward un viņa domubiedri klusē, viņš jau var būt cietumā.
Vai arī es kaut ko palaidu garām.
Manuprāt, tagad viņam ir pienācis laiks kārtīgi izkustināt muti.
Sarkano kreklu atgriešana ar ģimeni no Dubaijas mūs nekur nenovedīs.
Jau neskaitāmo reizi dabū ārā no grāvja vecās govis.
Taizemei izmisīgi nepieciešama jauna vadība, nevis tas putekļains klubs, kas šeit jau gadiem ilgi rīko šovu ar savu finansiālo labumu kā galveno mērķi. Bet es reiz savam Mitšam uzmontēju jauku skaļu gaisa tauri, es gribētu pievienoties.
Jans Beute.
Zemnieki un strādnieki mazajā Taizemes ziemeļdaļā, kur mēs dzīvojam, to izteica šādi:
“Lielās zivis vienmēr ēd visvairāk, bet Taksins vismaz kaut ko atstāja mazajām zivīm. Tagad lielās zivis visu aprij, un mazajiem nekas neatliek.
Sarkano kreklu kustība būtībā ir zemnieku un strādnieku kustība. Partija ir tās politiskā emanācija. Partiju novājināja oportūnistiska izkļūšana un iekšējās nesaskaņas. Politiskajiem karavīriem pat izdevās dažus no viņiem ievilināt savā nometnē. Kustības Uz priekšu politiskais atzars no tā tika saudzēts. Tāpēc viņu tēls palika tīrs. Daudzi ciema iedzīvotāji saka, ka tas ir tikai tāpēc, ka viņi nekad nav pieskārušies lielajiem gaļas katliem Krungthepā. Viņiem arī Forward līderi ir lielas zivis un ne ar ko neatšķiras no pārējiem.
Kustība Forward sakņojas intelektuālajā vidē, pilsētā, interneta vidē un vidusšķirā. Viņa arī guva labus rezultātus vēlēšanās jauniešu vidū vairākos lauku apvidos.
Tradicionālie sarkano kreklu piekritēji neuzticas Forvarderu “jaunajai gaismai”. Man ir radies iespaids, ka Sarkanā krekla bāze pārāk nesaskaras ar Forward bāzes domāšanas un dzīvesveidu, un otrādi.
Man šķiet ievērojams ātrums un intensitāte, ar kādu Nr.10 un tā institūts pēdējā laikā ir zaudējis atbalstu lauku iedzīvotāju vidū. Vēl nesen tētis tur joprojām tika dievināts tā, it kā viņš būtu pats Buda. Šķiet, ka “Siam Bioscence stāsts” ir iemesls, kas salauž kamieļa muguru. Ciema iedzīvotāji regulāri nāk klajā ar ļoti “skaisti izstāstītiem” stāstiem par “devīgo izvirtību” (diplomātiski izsakoties). Viņi jautā manai sievai un man, vai tā ir patiesība. Mums tas būtu jāzina, jo mēs tur dzīvojām 40 gadus, kur arī viņš dzīvo. Mēs vienmēr atbildam, ka Taizemē par to runāt aizliegts ar likumu. Patiesība un nekas cits kā patiesība 🙂
Privātas pārmērības notiek visā pasaulē, sākot no karaļnama (Edvards, Huans Karloss, Alberts II u.c.) līdz politiķiem (Tramps, Džonsons, Pravits, Komo), filmu zvaigznēm (Pits, Džolija, Veinbergs) un sporta varoņiem. Ouens, Neimars, Ronaldu utt.). Protams, tas ietekmē cilvēku priekšstatu par šādu personu.
Tomēr tam ir ļoti maz sakara ar formālo vai neformālo varu, kas šīm personām pieder, pamatojoties uz viņu stāvokli sabiedrībā. Ja jūs nevarat nošķirt abus, jūs varat izdarīt tikai nepareizus secinājumus.
Kriss, lai kā tu uz to skatītos, vara samaitā. Uzvarētājs paņem visu…
Jā, bet dažām personām nav formālu pilnvaru…
Tikai neformāli, un tas ir iespējams tikai tāpēc, ka formālie vadītāji to pieļauj...
…un ne tikai Taizemē.
Padomājiet par dažām citām ASEAN valstīm: Mjanmu, Laosu, Vjennamu, Bruneju, Kambodžu, Malaiziju un pat Singapūru, kur kopš neatkarības atgūšanas pie varas ir bijusi viena un tā pati oligarhija: “Uzvarētājs ņem visu” attiecas visur.
Cienījamais Kriss, jūsu veiktais salīdzinājums ar citām kronētām galvām pasaulē ir kļūdains. Turēsimies pie vainagotām galvām un neveidosim amalgamu ar sporta zvaigznēm, jet-set, zvaigzni un prezidentiem ar personības traucējumiem.
Es nekad neesmu redzējis gandrīz visu valsts iedzīvotāju gandrīz dievišķo pielūgšanu skaitļam 9 citās valstīs. Viņa portrets joprojām karājas mazākajā būdiņā. TiT.
Šajā ziņā ievērības cienīgs ir parastā taizemnieka "izkāpšana" un viņa jautājumi par dēlu.
Par kronētā valsts vadītāja formālo vai neformālo varu neko daudz nezinu. Kāds, kurš apgalvo, ka viņam ir kontakti karaliskajās HiSo aprindās, varētu. 🙂
Ir daži notikumi, kas parāda, ka varas dalīšana, jo īpaši un kronētā valsts vadītāja amats Taizemes politiskajā spektrā, ļoti atšķiras no, piemēram, Vilema Aleksandra, Oranje Nasau, Beļģijas Filipa vai pat karaliene.. (piem., māsa, kas tika izslēgta no saraksta, īpašumi karaliskajā fondā, kas tika reģistrēti, vai ārkārtēja daļa farmācijas uzņēmumā)
Ja jūs to neredzat un neatšķirat pareizi, jūs ne tikai nonāksit pie nepareiziem secinājumiem, bet arī jūsu argumenti būs balstīti uz nepareizām premisām. Labāk vispirms pārbaudīt empīriski zinātniski, pirms izdarīt secinājumus un asociācijas, pamatojoties uz nepareizām premisām, vai ne?
Es cenšos attēlot to, kas dzīvo mazā lauku ciematā Ziemeļtaizemē, kā priviliģēts liecinieks... un tas, bez šaubām, nebūs gluži tas pats, kas metropolē Krungthep. Bet, ja tu man pastāstīsi, es lasīšu ar prieku. 🙂
"māsa, kas tika izslēgta no saraksta, vai īpašumi karaliskajā fondā, kas tika reģistrēti, vai ārkārtēja daļa farmācijas uzņēmumā"
Izņemot pirmo piemēru (tas var izraisīt svarīgu interešu konfliktu; es domāju, ka Vilems Aleksandrs arī "sauks princi Bernhardu pie kārtības", ja viņš vēlētos kļūt par VVD partijas vadītāju), šīm lietām nav nekāda sakara. darīt ar R10 politisko spēku. Crown Property ir organizācija (“fonds”), kas pārvalda Čakri dinastijas īpašumus (nevis tikai R10). Izmaiņas šajā jautājumā nav valsts, bet gan ģimenes jautājums.
Vai esat kādreiz dzirdējuši, ka daudziem honorāriem ir daļas uzņēmumos, piemēram, Shell??? Kas tam vainas?
Novirzīsimies no tēmas, bet kārtosim:
- viņa vairs nav princese, labāks salīdzinājums būtu "pieņemsim, ka bijušais princis Harijs kandidē * šeit multimiljonāra izveidotās partijas * vārdā"
– CPB ir sava veida fonds, kas pārvalda gan stingri personisku īpašumu, gan monarha īpašumu kā īpašumtiesības. Ar pēdējo nodarbojās cilvēku komanda, kuru daļēji iecēla valdība. Kopš 2018. gada likums ir mainījies, un valdībai tajā vairs nav nekādas teikšanas. Tātad tas nav tas pats, kas teikt, ka mūsu WA ar vai bez personīgām Shell akcijām vai tamlīdzīgi.
Šīs tēmas ir arī sensitīvas un ārpus tēmas, tāpēc es palikšu pie šī. Entuziasts var uzzināt vairāk, izmantojot Google, izmantojot pareizos atslēgvārdus.
Dārgais Mark!
“Ciema iedzīvotāji regulāri ierodas rikšojoties ar ļoti “skaisti izstāstītiem” stāstiem par “izklaidīgu izvirtību” (diplomātiski izsakoties). Viņi jautā manai sievai un man, vai tā ir taisnība.
Ja tās ir baumas un viņi paši nezina, kā to izdomāt, kā var izvēlēties, par ko balsot vēlēšanās? Pastāv liela iespēja, ka 500 bati nosaka izvēli, kas nav īsti demokrātiska un ka tas bija mazāks pēdējās vēlēšanās, kas var būt daudz saistīts ar kļūdu pagātnē. Ja maksātāji krāpjas, vai to nevar kompensēt arī kāds cits pasākums, lai nenomainītu strādīgo vidusšķiru vai naudas govi?
Protestēšanai ir jābūt skaidram mērķim. Un tā nav Prayut valdības atcelšana, bet vispārēja un politiska klimata radīšana, ka valdība vai nu pati atkāpjas, vai parlaments to atlaiž. Tas tiek darīts, izmantojot tā saukto sabiedrisko domu: tautas vairākuma sajūtu, ka valdībai būtu labāk demisionēt. Tagad dažādās sabiedriskās domas aptaujas liecina, ka šis vairākums jau sen ir sasniegts. Tāpēc nav stingras nepieciešamības protestēt, tikai uzsverot vairākuma jūtas. Nedomāju, ka tas notiek, braukājot pa Bangkoku (un citām pilsētām) ar dažiem tūkstošiem mopēdu un mašīnu un pulksten 6 skaļi dungojot. Tad viņi konfrontē policiju vai policiju ar demonstrantiem, lai viņi presē izskatītos slikti. Un tas, šķiet, darbojas, jo atbalsts šiem automašīnu protestiem ir ļoti zems, ja neskaita Covid peripetijas visur, bet it īpaši Taizemes iedzīvotāju prātos. Turklāt visa diskusija tiek novirzīta uz jautājumu par to, kas to uzsāka un vai izmantotās metodes ir atļautas, nevis par atbalstu demonstrēšanas prasībai. Zem tā ir pilnībā sniegota.
Ir pēdējais laiks (un, iespējams, par vēlu, ņemot vērā drīzumā gaidāmās uzticības debates parlamentā) atrast sabiedrotos parlamentā, lai atbalstītu neuzticības izteikšanu. Protams, nevajadzētu gaidīt līdz debašu dienai, bet strādāt aizkulisēs. Ir/bija skaidras balsis no dažām koalīcijas partijām, ka tās patiešām vēlas atbrīvoties no Prayut.
Pagaidām neviena opozīcijas partija nav publiski izteikusies par protestētājiem, nemaz nerunājot par koalīcijā ietilpstošām partijām (vai deputātiem). Manuprāt, tas nozīmē, ka demonstrantiem nav reālas saistības ar politisko biznesu šajā valstī. Viens no iemesliem, manuprāt, ir tas, ka protesta kustība aizsākās ar virkni prasību (no monarhijas reformas līdz Wai Kru atcelšanai), kas radīja šķelšanos, nevis sadarbību/saskaņu. Neviens deputāts vai partija nevar piekrist visām prasībām, tāpēc atbalsts ir mazinājies.
Kris, ir vairāki veidi, kā sasniegt mērķi. Primārais mērķis ir šīs valdības kliķes (Prayuth & co) aiziešana. Režīms, protams, var pats atkāpties, tikt izbalsots (piezīme: cik godīgas, brīvas un reprezentatīvas bija vēlēšanas, un tāpēc parlaments tiek nopietni apspriests, neaizmirstiet huntas iecelto senātu, kas var balsot daudzās jomās un Prajuts saķere ar parlamentu). Taču parlamentu var padzīt arī no ārpuses (revolūcija, apvērsums,...). Režīma izsūtīšana pa demokrātiskiem kanāliem man personīgi būtu priekšroka, bet, ja pie varas esošajiem demokrātija nerūp, nevar izslēgt arī citus variantus, manuprāt...
Un kāpēc protestētājiem būtu jāatsakās no spiediena, ja Prayuth & co atkāpšanās, iespējams, ir nenovēršama? Apstāties tieši pirms finiša? Turklāt ir arī citas prasības, nevis tikai Prajuta atkāpšanās. Šobrīd ir aktīvas dažādas protestu grupas, taču galvenās trīs galvenās prasības ir:
1 – Atbrīvojieties no Prajuta un viņa valdības (bieži vien cilvēki dod mājienus arī uz ne gluži demokrātisko senātu, kuru arī vajadzētu pazust, lai Prajutam atkal nebūtu vadībā jaunās vēlēšanās).
2- Konstitūcijas reformēšana (pašreizējo nenosaka tauta, tauta un tauta, tāpēc prasība ir konstitūcija, kas padara valsti demokrātiskāku. Skat. arī iLaw).
3. Apturēt vardarbību pret civiliedzīvotājiem (padomājiet par arestiem saskaņā ar 112., 116. pantu utt., dažādām pazušanām, pie varas esošo spiedienu, izmantojot “sarunas”, lai apturētu cīņu utt.)
3b- Monarhijas reforma (monarhs saskaņā ar konstitūciju utt.) Šis punkts ir jutīgāks, tāpēc tas nav trešais punkts visām grupām.
Tās bija galvenās prasības no pirmās dienas, tikai izlasiet pirms gada avīzes. Pirmās Brīvās Jaunatnes grupas un Thammasat grupas uzrunas izraisīja pamatīgu ažiotāžu. Vēlāk tika pievienotas papildu/sekundārās vēlmes. Loģiski, protams, jo iedzīvotājiem ir vairāk vilšanās/vēlmju, nekā tikai tie trīs/četri punkti. Atkarībā no situācijas tiek izteiktas arī šīs pārējās prasības (izglītības reforma, Covid pieeja, jūs saucat, ir daudzas lietas, kur cilvēki vēlas pārmaiņas). Bet galvenās prasības, kuru virsraksti ir šo valdnieku atkāpšanās, nav gluži neskaidras, vai ne? Katru protestu mēs atkal dzirdam, ka Prajutam un viņa klubam ir jāpamet.
Tāpat neaizmirstiet, ka demonstrē vairākas grupas, kur tiek runāts arī par pārklāšanos, kopīgu rīcību vai līdzdalību utt. Protams, grupas 100% nesakrīt savā starpā. Galvenās grupas:
– Brīvā jaunatnes kustība / Restart Democracy (ReDem); เยาวชนปลดแอก. Organizēt galvenokārt ar (tiešsaistes) balsošanu par to, kā, ko un kur piešķirt demonstrācijām saturu. Fonā, cita starpā, vada Tattep 'Ford'.
– Thammasat un demonstrācijas apvienotā fronte (UFTD); แนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม. To, cita starpā, vadīja Parit “Penguin” un Panusaya “Rung” (Rung).
– Talu Fah (Thaloe Faa) vai “Punch the sky”; ทะลุฟ้า . Galvas daļa ir Jatupat "Pai Dao Din".
Un, protams, vecā gvarde, sarkanie krekli (Demokrātija pret diktatūru, UDD), kuri sākotnēji nolaida galvu, bet arvien vairāk lika sevi sadzirdēt. Galvenā cita starpā ir Nattawut
Dārgais Rob!
"Es personīgi gribētu sūtīt režīmu pa demokrātiskiem kanāliem, bet, ja pie varas esošiem rūp demokrātija, es domāju, ka nevar izslēgt citas iespējas..."
Tagad mani patiesi interesē, ko jūs domājat ar citām iespējām. Jūs tā domājat, tāpēc ir virziens, uz kuru varat norādīt.
Dārgais Džonij, tā nebūtu pirmā reize vēsturē, kad civiliedzīvotāji un/vai (dažreiz) militāristi ir atcēluši no varas nedemokrātisku vai daļēji demokrātisku režīmu. Kā jau teicu: revolūcija, apvērsums un tā tālāk.
Es neredzu, ka tas notiks tuvākajā laikā Taizemē. Jauns 1932. gads nav acīmredzams, un kopš tā laika valstī notikušajiem apvērsumiem nebija mērķis atjaunot demokrātiju. Revolūcija arī nav acīmredzama iespēja, tad tautai būtu jābūt daudz dusmīgākai un tā parasti būtu asiņaina... tāpēc vēlams nē.
Kuram ir zelta gals, lai "mazāk demokrātiskam" režīmam nokristu no pjedestāla, lai senātā un parlamentā varētu būt pilsoņus pārstāvoša tautas pārstāvniecība, kuras pamatā ir tautas konstitūcija?
tikai dažas piezīmes:
– ja jūs uztverat demokrātiju nopietni, jūs demokrātiski sūtat valdību mājās. Tas nav viegli ne Taizemē, ne Nīderlandē. Un šķiet, ka kļūst arī arvien grūtāk, jo VISUR valdošie ir piesieti pie krēsliem...... Un Rutte arī domā, ka atgriezīsies premjera amatā, vai ne?
– jābeidz demonstrēt, ja līdzekļi mērķi netuvina, bet, gluži pretēji, attālina. Un tā tas ir tagad, manuprāt. Daudzi simpatizē galvenajai prasībai, mazākumam – izvēlētajai stratēģijai. Rezultāts: sabiedrības viedoklis ir pret jums. Un jūs to neatgūsit, apgalvojot, ka policija pārāk reaģē. Gluži pretēji: cilvēkiem (noteikti ārpus Bangkokas, kur dzīvo lielākā daļa taizemiešu) šādas diskusijas ir apnikušas.
-Ja vēlaties gūt panākumus ar savu demokrātisko varu, jums ir jāpiesaista politiķi, kas jums piekrīt un ietekmē deputātus. Politiķi, kuriem ir prestižs un/vai vairs nav tiešā politikā. Nevis opozīcijas partiju politiķi, bet "neitrālas malas figūras". Tātad ne Nattawut un ne Abhisit. Septiņdesmitajos gados studentu kustība izvēlējās nevis Markusu Beikeru (CPN) vai van der Speku (PSP), bet gan kādu, piemēram, De Gaiju Fortmanu vai Janu Terlūvu.
Bet Kriss, kā demokrātiski nosūtīt valdību mājās, ja valdība spēlē rupji? Ja premjerministrs ir nācis pie varas ar apvērsuma palīdzību, izmetis konstitūciju miskastē un bezbrīva referenduma ceļā rakās pa papēžos, lai izveidotu modeli, kas labāk atbilstu pie varas esošo klubam, un ja galu galā , Ja vēlēšanas ir apšaubāmas, premjeram tad izdodas atgūt savu amatu jo Senāts ir puspilns ar vecāko militārpersonu un to pašu premjeru un domubiedru iecelts...tad demokrātija atpaliek ar 1-0, vai ne? Uzvarēt pret krāpnieku ar godīgu spēli ir diezgan liels izaicinājums…
Vai nebūtu labāk sākt ar tīru lapu? Reset ar tautas konstitūciju, brīvas vēlēšanas, kurām visām partijām ir bijis pietiekami daudz laika sagatavoties, galvenokārt ar objektīviem / neitrāliem šķīrējtiesnešiem, lai tautas pārstāvniecība, kas pēc tam tiks izveidota parlamentā un senātā, vienkārši labi atspoguļotu visi cilvēki?
Jūs vienkārši nevarat atlaist režīmu, kas ir nācis pie varas daļēji vai pilnīgi demokrātiski demokrātiskā veidā... Šīs demonstrācijas ir ne velti, bezspēcības pazīme, jo normālie ceļi ir pilni ar aizsprostojumiem.