Preah Vihear Hāgā: Taizeme dod pretuzbrukumu
Aptuveni 4,6 Dienvidizanas zemes aizsardzības tīkla dalībnieki vakar mēģināja iebrukt XNUMX kvadrātkilometrus lielajā hinduistu templī Preah Vihear, ko pašlaik izskata Starptautiskā tiesa (ICJ) Hāgā. Viņi gribēja pacelt Taizemes karogu, taču apvienotie policijas un karavīru spēki viņus apturēja.
Tikmēr Taizeme Hāgā uzstājās pēc tam, kad Kambodža pirmdien bija sniegusi paskaidrojumus savai 2011.gadā iesniegtajai petīcijai. Tajā Taizemes kaimiņš lūdz atkārtoti interpretēt Tiesas 1962. gada spriedumu, ar kuru templis tika piešķirts Kambodžai, un lemt par īpašumtiesībām uz 4,6 kvadrātkilometriem pie tempļa, ko apstrīd abas valstis.
Taizeme vakar iebilda, ka tā pilnībā ievēroja Tiesas 1962. gada spriedumu: tā izveda savu karaspēku no tempļa un atdeva Kambodžas pieprasītos senos artefaktus. Tomēr Tiesa nelēma par robežu (ko Kambodža bija lūgusi).
Pēc pusgadsimta Kambodža atgriežas Tiesā, lai nepakļautu 1962. gada sprieduma nozīmei un apjomam. Tā ir pilnīga attieksmes maiņa. Tā lūdz Tiesu darīt kaut ko tādu, ko tā atteicās darīt 1962. gadā: apsvērt robežlīniju," sacīja viens no Taizemes advokātiem. Pēc viņa teiktā, Kambodža vēlas izmantot valsti kā pārvaldības zonu, un UNESCO izvirzīja šo prasību, kad templis tika iekļauts Pasaules mantojuma sarakstā. Tomēr Kambodžas vēlamā kontroles zona pārklājas ar 4,6 kvadrātkilometriem.
Advokāts uzskatīja, ka konflikts par robežu būtu jāatrisina divpusēji, par ko 2000. gadā abas valstis vienojās saprašanās memorandā. — Bet Kambodža atsakās.
Bangkok Post atzīmē, ka sociālajos medijos par Taizemes juridisko komandu tiek izteikti daudzi apbrīnas un pārliecības vārdi. Senators par vienu no advokāta lūgumiem sacīja: "Viņas prezentācija man saceļas stāvus."
Šodien atkal runās Kambodža, piektdien atkal Taizeme un tad jāgaida spriedums, kas gaidāms oktobrī.
(Avots: Bangkok Post, 18. gada 2013. aprīlī)
Visa lieta ir mācību grāmatas piemērs politiskam dūmu aizsegam, politiķu visā pasaulē izmantotajam trikam, lai novērstu sabiedrības uzmanību no tādiem svarīgiem jautājumiem kā ekonomika, vide, korupcija, sociālie pārkāpumi utt.
Bangkok Post nepiemin, ka Taizemes sākotnējo atbildi, kurā Starptautiskajai tiesai tika lūgts svītrot lietu no tās saraksta, 12 Tiesas locekļi vienbalsīgi noraidīja. Tas Taizemei bija ļoti slikts sākums (18. gada 2011. jūlijs).
Tagad ir saņemta būtiska atbilde, un Taizeme patiesībā vēlas divpusēju risinājumu. Viņiem tagad ir bijuši 50 gadi, lai to atrastu.
Kā norāda Kors Verhēfs, visa tempļa lieta ir līdzeklis, lai novērstu uzmanību no Taizemes politiķu bezspēcības problēmu risināšanā. Cilvēki bērnišķīgi ir aizņemti viens ar otru, nevis ar valsts lietām.
Ceru, ka ir arī kritiski noskaņoti Taizemes žurnālisti, kas seko līdzi lietai Starptautiskajā tiesā. Šis hozannas sauciens no Bangkok Post nav īsti informatīvs.
Man šķiet, ka pavisam drīz šogad būs cits spriedums.
Skumji ir tas, ka jūs varat pieņemt, ka neviena no pusēm nevēlēsies / nevar pieņemt negatīvu šīs lietas iznākumu.
Ja tā paskatītos uz karti, tad gandrīz varētu teikt, ka robeža ir ļoti, ehhhhh, dīvaina, ar kādu prāta vingrošanu varētu runāt par “franču joku”.
Kāpēc franču valoda?
Francija, tāpat kā visas koloniālās lielvalstis, ir mēģinājušas turpmākās cīņas iedzīvināt koloniju neatkarībā, kad tās zaudēs savas kolonijas.
Tikai tāpēc, ka varbūt nākotnē cauri visādiem politiskiem un militāriem konfliktiem, cauri iesakņojušajiem konflikta punktiem atkal varēs iedarboties, lasīt, lai atgūtu varu.
Skatīt citur pasaulē, īpaši Āfrikā, Tuvajos Austrumos un arī Āzijā.
@ HansNL Manuprāt, ir nedaudz tuvredzīgi apgalvot, ka Francija ir apzināti izveidojusi konflikta punktus.
20. gadsimta sākumā Francijas un Siāmas apvienotā komiteja (tā valsti tolaik sauca) vienojās, ka robeža pie Preah Vihear tempļa sastāvēs no Dangrekas ķēdes ūdensšķirtnes. Divi franču virsnieki ir uzzīmējuši karti, tā saukto Dangrekas karti, kurā vēlāk izrādījās kļūdas. Man šķiet gandrīz neizbēgami, jo GPS vēl neeksistēja un aerofotografēšana arī neeksistēja; karte tika uzzīmēta, pamatojoties uz lauka darbiem un novērojumiem.
Tiesa piešķīra templi Kambodžai, pamatojoties uz šo karti 1962. gadā, un tagad Kambodža mēģina pievienot savai teritorijai 4,6 kvadrātkilometrus, pamatojoties uz to pašu karti. Ja interesē precīza notikumu gaita (esmu to īsi apkopojusi), sk http://www.dickvanderlugt.nl/buitenland/thailand-2010/preah-vihear/
Jūs arī rakstāt, ka koloniālās varas ir zaudējušas savas kolonijas. Dažām kolonijām koloniālie kungi tomēr bija pārāk priecīgi no tiem atbrīvoties, jo tie bija apgrūtinājums un sāka maksāt naudu. Vai tas attiecas uz toreizējo Francijas Indoķīnu, es nezinu.
Diks,
Jums ir pilnīga taisnība, patiešām, karte, par to arī ir runa.
Kā es ierosināju, šķiet, ka …….
Bet Dick, jūs nevēlaties teikt, ka koloniālās varas negribēja mest uzgriežņu atslēgu darbos, kad viņi zaudēja savu "ietekmi".
Ņemiet vērā, ka gan Francija, gan Anglija ir atzinušas, ka gandrīz visas neatkarības ir saistītas vienā vai otrā pakāpē.
Es atzīmēju, ka karte, kuru pēc jums zīmējuši divi franču virsnieki, kurus noteikti un neapšaubāmi vadīja Parīze, ir robežas pamats.
Un es domāju, ka tie franču virsnieki ļoti uzkrītoši ir novilkuši robežu ar lielu viltību.
Ja tad es arī redzu, kā ap gadsimtu miju un īpaši pēc 1914.-1918.gadam Francija un Anglija darīja visu iespējamo, lai nodrošinātu savas intereses (?) ietekmi tālā nākotnē, un nevilcinājās ar robežu novilkšanu. automātiski radīs postu vēlāk, es domāju, ka ļoti labi var būt, ka arī Taizemes un Kambodžas robeža tika pakļauta šādai attieksmei.
Atzīsim, protams, lielvalstis labprātāk pazaudēs dažas kolonijas nekā kļūs bagātas.
Taču kolonijas robežojas ar citām kolonijām vai bija saistītas ar citām kolonijām, tāpēc kopumā lielvalstis un faktiski arī Nīderlande ar Indijām nemaz nebija priecīgas par savu koloniju zaudēšanu vai padarīšanu neatkarīgām.
Anglija, piemēram, ir izveidojusi savu sadraudzību, lai tikai ietekmētu, un, ja nemaldos, tad arī Francija ir izveidojusi tādas lietas, lai gan Francijai, protams, ir savas "aizjūras provinces".
Jauku lasāmvielu par britu mahinācijām arābu valstīs var izlasīt T, E, Lorensa grāmatā The Seven Pillars of Wisdom.
Patiešām, Arābijas Lorenss.
Ja nemaldos, par Francijas mahinācijām XNUMX. pasaules kara periodā arābu pasaulē tika uzrakstīta arī grāmata, bet kāds bija nosaukums, J,M,H,W,
Īsāk sakot, es pieņemu, ka robežas fiksācija varētu būt bijusi pakļauta zināmai masāžai, un Taizeme un Kambodža tagad gūst no tā rūgtās priekšrocības.
Kas attiecas uz Franciju, kāpēc, jūsuprāt, La Douce France izcīna diezgan lielu karu Indoķīīnā?
Tāpēc, ka viņi maksā naudu?
Tāpēc, ka viņi labprātāk zaudēs Laosu, Kambodžu un Vjetnamu, nekā kļūtu bagāti?
Nu par ietekmi nākotnē.
@ HansNL Delftas Starptautiskais mācību centrs gaisa uzmērīšanai ir konstatējis, ka Dangrekas kartē O'Tasem upe ir uzzīmēta nepareizā vietā, tā ka robeža nesakrīt ar ūdensšķirtni un Preah Vihear atrodas Kambodžas teritorijā. Kāpēc šeit būtu iesaistīta franču viltība? Atcerieties, ka kartogrāfija vēl 20. gadsimta sākumā bija tikai sākumstadijā. Tāpat neaizmirstiet, ka Dangrek kartes mērogs ir 1:200.000 XNUMX. Tas ir diezgan liels mērogs tik mazai teritorijai.
“Viņas prezentācija man mati ceļas stāvus” — šis senatora paziņojums par Taizemes juristu komandas locekli acīmredzami uzskata Bangkok Post kā apbrīnas un pārliecības izpausmi. Vai tas ir pareizi? Ja kāds saka, ka viņam mati cēlās stāvus no prezentācijas – jo tāda ir angļu valodas izteiciena nozīme –, manuprāt, tas izsaka pavisam ko citu, nekā apbrīnu un pārliecību…………
@ Cornelis Ļaujiet man sniegt jums burtisku tekstu no Bangkok Post. Starp cienītājiem bija arī senators Kamūns Sitisammarns, kurš Mironas kundzes [advokāta] skaidrojumā par Taizemes un Kambodžas robežas kartēm uzskatīja skaidru atbildi Kambodžas juridiskajai komandai.
Viņas prezentācija "man mati ceļas stāvus", Kamnūnas kungs ievietoja [Facebook vai Twitter].
Es pieņemu, ka Kamnūns rakstīja taju valodā, tāpēc var būt tulkošanas kļūda un redaktors nezina precīzu frāzes nozīmi.
Sveiks Dick,
Manuprāt, izteicienu "mati ceļas stāvus" var lietot gan pozitīvā, gan negatīvā veidā.
Dažreiz var rasties drebuļi, kad viņš dzird kādu sakām kaut ko ļoti emocionālu, ja drebuļi kļūst par to, ka kāds var būt tik ļauns.
Sveicieni,
Louise
Protams, jautājums ir par to, kāpēc konflikts ap Preah Vihear un blakus esošo zemes gabalu 4,6 kvadrātkilometru platībā ir tik pastāvīgs un saasinās. Manuprāt, tas lielā mērā ir saistīts ar (ultra)nacionālistiskām jūtām, no kurām cieš abas valstis, un šajā gadījumā ne tikai (politiskā) elite, bet arī vienkāršā tauta, lai gan neviens nevēlas karu, izņemot dažus sīkus. grupas pēc tam. Būtībā runa ir par aizskartām nacionālistiskām jūtām, kur kāršu bizness, lai cik tas ir interesants, ir tikai veids, kā šīs jūtas civilizēti izteikt.
Kambodžu gadsimtiem ilgi ir okupējuši siāmieši, kuri vadīja daudzas kampaņas uz Kambodžu, sagrābjot karaļus par ķīlniekiem un pieprasot cieņu. Francijas protektorāts pār Kambodžu (1863) tika uztverts kā sava veida atbrīvošanās. Kambodža savu lielo kaimiņu Taizemi uzskata par kausli, tāpēc tā nepakustēsies ne centimetru.
Taizeme nekad īsti nav samierinājusies ar faktu, ka daļu Laosas un Kambodžas ieņēma franči (un vēlāk trīs Malaizijas ziemeļu provinces briti). Viņi ir samierinājušies ar to, bet joprojām to izjūt kā netaisnību. Šo netaisnību skolā un plašsaziņas līdzekļos nemitīgi māca nabaga Taizemes bērniem. Visas skolas mācību grāmatas parāda visu Siāmu, sākot no aptuveni 1800. gada, ar kartēm, kurās Siāma aptver gandrīz visu Dienvidaustrumāziju. Viņi bija spiesti atdot lielas platības abām koloniālajām varām, Francijai un Anglijai. Tāpēc Taizeme tagad pieliek kāju: atteikties arī no tiem 4,6 kvadrātkilometriem? Nekad! Es nedomāju, ka Tiesa lems par šo zemes gabalu, un tad tas ir atkarīgs tikai no tā, vai abas valstis spēj saglabāt mieru.
Tino, paldies par šo analīzi! Tagad viss ir kļuvis mazliet skaidrāks. Es biju mazliet apmaldījies šajā tēmā!
Templim vajadzētu būt miera un tolerances simbolam, acīmredzot Taizemē un Kambodžā viņi domā savādāk.
Tas man vairāk atgādina kaimiņus, kuriem ir domstarpības, jo vienam šķiet, ka otra žogs ir par 1 cm par augstu un tāpēc no tā ceļ prasību tiesā.
Vai to var saprast abu valstu pierobežas iedzīvotāji, kas dzīvo tuvākajā apkārtnē, jo viņi būtībā ir konflikta upuri, kuriem jāpacieš (bruņotas) sadursmes savā pagalmā, kuri vairs nevar doties uz darbu vai skolu, riskējot lai turpinātu dzīvi?ar nogrieztu ekstremitāti.
Tas tikai saujiņai nacionālistu un dažiem augsta ranga politiķiem no Taizemes un Kambodžas, kuri vēlas par katru cenu īstenot savu gribu un patriotismu.