Plānojiet ātrgaitas līniju Bangkoka – Kualalumpura
Taizemē vēl nedarbojas neviens ātrvilciens, taču valdība veic labu darbu, veidojot plānus. Piemēram, tagad viņi gatavojas apspriest ar Malaiziju par ātrgaitas līnijas būvniecību starp Bangkoku un Kualalumpuru.
Ideja sākotnēji nāca no Malaizijas transporta ministra, taču Taizeme par to ir ieinteresēta. Taizemes eksperti uzskata, ka līnija var konkurēt ar lidmašīnu un viņi sagaida pietiekami daudz pasažieru. Tiek lēsts, ka ceļojuma laiks starp Bangkoku un Kualalumpuru ir 5 līdz 6 stundas.
Taizemes dzelzceļam (SRT) tagad ir jāsadarbojas ar malaiziešiem, un notiks abu valstu transporta ministru sanāksme, kuras galvenais darba kārtības jautājums būs šis temats.
Pirmais uzstādītais ātrvilciens ir Bangkoka – Huahina maršruts (165 km). Tiks pārbaudīts, vai līniju var pagarināt līdz Kualalumpurai, vai arī ir jābūvē jauna tiešā līnija 1.400 km garumā. Pēc izpētes diskusijām tiek nolīgti eksperti priekšizpētei. Japāna un Ķīna ir ieinteresētas līnijas izveidē.
Malaizija arī vēlas izbūvēt ātrgaitas līniju starp Kualalumpuru un Singapūru. Līnija no Taizemes pēc tam var savienot trīs valstis. Nākotnē tiks pievienota arī Laosa un Ķīna.
Avots: Bangkok Post
Ar lidmašīnu tas aizņems vairāk nekā 3 stundas. Rakstā ir runa par 5 līdz 6 stundām, jā jā!
Attālums ar HSL Amsterdam līdz Parīzei ir vairāk nekā 500 km un aizņem apmēram 3 1/2 stundas. Tad es palīdzēšu Taizemes varas iestādēm aprēķināt: 1400 km jums prasīs 10 stundas efektīvā valstī. Un Taizemē tas prasīs nedaudz ilgāku laiku ar ātrvilcienu. Sapņot ir atļauts un izplatīt pozitīvu vēstījumu Taizemē vienmēr darbojas.
Lūdzu, vēlreiz saskaitiet visus: BKK – KL ir lidojums mazāk par 2 stundām, nevis 3 stundām. Salīdzinājums ar Amsterdamu – Parīzi ir dīvains; Ar tikai 160 km/h HSL nav īsts ātrvilciens, un Japānā un Ķīnā ātrgaitas vilcieni brauc apmēram divreiz vairāk ("Japāna un Ķīna ir ieinteresētas līnijas izbūvē") — 5 līdz 6 stundas. Tā kā dažkārt var būt problemātiski iebraukt vai izkļūt no BKK satiksmes dēļ un tā kā KL lidosta atrodas tālu no centra, kopējais ceļojuma laiks atšķirsies maz.
jā Kualalumpurā tas ir 1 stundu vēlāk, bet lidojuma laiks no Malaizijas, Thai, Air Asia utt ir apmēram 2 stundas un 15 minūtes.
Un galvenais vilciena maršruts Japānā ir no Tokijas uz Osaku, un tas aizņem vismaz 2 1/2 stundas 515 km garumā, kas ir salīdzināms ar attālumu no Amsterdamas līdz Parīzei. Tomēr atliek, ka attālums no Bangkokas līdz Kualalumpurai ir 1400 km, un tas nozīmē vēl dažas pieturas pa ceļam, un salīdzināmos optimālos apstākļos brauciens joprojām aizņem 7 1/2 stundas. Bet šī ir Taizeme, un apstākļi ir atšķirīgi, tāpēc vienkārši pievienojiet dažas stundas, un jūs iegūsit 10 stundas ceļā.
Sveiks Ger,
Šie plāni pastāv jau kādu laiku un tiek stimulēti no Ķīnas. Ķīna galu galā vēlas paplašināt šo līniju līdz Austrālijai.
Ķīna arī plāno paplašināt Laosas atzaru uz Indiju, Arābijas pussalu (un pēc tam Āfriku) un galu galā uz Eiropu.
Turklāt ir ķīniešu plāns uzbūvēt ātrvilcienu uz Kanādu!
Ja Ķīna panāk savu gribu, jums nevajadzētu domāt par HSL, jo tā patiesībā ir vidēja ātruma līnija. Ķīna koncentrējas uz sava veida Bullet Train variantu kā starteri.
Taizeme un Malaizija vēl nav tik tālu, tāpēc pagaidām izvēlas vidēja ātruma līniju.
.
@Ger, tas ir atkarīgs no tā, cik bieži jūs pārtraucat un kura daļa patiesībā ir HSL. Jūsu pieminētajā maršrutā pēdējā daļa no Briseles dienvidiem uz Parīzes ziemeļiem ir 300 km gara un aizņem 1 stundu un 20 minūtes (pēdējā daļa līdz Parīzei aizņem vismaz 20-25 minūtes), tātad atlikušās 2 stundas ir beigušās. pirmie 200 km. Piemēram, apstājoties tikai Huahinā un Surattani, man tas šķiet iespējams, jo īpaši ņemot vērā progresīvās tehnoloģijas trasē un arvien ātrāku aprīkojumu, vidējais ātrums, kas pārsniedz 300 km/h, kļūst par noteikumu, nevis izņēmumu. .
Ja vēlaties sasniegt šos (sapņu) ceļojuma laikus, ir neizbēgama pilnīgi jauna līnija. Tāpēc šai līnijai būs jāšķērso dienvidu provincēs, kas ir jutīgas pret uzbrukumiem... Hmmm...
Eiropa jau ir izveidojusi ātrgaitas līniju tīklu, kas joprojām tiek paplašināts. Šie ātrgaitas vilcieni ir veiksmīgi… “īsos” attālumos, piemēram, (Amsterdama? -) Brisele – Parīze, Parīze – Frankfurte (?), Brisele/Parīze – Londona vai savienojumi starp lielākajām Francijas, Spānijas un Spānijas pilsētām. Itālija.
Es uzskatu, ka daudzi cilvēki brauc ar ātrgaitas vilcienu attālumos no aptuveni 300 km līdz 1000 km (aptuvens aprēķins). Īsākos attālumos cilvēki brauc ar regulāriem (starptautiskiem) vilcieniem. Taizemē lielākā daļa cilvēku ceļo ar autobusu.
Taču garākos attālumos, piemēram, no Amsterdamas vai Briseles uz Barselonu, Madridi, Milānu vai Romu (lai nosauktu tikai dažus), lielākā daļa cilvēku joprojām brauc ar lidmašīnu! Lidmašīna šeit pārspēj vilcienu ne tikai brauciena laika, bet arī tarifu dēļ! Lidošana garākos attālumos Eiropā ir (daudz) lētāka nekā ceļošana ar vilcienu!
Baidos, ka šis scenārijs attieksies arī uz Āziju.
Cilvēki turpinās braukt ar autobusu īsākos attālumos un ar lidmašīnu garākos attālumos.
Taizemes valdībai vispirms būs jāiegulda stabilā iekšzemes dzelzceļa tīklā, ko pēc tam, iespējams, varētu izmantot arī (daļēji) ātrgaitas vilcieniem. Starp citu, iekšzemes tīkls ir nepieciešams arī vairuma pilsētu savienojumam ar ātrgaitas līniju. Kāda jēga, ja cilvēkiem vispirms ir jābrauc liels attālums (ar autobusu), pirms viņi var braukt ar ātrvilcienu? Turklāt neviena no 3 lielākajām Bangkokas autobusu stacijām neatrodas tiešā Bangkokas galvenās stacijas tuvumā! Khon Kaen autoosta atrodas arī zināmā attālumā no Khon Kaen dzelzceļa stacijas. Man ir aizdomas, ka tā ir lielākajā daļā Taizemes pilsētu. Uzskatu, ka arī tā ir problēma, par kuru valdībai būtu jādomā un jārod risinājums;
Un jums vajadzētu arī palīdzēt taizemiešiem atklāt vilcienu un iemācīties ceļot ar vilcienu…
Oho, vēl garš ceļš priekšā un daudz šķēršļu, kas jānovērš!
Aprēķināsim:
Salīdzināmu līniju būvniecības izmaksas Taizemē tiek lēstas 500 miljonu batu uz kilometru, 12.5 miljoni eiro. Tātad par 1400 kilometriem 700 miljardi batu, 17.5 miljardi eiro.
Par ieguldījumu atdevi 1% apmērā ik gadu jāgūst 175 miljoni eiro peļņa, 500.000 50 eiro dienā. Lai radītu šo apgrozījumu vien, jums ir jābūt 10.000 5.000 ceļotāju dienā, XNUMX katrā virzienā, par cenu XNUMX eiro par braucienu vienā virzienā (nedaudz dārgāk nekā lēti lidojumi).
Tagad no Bangkokas uz Kualalumpuru tiek veikti aptuveni 23 lidojumi dienā, vienā lidmašīnā pārvadājot 200 cilvēkus, kas ir 4600 dienā, kas acīmredzot atbilst pieprasījumam.
Pat ja jūs iekāptu vilcienā visi, kas pašlaik ceļo ar lidmašīnu, jums tik un tā trūktu pasažieru. Un tad es pat neesmu ņēmis vērā vilcienu, personāla, elektrības un uzturēšanas izmaksas, manā aprēķinā viss apgrozījums aiziet fiktīvajam investoram, kurš samierinās ar 1% atdevi.
Secinājums ir tāds, ka braukšana ar vilcienu ir dārgāka nekā lidošana un aizņem apmēram 7 stundas ilgāk.
Un tie, kas zina, zina, ka vēl nav pabeigta vēl viena ātrgaitas līnija Bangkoka uz Vientieni Laosā, jo nav panākta vienošanās par aizdevuma summas kompensāciju, aptuveni 3%. Tātad 1% atdevei faktiski vajadzētu būt apmēram 3 procentiem, kompensācijai par aizņemšanos.
Rakstā ir teikts kaut kas par taju "ekspertiem", kuri uzskata, ka tas ir iespējams. Es ieteiktu ministram vispirms ļaut šiem taizemiešiem apgūt biznesa ekonomikas kursus ārzemēs: nosūtīt viņus ar lidmašīnu uz Kualalumpuru vai Singapūru.
Nekad nebūs izdevīgi un lielais zaudētājs ir daba, tādam prestiža projektam vajadzēs džungļu kvadrātkilometrus nocirst un nocirst uz pusēm.
Citiem vārdiem sakot, to nedarīšana jums izmaksās tikai daudz naudas, un jūs varat saņemt atgriešanās biļeti BKK-Kl par aptuveni 2000 bth. Kad dzirdu, ka par braucienu ar kuģīti no Patajas uz Huahinu jāmaksā ap 1000 bth, negribas zināt, cik maksās vilciena biļete.
Jā, es domāju, ka šie eksperti vēlas būt komisijā, kas veiks priekšizpēti. Virspusēji meklējot internetā, lai iegūtu datus savam aprēķinam, es arī kaut kur biju sastapies, ka šāda komisija citam maršrutam, tostarp vides ziņojumam, ir vajadzīga jau četrus gadus. Kā jūs noturat sevi darbā?
Ļoti ilgtermiņā, protams, iespēja ir ātrs sauszemes savienojums, kas darbojas ar elektrību, nevis fosilo kurināmo. Tad vairāk jādomā par sava veida pneimatisko vilcienu zemā spiedienā, kas iet 1000 km/h.
Tagad sākt strādāt pie ātrgaitas tīkla ar vairāk vai mazāk parastajiem vilcieniem, kuru koncepcija ir gandrīz 200 gadus veca un kur viens zilonis uz sliedēm nozīmē katastrofu, bet tas ir arī nerentabli, man šķiet diezgan bezcerīgi. ..
Vai viņi ar to ceļojuma laiku būtu ņēmuši vērā arī imigrāciju un muitu?
Jums būs kaut kur jāpārbauda, kad tas vilciens šķērsos robežu.