Viesnīca runā ar amerikāņu viesi par negatīvu atsauksmi
(Maikls Vi / Shutterstock.com)
Koh Chang viesnīca un amerikānis, kurš tiek iesūdzēts tiesā par neslavas celšanu saistībā ar negatīvu atsauksmi, ko viņš ievietojis vietnē Tripadvisor, ir vienojušies tikties, lai mēģinātu atrisināt strīdu.
Sea View Koh Chang ģenerālmenedžeris Folkrits Ratanavons laikrakstam Bangkok Post sacīja, ka tikšanās paredzēta 8.oktobrī. Amerikānis Veslijs Bārnss vakar apstiprināja tikšanos, ziņu aģentūrai Reuters paužot cerību, ka tas pieliks punktu šai nepatīkamajai epizodei.
Saskaņā ar ārvalstu mediju ziņām Bārnsu arestēja imigrācijas policija un aizturēja salā par neslavas celšanu, pirms tika atbrīvots pret drošības naudu. Ja viņš tiks atzīts par vainīgu, viņam var draudēt divu gadu cietumsods un naudas sods līdz 200.000 XNUMX batu.
Pholkrita kungs vēlas, lai amerikānis noņemtu viņa negatīvās atsauksmes. Pēc Pholkrita teiktā, viņa viesnīca tiek sabojāta ar atsauksmēm, kuras, viņaprāt, nav godīgas: “Mēs vēlamies, lai strīdīgā puse pārtrauc savas apsūdzības. Atsauksmes nav par mūsu pakalpojumu, bet gan par citām lietām. Tiek ziņots, ka Bārnss apsūdzēja viesnīcu verdzībā un izteica rasistisku piezīmi par viesnīcas restorāna darbinieku, kurš ir čehs.
Pēc pretrunīgi vērtētās pārskatīšanas viesnīca tika kritizēta par to, "cik slikti izturējās pret viesnīcas personālu", un vairākas rezervācijas tika atceltas, norāda Pholkrits. Viņš arī sacīja, ka pēc mediju uzmanības tika apdraudēti viesnīcas darbinieki. Turklāt kritiku skāra arī citas viesnīcas ar līdzīgu nosaukumu.
Bārnsa kungs reģistrējās viesnīcā 27. jūnijā un pavadīja tur nakti. Pēc viesnīcas direktora teiktā, strīds izcēlies, kad Bārnss atteicās maksāt korķa nodevu 500 batu apmērā par džina pudeli, ko viņš aiznesa uz viesnīcas restorānu.
Pēc tam viņš ievietoja četras negatīvas atsauksmes vietnē TripAdvisor no 29. jūnija, sacīja Pholkrits.
Avots: Bangkok Post
Agrāk Taizemē bija ierasts, ka cilvēki uz restorānu atnesa savus dzērienus.
Bet laiki mainās.
Un, godīgi sakot, ja man piederētu restorāns, es arī sagaidītu, ka viesi pasūtīs no manis savus ēdienus un dzērienus, ne tikai izmantos manus galdus, krēslus un galda piederumus.
Ja viņiem līdzi ir alkoholiskie dzērieni, ko es kā restorāns nevaru nodrošināt, man nešķiet nesaprātīgi, ka viņi maksā kompensāciju par manu produktu neiegādāšanos, jo, ja viņi atved savu džinu, viņi manu dzērienu nepasūta.
Jūs ignorējat lietas būtību.
Jūs rakstāt negatīvu atsauksmi internetā, un jums draud nopietns ieslodzījums un liels naudas sods.
Par to ir runa. Tas ir neparasti un nedzirdēti.
Es ceru, ka ar jums tas nekad nenotiks.
Uz redzēšanos,
Ir divi stāsti. (Īsumā)
1 Amerikānis nevēlējās maksāt kompensāciju par sava alkohola atvešanu.
2 Amerikānis ir apsūdzējis viesnīcu verdzībā internetā.
Es domāju, ka skaitlis 1 ir diezgan iespējams, jo man tas diez vai šķiet tā vērta, bet pat ja tā nav taisnība, ar 2. numuru vien pietiek, lai amerikāni ievestu nepatikšanās.
Numurs 2 ir apsūdzība smagā noziegumā, kas ir verdzība.
Pieņemu, ka Nīderlandē tas ir pat sodāms, ja tie ir meli. (apmelošana)
Pēc viesnīcnieka teiktā, amerikānis viesnīcā bija tikai 1 nakti.
Man šķiet maz ticams, ka amerikānim tajā laikā bija daudz iespēju noķert viesnīcnieku ar pātagu rokā.
Pēc tam viņš izplatīja šo apsūdzību visā pasaulē, kas, iespējams, viesnīcai izmaksās daudz naudas.
Viesnīcas īpašnieks ir iesniedzis sūdzību pret amerikāni, kas ir viņa tiesības, un policija amerikāni arestējusi, pamatojoties uz šo sūdzību.
Viesnīca nesniegs plašākus komentārus par juridisko procedūru un piemēroto sodu.
Tas ir likumdevēja un tiesas ziņā.
Ja viss noritēja tā, kā aprakstīju iepriekš, amerikānis ir nonācis daudzās nepatikšanās.
Bet viņš to visu izdarīja pats.
Nezinu, cik Taizemē maksā džina pudele, bet, ja viesnīca apkalpotu to džina pudeli saviem klientiem, peļņa, iespējams, būtu krietni lielāka par 500 batiem.
Patiešām var saprast, ka viņi iekasē korķa nodevu (iespējams, tikai par farangu), bet es domāju, ka 500 bht ir maigi izsakoties pārspīlēti. Un kūrorta reakcija bija daudz pārspīlēta, es domāju, ka viņi zaudēja vairāk klientu šīs reakcijas dēļ, nevis atsauksmes dēļ. Un tas, ka Tripadvisor noņēma atsauksmi, vēlreiz pierāda, ka kūrortam bija lielāka ietekme un tāpēc atsauksme tika noņemta. Es personīgi arī esmu ievietojis sliktu atsauksmi (bet arī daudzas labas), taču nekad neesmu ticis noraidīts. Mana pirmā reakcija ir: Tagad, tāpat kā daudzi, es domāju, izvairieties no Sea View Koh Chang, jūs esat lutināts ar izvēli.
Herman, jums vajadzētu izlasīt rakstu vēlreiz. Viņš ir uzrakstījis 4 negatīvus komentārus un, kā vēsta Taizemes laikraksti, arī dažus ar citu nosaukumu.Bārnsa kunga mērķis nepārprotami bija atbrīvoties no aizvainojuma. Tas nepārprotami bija par reaģēšanu. Domāju, ka arī Nīderlandes viesnīcas to nepieņem.
Taču Nīderlandes viesnīcas to padara par civillietu, nevis krimināllietu.
Taizemiešiem jānogriež kāju nagi. Jo idiotiskāki apgalvojumi, jo neticamāks pārskats. Sliktas atsauksmes no 1000 labām tiešām neliek man izlemt nepalikt šajā viesnīcā. Tomēr jūs varat iesniegt prasību pret viesi; iedomājieties, ja tas notiek arī ar mani, jo es justos negodīgi pret reģistratūru un tad sāktu viņu saukt par vecu, kašķīgu, neglītu, resnu brālēnu. Ne pārāk glīti, bet tiesas prāva?????
Viesnīcai var būt 100x taisnība un Bārnsa kungs droši vien ir/bija neapmierināts, bet viesnīca šauj sev kājā ar visām negatīvajām publikācijām.
Pazīstams ceļojumu žurnālists jau rakstīja; No kuras planētas viņi tur ierodas no viesnīcas, ka viņi iesūdz tiesā sliktas atsauksmes dēļ, kas sasaucas ar viesmīlību? Un tā arī ir!
Tā nav krimināllieta! Tam nebūs nozīmes, kamēr kūrorts viņu nenodos tiesā! Kūrortā viņa problēmas risināšanai izmanto policiju, un policija rīkojās atbilstoši savai metodei. Ņemot vērā, ka konkrētajam vīrietim ir sodāmība par šaušanas gadījumiem, lieta varētu būt vairāk, taču tas ir noslēpums! Prese un mēs, vienkāršas dvēseles, staigājam, bet reaģēt balstās uz jūtām, nevis faktiem! Vai kādam Taizemē var būt vīza, darba atļauja un skolotāja profesija ar sodāmību par šaušanas gadījumiem sabiedriskās vietās? Man tas šķiet daudz satraucošāk.
Domāju, pieklājības pēc, ja viesnīcā pasniedz džinu, neņemiet līdzi savu pudeli. Ja jūs to tomēr darāt, 14 € ir joks. Es iesaku jums to izmēģināt ASV, Lasvegasā, LA vai Ņujorkā. Būsi pārsteigts par reakciju, ar 14 dolāriem netiksi. Tas pats Beļģijā.
Šī emuāra lasītāji mīl Taizemi, daudzi tur dzīvo.
Šis incidents ar amerikāni, kurš nokļūst lielās nepatikšanās, jo viņš Tripadvisor kritizēja viesnīcu Koh Chang salā, ir viela pārdomām.
Protams, Taizeme ir fantastiska, un ar taizemiešiem (parasti) ir ārkārtīgi patīkami saskarties.
No otras puses, Taizemē ir autoritāra valdība. Ārzemnieki saskaras ar nepamatotiem (manuprāt) vīzu noteikumiem.
Dažkārt pamatota kritika, īpaši no ārzemniekiem, netiek pieļauta.
Kā ārzemnieks Taizemē jūs varētu domāt, vai joprojām esat laipni gaidīts. Un, atrodoties Taizemē, tā ir staigāšana pa olu čaumalām: ja jūs neatbilstat daudzajām un sarežģītajām imigrācijas prasībām, jūs tiksiet nežēlīgi arestēts. Jums vienkārši jānorij kritika.
Tā kā mana sieva ir no Taizemes, iespējams, es tur pavadīšu daudz laika (ja vēl varēšu iebraukt, tas ir). Ja tas būtu atkarīgs no manis, es meklētu citu galamērķi, kur tērēt savu naudu.
FYI visiem: šī ir atsauksme, ko amerikānis bija uzrakstījis:
Veslijs B rakstīja atsauksmi 2020. gada jūlijā XNUMX. gads
1 ieguldījums527 noderīgas balsis
Nedraudzīgs personāls un šausmīgs restorāna vadītājs
“Nedraudzīgs personāls, neviens nekad nesmaida. Viņi rīkojas tā, it kā negribētu nevienu tur. Restorāna vadītājs bija vissliktākais. Viņš ir no Čehijas. Viņš ir ārkārtīgi rupjš un nepieklājīgs pret viesiem. Atrodi citu vietu. Ir daudz jauku darbinieku, kuri priecājas, ka paliekat pie viņiem.”
Manuprāt, tas ir nežēlīgi, ka viesnīca vēlas un spēj saukt kādu tiesā Tripadvisor atsauksmes dēļ. Manuprāt, no šādām viesnīcām tiešām vajadzētu izvairīties, ja pēc ceļojuma nevēlas kādus nepatīkamus pārsteigumus!!! Un arī Taizemes tiesību akti ir steidzami attiecīgi jāgroza, lai atsāktu tūrismu.
Tātad iepriekš rakstītais teksts nav pilnīgi pareizs, un pirms kaut ko līdzīgu ievietojat vispirms pārbaudiet, kas tika rakstīts Tripadvisor.
Šādas lietas nevajadzētu samazināt vai trivializēt visu nākamo Taizemes tūristu labā;
Taizemē ir pārāk stingri likumi par neslavas celšanu, kas vairākos gadījumos var kļūt problemātiski, jo uzņēmumi un ietekmīgas personas var izmantot šos likumus, lai iebiedētu kritiķus.
Turklāt šeit nav runa tikai par ārzemju presi, kas par to ir rakstījusi: to darīja arī Bangkok Post, un Koh Chang policijas vecākais cilvēks pat intervēja par to ar laikrakstu un RTL-Nieuws (pēc pulkveža Tanapona Taemsaras teiktā ziņu aģentūrai AFP pavēstīja Koh Chang policija). Šis pulkvedis saskaņā ar RTL ziņām sacīja, ka Bārnss tika apsūdzēts par "kaitējuma nodarīšanu viesnīcas reputācijai un strīdos ar darbiniekiem par to, ka viņš nav samaksājis korķi par alkoholu, ko viņš atveda no viesnīcas ārpuses.
Īsāk sakot, ir patiešām skumji, ka relaksējoša uzturēšanās viesnīcā var izraisīt tik nežēlīgu situācijas izkropļojumu, ko ievainots viesnīcnieks var pat piespriest savam bijušajam klientam.
Rakstā ir 4 atsauksmes, un jums ir 1.
Es arī nesaprotu, kāpēc nevienam nevajadzētu būt tiesībām vērsties tiesā pret citu cilvēku, kas viņam nodara kaitējumu.
Ja pārskatīšana ir meli, jums būs nepieciešams tiesas izpildraksts, lai pieprasītu zaudējumu atlīdzību.
Arī Nīderlandē.
Taisnība, ka Taizemē ir stingri likumi, taču tas ir risks, ko jūs riskējat, ceļojot uz citām valstīm.
Taču tas nenozīmē, ka viesnīcniekam nevajadzētu iesniegt sūdzību, jo sodi ir tik lieli.
Un jāatzīst, vai jūs, ejot uz restorānu, ņemat līdzi savus ēdienus un dzērienus?
Vai ir nepamatoti iekasēt maksu, ja klients atved savu alkoholu un neiegādājas restorāna alkoholu?
Jo tur sākās strīds, 500 bati par līdzpaņemto alkoholu.
Vai pieprasītā maksa bija nepamatota?
Stāsts aizmirst pastāstīt, ka viņš bija liecinieks verdzībai. Vadītājs šādi izturējās pret darbinieku.
Cik biju redzējis, viņš ir sniedzis tikai 4 atsauksmes, 2 tripadvisor un 2 googlē. Arī attieksme pret viņiem (tādi bija 2) neliecināja par vadības kvalitāti.
Vai arī tai vajadzētu būt jauno vadītāju kvalitātei.
Jūs zināt TV dokumentālās filmas (brīvdienu vīrs utt.), kur vadītāji tiek kompromitēti un pēc tam slikti uzvedas.
Taizemē tas nav savādāk.
Ja vēlaties saņemt labas atsauksmes par kūrortu, jums tas būs jānopelna, nevis tāpēc, ka piederat bagātam taizemietim un jums nevajadzētu to darīt. Atrisiniet, zvanot policijai.
Pat TripAdvisor bija ieslēgts, un viņi pagaidām nevarēja sniegt atsauksmi par šo kūrortu.
Kā teica TripAdvisor: izdomāts stāsts.
Nu kā tiek manipulētas ar atsauksmēm.
Tāpēc jums būs jābūt uzmanīgiem Taizemē, ja ievietosit nevēlamu atsauksmi, kamēr vēl atrodaties tur.
Šķiet, ka Taizemes valdība ir aktīvi iesaistīta civiltiesiskā strīdā, apzīmējot to kā noziedzīgu (neslavas celšanu).
Neatkarīgi no tā, ka negatīvas atsauksmes ievietošana bez attiecīgās vietnes regulēšanas un/vai iespēju tikt uzklausītai, manuprāt, ir slikts aspekts pašreizējā interneta laikmetā, kurā atsauksmēm principā ir mūžīga vērtība.
Vadībai vienmēr ir tiesības atbildēt uz atsauksmi vietnē TripAdvisor. un kā regulārs vietnes lietotājs varu jums apliecināt, ka katrs restorāns vai viesnīca dažkārt saņem sliktu vai mazāk labu atsauksmi, jo kā biežs lietotājs jūs to zināt un redzat, kuras atsauksmes ir visizplatītākās. Mani nekad neattur no kaut ko rezervēt viena slikta atsauksme. Tādu vietņu kā TripAdvisor pastāvēšanas iemesls ir tieši šim mērķim, lai sniegtu lietotājiem iespēju, pamatojoties uz atsauksmēm, pieņemt lēmumus un izlemt, kurp doties.
Tas vēlreiz parāda, ka atsauču ievietošana, pareizi vai nepareizi, var radīt bojājumus. Kāpēc kādam nevar pietikt ar vienkāršu mazāk labu atsauci, piemēram; Es neesmu pieredzējis personālu tik draudzīgu.
Vai arī, ja var dot zvaigznes, tad noņemiet 1 zvaigznīti, vienmēr pārliecinieties, ka viss ir proporcionāli un arī izsakiet komplimentus par lietām, kas bija kārtībā, piemēram, istabas bija labas, ēdiens bija lielisks, tikai žēl, ka darbinieki ir noskaņoti. Tas nešķiet tikai sava negatīvisma izspiešana. Cik es domāju, ikviens, kurš izsmidzina savu žulti internetā, var tikt galā, ir tik jauki un viegli būt anonīmam.
Dārgais Rūd
Pēc jūsu domām, viesiem, sniedzot atsauksmi, pašam jākalibrē.
Es domāju, ka arī jūs esat dzimis brīvā valstī, kur vārda brīvība ir ārkārtīgi svarīga un daudzi cilvēki par to ir zaudējuši dzīvību.
Tas, ka šajā valstī tas nav iespējams, mani ārkārtīgi satrauc.
Bet samierināties ar to un sākt sevi cenzēt man patiešām ir pārāk tālu.
Ja šis viesnīcas īpašnieks neiztur kritiku, viņam nevajadzēja izvēlēties šo profesiju, ne visi putni dzied skaistu dziesmu.
Un tas, ka šajā valstī joprojām ir akmens laikmeta tiesību akti, kurus tā tagad ļaunprātīgi izmanto, to tikai pasliktina.
Rezultāts būs tāds, ka cilvēki izvairīsies no viesnīcas, kas viņam ilgtermiņā izmaksās vairāk nekā 500B korķa naudas, un Taizemei kopumā reputācijas kaitējums šobrīd noteikti nav ērts.
Īstermiņa domāšana ir tā, kas paceļ šo valsti līdz tās varenībai.
Jauku laiku šeit.
apsveikums
Pjoters
Nedomāju, ka tas ir anonīms Rūds, jo labākais vīrietis ir aizturēts un atbrīvots pret drošības naudu.
Ja maksājat par nakšņošanu un redzat pārkāpumus vai pret jums izturas kā pret nevēlamu, tad slikta atsauksme ir pamatota.
Vai arī vajadzētu paskatīties uz otru pusi un teikt: wir haben es nicht gewusst.
Starp citu, Tripadvisor tam daļēji piekrīt, un tas izskatās pēc cenzūras.
Tas ir kā Facebook. Kam vēl jums ir nepieciešams Tripadvisor?
Žēl, ka kaut kas tāds var izvērsties šādi.
Korķa maksa restorānā Best Beef Sukhumvit Bangkokā ir tikai 50 bati. Vai jūs uzreiz dabūjat ledus spaini?
Šī viesnīca viņa reakcijas dēļ noteikti ir piesaistījusi pietiekami daudz uzmanības, tāpēc tagad visi zina, ka tur neiet.
Ja viņi ar to būtu rīkojušies diskrētāk, viņu “vārds” nebūtu tik ļoti apvainots (paši no sevis). Patiesībā tu pats vainīgs, lielais sitiens!
Kā idioti iznīcina sevi ar plašsaziņas līdzekļu neprātu un nepārprotami nepareizu valdības iejaukšanos.
Iepriekš minētās reakcijas arī parāda, ka lielākā daļa cilvēku zina tikai daļu no stāsta. Tagad es negribu apgalvot, ka zinu stāstu, bet esmu lasījis citas lietas.
Vai viņam bija jāmaksā 500 bati vai vairāk korķā. To var izlemt restorāns. Galu galā viņš izmantoja restorānu, un viņiem ir arī pakalpojums, par kuru ir jāmaksā.
Tas nebija darbinieks, kurš būtu čehs, tas bija pats īpašnieks, kurš nebija taizemietis.
Vīrietis bija uzrakstījis četras atsauksmes ar dažādām e-pasta adresēm.
Galu galā viņam tajā vakarā tika atļauts dzert, un viņam nebija jāmaksā par korķi. Viesnīca, iespējams, vēlējās izvairīties no eskalācijas. Ir divi iemesli, kāpēc viesnīca pārtrauca prasīt naudu: vai nu bija īpašs gadījums, vai klients rīkojās tik slikti, ka viesnīca nevēlējās skandālu. Pēdējais, iespējams, notika.
Pēc tam īpašnieks vīrietim vairākas reizes rakstījis un piedāvājis par to runāt. Viņš neatbildēja uz e-pastu. Tikai tad, kad īpašnieks sāka viņu iesūdzēt tiesā, viņš atbildēja.
Tātad, tā kā daži no iepriekš minētajiem norādīja, ka jums ir jāsniedz tikai negatīva atsauksme, tad jūs tiksiet arestēts, tas ir absurds.
Viesnīcas īpašnieks tika apsūdzēts, ka viņš izturējās pret saviem darbiniekiem kā pret vergiem. Nezinu, ko viņš redzēja, bet saimnieks teica, ka, lai arī bijis grūts laiks, viņš nevienu negribēja atlaist un darbiniekiem turpināja maksāt.
Kā daži zina, es pats nāku no pakalpojumu pasaules, un katrs saimnieks darīs visu iespējamo, lai apmierinātu savus klientus vai atrisinātu problēmas. Vēršanās pie policijas noteikti ir pēdējā iespēja, kad vairs nav ko darīt.
Es domāju, ka tam vīrietim vienkārši bija liela mute un viņš gribēja sabojāt viesnīcu.
Piekrītu viesnīcniecei un arī šobrīd izskatās, ka īpašnieks nelaiž vaļā, bet tomēr vēlas ar vīrieti parunāt par visu lietu. Tas runā tikai par viņu.
Un jūs esat labāk informēts par citiem? Tā viesnīcas menedžera draugs vai kā gan citādi jūs to labāk zinātu? Kā saka BramSiam, būtība ir tāda, ka ikvienam ir jābūt iespējai uzrakstīt savu atsauksmi par uzturēšanos viesnīcā vai restorānā, neiesūdzot viņu tiesā un neriskējot ar DIVU gadu cietumsodu !!!
Cienījamā Nikola, Bārnsa kungs ir Taizemes iedzīvotājs un skolotājs. Viņš zina vai vajadzētu zināt, ka jūs nevarat bez pamata apvainot vai nomelnot otru, un Taizemē ir stingri likumi nepareizas informācijas ievietošanai internetā, un viņam kā iedzīvotājam tas būtu jāzina. Vārda brīvībai ir ierobežojumi, un pēdējā laikā desmitiem cilvēku Nīderlandē ir nosodīti tiesā (atlasīti no liela skaita), kuri domāja, ka varētu internetā publicēt visādas muļķības, tostarp rasistiskus apvainojumus un nāves draudus, apvainojumus un daudz ko citu. . Īsāk sakot, viena cilvēka vārda brīvību ierobežo citas personas vērtība un aizskārums, ceru, ka es to labi formulēju.
Pilnīgi piekrītu, ka viņš dzīvo Taizemē un tur ir skolotājs (vai arī bija, jo ar to policijas arestu viņi runāja par viņa atlaišanu... tik tiešām nepareizi!!!)
Bet kurš jums saka vai pierāda, ka Bārnsa kungs internetā ievietojis NEPAREIZI vai NEPAREIZI atsauksmi …??? Vai arī tiek pārkāpta vārda brīvība?
Un tie nav rasistiski vai nāves draudi, tāpēc, lūdzu, nesāciet sist pa krūmiem. Jūs šeit stāstāt stāstus, kuriem nav nekāda sakara ar šīs lietas būtību.
Tas ir vienkārši neapmierināts klients, kurš ievieto savu neapmierinātību TripAdvisor, lai brīdinātu citus iespējamos tūristus. Tā vietā, lai palīdzētu tādam cilvēkam, tu viņu nošauj avansā... Sodīt, kā daži domā, ka viņiem vienmēr ir taisnība!!!
Es nedomāju, ka jūs to pilnībā saprotat. Protams, kādam vajadzētu būt iespējai uzrakstīt atsauksmi. Jūs taču nevarat publiski apsūdzēt kādu (smagos) noziedzīgos nodarījumos tāpat vien. Tas nav atļauts Nīderlandē, tas nav atļauts arī Taizemē.
Šajā situācijā kāds ir izteicis apsūdzības un apsūdzētais jūt, ka ir aptraipīts viņa gods un reputācija. Ja pēc tam vēlaties iegūt skaidrību par faktiem (kuram ir taisnība, viesim vai īpašniekam), tad ir jēga iesniegt lietu tiesā.
Tad izlasi šo…. https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
Džeks,
ir labi ievietot šo vietni. Tomēr es domāju, ka tie cilvēki, kuri ir atsaukušies un jau iepriekš ir ievietojuši ļoti negatīvu komentāru, nekad neuztrauks šo lasīt. Cilvēki nepēta faktus neatkarīgi no tā, vai tie ir Tripadvisor vai facebook utt., bet reaģē tieši un diezgan bieži nepareizi.
Vīrieša rakstītais Nīderlandē tiek saukts par apmelošanu, un par to var sodīt maksimāli 1 gadu cietumā vai naudas sodu.
Pārņemt kontroli pār policiju nav iespējams demokrātiskā valstī un noteikti nav attaisnojama.Vai varat iedomāties, ka šeit Eiropā jūs arestē par negatīva restorāna apskata rakstīšanu?
Tas, ka īpašnieks tagad vēlas ar vīrieti runāt, iespējams, ir pašlabuma motivēts, tagad viņš saprot, ka viņa saceltā traci ir tikai slikta reklāma viņa biznesam.Viņa kūrorts ir apceļojis pasauli un cietīs no negatīvajām sekām jau sen.Te arī Tripadvisor ir kļūdījies(laikam politiska spiediena dēļ),nevar būt,ka negatīvs atsauksme tiek noņemta,saimniekam vienmēr ir tiesības atbildēt uz Tripadvisor.Nevar būt nolūks,ka ir tikai pozitīvas atsauksmes atļauts, kas mazina vietnes jēgu un uzticamību. Lietotāji noteikti var spriest paši, pamatojoties uz atsauksmēm
Jūs varat arī vērsties tiesā NL - skatīt Kriminālkodeksa 261. pantu:
Par to, kas tīši aizskar kāda godu vai reputāciju, apsūdzot konkrētu darbību, ar acīmredzamu mērķi to publiskot, kā vainīgo apmelošanā soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz sešiem mēnešiem vai ar trešās kategorijas naudas sodu. '
Ja jūs, tāpat kā attiecīgais amerikānis, publicējat negatīvu atsauksmi ar dažādiem nosaukumiem par vienu un to pašu jautājumu, nosacījums “nodoms” noteikti ir izpildīts; ja pārskatīšanas subjekts/cietušais uzskata, ka fakti ir nepareizi un uzskata, ka ir aizskarts viņa gods vai gods, varat arī doties uz policiju Nīderlandē un iesniegt ziņojumu.
Un vai jūs Nīderlandē arestēs policija? ES tā nedomāju. Maksimāli tiek izveidots fails, kas, iespējams, tiks klasificēts, jo viņiem patiešām ir labākas lietas.
To nelemj policija. Neatkarīgi no tā, vai ierosināt apsūdzību, ir Valsts prokuratūras kompetencē,
Vīrietis nevēlējās runāt ar viesnīcu un ne otrādi.
Viesnīcu īpašnieks, kurš nesaprot viesmīlības jēdzienu, nav pelnījis neko citu. JĒZUS ieved viesim tik mazsvarīgu lietu kā slikta atsauksme dēļ. Šādas viesnīcas var uzreiz aizslēgt pie manis! Arī 500 batu korķa prasīšana liecina par slaukšanas klientiem un tam nav nekāda sakara ar viesmīlību.
Bet svarīga ir kritika. Taizemiešiem vajadzētu iemācīties ar to tikt galā!
Zīmīgi, ka tik daudz cilvēku atsaucas uz apskata saturu. Lieta ir tāda, ka Taizemē jūs nevarat droši sniegt atsauksmi, ja vien tā nav pozitīva. Piemēram, atsauksmei ir maza vērtība.
Tripadvisor jābrīdina cilvēki, ka Taizemē atsauksmju sniegšana ir bīstams bizness.
Personas tiesiskais stāvoklis, ja vien tas nav turīgs Taizemes indivīds, ir slikts vai vispār nav. Daudzi to neapzinās.
Tripadvisor ir naudas pelnīšanas vietne, un tā pārstāv to intereses, kuri sniedz vislielāko ieguldījumu. Tā nemaz nav raķešu zinātne.
Kklojesvol izvēdina savu sirdi un šajā ziņā strādā šādas vietnes labā.
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
Piemēram, atsauksmei vajadzētu radīt priekšstatu par to, kā kāds pieredzējis restorāna apmeklējumu.
Teksts:
Nedraudzīgs personāls un šausmīgs restorāna vadītājs
“Nedraudzīgs personāls, neviens nekad nesmaida. Viņi rīkojas tā, it kā negribētu nevienu tur. Restorāna vadītājs bija vissliktākais. Viņš ir no Čehijas. Viņš ir ārkārtīgi rupjš un nepieklājīgs pret viesiem. Atrodi citu vietu. Ir daudz jauku darbinieku, kuri priecājas, ka paliekat pie viņiem.”
man sanāk kā apzināta melnošana un kā lieli meli.
Ņemiet vērā, ka viņš savā apsūdzībā iesaista citus viesus. (Viņš ir ārkārtīgi rupjš un nepieklājīgs pret viesiem.)
Ja darbinieki tiešām šādi izturētos pret saviem viesiem, neviens nenāktu ēst.
Katram stāstam ir divas puses, un, manuprāt, ir labi, ka kādu var saukt pie atbildības.
Šis amerikānis nejūtas labi izturēts, lai gan tas, iespējams, bija viņa paša kaitinošās uzvedības dēļ. Klients ir karalis, bet es esmu imperators ir mana doma situācijās.
Tas, protams, nekad nenonāks lietā, un tas arī nav iemesls neuzdrošināties sniegt pārskatus, ja tas ir formulēts saprātīgi, kā norādīts iepriekšējā atbildē.
Tripadvisor pelna no negatīvām atsauksmēm. Kā uzņēmējs varat noņemt negatīvu atsauksmi. Par maksu, protams.
Mans pazemīgais viedoklis:
Ja vēlaties izmantot noteiktu vīna pudeli, džinu vai ... ko citu (ko restorāns nevar piedāvāt) īpaša gadījuma dēļ, vispirms tas ir jāapspriež ar īpašnieku.
Man šķiet loģiski, ka viņi par to iekasē “korķi” (tā notiek arī manā valstī), runa ir par džentlmeņu vienošanos starp abām pusēm.
Mēs nekad neuzzināsim, kas notika tālāk.
Atsauksmes it kā ir pareizas... bet ir cilvēki, kas raksta sliktas atsauksmes noteiktu iemeslu dēļ (dibināti vai nē), bet, no otras puses, cik daudz viltus atsauksmju ir, lai ieteiktu savu viesnīcu, restorānu... nazis griež abās pusēs.
Pirms diviem gadiem biju pie Sea View un verdzību tur īsti neredzēju (vismaz fiziski). Koh Chang ir mana mīļākā sala jau gadiem ilgi, un citā viesnīcā (kurai es dodu priekšroku) man nekad nav radies iespaids, ka pret personālu izturētos slikti, tieši otrādi. Kad es saku darbinieki, es domāju kambodžiešus, filipīniešus... (par valodu) Īzāniešus un jā eiropiešus... tātad visi ārzemnieki, tā teikt. Vadība vienmēr ir taju (lasi BKK).
Es domāju, ka visa kņada ir spriedzes dēļ.. nav tūristu un līdz ar to arī ienākumu, un tas sāk atmaksāties (spriedze pieaug)… un droši vien tas kovbojs domāja, ka viņš ir karalis, jo viņš tur pavadīja dažas vannas…
Cerams, ka drīz viss atkal tiks atvērts kontrolētā veidā, lai cilvēki, kas ir saprātīgi (un bez koronavīrusa), varētu finansiāli atbalstīt vietējos iedzīvotājus un ar nepieciešamo cieņu un smaidu, kā es vienmēr esmu darījis un pieredzējis. Es to saucu par savstarpēju cieņu.
daudzās atbildes mudina mani ieteikt dažas lietas savādāk. Viesi (37 gadi) atradās 5 zvaigžņu kūrortā, kur numuriņi tiek pārdoti līdz 500 eiro par nakti. Tur nāk viesi, kuri paši ir 5 zvaigznes, un viss šādā kūrortā ir veidots atbilstoši. Ja pēc tam savā restorānā, iespējams, piedzēries viesi, kuri trokšņo, tas ir šausmīgi citiem viesiem. Jūs par to nemaksājat. Ja kungi nav gatavi maksāt 250 batus par džina glāzi un tāpēc dodas uz 711, lai paņemtu savu pudeli, tā ir ļoti slikta uzvedība! Loģiski, ka restorāns pieprasa korķa maksu, jo bez peļņas no alkohola viņi piedāvā telpas, galdus, personālu un dārgo vietu pludmalē. Viens no 2 viesiem bija samulsis un labprāt samaksāja, tikai attiecīgā persona bija nesaprātīga un turpināja ņirgāties. Vīrietis šķiet karstgalvis, ko pierāda fakts, ka viņam ir sodāmība ASV, kur viņš kafejnīcā vairākas reizes šāvis ar revolveri, jo bija aizkaitināts. Ir pat uzsākta krimināllieta, kas vēl nav pabeigta. Tas norāda, kāda gaļa ir vannā. Pēc tam atsauksmes: 1 reize ir pieņemama ikvienam. Arī Taizemē! Taču katru nedēļu vairākās vietnēs, piemēram, tripadvisor un google (un kas zina, vēl vairākās atsauksmju vietnēs), ir nepieņemami. Īpaši ņemot vērā saturu, kas vairs nav novērtējums, bet gan kara pieteikums. Ja jūs nokļūstat grūtībās kā kūrorts, kura apgrozījums ir gandrīz 1 miljons batu dienā, jums ir jārīkojas, lai pēc 6 mēnešiem smagiem zaudējumiem nenonāktu dziļās nepatikšanās. Kūrorts ir sazinājies ar recenzentu, lai problēmu novērstu. Recenzents atteicās komentēt. Pēdējā iespēja ir izsaukt policiju, lai sazinātos. Tā ir arī NL! Jūs iesniedzat ziņojumu. Taču pēc tam lieta nonāk varas iestādēs, un tās pašas izlemj, kā rīkoties. Šajā gadījumā ļoti ļoti apņēmīgi un nezini, vai par šo vīrieti bija vairāk sūdzību par citiem un iepriekšējiem gadījumiem! Tas ir noslēpums, un to nevajadzētu publiskot. Ņemot vērā, ka viņam ir vairākas sodāmības un vīza(!) Tas jau ir neiespējami. Ir arī citas lietas, kurām var būt nozīme. Ļoti viegli uzburt ASV tiesas spriedumus savā ekrānā, izmantojot Google dažu minūšu laikā! To noskaidrot vajadzētu imigrācijas uzdevumam. Kā cilvēks ar sodāmību var iegūt angļu valodas skolotāja darba atļauju Taizemes skolā? Vai tas nav nekustams? 5 lappušu teksts, ko recenzents ir iesniedzis savā valodā, ir pilns ar valodas kļūdām! Vai viņš var mācīt? Visa lieta smird, un visi mūsu secinājumi, kas nav balstīti uz faktiem un ir motivēti ar sliktu žurnālistiku, tikai pasliktina problēmu un liek problēmas nopietnību uz nepareizo brūci. Es esmu redzējis daudzus ļoti rupjus klientus viesmīlības nozarē, kuriem es noteikti negribētu radīt sajūtu, ka viņi joprojām var "uzvarēt" pēc savas nepareizās rīcības.
Visbeidzot... tu, Matcham, esi vienīgais, kurš ir informētāks par lielāko daļu šo komentāru rakstītāju. Kad pirmo reizi par to dzirdēju, uzreiz uzspiedu uz attiecīgajām saitēm un izlasīju, kas par to rakstīts. Amerikānis nepārprotami kļūdās, tika vairākkārt brīdināts un kā pēdējo līdzekli viesnīca nolēma iesaistīt policiju.
Šķiet, ka lielākā daļa rakstnieku to neredz un vēlas aizmirst, ka viesis kļūdījās. Nevis viesnīca.
Kas ir “slikts” recenzijas rakstīšanā, labs vai slikts? Kas noteikti ir nepareizi, ir tas, ka kāds tiek ieslodzīts cietumā uz 2 dienām bez iepriekšējas tiesas un tiek atbrīvots pret drošības naudu (kas galu galā ir mazsvarīgs jautājums). Es negribētu, lai šādas situācijas notiktu demokrātiskā valstī, un par laimi es neredzu, ka tas notiek Nīderlandē vai Beļģijā.
Nepareiza vai nepareiza tāpēc ir nevis lietas būtība, bet gan kūrorta vadības pārmērīgā reakcija.Sekas kūrortam ir finansiāli kaitīgas ilgtermiņā un tas tikai pārmērīgas reakcijas, nevis pārskatīšanas dēļ, pamatoti tā starp citu.
Šis amerikānis bija nepareizi uzvedies un nevis vienu, bet četras atsauksmes, katru reizi rakstot ar citu adresi. Viņa mērķis bija skaidrs. Nodarīt kaitējumu viesnīcai.
Šis man šķiet daudz atbilstošāks un pamatotāks kā ieraksts no Hotel.Intel.co (viesnīcu īpašniekiem) – autors Vimintra J. Raj.
Vimintra ir vietnes Hotelintel.co dibinātāja un galvenā redaktore – politikas zinātnes absolvente, kas iemīlējusies viesnīcās. Kad viņa neraksta, viņa runā nozares pasākumos.
http://wimintra.com
Citas Vimintras J. Rajas ziņas
Kādam ASV vīrietim Taizemē draud divu gadu cietumsods, jo viņš vietnē TripAdvisor publicējis negatīvas atsauksmes par viesnīcu, kurā viņš apmetās.
TripAdvisor ir reaģējis uz incidentu, kad Veslijs Bārnss ievietoja negatīvas atsauksmes Sea View Koh Chang Tripadvisor kontā. Kūrorta īpašnieks viņu iesūdzēja tiesā, un viņam var draudēt divu gadu cietumsods. Bārnss jau tika turēts apcietinājumā no 12. gada 14. līdz 2020. septembrim vietējā cietumā Koh Chang. Viņš tika atbrīvots pret drošības naudu.
TripAdvisor paziņojums:
“Tripadvisor iebilst pret ideju, ka ceļotāju var saukt pie atbildības par viedokļa paušanu. Par laimi, globālā mērogā šādas apsūdzības ir reti sastopamas, un simtiem miljonu ceļotāju var brīvi izteikties bez kriminālapsūdzības.
Tripadvisor tika izveidots, pamatojoties uz pieņēmumu, ka patērētājiem ir tiesības rakstīt par savu pirmo ceļojumu vai ēdināšanas pieredzi — labu vai sliktu —, jo šīs atsauksmes ir viens no spēcīgākajiem veidiem, kā palīdzēt citiem atrast visu, kas ir labs šajā pasaulē. .
Ceļotāji gūst labumu no simtiem miljonu patiesu atsauksmju caurspīdīguma, kas tiek sniegta mūsu platformā. Tāpat platforma ļauj viesnīcu īpašniekiem un citiem ar ceļojumiem saistītiem uzņēmumiem atbildēt uz kritiku un iesaistīt ceļotājus, kā mēs ceram, jēgpilnos un pozitīvos dialogos.
Mēs turpinām atbalstīt mūsu lietotāju tiesības sniegt godīgas, pozitīvas vai negatīvas, konstruktīvas atsauksmes miljoniem uzņēmumu mūsu vietnē. Mēs turpinām šī incidenta izmeklēšanu un esam sazinājušies ar ASV vēstniecību Taizemē.
Nākamā Veslija Bārnsa tiesas sēde notiks 6. gada 2020. oktobrī.
Cienījamā Nikole r, viesnīcas informācijas rakstā, ko jūs šeit rādāt, nekas nav teikts. Viņi neieņem nostāju un rāda tikai to, ko publicē tripadvisor. Šī kundze pieļauj lielu kļūdu, minot, ka ir tiesvedība, jo tādas nav. Ļoti nepareizi no šīs dāmas puses! Kūrorts ir sūdzējies policijai, un kas notika tālāk, nav zināms! Viņš tika atlaists par sodāmību, nelikumīgu vīzu iegūšanu, mācīšanu bez darba atļaujas un kas zina vairāk. Šķiet, ka ir sajauktas vairākas problēmas un visi visur kliedz izlasīto, bet nebalstās uz patiesībām.