Pheu Thai frontāls uzbrukums Konstitucionālajai tiesai
Satversmes tiesa neciena konstitūciju un tiesiskumu. Tā pastāvīgi cenšas paplašināt savu spēku.
Trīs Pheu Thai valdes locekļi vakar izteica šo neapgrūtinošo pārmetumu augstākajai tiesai, kuras uzdevums ir sargāt konstitūciju. Bijusī valdošā partija bija mobilizējusi medijus, lai paustu savu nostāju šobrīd Tiesā izskatāmajā lietā, proti, par 2.februāra vēlēšanu spēkā esamību.
Pēc PT domām, Tiesai nav jurisdikcijas izskatīt šo lietu. Viņa to motivē šādi. Lieta tika iesniegta ombudam pēc Tammasatas universitātes tiesību pasniedzēja lūguma, taču ombuds drīkst nodot Tiesai tikai lietas, kas saistītas ar likumiem.
Taču patiesībā šis arguments tiek ievilkts matos, jo PT un sarkanie krekli neuzticas tiesai vai citām neatkarīgām struktūrām, piemēram, vēlēšanu padomei un Nacionālajai pretkorupcijas komisijai. Viņi būtu gatavi krāpt valdību. Piemēram, Vēlēšanu padomei pārmet sava uzdevuma nepildīšanu.
PT valdes loceklis Apiwan Wiriyachai saka, ka, lai gan Pheu Thai atzīst Tiesas autoritāti, ja tiesa pārkāpj konstitūciju, partijai nav pienākuma ievērot Tiesas nolēmumu. Tas var būt jautri, jo Pheu Thai — un ne tikai šī partija — sagaida, ka Tiesa iegūs lielu lomu vēlēšanās.
Šodien Tiesa uzklausa ombudu, vēlēšanu padomes priekšsēdētāju un premjerministru Jingluku (nedaudz invalīdu, jo pagājušajā nedēļā viņa sastiepa potīti un tiek pārvadāta ratiņkrēslā). Nav zināms, kad tiks mests kauliņš. Vismaz ne šodien. Politiskajā Taizemē tas var palikt nesakārtots ilgu laiku.
(Avots: Bangkok Post, 19. gada 2014. marts)
Gadu desmitiem politiskās partijas ir mēģinājušas, ja nav vēlēšanās iet uz kompromisu ar citām partijām svarīgākos un mazākos politiskos jautājumos, pieprasīt savas tiesības visu veidu institūcijās, piemēram, tiesās un visās citās - pašas par sevi neatkarīgās - institūcijās. iestādes. Viņu paziņojumiem ir politiskas sekas. Puse, kura zaudē kādā no šiem gadījumiem, vienmēr ir dusmīga, neatzīst spriedumu vai jau iepriekš saka (ja ir skaidrs, ka zaudēs), ka nepieņems nevienu spriedumu. Šīs “neatkarīgās” institūcijas ir politizētas TIEŠI esošo politisko partiju impotences dēļ. Caur aizmugurējām istabām varas bloki cenšas svarīgos krēslos dabūt pēc iespējas vairāk draudzīgu cilvēku, kas politizāciju tikai palielina un nemazina.
Es domāju, ka tu nedaudz pārspīlē, dārgais Kris. Fakts, ka “neatkarīgās institūcijas”, piemēram, Satversmes tiesa, vēlēšanu padome un NACC (Nacionālā pretkorupcijas komiteja) tiek uzskatītas par neatkarīgām, bet gan politizētām, ir tikai pēc 2006. gada militārā apvērsuma un izveidotā. 2007. gada konstitūcija. Tā saka ne tikai dažas politiskās partijas, bet arī daudzi akadēmiķi un citas ieinteresētās puses, piemēram, mana persona.
Bangkok Pundit, labi informēta vietne, izklāsta četrus scenārijus nākamajam periodam:
1 Yingluck paliks amatā līdz 2. februāra vēlēšanām vai pilnīgi jaunām vēlēšanām. Pēdējais ir mans priekšroka, ja atkal piedalās arī demokrāti.
2 Yingluck atkāpjas no amata, un viens no viņas premjerministra vietniekiem pārņem amatu
3 Sarunās starp Yingluck un Suthep tiek iecelts jauns premjerministrs
4 Jingluks tiek gāzts no amata likumīgā apvērsumā un tiek iecelts jauns premjerministrs (kurš?)
1 un varbūt 2 varētu pieņemt sarkanie krekli, bet 3 droši vien nē un 4 noteikti nē. Šķiet, ka būs 4, un tad mēs liksim lelles dejot…
Ja “T-ģimenei” būtu kāda interese par valsti, 2 būtu pareizā izvēle.
Man ir aizdomas, ka, ja šie radinieki izstātos no politiskās ķildas, demokrāti nekavējoties būtu gatavi sēsties kopā ar Pheu Thai, lai rastu risinājumu strupceļā.
Tomēr man ir aizdomas, ka tā paliks vēlmju domāšana.
Diemžēl…
Tino, vai nav iespējams, ka notiks "likumīgs apvērsums", kam sekos pilnīgi jaunas vēlēšanas? Tikmēr premjerministra vietnieks no PT nometnes. Es neredzu šo iespēju sarakstā, bet man šķiet diezgan ticama. Jebkurā gadījumā nekad nav garlaicīgas dienas.
Es ienīstu vārdu "likumīgs apvērsums".
Bukletā ar nosaukumu “Korupcija un demokrātija Taizemē”, kas izdota 1994. gadā (pirms 10 gadiem), pamatojoties uz pētījumiem, tika minēti trīs soļi korupcijas kontrolei šajā valstī:
1. būtiski jāuzlabo ierēdņu un politiķu pārbaudes formālie kanāli;
2. ir jāpalielinās sabiedrības, cilvēku spiedienam. Autori raksta: mēs nevaram sagaidīt, ka (augstākās) amatpersonas un politiķi, kas tagad gūst labumu no korumpētās politiskās sistēmas, reformēsies paši;
3. vairāk izglītot iedzīvotājus, lai izdarītu morālu un politisku spiedienu korupcijas izskaušanai.
Par laimi, ir (nedaudz) uzlabojumi attiecībā uz 1. punktu. Abhisit un Suthep ir jāatbild par slepkavību tiesā; vairāki sarkankreklu līderi ir apsūdzēti terorismā. Bijušajam Bangkokas gubernatoram (demokrātam) nācās atkāpties korupcijas dēļ, tagadējā gubernatora vēlēšanas, visticamāk, būs jārīko vēlreiz. Daudzpartiju politiķiem uz pieciem gadiem aizliegts darboties politikā.
Un tas ir pareizi. Nav juridiska apvērsuma. Tikai taisnīgums.