Abhisita reformu plāns iekrīt melnajā caurumā
Pagaidu kabinetam ir jāatkāpjas, lai pavērtu ceļu "neitrālai" pagaidu valdībai uzsākt reformu kampaņu. Tāds ir partijas līdera Abhisita galvenais priekšlikums, kurš pagājušajā nedēļā ir veicis sarunas ar galvenajām personām, cenšoties izkļūt no politiskā strupceļa.
Sestdien Abhisits nāca klajā ar savu deviņu punktu plānu, taču, kā jau bija sagaidāms, tas nekavējoties tika izmests miskastē: UDD un diviem ministriem tas nepatīk. Bijusī valdības partija Pheu Thai paziņojusi, ka vēlas vispirms izpētīt plānu. Viņa atbildēs otrdien. Premjerministrs Yingluck to ir ņēmis vērā, bet nevēlas komentēt.
Abhisits stāsta, ka viņa plāna mērķis ir novērst turpmāko dzīvību zaudēšanu un iespējamu militāru apvērsumu, nevis iesaistīt karaļa konfliktā. Viņš pieļauj, ka svarīgāko reformu īstenošana prasīs pusotru gadu. Vēlēšanas būtu jārīko sešus mēnešus vēlāk, nevis jūlijā, kā to provizoriski vienojusies vēlēšanu padome un valdība.
Pēc Abhisita domām, visas puses gūst labumu no viņa plāna. Valdībai būtu skaidri priekšnoteikumi nākamajām vēlēšanām, un tā varētu veikt priekšvēlēšanu aģitāciju bez oponentu traucējumiem.
No plāna gūst labumu arī protestu kustība, jo tai būs neitrāla valdība. Tikai tās (ieceltās) Reformu padomes sastāvs ir atšķirīgs. Abhisita secinājums: valsts kopumā gūst labumu no viņa priekšlikuma, jo būs vēlēšanas un reformas, nevis apvērsums un tāpēc, ka nebūs nāves.
Nepraktiski, nedemokrātiski, antikonstitucionāli
Ārlietu ministrs Surapongs Tovičakčaikuls ierosinājumu izveidot neitrālu pagaidu valdību nosauca par "nepraktisku" un "nedemokrātisku". Viņaprāt, iedzīvotāji to nekad nepieņems.
Ministrs Chaturon Chaisaeng (izglītība) ir tikpat noraidošs. Prasība Jinglukam atkāpties un ļaut Senāta prezidentam izvēlēties neitrālu premjerministru ir "antikonstitucionāla" un "kaitīga demokrātijas principiem".
UDD priekšsēdētājs Jatuporns Prompans šo plānu dēvē par “pretēju pamata demokrātijai” un “neiespējamu īstenot”.
Protestu kustībai Abhisita plāns neatkarīgi no tā, pie kā novedīs sarunas starp viņu un valdību, nav iemesls pārtraukt tās mītiņus.
Runātājs Akanats Promphans atzīst, ka daži Abhisita priekšlikumi saskan ar protestu kustības priekšlikumiem. Bet viņš saka: atbildība gulstas uz politiskajām partijām. Viņiem ir jāapspriežas un jāmēģina panākt vienošanos. "Ja valdība nepiekrīt, valsts reformas ir maz ticamas."
(Avots: vietne Bangkok Post, 5. gada 2014. maijs)
Abhisit uc kļūdās, savās apspriedēs un plānošanā neiekļaujot to, ka Pheu Thai nekad nepieņems, ka Yingluck kabinets pilnībā izstāsies, resp. pazūd no politiskās skatuves, pat vairāk, nekā viņa jau ir izdarījusi, proti, lai pasludinātu sevi par aizejošu.
Pheu Thai cs kļūdās, neatvēlot vairāk laika savām reakcijām, iepriekš noraidot Abhisita plānus un nevērtējot Abhisita apsvērumus pēc viņu nopelniem.
Abas nometnes tādējādi ir nostiprinājušas strupceļu. Abas nometnes turpina kliegt viena uz otru, un abas nometnes neļauj Taizemei strādāt pie politiskā konflikta risinājuma.
Ja jūs runājat par reformām, uzziniet, ko nozīmē dalīties ar varu. Fakts, ka visas puses cenšas iegūt varas monopolu, kā tas ir pieņemts Taizemes attiecībās uz visiem laikiem, ir lielākais klupšanas akmens. Cilvēki joprojām balstās uz oligarhu principiem. Kamēr šāda veida “prāta nostādnes” nevar tikt nobīdītas otrajā plānā, vienprātība nav iespējama.
Taksins ir un paliek biznesmenis, un viņš vienkārši vēlas, lai tā vai tā atņemtu naudu atgūtu. Tas tiek darīts, izvietojot ģimenes locekļus svarīgos amatos, kas viņam var būt noderīgi. Šeit Taizemē nav runa par demokrātisku politiku, bet vienkārši par varu (cik es to saprotu).
Piekrītiet Soi, ka abas nometnes nevēlas nonākt pie kopīga risinājuma. Nedaudz baidos, ka var notikt apvērsums, jo šobrīd nekas neliecina par sapratni vienam otra viedokļiem, diemžēl varu teikt. Kur ir griba, tur ir veids, bet šeit tas tā nav.
Ja Taizemē viņi vispirms neapkaros milzīgo korupciju un narkotiku noziegumus, kas ir savstarpēji saistīti visur un visā biznesa aprindās, tostarp starp zemniekiem, ko es piedzīvoju pats, tad Taizemē nekas nenotiks. Tas attiecas arī uz ieroču glabāšanu, jo tas patiešām iziet no rokām, tāpat kā publiska piedzeršanās. Taizemieši neuzņemas nekādu atbildību par savu uzvedību, it īpaši, ja viņi ir piedzērušies, ko es piedzīvoju tieši vakar pie savas mājas, kad mana sieva spēlēja kārtis un mans vīrs smēlās Budas ballītē. Abi sastrīdējās par zaudēto naudu. Vīrs ieradās mājās piedzēries, lai paņemtu ieroci. Par laimi, tas aprobežojās ar trim šāvieniem gaisā, sieva un trīs bērni (no 3 līdz 13 gadiem) pagaidām nav cietuši.
Vispirms pieiet šim jautājumam ar stingrām rokām, lai viņiem būtu bailes par to pat domāt.
Ja Taizemē tas ir kārtībā, valsts var atgūties. Tagad viņi dzenā visus lielos uzņēmumus no valsts uz Birmu, kas atrodas ģeogrāfiski ideālā vietā, un viņi nekad neatgriežas.
Un tas dažreiz var būt nāves zvans Taizemei, bet jā, viņi to izdarīja paši.
Tiesa atstāja malā Yingluck valdību. Ir atrasti daudzi pierādījumi par korupciju, ko pieļāvusi Jingluka valdība, un tas ir pietiekami, lai pasludinātu kabineta darbību un gaidītu tiesas spriedumu.
Visi Yingluck aizstāvji piedod šos korumpētos gadījumus.
Als er geen begrip meer kan worden opgebracht voor de uitspraken van de rechtbank , zoals door vele roodhemd leiders en aanhangers , dan is het logisch dat deze nooit akkoord gaan met welke oplossing (zonder corruptie) dan ook.
Es domāju, ka Abhasita plāns ir ļoti labs plāns, un es patiesībā vēlos uzzināt, kuri emuāra lasītāji arī uzskata, ka šis ir ļoti labs plāns.
Sveicieni no Denija
helemaal mee eens Danny en ik denk ook dat dit een stap kan zijn naar normale Thaise politieke situatie.
@ubon1: de plannen van Abhisit kunnen per definitie n i e t een stap zijn naar normalisering van de Thaise politieke situatie, enkel en alleen al om het feit dat in de plannen geen rekening wordt gehouden met de ressentimenten bij de andere partij. Geen enkel plan is goed als het de andere partij niet uitnodigt tot dialoog. Zie hun reactie: http://www.bangkokpost.com/news/politics/408262/govt-tipped-to-reject-abhisit-plan.
In een opiniestuk in de Bangkok Post van 5 mei (http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/408051/the-big-issue-tick-tock), norāda, ka NACC līdz šim nav atradusi korupcijas pierādījumus.
Denijam acīmredzot ir ļoti labi avoti NACC, lai apgalvotu pretējo.
Un Abhisita plānam nav izredžu: pat labais gans Suteps to ignorē. Plāns vairāk šķiet kā Oksfordas zēna (ar Lielbritānijas pilsonību) izmisīgs mēģinājums atgriezties politikā.
@ Bunnag luukey Jūs rakstāt, ka NACC līdz šim nav atradusi pierādījumus par korupciju, uzskata jūsu citētā raksta autors. Tā ir ļoti brīva teikuma interpretācija iekavās: lai gan tā līdz šim nav identificējusi nekādu reālu korupciju. Tajā nav teikts, ka komiteja nav atradusi pierādījumus vai pierādījumus korupcijai. Kā autors to vispār varēja zināt? Viss, ko viņš raksta, jau ir zināms no ziņu atspoguļojuma; viņam nav savu resursu.
NACC norāda, ka tai ir pierādījumi, un tā jau ir nolēmusi saukt pie atbildības piecpadsmit cilvēkus, tostarp divus bijušos ministrus.