Nāves sods Taizemē atkal pēc 9 gadiem

Pēc redakcijas
Ievietots Ziņas no Taizemes
Tags:
19 jūnijs 2018

Pēc deviņiem gadiem Taizeme atkal ir izpildījusi nāvessodu. Ar to beidzās 26 gadus vecā Theerasak Longji dzīve. Tas tika izdarīts ar nāvējošu injekciju, kas 2003. gadā aizstāja nošaušanas komandu. Šī ir septītā reize, kad Taizemē nāvessods tiek izpildīts ar injekciju palīdzību.

Viņš 2012. gada jūlijā Trangā līdz nāvei nodūra 17 gadus vecu zēnu. Vīrietis savam upurim sadūra 24 reizes un pēc tam aizbēga ar mobilo telefonu un naudu. Pēc visu juridisko apelācijas kursu pabeigšanas spriedums palika spēkā.

Pārsteidzoši, ka Taizeme atkal ievieš nāvessodu. Šogad Amnesty International slavēja valsti par to, ka tā deviņu gadu laikā nav izpildījusi nāvessodu.

Avots: Bangkok Post

55 atbildes uz jautājumu “Pēc 9 gadiem Taizemē atkal tika izpildīts nāvessods”

  1. Bert saka uz augšu

    Ja vaina ir galīgi konstatēta, es arī esmu par nāvessodu, bet ar esošajiem paņēmieniem nevainīgums pārāk bieži tiek pierādīts (retrospektīvi).

    • Khans Pēteris saka uz augšu

      Vai arī jūs esat par nāvessodu, ja jūsu bērns ir izdarījis smagu noziegumu?

      • Bert saka uz augšu

        Diemžēl man pašai nav prieks būt par bērnu, bet man ir ļoti mīļa pameita, kura, par laimi, nekad nesaskaras ar likumu.
        Bet es domāju, ka, ja tas notiktu, es arī būtu par nāvessodu, arī attiecībā uz citiem saviem radiniekiem, ja vaina ir neatgriezeniski pierādīta un ir droši, ka kāda kļūda ir izslēgta.
        Patiesībā, ja manā augšstāva istabā kaut kas noietu greizi un es izdarītu tik smagu noziegumu, es tik un tā būtu par nāvessodu.

      • DD saka uz augšu

        Vai arī jūs esat pret nāvessodu, ja jūsu bērns tiek nogalināts ar 24 naža brūcēm mobilajā telefonā?

        • Khans Pēteris saka uz augšu

          Jā. Nāvessods nav sods, tā ir tikai atriebība. Ja jūs tik ļoti atbalstāt nāvessodu, kāpēc gan neieviest šariatu uzreiz? Tas ir sods. Akmens laulības pārkāpējas sievietes un tas viss. Cilvēks no tā atveseļojas.

        • Stīvens saka uz augšu

          Iesaistītie ir slikti tiesneši.

      • Kees saka uz augšu

        Es domāju, ka, ja tas ir jūsu bērns, pēc definīcijas jūs vēlētos redzēt vieglāku sodu neatkarīgi no tā, kāds tas ir.

  2. Gūss Sarelse saka uz augšu

    Laba lieta! Atņemot dzīvību 17 gadus vecam jaunietim (nokaujot) par dažiem centiem un mobilo telefonu un atstājot cietušā radiniekiem nopietnu rētu uz visu mūžu, jūs neiztērētu daudz naudas, lai viņu turētu aizslēgtu. uz ilgu laiku, vai ne? Tad slava no Amnesty International!

  3. Gūss Sarelse saka uz augšu

    Protams, jābūt 100% pārliecinātam, ka tas ir vainīgais, bet viņš nedrīkst aizmukt, jo pagātnē ir pieļautas kļūdas.

  4. Laksi saka uz augšu

    Nu,

    Ja tas, ko viņš ir izdarījis, ir patiesība, viņš nav pelnījis dzīvot šajā pasaulē.

    • Rojs saka uz augšu

      Ja taizemietim būtu jāizvēlas starp nāvessodu vai mūža ieslodzījumu, katrs taizemietis izvēlētos nāvessodu, dīvaini, bet patiesi!

      • Robs V. saka uz augšu

        Tomēr ne tikai "taizemietis". Ir daudz pieredzes ar cilvēkiem, kuriem piespriests mūža ieslodzījums, un ubagošanu, lai viņiem piespriests nāvessods. Gadu desmiti kamerā, pat ja varat ēterēt un skatīties TV, nav nekāda jautrība. Nāve tad ir vieglāka, vieglāka izeja, nekā atstāt kādu ieslēgtu, līdz viņš nomirst dabiskā nāvē.

        Personīgi es esmu pret nāvessodu. Nevienam nav tiesību atņemt citam dzīvību. to nevar atsaukt, ja pēc tam šķiet, ka ir pieļauta kļūda. Praksē pietiek ar “ārpus pamatotām šaubām”, un tas nav 100% pārliecība. Un dzīve ir smagāks sods, īstie slepkavas, ja tiešām gribat viņus sodīt, slēdziet uz mūžu.

        Tāpēc nāve ir (dažreiz? bieži? …?) vēlama pār dzīvi. Mūža ieslodzījums ir smagāks un dārgāks sods.

        Google mani kādu laiku pievīla, bet 1-2-3 es varēju atrast tikai šo:
        "Pēdējo 10 gadu laikā vairāk nāvessodu ieslodzīto ir devuši priekšroku nāvessoda izpildei, nevis šķietami nebeidzamiem apelācijas gadiem." un "Ziņojumā, kurā apkopoti 14 citu pētījumu rezultāti un izskatīts vairāk lietu nekā iepriekšējās analīzēs, secināts, ka slepkavas, kurām piespriests nāvessods, lietas laikā nodokļu maksātājiem izmaksās trīs reizes vairāk nekā tad, ja viņiem tiktu piespriests mūža ieslodzījums bez nosacīta pirmstermiņa atbrīvošanas. ”.

        Kopumā nav labi, ka nāvessods tagad pēkšņi ir atkal izpildīts, kamēr valsts bija uz robežas kļūt par valsti saskaņā ar starptautiskajām definīcijām, kurā nāvessods pastāv uz papīra, bet vairs nepastāv praksē. .

        - https://abcnews.go.com/US/story?id=90935&page=1
        - https://www.theguardian.com/world/2011/dec/21/capital-punishment-too-expensive-in-the-us

      • atbalsts saka uz augšu

        Rojs,
        Vai jums šķiet pievilcīga ideja - pieņemot, ka nodarījums ir neapstrīdami konstatēts - palikt Taizemes cietumā no 26 gadu vecuma līdz jūsu nāvei? Tas ir kaut kas savādāks nekā Nīderlandes cietumā, kur sports, televizors istabā un cita greznība ir normāla parādība.
        Es zinātu šādā situācijā.

        Tāpēc es domāju, ka mūža ieslodzījums ir piemērotāks sods (vairāk atriebības) nekā nāvessods.

        Tas, protams, kārtējo reizi ir pierādīts kā fakts. Tam ir papildu priekšrocība, ka – ja vēlāk ar jauniem paņēmieniem pierādās, ka kāds tomēr nav vainīgais – viņu tomēr var atbrīvot ar kompensāciju.

  5. kniksis saka uz augšu

    Es joprojām varu saprast un “pieņemt”, ka mobilo telefonu nozog, bet par to kāds ir jānogalina, un šajā gadījumā 24 reizes jāiedur, tad nez vai tāds cilvēks vēl pieder šai sabiedrībai?!

  6. Niek saka uz augšu

    Tie cilvēki, kas šeit runā par nāvessoda izpildi, nav pelnījuši būt kādas ES valsts pilsoņiem, jo ​​valstīm, kuras izpilda nāvessodu, iestāšanās ES nav atļauta.
    Tāpēc es iesaku tiem cilvēkiem emigrēt uz Taizemi, kur viņi var mācīties no Taizemes tiesību sistēmas, bet es ceru, ka nekad viņus tur nesatikšu.

    • Bert saka uz augšu

      Tāpēc arī dzīvoju Taizemē, bet vispirms izlasi manu iepriekšējo komentāru.
      Paliek jautājums, kāpēc tu ceri mani tur nekad nesatikt, jo es patīku visai manai ģimenei un paziņām 🙂

      • Niek saka uz augšu

        Tā ģimene un paziņas par nāvessodu droši vien domās tāpat kā jūs.

  7. Piciņa saka uz augšu

    Man nāvessods šķiet ļoti nosodāms, taču es nemaz neatbalstu maigo pieeju...

    Tāpēc žēl, ka Taizeme pēc tik daudziem gadiem atkal izvēlas nāvessodu izpildīt!

  8. Rūds saka uz augšu

    Ja laupīšanas slepkavība ir sodāma ar nāvi (lai gan droši vien to vajadzētu saukt par laupīšanu slepkavībā , jo mērķis nebija nogalināt viņu mobilā telefona dēļ, iespējams, ka uzbrucējs ir iekļuvis nepatikšanās), viņi joprojām var pasūtīt kādu indi.

    Starp citu, nāvessoda izpilde ar hēlija gāzi būtu žēlīgāka.
    15 sekundes, lai noģībtu, un miris pēc minūtes.

    Vai šie divi Birmas zēni no Koh Tao būtu nākamie sarakstā?

  9. henrijs saka uz augšu

    Esmu pret nāvessodu ir neatceļams, pagātnē ir pieļautas kļūdas un sabiedrība kā tāda negūst labumu. Arī noziedzības līmenis nesamazinās.

  10. Edwin saka uz augšu

    Ja 100% tiek konstatēts, ka viņš ir vainīgais, kurš izdarījis šo noziegumu, manuprāt, tas ir pamatots sods. Mums nav nāvessoda, bet daudzos gadījumos tas arī būtu ļoti labs risinājums Nīderlandē, jo citādi tie arī maksā daudz naudas. To varētu labāk iztērēt

    • Khans Pēteris saka uz augšu

      Vai arī jūs esat par nāvessodu, ja jūsu bērns ir izdarījis smagu noziegumu?

      • Thea saka uz augšu

        Vai es atbalstu nāvessodu, ja mans bērns izdarītu tik smagu noziegumu?
        Mana atbilde ir jā, jo viņš ir dzīvībai bīstams sabiedrībai.
        Paskatieties uz Ansi Faberu, viņa arī nebija viņa pirmais upuris.

        Tas šķiet mazliet kā jautājums, ka, ja nevēlies būt donors, nevari pieņemt orgānu
        Bet tas man liekas lieks jautājums, protams, ka tu to nevēlies, jo cilvēkiem ir atšķirīgs viedoklis par dzīvi.

      • Geert saka uz augšu

        Jā.
        Jums jāzina, ka nāvessods netiek piespriests tāpat vien. Bieži nāvessods tiek atkārtoti apstiprināts apelācijas sūdzībā un pēc tam vēlreiz apelācijas kārtībā. Nāvessods, protams, ir neatsaucams, un cilvēki to apzinās.

        • Tino Kuis saka uz augšu

          Nāvessods nav neatsaucams. Karalis var izdot apžēlošanu un arī samazināt citus sodus. Šis pieprasījums vienmēr tiek iesniegts un parasti tiek apmierināts. Kopš 2009. gada karalis ir izdevis simtiem apžēlošanas.

          • Kees saka uz augšu

            Dārgais Tino, jūsu reakcija, ka nāvessods nav neatsaucams, ir absurda. Jūs arī saprotat, ka tad, kad cilvēki saka, ka nāvessods ir neatceļams, tad runa ir par situāciju pēc šī soda izpildes, nevis par situāciju, gaidot šo spriedumu?

            • Tino Kuis saka uz augšu

              Atvainojiet, jums ir taisnība. Es nepareizi novērtēju šo apelāciju un apelāciju, un tāpēc domāju, ka jūs to uzskatījāt par neatsaucamu.

        • Niek saka uz augšu

          Patiešām, nāvessods netiek piespriests tāpat vien, un tas jo īpaši attiecas uz bagātajiem, politiķiem, ierēdņiem un policiju, kuri nekad nesaņems šādu sodu, lai ko viņi darītu.

          • Niek saka uz augšu

            Es aizmirsu pieminēt ļoti svarīgu kategoriju, proti, karavīrus, kuri, it īpaši dienvidos, ir vainīgi slepkavībās, spīdzināšanā un pazušanā, kas nevienam nerūp.

    • Tino Kuis saka uz augšu

      Kurai izpildes metodei jūs dodat priekšroku: galvas nociršanai, noslīkšanai, nošaušanai, elektriskajam krēslam, injekcijai vai mietam? Ak, es aizmirsu krustā sišanu. Vislētākā ir galvas nogriešana.

      • TheoB saka uz augšu

        Neaizmirstiet nomētāšanu ar akmeņiem. Vai valsts ar to var nopelnīt?

        • Tino Kuis saka uz augšu

          Ja es lasu šos komentārus, mums Nīderlandē būtu jāatjauno nāvessods. Kā ar karātavām? Labi un lēti. Nav asiņu. Vai nomētāt ar akmeņiem?

        • Robs V. saka uz augšu

          Pelnīt ar akmeņiem nomētāšanu? Ar skatīšanās nodokli vai ķieģeļu pārdošanas nodokli?

          https://www.youtube.com/watch?v=bDe9msExUK8

    • Rūds saka uz augšu

      Dārgais Edvīn, vai tu gribi teikt, ka tev kāds jānoliek ar nāvi, jo tā ir lētāk?
      Man tas nešķiet labs iemesls.
      Tad mēs atkal varam pieķēdēt pārējos ieslodzītos pie sienas, gluži kā viduslaikos.
      Tas ir arī lētāk.
      Tad mums nevajag tik daudz aizsargu.

      • Robs V. saka uz augšu

        Izmeklēšana manā atbildē citur saskaņā ar šo rakstu parādītu, ka nāvessoda izpilde ir dārgāka nekā mūža ieslodzījums. Bet tas, protams, var atšķirties atkarībā no valsts un stingrības vai "greznības", kurā atrodas ieslodzītie.

        Man ir atļauts jautāt, cik maksā kāda aizturēšana vai nāvessoda izpilde, tāpat kā ir atļauts aprēķināt, cik maksā imigrants, vecs cilvēks vai vidusmēra pilsonis. Tas, vai jūs pēc tam veicat noteiktas darbības, protams, ir cita lieta…

        Man atgādināja skici “Nogalini nabagus”:
        https://www.youtube.com/watch?v=owI7DOeO_yg

        A: Kungs, mēs esam palaiduši katru dzīvotspējīgo modeli, izmantojot datoru, un šķiet, ka šai lejupslīdei vienkārši nav vienkāršu risinājumu. (…)
        Boss: Vai esat mēģinājis Kill All The Poor?
        Asistents: Ar cieņu, un mums šī saruna bija jau iepriekš.
        B: Es tikai saku, ja jūs to mēģinātu?
        A: Nē, protams, mēs to neesam mēģinājuši. Mēs negrasāmies to izmēģināt.
        B: Es nesaku, ka dari to, es tikai saku palaist to caur datoru un redzēt, vai tas darbosies.
        A: Tas, vai tas darbosies, nav jautājums.
        B: Tātad jūs domājat, ka tas varētu darboties, tas ir diezgan nobriest.
        (..)
        B: Man nevajadzēja lūgt, lai jūs to iziet cauri, izrādās, ja tas būtu bijis pozitīvs, jūs jau būtu sācis strādāt. Šeit es domāju zilas debesis draugu lokā, un es nesapratu, vai ir kāds aukstasinīgs pragmatisms, kas attur jūs no gāzes sūknēšanas Lidl.

        Domāju, ka šai nopietnajai tēmai varētu noderēt neliels izbrauciens un varbūt tas liks lasītājiem aizdomāties.

  11. Tino Kuis saka uz augšu

    Taizemes cietumos joprojām ir vairāk nekā 500 nāvessodu notiesāto, no kuriem gandrīz puse par narkotiku noziegumiem, pārējie par slepkavībām.
    Pēdējos divos nāvessodu izpildē 2009. gadā bija iesaistīti divi narkotiku tirgotāji.
    Izlasiet šo stāstu par narkotiku tirgotāju, kuram piespriests nāvessods:

    https://www.thailandblog.nl/achtergrond/laatste-biecht-executiekamer-autobiografie-drugshandelaar/

    • Miers saka uz augšu

      Manuprāt, slepkavība ir daudz sliktāka nekā narkotiku kontrabanda. Lielāko daļu postu rada legālās narkotikas. Viskijs Taizemē plūst brīvi. Neskaitāmi cilvēki ar to nonāk nepatikšanās. Ģimenes tiek iznīcinātas, veselība tiek apdraudēta, agresija un satiksmes negadījumi ir tas, ko mēs ar prieku ņemam vērā, taču Sang Somam ir atļauts reklamēt savas narkotikas un reklamēt tās, lai noslēgtu darījumu. Kāda galu galā ir atšķirība starp opija lauksaimnieku vai viskija lauksaimnieku, man ir noslēpums.
      Nekas nav liekulīgāks par narkotiku politiku.

      • Rojs saka uz augšu

        @Freds. Nav nekādas atšķirības, likumu veido cilvēks, bet arī to izpilda cilvēks, tātad ļoti vienpusīgi, pieņemsim, ka 90% iedzīvotāju ik pa laikam iedzer kādu dzērienu, 40% dažreiz smēķē, kas nozīmē, ka 10% iedzīvotāju ir pret alkoholu, un 60% ir pret narkotikām, šeit lemj tikai cilvēki, ceru, ka tas atrisināja jūsu mīklu.

      • Rūds saka uz augšu

        Nav neiespējami, varbūt pat iespējams, ka slepkava bija narkotiku reibumā.
        24 dūrieni racionāli domājošam nešķiet ticami.
        Ir nevaldāmas dusmas.

        Kā tas atbilstu jūsu slepkavību un narkotiku kontrabandas salīdzinājumam?
        Ja vainīgais nebūtu lietojis narkotikas (es tā pieņemu), tad varmāka, iespējams, nebūtu izdarījusi slepkavību.

        Ciemats šeit ir apsēsts ar narkotikām, un es redzu, ka jaunatne tajā tiek ievilkta.
        Ir pārāk viegli teikt, ka tā ir viņu pašu vaina.
        Jauniešiem kārdinājumi ir lieli, un viņiem nav naudas.

        Sods nepilngadīgajiem, pirmo reizi lietojot līdz 8 tabletēm, ir 1 mēnesis nepilngadīgo apcietinājums.
        (Personīgai lietošanai tiek uzskatīts līdz 8 tabletēm.)
        Es tur iegāju vienreiz, un godīgi sakot, ja neskaita viņu brīvības trūkumu, viņiem klājas labāk nekā mājās.
        Ēdiens ir labs, un darbinieki profesionāli, stingri, bet arī draudzīgi.
        Meitenēm ir grūtāk, jo maz meiteņu tiek ieslodzītas un tāpēc viņām ir maz draugu, ar kuriem parunāties.

        Es nezinu, kā tas ir citās iestādēs.

  12. Geert saka uz augšu

    Ja fakti ir ļoti nopietni un ir neapgāžami pierādīti, tad man nav iebildumu.
    Par cik fakti šajā lietā ir zināmi un pareizi, man tas šķiet pamatoti.

  13. Kailā galva saka uz augšu

    Nāvessods šeit ir piemērots, upuris ir saņēmis arī nāvessodu, lai gan viņš nav izdarījis neko sliktu par mūža ieslodzījumu.
    Parādam jābūt 1000% pierādītam
    Labāk, ja šie cilvēki tiek izņemti no sabiedrības, es labprāt palīdzētu Doutroux Horion Fourniret un tamlīdzīgiem cilvēkiem
    Argumentam, ja jūs esat par nāvessodu, jums vajadzētu dzīvot Taizemē, tiešām nav jēgas.

  14. Marinus saka uz augšu

    Es nevaru izvairīties no iespaida, ka šeit ir arī patvaļa.
    Es domāju, ka pagājušajā gadā laulības pārkāpējs karavīrs noslepkavoja savu arī laulības pārkāpēju draudzeni. Visticamāk, viņš izdarījis šo nežēlīgo rīcību, jo viņa lūdza atmaksāt no viņas aizņemto naudu. Ja atkal tiek ieviests nāvessods, kā tas tagad parādās, kāpēc es brīnos, kāpēc nāvessods tiek izpildīts šim mobilo telefonu zaglim, kuram par savu šausmīgo rīcību jāmaksā ar nāvessodu. Kad es domāju par Schiedammer parka slepkavību un Putten lietu, es nedomāju, ka nāvessoda atgriešana praksē ir progress.

    • Tino Kuis saka uz augšu

      Protams, tas ir patvaļīgi. Katru gadu Taizemē notiek simtiem šausminošu tīšu slepkavību.

  15. Tino Kuis saka uz augšu

    Ģimene netika informēta par gaidāmo nāvessodu un nevarēja atvadīties. Izlasi arī šo stāstu:

    http://www.khaosodenglish.com/featured/2018/06/19/family-not-notified-of-mans-execution/

  16. Henk saka uz augšu

    Es domāju, ka tas nav atkarīgs no mums, vai nāvessods ir jāizpilda vai nē.
    Tomēr, ja jūs lasāt daudzus vienumus thailandblogā, regulāri tiek teikts, ka mums ir jāpieņem lietas viņas valstī. Tagad attiecībā uz nāvessodu ir ziņots par un pret.
    Ja atrodaties valstī ar atšķirīgu kultūru, jums tā ir jāpieņem.
    Cik lielā mērā nāvessods ir pieņemams, es atstāšu atklātu, jo to noteiks tiesa.
    Un vispirms vairākus gadus sēdēt cietumā un gaidīt lēmumu par nāvessodu ir ļoti nomācoši.
    Ieslodzītie, kuri principā ir saņēmuši nāvessodu, cietumā bieži jau ir bezcerīgi.
    Daudzi ieslodzītie būs apmierināti ar nāvessodu. It īpaši, ja viņi zina, ka pirms šī fakta jau notikušas daudzas uzklausīšanas.
    Arī viņiem pašiem, ja viņi būs izdarījuši šo aktu, būs gandarījums saņemt nāvessodu, nevis pavadīt 30 un vairāk gadus cietumā Taizemē.
    Amnesty international ir fakts, ka tas nav humāni. Pagriezieties otrādi, ja viņi noslepkavoja, nogalinātā ģimene saņem mūža ieslodzījumu. Un tad izrādīt toleranci?
    Pieņemšana, ka ieslodzītajam tiek piespriests nāvessods, daudziem būs pretrunā. Tomēr tiem, kas ir noslepkavota radinieki, šī atbilde patiešām būs acīmredzama.
    Tiesneši, kuriem šis lēmums bija jāpieņem, noteikti nebūs rīkojušies vienas nakts laikā.

  17. teo b saka uz augšu

    vai tā būs jaunā tendence Taizemē?

  18. chris saka uz augšu

    Es principā esmu pret nāvessodu. Es uzskatu, ka nevienam, pat valdībai, nav tiesību atņemt kādam citam dzīvību.
    Tas papildus tam, ka pierādījumos var tikt pieļautas kļūdas, aizdomās turētie tiek pakļauti spiedienam atzīties slepkavībā, slepkavas var būt (garīgi) slimi, var būt vainu mīkstinoši apstākļi un atšķirības starp noziegumu valstīm, par kurām tiek izdarīts maksimālais spriedums ir nāvessods.

  19. GJ Krols saka uz augšu

    Nāvessods kā preventīvs līdzeklis nedarbojas. Ja tam būtu šāda atturoša iedarbība, nāvessods nebūtu jāpiemēro. Un es neizslēdzu, ka Taizemē ir tāda pati patvaļīga taisnīguma forma kā Amerikā, kur mazāk turīgie biežāk saņem nāvessodu nekā bagātie. Tāpēc nāvessods ir diskriminējošs. Tāpat kā Amnesty, es esmu stingri pret nāvessodu iepriekš minēto iemeslu dēļ. Turklāt daži uzskata, ka tiesneši nerīkojas vienas nakts laikā. To nedarīja arī tiesneši Nīderlandē, kas notiesāja Lūciju de Berku, vai tiesneši Putena slepkavības lietā. Daži šeit saka, ka ieslodzītie ir apmierināti ar nāvessodu. Ja esat ieslodzīts idiotiskā cietumā tādos necilvēcīgos apstākļos kā Bang Khwang, ir pienācis laiks mainīt režīmu. Es vēl neesmu redzējis pirmo ieslodzīto, kurš saka, ka ir priecīgs, ka viņam ir piespriests nāvessods. Cita starpā tas ir redzams 20. jūnija BAngkok Post: 2018. gada martā nāvessoda izpildi gaida 510 cilvēki. No tiem 193 personas ir izsmēlušas savas apelācijas iespējas, un visas pārējās ir pārsūdzējušas. Es domāju, ka tā nav prieka izpausme par nāvessoda piemērošanu.

  20. van Diks saka uz augšu

    Man nav labu vārdu par daudzajām reakcijām, vai mēs atgriežamies aizvēsturiskos laikos acs pret aci un zobs pret zobu, vai mēs neesam spējuši panākt jebkādu attīstību visos šajos gadsimtos, kaitējumu
    Ir labi sludināt par nāvessodu, kas mums ir, ja mums ir viedoklis par to,
    Vienkārši šausmīgas atbildes

  21. Kees saka uz augšu

    Es domāju, ka nāvessods ir ļoti sarežģīts jautājums, par kuru es neesmu pārliecināts. Starp citu, es domāju, ka ir gadījumi, kad ikvienam, arī pašam vainīgajam, labāk ir “vingrojumu beigas”. Es īsti nevaru iedomāties, kāpēc cilvēki pēc definīcijas būtu par vai pret un atbalstītāju un pretinieku reakcijās īsti neizlasu spēcīgākos argumentus. Es gribētu jautāt oponentiem: kas dod tiesības dzīvot kādam, kurš apzināti un tīši ir cietsirdīgā veidā atņēmis dzīvības citiem? Es gribētu jautāt ierosinātājiem: kādu jūs redzat galveno soda mērķi? Atriebība/atriebība? Grēku nožēla? Taisnīgums pret upuri? Drošības sabiedrība? Reintegrācija? Un kā šajos punktos nāvessods ir salīdzināms ar ieslodzījumu?

    • Piciņa saka uz augšu

      Es kā galvenais pretinieks mēģināšu sniegt dažus argumentus, cerams, ka tie jums būs pietiekami spēcīgi.

      Vispirms tas:

      1) Arguments, ka vainīgajam nav tiesību apzināti un apzināti cietsirdīgā veidā atņemt kādam dzīvību, ir vaļēju spēriens un tāpēc ir ļoti acīmredzams. Tas nekad nevar būt par iemeslu nāvessoda ieviešanai vai saglabāšanai. Slikts arguments!
      2) Arguments, ka, ja upuris ir dārgs cilvēks no jūsu ģimenes un ka jūs runāsit savādāk, ir arī atvērtas durvis, bet atkal ir slikts arguments nāvessoda piemērošanai. Protams, ikvienam izdzīvojušajam tas šķitīs vēlams, taču tam ir maz sakara ar likuma varu un tas ir nekas cits kā objektīvs.

      Es esmu pret nāvessodu, jo:

      1) Uzskatu, ka tev kā demokrātiskai, civilizētai tiesiskai valstij nav tiesību pazemināt sevi līdz tādam līmenim kā vaininieks.
      2) Labāk lai 100 vainīgie ir brīvi, nekā viens nevainīgs cilvēks saņem nāvessodu, un tas jau ir noticis.
      3) Nāvessods nepalīdz samazināt noziedzību, tas nepārprotami nedarbojas kā preventīvs līdzeklis. Paskatieties uz valstīm, kur tā pastāv, pirmkārt un galvenokārt uz Ameriku.
      4) Manuprāt, nāvessods ir īpaši amorāls un nosodāms, lai gan tas noteikti nav spēcīgs arguments.

      Man bija padomā daži pretargumenti, bet tagad tie man neizbēgami.

      • TheoB saka uz augšu

        5) Visām personām, kuras sauc sevi par kristiešiem, musulmaņiem, hinduistiem, budistiem (un man ir aizdomas, ka visas citas reliģiskās konfesijas), vajadzētu būt pret nāvessodu, pamatojoties uz viņu reliģisko pārliecību – tev nebūs nogalināt.

        • Piciņa saka uz augšu

          Tad tu ignorē islāma rakstus, padomā tikai par šariatu!!!

          Tas sniedz dažas atļaujas nogalināt cilvēkus reliģijas aizsegā.

          Nē, man nav augsta viedokļa par šo reliģisko kultūru...

          Visas pārējās reliģijas pa šo laiku ir piedzīvojušas savu civilizācijas vannu…

          • TheoB saka uz augšu

            Es neesmu reliģijas eksperts, bet es tikai paskatījos internetā, lai noskaidrotu, kādas ir attiecības starp islāmu un šariatu. Es lasu, ka šariata likumi ir sociāls atspoguļojums islāma vadlīnijām attiecībām starp cilvēku un viņa dievu, Visumu un citiem cilvēkiem sabiedrībā.
            Tātad, pamatojoties uz Muhameda sniegtajām vadlīnijām, tiesību aktus, ko sauc par šariatu, vēlāk izstrādāja citi.
            Es ceru, ka es jūs mazliet apgaismoju ar šo.

  22. Toms Bangs saka uz augšu

    Domā, ka tā ir dīvaina lieta. Lielākā daļa taizemiešu ir budisti, tāpat arī mana sieva, un viņa kļūst dusmīga, ja es gribu nogalināt mušu vai tarakānu. Tas nav atļauts saskaņā ar viņas reliģiju.
    Vai tie, kas izsaka šo apgalvojumu, ir kristieši vai musulmaņi?


Atstājiet savu komentāru

Thailandblog.nl izmanto sīkfailus

Mūsu vietne vislabāk darbojas, pateicoties sīkdatnēm. Tādā veidā mēs varam atcerēties jūsu iestatījumus, sniegt jums personisku piedāvājumu un jūs palīdzat mums uzlabot vietnes kvalitāti. Lasīt vairāk

Jā, es vēlos labu vietni