12. jūlijs būs aizraujoša diena 32 gadus vecajam beļģim Kevinam M. Šajā dienā Taizemes tiesa izskatīs viņa spriedumu apelācijas kārtībā saistībā ar viņa dalību sava drauga nāvē, kurš arī ir bijušais darbinieks un draugs. viņa bijusī sieviete.
Viss stāsts ir aprakstīts līdzekļu vākšanas vietnē, lai samaksātu augstās advokāta honorārus un gūtu vislabāko no tā, taču šeit ir īss kopsavilkums.
Kevins ieradās Taizemē kopā ar savu bijušo draudzeni no Beļģijas 2009. gadā un kopā viņi izveidoja samērā veiksmīgu uzņēmumu. Viņu mīlas dēka beidzās, bet biznesa un savstarpējās attiecības turpinājās bez problēmām kā sava veida brāļa un māsas attiecības.
Pēc tam viņa bijusī sieva uzsāk attiecības ar vīrieti, kurš vēlāk nāk strādāt šajā biznesā un ar kuru viņš arī sadraudzējas. Gadu gaitā situācija starp jauno pāri pasliktinās un pēc neskaitāmajiem sievietes vecāku vardarbīgajiem draudiem Kevins tiek izsaukts, lai nomierinātu lietas.
Viņš vilcinās doties, taču draudi šķita tik lieli, ka viņš nolēma doties uz dzīvokli kopā ar draugu. Ierodoties tur, viņi atrod kūsojošu vīrieti Xanax un alkohola (vielas, kas minētas pēc labi informētiem avotiem) reibumā. Galu galā notiek cīņa, un Kevins sagūsta upuri. Policijas ierašanās brīdī cietušais tehniski vēl bija dzīvs, taču pa ceļam uz slimnīcu tika atrasts miris: https://www.
Saskaņā ar likumu skaidrs ir viens, proti, ka ir bojāeja un vainīgajam ir jautājums, vai šādā situācijā var būt vainu mīkstinoši apstākļi. Iespējams, alkohola, medikamentu un stresa kombinācija ar samazinātu asins piegādi smadzenēm žņaugšanas dēļ. Cietušais bija apmācīts vīrietis, un tas kombinācijā ar cīņu var dot kādam "mēmu spēku", lai vainīgais vairāk censtos pretdarboties, jo cietušajam atbrīvojoties, apstākļi var mainīties.
Manuprāt, sākotnējais 4 gadu sods ar viena gada atskaitījumu nebija nepamatots pēc Taizemes standartiem, tomēr tika nolemts iesniegt apelāciju, kas pēc tam var būt abpusēji. Fakts paliek fakts, ka, ja sods būs lielāks par 3 gadiem, viņam pēc soda izciešanas valsts būs jāpamet un pagaidām viņš vairs nebūs gaidīts, proti, viss, ko viņš ir uzcēlis Taizemē, ir beidzies.
Ziņkārīgā painteresējos pie krimināljurista un policijas inspektora un biju nepatīkami pārsteigta par saviem jautājumiem, tāpēc uzskatu, ka tā var gadīties jebkuram.
Daži piemēri:
- laupīšana; kramplauži ielaužas jūsu mājā, un jūs pārdodat viņiem dažus labus sitienus ar savu beisbola nūju, kas vienu nogalina. Jūs maldāties, un tikai nepieciešamības gadījumā vajadzēja draudēt vai citādi bēgt;
- tirdziņā nejauši uzbrauci cilvēkam. Tas būs sarežģīts un pārdos jums dažus sitienus kopā ar dažiem draugiem. Aizsardzībā jūs sniedzat glītu kreiso-labo kombināciju, un uzbrucējs kļūdās un nomirst. Tu kļūdies, pārāk smagi sists;
- viņi mēģina jūs aplaupīt un draud ar nazi; jūs paņemat roku, pagrieziet asmeni, un vainīgais iekrīt tajā, izraisot nāvi; Jūs maldāties, jo vajadzēja izsist nazi no rokām.
Šajā emuārā ir arī rakstīts, ka taizemieši nav īpaši izpalīdzīgi, kad viņi redz kautiņu, kautiņu, laupīšanu vai negadījumu vai cilvēki domā, ka ir muļķīgi dzīvot slēgtā moobanā vai labi apsargātā mājā, bet varbūt tāda attieksme ir pat nav tik slikti, ja tu saskaries ar iespējamām sekām un kuras tu nemaz negaidi.
Ja kāds saskaras ar šādu faktu, atcerieties, ka policija var palīdzēt vājināt faktus, lai to varētu uzskatīt par pašaizsardzību. Tiesā ir nāves gadījums, tāpēc ir jāmaksā kompensācija tuvākajiem radiniekiem. Zemās bēru apmaksa un kompensācija tiek uzskatīta par vainas atzīšanu, bet Taizemē tas ir nedaudz niansētāk. Galu galā tuvākajiem radiniekiem ir izmaksas un, iespējams, mazāki ienākumi upura nāves dēļ, un tāpēc tas izrāda cieņu pret viņiem, ja tas tiek samaksāts.
Turklāt to, ka ārzemnieks izmanto "dārgu" advokātu biroju, var pārprast vai uzskatīt par nevietā, tāpēc izmantojiet "labu" Taizemes juristu un mēģiniet cietušajam paņemt asins paraugus, kas var būt noderīgi nākotnē. lietu. Pats svarīgākais tomēr ir, lai uz rokas būtu nedaudz naudas, lai varētu samaksāt jebkādus noguldījumus.
Šis gabals tagad ir par vainīgo, bet tuvākajiem, protams, ir tieši otrādi, lai neteiktu, ka es nevienam nenovēlu, lai tas būtu jāpiedzīvo.
Iesniedza Džonijs BG
Viss jautājums, protams, ir lieliska drāma visām pusēm. Tomēr es domāju, ka raksta autors ar savu brīdinājumu ir galīgi garām. Jo, ja tev vienkārši uzbrūk uz ielas un tu aizstāvies tā, ka uzbrucējs nomirst, ir pavisam cita situācija nekā Kevinam. Starp citu, jūs varat sevi aizstāvēt, bet vienmēr atbilstošā mērā.
Es uzskatu, ka Kevins izmantoja pārmērīgu spēku, turot upuri smacējošā aizrīšanās tvērienā ar visiem saistītajiem riskiem. Kevins tur bija arī kopā ar draugu, tāpēc viņš nebija viens. Varēja būt iespējami arī citi varianti. Tiklīdz upuris kļuva agresīvs pret Kevinu un reāli viņam uzbruka (bet nekas neliecina. Vai Kevins bija ievainots?), viņš varēja izsaukt policiju un ziņot par noziedzīgu nodarījumu.
Tāpēc viņš manās acīs ir pilnībā vainīgs upura nāvē (tas noteikti ir jūsu bērns). Sods, ko viņš vēlāk saņem, ir diezgan maigs, un, manuprāt, nav iemesla pārsūdzēt. Patiesībā, ja es būtu saistīts ar cietušo, es lūgtu prokuroru pārsūdzēt pārāk zemo sodu.
Atvainojiet, bet Kevins vienkārši kļūdās. Ir aizvests jauns cilvēks, kas ir ļoti nopietni. Manuprāt, Kevinam vienkārši vajadzētu pieņemt savus darbiniekus. Pat ja viņa nolūks nebija nogalināt upuri, nav un nav atļauts likt kādu smacējošā tvērienā, lai viņu kontrolētu. Un par to ir sods.
Manuprāt, nozīme ir arī tam, ka tu nolem doties kaut kur, kur jau iepriekš vari iedomāties, ka lietas izies no rokas, jo Kevins nez kāpēc paņēma sev līdzi draugu. Arī tā ir pavisam cita situācija nekā tā, ka jūsu mājā ir zaglis. Arī ar beisbola nūju viņiem nevar sist, jo tā nav aizsardzība, tas ir uzbrukums.
Šie 3 piemēri: vai, piemēram, Nīderlandē juridiskās sekas būtu tik atšķirīgas? Arī Nīderlandes krimināllikumā jūs šādos gadījumos pēc definīcijas neesat attaisnots.
Tas ir viens no iemesliem, kāpēc daudzi paliek pasīvi, ja jūsu reģionā notiek nelaime... un tas tiek apzīmēts kā nosodāms, neieinteresēts vai pat gļēvs... saprotams, bet tikpat saprotams, ka pat policisti dažreiz dara savu darbu. piedzīvo visu tādas lietas un tad izvēlas izmantot balto cimdu tehniku... galu galā viņi jau sen ir piedzīvojuši, ka viņu autoritāti vairs neatzīst...
Kevina lielā kļūda, ka viņš pēc paša vēlēšanās devās uz cilvēka dzīvokli, nevis. izsaukt policiju.
Uzbrukums savai personai publiskā vietā vai privātā vietā...tad tas atkarībā no apstākļiem tiks uzskatīts par pašaizsardzību
Ar pienesumu iecerēts arī nedaudz iedziļināties audumā 😉
Nīderlandes krimināltiesībās ir dažādas pakāpes, piemēram, ārkārtas aizsardzība, uzbrukums pastiprinošos apstākļos, kas izraisa nāvi, slepkavība (ja slepkavību nevar pierādīt). Advokāti var mēģināt saistīt, piemēram, alkohola, medikamentu un stresa kombināciju kā galveno sirds mazspējas cēloni, kas izraisa nāvi.
Nožņaugšanas gadījumā tas varētu būt pēdējais grūdiens.
Vēl viens faktors ir tas, ka Nīderlandes krimināltiesībās ir arī atšķirība, kad bargi laika apstākļi vai. vardarbība ir atļauta. Tas ir gadījumā, ja tiek apdraudēta personas integritāte. Kramplauzis var iekļūt jūsu mājā un vēlas iziet ar televizoru. Tajā brīdī tu nedrīksti uzbrukt, bet tiklīdz tu nobloķē ārdurvis un kramplauzis tev tuvojas, tava integritāte tiek apdraudēta un tu vari uzbrukt atbilstoši un cerēt, ka viņš nenokritīs uz pakāpiena.
Taizemes tiesību aktos šīs gradācijas nav ikdienišķas, un tās ir pirmās, kas nonāk pie slepkavības nejauši neatkarīgi no apstākļiem.
No dažām reakcijām var nolasīt, ka patiesībā neesi gudrs, lai iejauktos pārkāpumā, jo varēja redzēt, ka tas notiek. Tad es domāju: jā, jauki un viegli rakstīt, ja vien tev nekad nav pašam jāizlemj sekundes daļā vai arī tavā dzīvē ir bijis brīdis, kad esi nonācis draudīgā situācijā?
Vēl viens moments ir tāds, ka atkarībā no situācijas, piemēram, neatliekamā palīdzība, ielaušanās vai ļaunprātīga izmantošana, ir jāpieņem lēmums, vai kaut ko darīt vai ne. Es būšu no citas planētas, bet tas tiešām nenotiks, ka kāds uzbrūk manai sievai, draudot ar nazi, un es iešu skatīties. ja izsauktā policija vēlas ierasties mazliet ātri. Pēc tam mana sieva ziņos jā jā
Agresors nekad nevar nonākt upura lomā, taču acīmredzot viedokļi atšķiras.
Visbeidzot, daži vārdi par Kevinu. Ikviens, kurš sekoja Miča Hendrigeza lietai Hāgā, arī zina, kāds sods bija policistiem, kad viņš tika arestēts ar letālu iznākumu kakla skavas izmantošanas dēļ. Entuziastam: 6 mēneši nosacīti un viens gads pārbaudes laiks. Vienlīdzīgos apstākļos pret katru pilsoni Nīderlandē ir jāizturas vienādi, kas, manuprāt, šajā gadījumā būtu attiecināms arī uz NL.
Tātad pastāv atšķirība starp Nīderlandes un Taizemes tiesību aktiem, taču abos gadījumos kāds vairs nevar pastāstīt stāstu.
Mēs arī zinām, ka kakla skava nevar būt nekaitīga no incidenta ar policistu Nīderlandē, kurš to uzlika vīrietim, kurš daļēji nomira. Tas izraisīja diezgan lielu satraukumu. Protams, kakla skava ir paredzēta, lai cilvēku savaldītu, un vardarbības ziņā tā parasti ir viegla rīcība. Bet tas var būt tā, kā mēs šeit lasām vēlreiz. Acīmredzot tiesnesis apsūdzēja Kevinu un piesprieda viņam nelikumīgu nāvi. Nolūks noteikti nebija nogalināt viņa draugu. Sprieduma kļūda, protams, jau ir pieļauta, kad Kevins ar draugu dodas apciemot šo citu draugu. Cietušais bija apmācīts vīrietis, pēc info un lēšu, ka Kevins arī nebaidās no mazā. Atrodi kūstošu vīrieti un tad mēģini nomierināt. Vīrietis šķietami reibumā. Mana pieredze rāda, ka bieži vien ar to nav iespējams izbraukt valsti, un soli atpakaļ un vietējās policijas palīdzības lūgšanai vajadzēja būt 2. darbībai. Cīņai, protams, ir savs iemesls un kāpēc otrs kļuva traks, un tam bija jānotiek. Pilnīgi nepareizs vērtējums un joprojām Kevinam bija bail iet. Pirmās sajūtas bieži ir pareizas, un tās nevajadzētu ignorēt. Kevins šo cilvēku bija pazinis jau kādu laiku, tāpēc arī tas izsaka kaut ko, kas nav pietiekami ņemts vērā. Viņa jūtas pret bijušo draudzeni arī izspēlē viņu. Acīmredzot vardarbību izmantojušas abas personas, un tas, ka cietušais lietojis vielas, kas varētu būt beigušās ar nāvi, ir izmeklēts un tiesnesis lēmumā ņēmis vērā. Es tā pieņemu. Bet neatkarīgi no tā, kā jūs pieradīsit. Ir jānožēlo nāve, kas, iespējams, joprojām būtu dzīva, ja būtu rīkoties citādi. Mans aprēķins ir tāds, ka Kevins tika notiesāts arī par nelikumīgu nāvi Nīderlandē. Paskatieties, pirms sākat lēcienu, un salīdzināt ar citām situācijām nav pareizi. Katra situācija prasa spriedumu, un es nedomāju, ka kāds jauns spriedums būs Kevinam par labu. Lielais jautājums ir un paliek, vai ir izmantots proporcionāls spēks un vai to nevarētu atrisināt citādi. Nāve ir neatgriezeniska un acīmredzot neparedzētas, iespējams, nepārdomātas darbības sekas, pieņemot, ka informācija no šī raksta ir pareiza.
Cienījamie lasītāji!
Es gribētu personīgi atbildēt uz šo (savu) stāstu. Esmu pieradis lasīt skarbas reakcijas katru reizi, kad kaut kas par manu lietu nonāk plašsaziņas līdzekļos. Lai gan tas joprojām ir ļoti labi, un es varu sekot loģikai. Bet jums ir jāsaprot, ka raksti / emuāra ieraksti, kurus lasāt tiešsaistē, nesatur visu informāciju par to, kas patiešām noticis. Galvenokārt tāpēc, ka failā ir tūkstošiem lappušu, bet arī tāpēc, ka mēs paši dodam priekšroku tam, ka noteiktas lietas netiek rādītas plašsaziņas līdzekļos. Un tas noteikti nav priekš mums pašiem, bet galvenokārt tāpēc, lai aizsargātu ģimeni (lai cik dīvaini tas neizklausītos) un lai Sivas vārds būtu pēc iespējas skaistāks. Šeit ir daži no maniem komentāriem…
1. Vispirms paldies par ieguldījumu Taizemes emuārā. Uzrakstītais ir diezgan pareizi, lai gan acīmredzami trūkst tik daudz detaļu, lai skaidri spriestu par vainu vai nevainību un sodu.
2. Varbūt viena no divām svarīgākajām detaļām. Pirmkārt, es neizsaucu draugu, lai dotos uz turieni, ņemot vērā situāciju. Abi jau bijām ceļā uz nākamo vietu Bangkokā, bija piektdienas vakars un laiks iedziļināties naktsdzīvē. Mans plāns bija iet un redzēt, vai viss ir kārtībā, un tad turpināt. Tā noteikti nebija pirmā reize, kad tur notika strīds, un, protams, mums nebija ne jausmas, kas tajā vakarā notiks. Tāpēc man tā bija vairāk kā ikdienas pārbaude, lai pārliecinātu vecākus. Otrkārt, es redzu, atgriežoties šeit vairākas reizes, ka mums vajadzēja gaidīt policiju. Kad pirmo reizi saņēmu telefona zvanu no Sāras vecākiem, jau biju ieteicis zvanīt policijai. Pirmais zvans tika veikts STUNDAS pirms situācija izgāja no rokām. No manas ierašanās līdz pirmajam telefona zvanam bija vēl desmitiem zvanu (pierādījums tam visam ir lietas materiālos). Kādā brīdī notika kontakts ar tūristu policiju, cerot, ka viņi labāk sapratīs angļu valodu. Šeit vienkārši tika teikts, ka viņi neko nevar darīt, ja vien Sāra nezvana pati. Tāpēc iedomājieties, ka personai, kurai burtiski draud ar nazi pie rīkles, pašam ir jāizsauc policija.
3. Lietas materiālos ir skaidri pierādījumi (ar fotogrāfijām), ka man uzbruka pirmais. Manas drēbes bija pilnībā saplēstas, un video redzams, kā mani pirmo reizi sagrāba aiz rīkles. Es to visu atļāvu, jo zināju, kādā situācijā viņš atrodas, piedzēries un nezinot, ko dara, un bija labs draugs. Viņš gribēja, lai mēs aizietu, pretējā gadījumā notiks sliktas lietas. Es teicu, ka neiešu prom, kamēr nezināšu, ka Sāra un bērns ir drošībā. Tikai tad, kad viņš uzbruka arī manam draugam (kuru viņš nepazina), es iejaucos.
4. To es gribētu teikt par kakla skavu. Es nekad neesmu bijis armijā, nekad neesmu nodarbojies ar cīņas mākslām un nekad savā dzīvē pat neesmu karojis. Jūs nevarat spriest, kas būtu jādara šādā situācijā. Viss notiek sekundes daļā, vismaz tā šķiet. Jūs darāt visu iespējamo, lai darītu labāko un tajā laikā viņu nomierinātu. Jo viņš nebija normālā veidā, negribu lietot sliktus vārdus, bet to agresiju, ko tad redzēju, savā dzīvē neesmu redzējusi. Starp citu, ir arī pierādīts, kā es to turēju, un tas viss notika pēc iespējas mazāk. Izņemot to, es nevēlos neko par šo teikt. Bet pirms spriest, protams, jums vajadzētu būt nedaudz lielākai pieredzei šādās lietās.
5. Kā jūs saprotat, es nevaru vienmēr iedziļināties detaļās, taču mēs esam meklējuši risinājumu arī tuvākajiem radiniekiem. Jautājums tikai, vai viņiem ar to pietiek. Raksts pareizi parāda, ka sods nav pārāk slikts, ņemot vērā situāciju, bet ne tāpēc, ka mēs būtu pelnījuši sodu. Nu tāpēc, ka ģimene mūs ir apsūdzējusi slepkavībā. Kur ir piespriests 15 gadu mūža ieslodzījums un pat nāvessods. Iedomājieties, ka jums to saka, kamēr esat godprātīgi mēģinājis darīt labāko, ar visām no tā izrietošajām sekām. Tātad jā tad mēs varam būt "apmierināti" ar 3 gadiem, bet tas vēl nenozīmē, ka esam to pelnījuši.
Ja ir vēl kādi jautājumi, labprāt atbildēšu pats. Par pašu ziedojumu vākšanu gan jāzin, ka spriedums jau ir gatavs aploksnē, tur neko nevar mainīt. No daudziem cilvēkiem jau ir bijis milzīgs atbalsts, par ko esmu mūžīgi pateicīgs. Bet es gribu, lai jūs zinātu, ka, ja ar mani kaut kas notiek, parāds, kas radās par šo visu, gulsies uz citu cilvēku pleciem. Tātad līdzekļu vākšana ir paredzēta ne tikai man, bet arī ikvienam, kas ir finansiāli iesaistīts šajā lietā. Man vienmēr patīk redzēt, kā cilvēki dalās savos viedokļos civilizētā veidā. Taču būtu arī jauki un civilizēti saprast stāstu no mūsu puses un to, kāpēc šī līdzekļu vākšana ir ļoti svarīga. Es satikšu savu likteni, nebaidieties no neviena. Kamēr tas viss ir izdarīts pareizi.
Pateicos jau iepriekš!
Kevin
Paldies Kevinam par atbildi, un jūsu stāsts sniedz daudz detalizētāku priekšstatu, nekā tika pasludināts šajā ziņā. Acīmredzot daudz kas nogāja greizi, un tas, ka tu rīkojies tajā brīdī, jo nav citas iespējas, arī nav daudz ko apspriest. Policijas palīdzības trūkums ir vēl viena parādība, ko biežāk esmu dzirdējis Taizemē. Iespējams, es būtu darījis to pašu līdzīgā situācijā uz vietas. Ir un paliek grūti nomierināt cilvēkus, kuri atrodas reibumā un trako. Piespiediet kaklu, lai nožēlotu, un jums būs bezmiega naktis. Dažreiz jūs atrodaties nepareizā vietā nepareizā laikā, un tādas lietas notiek ar jums. Skumji, ka mūžībā aizgājis vīrietis un novēlu spēku ar spriedumu un sodu. Mēs visi dzīvē iegūstam mācības, un, cerams, tas ir pozitīvais, kas paliks ar jums nākotnē.