Lasītāja iesniegums: Atbilde Beļģijas ombudam par zvērestu
Edijs saņēma šādu Beļģijas ombuda reakciju saistībā ar sūdzību par Beļģijas vēstniecības Bangkokā zvērestu apliecinātās liecības vairs nelegalizāciju.
Dārgais Kungs,
Jūs pieprasāt FPS ārlietu federālā ombuda iejaukšanos saistībā ar Beļģijas vēstniecības Bangkokā zvērestu apliecinātas liecības par jūsu ienākumiem nelegalizāciju.
Jūs mūs informējāt, ka Beļģijas vēstniecība Bangkokā vairs nelegalizēs parakstu uz zvērestu apliecinošā dokumenta, kurā norādīsiet savus ienākumus, kamēr vēstniecība to ir darījusi līdz šim. Jums var rasties grūtības, jo izmantojāt šo apliecinājumu kopā ar
pieteikums uzturēšanās atļaujas pagarināšanai Taizemes valdībai.
Federālais ombuds var izmeklēt sūdzību tikai tad, ja jūs pats esat mēģinājis atrisināt savu problēmu ar attiecīgo valdību, šajā gadījumā ar FPS Foreign Affairs. Jūsu sūdzībā novēroju, ka jūs jau esat sazinājies ar Beļģijas vēstniecību Bangkokā. Tomēr FPS Foreign Affairs ir savs sūdzību dienests. Tāpēc iesaku vispirms vērsties FPS Ārlietu sūdzību nodaļā. Visa informācija un sūdzības veidlapa atrodama šeit
uz šo saiti: diplomatie.belgium.be/nl/Contact/klachten.
Esmu arī gatavs pats pārsūtīt jūsu sūdzību šai sūdzību nodaļai, ja jūs man to pieprasīsit. Ja pēc 1 mēneša nesaņemat apmierinošu atbildi, joprojām varat vēlreiz sazināties ar federālo ombudu.
Vai tad es varu lūgt jūs iesniegt mums savas sūdzības veidlapas kopiju, kas iesniegta FPS Foreign Affairs, un atbildi no FPS Foreign Affairs, ja tāda ir?
Sveicieni,
Federālais ombuds
Deivids Beils
Es domāju, ka jums ir jārediģē jautājums.
Ar apliecinātu apliecinājumu jūs nelegalizējat parakstu,
Zvērestu apliecināta liecība ir paziņojums, kas sniegts ar zvērestu pilnvarotas amatpersonas priekšā.
Amatpersona norāda, ka šo paziņojumu esi izteicis pēc paša vēlēšanās, bez ārēja spiediena, zinot, ko dari. Tāpēc amatpersona/vēstniecība izziņu nepārbauda.
Nepatiesi apgalvojumi tiek uzskatīti par nepatiesu liecību.
Praktiski zvēresta apliecinājuma pieteikšanu vēstniecība organizēja pa e-pastu. Un tā var būt procesuāla kļūda, jo ierēdņa klātbūtne, sastādot zvērestu, daudziem juristiem ir nepieciešama.
Paziņojums bez amatpersonas klātbūtnes drīzāk ir paziņojums par "godu". Un paziņojumam saskaņā ar godu nav tādas pašas pierādījuma vērtības kā paziņojumam ar "zvērestu".
Turklāt vēstniecība joprojām veic parakstu legalizāciju. 20 eiro/760 THB par dokumentu.
Tu galīgi garām bumbu!
Vēstniecība tikai apliecina, ka paraksts ir īsts.
Jūs esat pilnībā atbildīgs par saturu!
Starp citu, tas ir ļoti skaidri norādīts uz jūsu apliecinājuma, kad to saņemat atpakaļ no vēstniecības.
Tā ir taisnība, Dirk, un tas ir arī iemesls, kāpēc Taizemes Imigrācijas dienests vairs neizsniedz un nepieņem šo apliecinājumu.
Taizeme vēlas, lai attiecīgā vēstniecība pārbaudītu un apstiprinātu datus.
Nīderlandes vēstniecība to dara, pamatojoties uz pensiju pārskatiem un nodokļu aprēķiniem.
Tikai paraksta legalizēšana saskaņā ar pašdeklarāciju vairs netiek pieņemta.
Kur ir atšķirība no tā, ko es rakstu?
Es rakstu skaidri:
Amatpersona norāda, ka šo paziņojumu esi izteicis pēc paša vēlēšanās, bez ārēja spiediena, zinot, ko dari. Tāpēc amatpersona/vēstniecība izziņu nepārbauda.
beigu citāts.
Bet praksē ar zvērestu jūs sniedzat šo paziņojumu ar zvērestu un parakstāt to. Pēc tam klātesošā amatpersona paziņos, ka procedūra ir veikta pareizi, un rezultātā arī jūsu paraksts tiks legalizēts.
Taču apliecinājums nav tikai paraksta legalizēšana. Paziņojums ar zvērestu ir vissvarīgākais.
https://www.juridischwoordenboek.nl/zoek/affidavit
procesuālās tiesības (pierādījumu tiesības) – angļu: rakstisks paziņojums, kas apstiprināts ar zvērestu un izmantots kā pierādījums tiesvedībā.
Es domāju, ka Taizemes imigrācijas dienests pieprasa, lai šis apliecinājums, kurā ir norādīta summa, tiktu pārbaudīts, vai tas ir patiess (summas patiesums). Tā kā Beļģijas vēstniecība to nedara, šim apgalvojumam vairs nav jēgas! Nīderlandes vēstniecība pārbauda summas un uztur zvērestu apliecinošu dokumentu izdošanu…
Nē, NL neizsniedz zvērestu, bet gan vīzas atbalsta vēstuli.
Vai to nevar izdarīt Beļģijas vēstniecība un Nīderlandes var?
Viņi zina, cik lieli ir jūsu ienākumi, kāpēc to apgrūtināt.
Problēma ir tā, ka Taizemei ir jāpieņem šis Beļģijas vēstniecības paziņojums.
Tas pats attiecas uz Nīderlandi. Nīderlande vairākus mēnešus strādāja kopā ar Taizemes iestādēm, lai izstrādātu “Vīzas atbalsta vēstules” paraugu.
Un Nīderlande solīja arī pārbaudīt norādītās summas.
Attiecībā uz Beļģiju Taizeme jau pirms gadiem norādīja, ka apliecinājums ir ārkārtas risinājums. Galvenais iemesls ir tas, ka summas netiek kontrolētas. Nevaru arī tikt pie zvērestu apliecinātas liecības, jo tas ir goda apliecinājums.
Turklāt par nepatiesiem apgalvojumiem kriminālvajāšana netika ierosināta.
Beļģijas vēstniecība vēlētos darīt to pašu, ko Nīderlande, taču viņi to nevar izdarīt pēc savas iniciatīvas. Viņiem jāpilda Briseles Ārlietu pavēles un pavēles.
Un Brisele nejūtas uzreiz aicināta pielikt pūles dažiem tūkstošiem beļģu Taizemē, tolaik galvenokārt flāmiem.
Jauka iniciatīva šis e-pasts BZ.
Kā es izlasīju, šeit ir dažādas zvērestu apliecinātas liecības interpretācijas, zvērestu apliecināts apliecinājums ir apliecinājums par godu, ir dažādas apliecības, par kurām mēs šobrīd runājam, ir apliecinājums par ienākumiem, tāpēc vēstniecība legalizē tikai jūsu parakstu, nevis saturu, ko tā drīkst darīt. privātuma iemeslu dēļ nav.
Vēl viens vājais kakls ir tas, ka lielākā daļa imigrācijas aģentūru vairs nepieņem apliecinājumu par ienākumiem vai arī tam drīzumā ir redzams beigas, tāpēc ir nepieciešams cits risinājums.
Ideālā gadījumā mūsu Beļģijas vēstniecība izdotu ienākumu deklarāciju (līdzīgi kā Austrijas konsulātā Pataijā), kas joprojām tiek pieņemta imigrācijas laikā, jo tā apstiprina un apstiprina ienākumus.
Cerams, ka mūsu vēstniecība šeit var piedāvāt alternatīvu, lai daudziem joprojām izpildītu ienākumu prasību, ideāls būtu ienākumu apliecinājums no vēstniecības.
Jūs ignorējat valsts ombuda teikto. Tāpat kā Nīderlandē, pirms lietas iesniegšanas valsts ombudam, jums vispirms ir jāpabeidz sūdzību vai pārsūdzības procedūras. Es teiktu: dariet to ar prioritāti! Ievērojiet sūdzību procedūru pret dienestu, kas ar to nodarbojas, un, ja arī tas to noraida un nav pārsūdzības iespējas, jautājiet valsts ombudam.
Tiesībsargs vēlas pārsūtīt sūdzību Ārlietu ministrijai, ja vēlaties, un es tam esmu piekritis.