Konstitūcijas grozījumi: valdība un valdošā partija kož smiltīs
Jinglukas valdība un valdošā partija Pheu Thai vakar saņēma jūtīgu triecienu no Konstitucionālās tiesas. Ierosinājums mainīt Senāta sastāvu ir pretrunā konstitūcijai. Likumprojekts pārvērš Senātu par ģimenes uzņēmumu, kas noved pie varas monopola, kas grauj demokrātiju.
Nedaudz vēstures. Valdība ierosinājusi Senātu ievēlēt pilnībā un pusi vairs neiecelt. Tiks atcelts aizliegums kandidēt ģimenes locekļiem, un senatoru skaits tiks palielināts no 150 līdz 200. Pārstāvju palāta un Senāts ir apstiprinājuši priekšlikumu, un premjerministrs Jingluks to iesniedzis karalim parakstīšanai. Tiesa izskatīja lietu, jo demokrāti, kuriem parlamentā ir daudz mazāk, lūdza pārskatīt likumprojekta atbilstību konstitūcijai.
Tiesa atzina, ka priekšlikums ir antikonstitucionāls. Tas salauza dažus cietus riekstus par to, ka deputāti balsoja citu vārdā. 'Negodīgi. Pārkāpjot parlamenta noteikumus. Pārkāpjot parlamentāriešu godīgumu”. Tiesa noraidīja lūgumu atlaist valdošās partijas un atņemt deputātu vietas tiem deputātiem, kuri balsoja par šo priekšlikumu.
Opozīcijas partija Demokrāti uzskata, ka premjerministram Jinglukam būtu jāatkāpjas, lai parādītu atbildību par "nepareizu priekšlikumu". Arī Pārstāvju palātas un Senāta prezidentiem ir jāatkāpjas. Partija apsver impīčmenta procedūru pret 312 deputātiem, kuri balsoja par šo priekšlikumu. Demokrāti norāda, ka spriedums rada precedentu arī diviem citiem konstitūcijas grozījumu priekšlikumiem.
Apvienotā demokrātijas fronte pret diktatūru (UDD), kas pēdējās divas dienas Radžamangalas stadionā rīkoja mītiņu valdības atbalstam, nolēmusi atcelt mītiņu. UDD vadītājs Jatuporns Prompans pastāstīja aptuveni 30.000 XNUMX apmeklētāju (aplēses Bangkok Post), lai dotos mājās un sagatavotos jaunajai cīņai. "Tā kā mēs nevaram mainīt konstitūciju pa pantiem, mēs mainīsim visu konstitūciju."
Sarkanie krekli aicina atsākt parlamenta debates, kuras pagājušajā gadā apturēja Satversmes tiesa. Pēc tam Tiesa ieteica vispirms sarīkot referendumu par pārmaiņu nepieciešamību. Konstitūciju, kas izraisa tik lielu ažiotāžu, 2007. gadā pēc militārā apvērsuma pieņēma valdība, kurai palīdzēja puča plānotāji.
Punktu pa punktam svarīgākie Tiesas apsvērumi:
- Pārstāvju palātas priekšsēdētājs un priekšsēdētāja vietnieki dažiem deputātiem ir atņēmuši tiesības runāt [lai ātri noslēgtu debates].
- Priekšlikums piešķir politiķiem pilnīgu varu pār parlamentu, un tas ir solis atpakaļ.
- Likumprojekts padara Pārstāvju palātu un Senātu par vienu un to pašu palātu. Tā piedāvā iespēju politiķiem, kuri vēlas sagrābt varu ar antikonstitucionāliem līdzekļiem, pilnībā kontrolēt parlamentu.
- Likumprojekts pārvērš Senātu par ģimenes uzņēmumu, kas rada varas monopolu, kas grauj demokrātiju.
- Senāta pārvēršana par pilnībā ievēlētu palātu, kas ne ar ko neatšķiras no Pārstāvju palātas, kaitē divpalātu likumdevēja kodolam un būtībai un ļauj politiķiem pilnībā kontrolēt parlamentu.
(Avots: Bangkok Post, 21. gada 2013. novembris)
Vairāk ziņu vēlāk šodien sadaļā Ziņas no Taizemes.
Iesniegts paziņojums
Vai meklējat jauku dāvanu Sinterklaas vai Ziemassvētkiem? Pirkt Labākais Taizemes emuārs. 118 lappušu buklets ar aizraujošiem stāstiem un rosinošām slejām no astoņpadsmit emuāru autoriem, pikanta viktorīna, noderīgi padomi tūristiem un fotogrāfijas. Pasūtīt tagad.
Reti esmu lasījis kaut ko tik dīvainu kā Satversmes tiesas apsvērumu, ka parlaments nevar būt vēlētu politiķu sfēra.
Neuzticība ievēlētajiem politiķiem Taizemē ir saprotama. Bet vai ieceltajiem senatoriem var uzticēties? Kādas intereses viņi aizstāv?
Ar savu spriedumu Tiesa ir radījusi juridisku barjeru ceļā uz tautas suverenitāti un demokrātiju.
Taizemes politiskajās attiecībās es redzu visus iemeslus Tiesai pieņemt lēmumu neievēlēt Senātu. Būtu pārāk liels risks, ka tiek “izvēlēti” un ievietoti tikai uzticības personas/ģimenes locekļi. Neskatīt Taizemes (Āzijas) vēlēšanas un iecelšanu amatā no Rietumu perspektīvas, piemēram, Nīderlandē, kur 1. palātas sastāvu nosaka netiešās vēlēšanas. Patlaban svarīgākais ir tas, ka Tiesa nav ļāvusi partijai pakļaut (trauslu) konstitūciju savai gribai. Tas šobrīd ir lielākais ieguvums. Jautājums, uz kuru jāatbild par to, vai priekšroka tiek dota Senāta ieceltajam, ir tāds, uz kuru tiks atbildēts, Taizemes sabiedrībai attīstoties/modernizējoties. Tagad ir sperts liels solis, īkšķi uz augšu. Viņu vēl nav!
Es no visas sirds tev piekrītu, Aleks. Es pievienošu divas lietas. 1 (gandrīz puse) ieceltais Senāts ievēl Satversmes tiesas, Vēlēšanu komisijas, Pretkorupcijas komisijas locekļus, Augstākās tiesas un dažu citu tiesu priekšsēdētāju, un šie cilvēki savukārt ieceļ ieceltos senatorus. Labs roku aplaudēšanas un zirgu tirgošanās piemērs. Ticiet man, kad es saku, ka šīs procedūras balstās ne tikai uz zināšanām, bet arī uz politisko pārliecību. 2 Kur bija Konstitucionālā tiesa, kad militārie apvērsuma rīkotāji 2006. gada septembrī saplēsa 1997. gada konstitūciju (mīlīgi pazīstama kā Tautas konstitūcija)? Toreiz klusējot, tagad viņi ir pilnībā zaudējuši tiesības runāt.
Satversmes tiesa nekalpo demokrātijas interesēm.
@ Tino Kuis Cienījamais Tino, Jūs jautājat, kur tiesa atradās 2006./2007. Es pieņemu, ka neviens nav sūdzējies Tiesā. Vismaz es nevaru pieņemt, ka Tiesai ir atļauts uzsākt tiesvedību pēc savas iniciatīvas, bet tā ir barība advokātiem. Es uzskatu, ka Aleksa argumentācija ir spēcīgāka: Pārstāvju palātai ir tiesības grozīt Konstitūciju saskaņā ar Konstitūcijas 291. pantu.
Mans papildina Diku. Tiesa var pieņemt spriedumus tikai tad, ja lieta tiek nodota izvērtēšanai. Tam ir viss sakars ar varas dalīšanu: likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas. Trias Politica, tas ir katras demokrātiskas konstitucionālas valsts pamats.
Un lai cik bērnišķīgi būtu Taizemes politiķi, Taizeme ir demokrātiska konstitucionāla valsts.
Jā. Šis bija otrais jutīgais sitiens pa Taksīna un viņa biedru degunu īsā laikā. Vispirms “pārskatītā” amnestijas likuma noraidīšana un tagad Satversmes tiesas spriedums. Pirms dažām dienām Pheu Thai un sarkanie krekli lepni paziņoja, ka ignorēs jebkuru tiesas lēmumu, jo šai tiesai šajā lietā nebūs jurisdikcijas. Tagad viņi skrien prom ar astēm starp kājām. Ir skaidrs, ka impulss nav paredzēts Pheu Thai. Es domāju, ka pēc vakardienas sprieduma Sarkano kreklu topā bija daudz diskusiju (un skype ar ārzemēm), ko darīt: samierināties ar sakāvi (un līdz ar to arī atbalstīt Taizemes tiesību sistēmas pārākumu) vai ignorēt spriedumu un tikt apsūdzētam, ka taisnīgums ir taisnīgums tikai tad, ja Pheu Thai dabū savu. Par laimi, viņi izvēlējās sakāvi. Protams, joprojām ir tikai atbalsis no līderiem, ka viņi mainīs visu konstitūciju. Taču vispirms ir laiks pārdomām un iekšējai izvērtēšanai, kā un kāpēc viss nogāja tik greizi. Tas atkal kļūst aizņemts lidojuma maršrutā Bangkoka-Honkonga.
Taizeme nav demokrātiska līdz turpmākam paziņojumam, Phue Thai priekšlikums nozīmēja, ka dēli, meitas, vīri un sievas varētu sēdēt Senātā kopā. Turklāt bija likumprojekts, kas ļāva valdībai slēgt ārvalstu līgumus bez parlamenta akcepta. Un, ja ar to nepietiek, bija likumprojekts, ka 2 triljonu investīciju programmu varētu īstenot bez parlamenta kontroles. Īsāk sakot, durvis uz nevaldāmu korupciju tika plaši atvērtas. Labākais piemērs ir HST plāni, kas patiesībā ir nekustamo īpašumu krāpniecība draugu draugu labā, jo nav nekā absurdāka par HST līniju uz Khorat.
@henry Tu tulko triljonu kā triljonu, bet tam vajadzētu būt triljonam. Es arī agrāk esmu pieļāvis šo kļūdu. Tātad secība ir miljons – miljards – triljons – kvadriljons – triljons.
Attiecībā uz priekšlikumu par nolīgumiem ar ārvalstīm daži nolīgumi joprojām ir jāapstiprina, bet ne visi. Tāpat valdībai pirms diskusijām vairs nav jākonsultējas ar parlamentu. Tā pašlaik ir robežjautājumā ar Kambodžu. Gala rezultāts jāiesniedz parlamentā, taču iepriekšēja konsultācija ar parlamentu vairs nebūtu nepieciešama. Jūs esat arī sniedzis jauku kopsavilkumu par aktuālajām tēmām.