Vai tiešām taizemieši ir apātiski un paklausīgi?
Katrā valstī vēstures grāmatas skolām tiek tīrītas, agrāk vairāk nekā tagad, bet Taizemē tas iegūst dīvainas formas. Visi plankumi tiek rūpīgi noņemti. Paliek tikai himna taizemiešu uzvaras gājienam, ko vienmēr atbalsta trīs ķēniņa, tautas un reliģijas pīlāri. Galu galā visi ienaidnieki, ārējie un vietējie, tiek uzvarēti. Atjaunojas harmonija, cieņa un lojalitāte.
ideoloģija
Būs skaidrs, ka šī ir ideoloģija no augšas, un tā nav balstīta uz realitāti un kalpo esošo spēku uzturēšanai. Par tautu vienmēr ir tikusi labi aprūpēta, un tiem, kas to noliedz, noteikti ir slikti un tumši nodomi, tāpēc elite strīdas (un argumentē), un valstij ir pienākums apslāpēt mutuļojošās nepamatotas neapmierinātības jūtas, ko rosina sveši spēki. Un, ja dumpiniekiem nav sliktu nodomu, tā ir vismaz nezināšana. Vēsture ir pierādījusi, ka cilvēki ne vienmēr pieņem šos uzskatus.
Rozā bilde
Rožainais priekšstats par ideālu saikni starp vadītājiem un cilvēkiem sākas ar Sukhothai, trīspadsmitā gadsimta vidū. Slavenais Ramkhamhaeng uzraksts (apmēram 1280) uz kolonnas, ko atklājis karalis Mongkuts (un par kura autentiskumu daži nelieši apstrīd) saka:
“… …Sukhothai zeme plaukst… ūdenī ir zivis un laukos rīsi… Kungs neiekasē nodokļus… Kad kāds nomirst, manto tikai viņa dēls… ikvienam, kuram ir sūdzības, atliek tikai zvanīt virs vārtiem. un Tas Kungs tiesās...
Un tā tālāk. Idilliska valsts. Tad mēs nonākam pie Ajutijas un tās varonīgās cīņas pret birmiešiem, kuru galu galā uzvarēja karalis Taksins (nejaukt ar Taksinu), koloniālo spēku atgrūšana 19. gadsimtā, Rama V priekšrocības un konstitūcijas ziedošana Karalis Rama VII taizemiešiem. Vai visi skolas bērni tam tic? Es par to roku ugunī neliktu, varbūt viņi to uztver kā pasaku.
Sacelšanās Taizemē 20. gadsimtā
Pēc tam ļaujiet man atzīmēt dažas lietas, kas mazina šo skaisto attēlu. Es atstāšu malā bieži asiņaino cīņu par troni Ajutajā. Es aprobežošos ar 20. gadsimta sociālajiem un politiskajiem satricinājumiem un vēl kaut ko.
- Sacelšanās Isaanā 1902. gadā.
- 1932. gada revolūcija, kurā absolūtā karaļvalsts tika pārveidota par konstitucionālo valdību.
- Feldmaršala Tanoma, viņa dēla pulkveža Naronga un Naronga sievastēva ģenerāļa Prafasa (“Trīs tirāni”) cīņa par demokrātiju un diktatūru 1973. gadā.
- Zemnieku sacelšanās Čhīanmai 1974. gadā, kad tika noslepkavoti 46 zemnieku vadītāji.
- Ārkārtīgi asiņainā brīvības apspiešana 1976. gadā ar simtiem nāves gadījumu, īpaši Thammasaat universitātē (foto mājas lapa, fotoattēls pa labi).
- Sekojošie (komunistu) augšāmcelšanās perēkļi ziemeļos un Īzānā līdz 1981. gadam.
- Demonstrācija 1992. gadā cīņā pret diktatoru ģenerāli Suchindu (Melnais maijs), kā rezultātā simtiem cilvēku gāja bojā, kad armija šāva pret demonstrantiem ar kaujas munīciju.
- Songkraanas sacelšanās 2010. gadā.
Tas ir mēģinājums (dažreiz veiksmīgs) veikt sociālo un/vai politisko revolūciju ik pēc 12 gadiem.
Secinājums
Ko es ar šo visu gribu pateikt? Tas, ka bieži izceltais tēls par apātisku un paklausīgu Taizemes iedzīvotāju, ko tēvišķīgi vada labestīga elite, ir nepareizs. Šo oficiāli izplatīto tēlu pārņēmuši arī daudzi ārzemnieki.
Uzdrošinos apgalvot, ka Taizemē 20. gadsimtā ir bijis vairāk sacelšanās un nemieru nekā daudzās citās valstīs. Mēs varam brīnīties, kāpēc Taizemē līdz šim nav bijis iespējams panākt patiesu demokrātiju un sociālo taisnīgumu. Taču mēģinājumu to izdarīt nav trūcis, tas ir skaidrs.
Taizemieši nav paklausīgi un paklausīgi. Tie ne vienmēr atbilst hierarhiskajai sociālajai struktūrai, kā to nosaka oficiālā kultūra. Taizemieši ilgojas pēc īstas kontroles, brīvības un sociālā taisnīguma tikpat ļoti kā jebkura cita tauta. Un vēsture pierāda, ka viņi jau ir daudz upurējuši par to. Un es ceru, ka būs vairāk upuru, pirms taizemieši saņems to, ko viņi ir pelnījuši.
Ar ilustrāciju: Vēstures buklets no pamatskolas trešās klases. Taizemes vēstures grāmatās Taizemes vēsture ir aprakstīta kā garš uzvaras gājiens, kurā pēc varonīgas kaujas tiek uzvarēti visi ārvalstu un vietējie ienaidnieki. Karaļi ar paceltu zobenu uz zirga vai ziloņa ir populāra ilustrācija. Sāpīgi mirkļi no vēstures tiek izvairīti vai novietoti svētīgā gaismā. Piemēram, runā, ka 1932. gadā karalis Rama VII ļaudīm piešķīra Konstitūciju, bet patiesībā karalis bija vairāk vai mazāk spiests pieņemt konstitūciju.
Manuprāt, liela skaita sacelšanās pieminēšana nenozīmē, ka apgalvojums ir pierādīts. Paskatieties uz fotogrāfijām: pirmajā sieviete lēnprātīgi, bez pretestības stāv un gaida, kad kāds mēģina iesist viņas galvaskausā ar priekšmetu, kas atgādina krēslu - liels pūlis pasīvi vēro. Otrajā fotogrāfijā liels skaits upuru kaudzē, un atkal liels skatītāju pulks bez protesta vai pretestības vēlēšanās. Mans iespaids par ZOA reģionu ir tāds, ka cilvēki sekos lielajam, spēcīgajam vadītājam, kā tas ir darīts daudzus gadsimtus. Un, protams, tas tiek pārveidots par historiogrāfiju. Un, protams, pēdējos gadsimtos un noteikti arī pēdējās desmitgadēs bija vardarbīga pretošanās. Tas tika apspiests. Ar valdošajām varām. To atzīst viņu ārkārtīgi paklausīgie iedzīvotāji. Tādā ziņā cilvēks ir pasīvi vērojošs un paklausīgs. Reģiona vēsture ir arī parādījusi, ka tautas spēj viena otrai sagādāt šausminošas zvērības. Tādā ziņā cilvēki ir sekojuši arī “lielajiem” vadītājiem. Un pat šādos apstākļos cilvēks turpina ciest. Protams, ir arī liela vēlme pēc sociālā taisnīguma, vienlīdzības un izteikties. Taču tā interpretācija atšķiras no Rietumu modeļa interpretācijas. Paskatieties, kā tika veidots Ķīnas modelis.
Abas fotogrāfijas tika uzņemtas 6. gada 1976. oktobrī Thammasaat universitātes teritorijā. Dumpīgajiem studentiem tajā dienā uzbruka labējās grupas, piemēram, ciema skauti un sarkanie gauri ar militārpersonu palīdzību. 6. oktobris, Hog Tula taju valodā, ir diena, ko daudzi vecāki taizemieši joprojām atceras. Pirmajā fotogrāfijā redzams pie koka piesiets skolēns, kurš pēc tam atkal tiek sists. Otrā fotoattēlā redzami studenti, kurus apsargā karavīrs. Jūsu interpretācija par apkārtējiem, manuprāt, ir nepareiza. Manuprāt, tie ir cilvēki, kas piedalās nogalināšanā un spīdzināšanā. Tā bija linčošana. Vairāk šausminošu fotoattēlu no tās dienas šajā saitē.
http://www.prachatai3.info/english/node/2814
Cienījamais Khun Rūdolf, jūs acīmredzot sagaidāt, ka cilvēki bruņosies un dosies uz Bangkoku, lai gāztu valdību. Jūs runājat par Rietumu modeli, bet cik daudz cilvēku XNUMX. gadsimtā Eiropā ļāvās karu un sacelšanās laikā lēnprātīgi vest uz kautuvi, kamēr visas populācijas skatījās.
Es pilnībā piekrītu Tino apgalvojumam, es domāju, ka lielākā daļa cilvēku Taizemē patiešām vēlas pārmaiņas, taču viņiem ir arī ģimenes un bērni, par kuriem jārūpējas, un viņi nevar riskēt sacelties.
Manuprāt, tas būs lēns process, kas novedīs pie pārmaiņām, sākot ar jaunību.
Jā, Taizemē tā ir taisnība. Es varu atcerēties, ka 50. gados mūsu vēstures grāmatas izskatījās ne ar ko savādāk. Slavena dzimtene.
Grūti atrodama kritika. Iespējams, mums būs tikai jāpagaida vēl daži gadi, līdz vēstures grāmatas tiks nedaudz mainītas.
Es atzinīgi vērtēju sēriju Taizemes emuārā, kurā šīs astoņas dumpis tiek apspriestas sīkāk.
Gaidīju jau gadiem masveida demonstrācijas, pieprasot labāku izglītību visiem vai miljonu cilvēku kājās pret pamatīgi korumpēto sistēmu, vai pret ienākumu nevienlīdzību un tā tālāk. Es neredzu, ka tas notiek.
Patiešām, Verhoef kungs, būs ilgi jāgaida, tik paklausīgs un paklausīgs. Bet arī ideoloģijas, harizmas un līderības trūkums, kā piem. Hošimins, kurš spēlēja lomu. Ar to ir saistīta arī nespēja izveidot labu risinājumu Taizemes dienvidos, kas nestu mieru šajā reģionā. Lai čīkstēšana turpinās, cilvēka dzīvība šajā kultūrā ir maz vērta. Korupcija un atšķirības starp bagātajiem un nabadzīgajiem, lai tā paliek!
Bet Taizemei bija ideoloģiski vadīts un harizmātisks līderis! Īsts līderis kā Hošimins! Vai vēlaties, lai viņš atgrieztos? Vienkārši iedod man viņa jaunāko māsu.
Ak, un tur mums atkal ir kultūra! Cilvēka dzīvība šajā kultūrā ir maz vērta, jūs sakāt? Es vienmēr domāju, ka Taizemē ir budistu kultūra, kur dzīvība ir svēta, patiesībā nedrīkst nogalināt odu. Tagad es zinu labāk. Es atkal kļūdījos par kultūru. Paldies par jūsu viedokli.
tikpat labi varētu teikt, ka daudzas no tām sacelšanās nav tik daudz izraisījušas demokrātiskus motīvus, bet gan tādas pašas vēlmes kā elites: (lielāka) pīrāga daļa. Vai arī tā nebija nemantotā elites daļa, kas sacēlās?
Ja uz to skatās ļoti ciniski, tad naudas kāre joprojām ir noteicošais faktors.
Taču, kā vienmēr, es ļoti novērtēju ikvienu, kurš vēlas paust citu skatījumu un tādējādi parāda, ka ir gatavs vismaz domāt.
Piedod Tino,
Protams, es domāju “cilvēka dzīvība šajā valstī netiek skaitīta”, un, tā kā Mjanmā budisti aizdedzina musulmaņus, man vairs nav lielas cieņas pret budistu kultūru, kas nenogalina odus. Saskaņā ar Vikipēdiju, 1902. gada sacelšanās Isarnā radās zemes reformu dēļ, kas nostādīja muižniecību neizdevīgā stāvoklī un pakļāva riskam nabadzīgos zemniekus. Citiem vārdiem sakot “Nekas jauns zem tropiskās saules”
Nākamreiz, kad apmeklēšu kremāciju, tuvinieku mierinājumam citēšu tavu komentāru: 'Nebēdājiet, jo cilvēka dzīvība šajā valstī neskaitās'.
Jums ir taisnība par Mjanmu. Es vienmēr apgalvoju, ka budisms ir miermīlīga reliģija, taču jūs redzat, kā ticība un māņticība var būt postošas.
Ir ļoti vilinoši visu padarīt skaistāku, nekā tas ir (ņemiet vērā visas reklāmas fotogrāfijas un video, kas uzņemti pirms 25 gadiem)
Nesen es izlasīju jaunu vēstures grāmatu: Puketas un apkārtnes vēsture, Kolins Makkejs. Tas sniedz labāku, reālistiskāku priekšstatu par daudzām lietām!
Sacelšanās vai bez sacelšanās? Tas ir godīgs un svarīgs jautājums. Protams, tajā jāiesaista liela cilvēku grupa, bet, manuprāt, svarīgāks ir demonstrāciju mērķis. Sarkano kreklu oficiālās prasības bija parlamenta atlaišana un jaunas vēlēšanas. Sarkano kreklu līderu runas gāja daudz tālāk, 'apvērsums', vara pie 'sarkanajiem'. Uz reklāmkarogiem ir rakstīts “Nost ar eliti”. Es nevaru atkārtot demonstrantu saukļus, jo tad man sejā būs 112.pants. Tā vairāk bija okupācija, un arī ziemeļos un ziemeļaustrumos bija ārkārtēja vardarbība. Tā bija ļoti plaša kustība ar tālejošām politiskām un sociālām prasībām. Gandrīz sacelšanos pieļauju arī es.
@Marco, lūdzu, neizņemiet manus vārdus no konteksta. Cilvēki daudzkārt virzās uz Bkk pusi, kas nenozīmē, ka šo kustību var klasificēt starp rakstā paustajiem motīviem. Vietā, kur es lietoju vārdus Rietumu modelis, es runāju par iedzīvotāju tiekšanos pēc demokrātijas, ko var interpretēt kā pašnoteikšanos, brīvību, taisnīgumu un daudzus citus sasniegumus.
Turklāt: Austrumāzijā un noteikti mūsu ZOA reģionā joprojām ir apšaubāms, vai var notikt (attīstība uz a) demokrātiju pēc Rietumu modeļa. Redzēt Lielo augšējo kaimiņu, bet noteikti arī kaimiņvalstu attīstību. Visa reģiona vēsture norisinājās uz pavisam citiem pamatiem. Tas nozīmē, ka paliek atklāts jautājums, vai cilvēki vēlas demokrātisku attīstību, vai arī viņi uzskata, ka ir vairāk nekā pietiekami laba un godīga valdība, kas spēj garantēt dzīves kvalitāti. Nav svarīgi, kā šī pārvaldība tiek izveidota. To pieļauj spēcīgs līderis, dominējoša ideoloģija, autoritāra partijas struktūra. Lūdzu, ņemiet vērā: aziāti ir vairāk grupu cilvēki nekā rietumu cilvēki. Arī Rietumi bija tādi, taču tika individualizēti visu veidu iemeslu dēļ.
Taizemes (ZOA) sabiedrības struktūra sastāv no grupām un tīkliem. To var redzēt ģimenes vidē, skolā, draugu grupās, birojos un uzņēmumos, iepirkšanās centros, uz ielas, restorānos utt. uc Tur, kur pūlis sāk kustēties, tas tikai uzbriest. To veic (joprojām pastāvošā) raksturīgā tendence atbilst grupai (mērķiem) un (iespējams, formālai vai neformālai) vadībai. Ka mazāk patīkamas lietas tiek sakārtotas un nokārtotas, tas ir cits izteiciens, bet tālāka izvēršana ir ārpus tēmas. Tas, ka pūļos (bet arī indivīdos) ir daudz agresijas, ir cita parādība, taču par to šajā kontekstā netiek runāts.
dažas piezīmes:
1. Manuprāt, nav tik interesanti, vai Taizeme ir valsts ar visvairāk sacelšanos 20. gadsimtā, lai gan es arī uzdrošinos apšaubīt šo apgalvojumu. (citas valstis: cīņa pret melnādaino diskrimināciju ASV, ajatollas vadītās sacelšanās Irānā, sacelšanās pret pulkvežu režīmiem daudzās Dienvidamerikas valstīs, piemēram, Argentīnā, sacelšanās Ziemeļīrijā, sacelšanās bijušajās komunistiskajās valstīs piemēram, Polija, Dienvidslāvija un Krievija, studentu sacelšanās 70. gados Eiropā).
2. Svarīgāks jautājums ir, kāpēc sacelšanās izdodas vai nē. Es tur nemācījos, bet biju daļa no studentu sacelšanās 70. gados Nīderlandē. Man pašam (retrospektīvi) ir četri iemesli, lai realizētu kustības prasības: a) bija laba sabiedrībā notiekošā analīze, un pretējā partija (politiskā elite) pastāvīgi saskārās ar šiem datiem; b. kustības vadītāji bija uzticami pretējās puses sarunu biedri; 3. kustībai bija ideoloģisks raksturs; 4. Sabiedriskā doma lēnām sāka atbalstīt “nemierniekus”.
Paskatieties uz sacelšanos Taizemē un redziet, ka daži no šiem nosacījumiem nav izpildīti. Vispārinot:
– daudzas sacelšanās ir saistītas ar naudu (protestētāji pat saņem dienas naudu, lai demonstrētos);
– analīze nav laba vai pilnīga vai pat trūkst;
– daži vadītāji nav uzticami (ir grūti cīnīties ar eliti, ja līderis ir multimiljonārs, kurš tad pārējos līderus padara arī par miljonāriem);
– sacelšanās nebija vērsta uz sabiedriskās domas mobilizāciju (Taizemē un ārpus tās).
Varbūt būtu interesanti uzzināt, vai arī tev, Kriss, Taizemes iedzīvotāji šķiet apātiski, paklausīgi un paklausīgi? Jūs to bieži dzirdat.
Es jums pastāstīšu galveno iemeslu, kāpēc sacelšanās Taizemē izgāzās: represijas. Protams, nozīme ir arī pārējām jūsu pieminētajām lietām.
Mēs aizveram komentāru opciju.