Šonedēļ medijos izskanēja svarīgas ziņas, kas varētu ietekmēt arī bērnu pabalstus Taizemē dzīvojošajiem bērniem. Tiesnesis Amsterdamā nolēma, ka bērna pabalsta samazinājums par 40%, kas attiecas arī uz Taizemi, dažās īpašās situācijās ir nelikumīgs.
Dzīvesvietas valsts princips
Kopš 2013. gada janvāra bērna pabalsta apmērs par bērniem ārpus ES ir pielāgots pirktspējai attiecīgajā valstī. Pēc šī tā dēvētā dzīvesvietas valsts principa pabalsts bērniem, piemēram, Marokā, Turcijā, Ēģiptē, bet arī Taizemē ir 60 procenti no Nīderlandes līmeņa.
Nelegāls
Daži vecāki no Marokas, Turcijas un Ēģiptes nepiekrita atlaidei un lūdza tiesas spriedumu. Tas nonāca pie ievērojama secinājuma. Bērna pabalsts, kas tiek uz Maroku, nevar tikt samazināts Nīderlandes un Marokas līgumu dēļ. Tomēr ne visiem vecākiem bija taisnība. Ar Turciju nav līgumu par bērnu pabalstu, tāpēc tur to var samazināt, lēma tiesnesis. Visos gadījumos turku vecāki dzīvo Turcijā. Ēģiptes pāris dzīvo Nīderlandē. Viņu gadījumā tiesa lēma, ka bērna pabalstu nedrīkst samazināt, jo netiek samazināta arī obligātā uzturlīdzekļu iemaksa.
Sociālo un darba lietu ministrs Ašers, iespējams, pārsūdzēs, taču viņš vēlas vispirms izpētīt spriedumu. Ja viņš sekos tiesnesim, tas nozīmē, ka valdībai būs jāizmaksā par 5 miljoniem eiro vairāk, nekā sākotnēji paredzēts.
Iebilst
Ja dzīvojat Nīderlandē, bet jums ir bērni Taizemē un par to saņemat bērna pabalstu vai piesakāties uz to un jums tiek samazināts saskaņā ar dzīvesvietas valsts principu, var būt lietderīgi pret to iebilst. Izskatās, ka pēc tam varat aizstāvēt savas tiesības, kas noteiktas ēģiptiešu pārim, jo arī obligātās uzturlīdzekļu iemaksas bērniem netiks samazinātas.
Ja Nīderlandes valsts vēršas augstākā tiesā un tā arī nolemj, ka dzīvesvietas valsts princips ir nelikumīgs, jūsu iebilduma datums var būt noteicošais faktors tam, ko jūs saņemsiet pretī. Lai saņemtu iebildumu Sociālās apdrošināšanas bankai, varat piesaistīt juristu vai juristu. Ja jums ir juridiskās palīdzības apdrošināšana, aktivizējiet to.
Ja kāds tagad ir nonācis neizdevīgā stāvoklī ar šo Nīderlandes valdības rīcību un viņam ir grūtības sagatavot iebildumu, lūdzu, sazinieties ar mani.
Esmu nodokļu jurists un pārzinu aroda viltības. Mana e-pasta adrese šajā emuārā ir norādīta divas reizes.
Moderators: Šādi komentāri ir pret mūsu mājas noteikumiem.
Bērna pabalstu nesaņemu.Esmu izrakstīts Nīderlandē.Uz mani attiecas citi noteikumi,man teica pirms 8 gadiem.Man bija atsūtījuši vēstuli,man bija jāatbild 6 nedēļu laikā,bet biju Taizemē.Vēlāk Man jautāja, kā un kas.Atbilde bija, ka es nevarēju atrast tiesībsargu, žēl, bet tā ir taisnība.
Saimon, tā ir muļķīga atbilde.
Jūs varat vērsties pie ombuda tikai tad, ja esat pilnībā izsmēlis visus tiesiskās aizsardzības līdzekļus, izmantojot parastos kanālus. Tātad pēc iespējas iebildumu, pārsūdzību, pārsūdzību un visbeidzot kasācijas kārtībā Augstākajai tiesai.
Pirms dažiem gadiem zvanīju tiesībsargam, jo UWV nesniedza saprātīgu atbildi uz manu jautājumu, kāpēc pabalsts izmaksāts ASV dolāros. Bank of America gudrā maiņas trika dēļ es zaudēju no XNUMX līdz XNUMX procentiem no savām priekšrocībām rēķinu un bankas izmaksu dēļ. Tagad tas notiek tikai eiro. UWV lēmumus vairs nebija iespējams pārsūdzēt, tāpēc iespēja piezvanīt un veiksmīgi!
Tiesībsarga adrese ir:
http://www.nationaleombudsman.nl/
Mani divi nepilngadīgie bērni šeit apmeklē starptautisko skolu, katrs 20000 XNUMX eiro gadā.
Mana sieva dzīvo Nīderlandē. Mūsu bērnu pabalsts ir gandrīz uz pusi samazināts. Gribētu pārsūdzēt, ja tas palīdz. Kas man jāraksta un kam? Lūdzu, e-pastu Jan Dekker.
Vakar Holandē tas bija ziņās. Daži vecāki no Turcijas vai Marokas bija iebilduši pret bērna pabalsta samazināšanu, jo dzīvo/aug lētākos apstākļos. Tāpēc bērni dzīvo dzimtenē.
Nolēmums: Nīderlande nedrīkst samazināt bērna pabalstu maksājumus personām, kas dzīvo ārpus Nīderlandes. Es nezinu, vai tas attiecas arī uz jums. Bet tas noteikti rada juridisku pamatu iebildumiem.
Klons, kad skatos SVB vietnē sadaļā Bērnu pabalsts > Dzīvošana vai strādāšana ārpus Nīderlandes ( http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/sitemap.jsp ) tad tiešām neliecina, ka krāns ir atslēgts pēc dzimšanas valsts vai tautības. Tas attiecas uz (vecāku) dzīvesvietas valsti. Tur ir teikts, ka, ja visa ģimene dosies dzīvot ārpus Nīderlandes, jūs principā vairs nesaņemsiet bērna pabalstu neatkarīgi no tā, vai esat pamatiedzīvotājs vai imigrants. Pēc tiesas sprieduma izņēmums šķiet Maroka, ja dodaties dzīvot tajā valstī ar visu ģimeni, NL un Marokas līgumu/līgumu dēļ jūs var netikt nogrieztas.
Citās valstīs, kur jums var būt tiesības uz bērna pabalstu (Turcijā, Taizemē u.c.), jūs varat saņemt bērna pabalstu, ja viens vai abi vecāki dzīvo Nīderlandē un bērns līdz ar to dzīvo šajā valstī. Šis pabalsts tika samazināts par 1% (40% izmaksa). Pēc tiesneša domām, to arī nevajadzētu pieļaut, jo ir nomaksātas pilnas prēmijas. SVB (ministrija) droši vien mainīs gaitu - valsts tad neiebildīs - kā to darīja iepriekš ar spriedumu par AOW atlaidi un tāpēc atlaidi (vajadzēs) mainīt. Bet tas vēl jāredz. Tikmēr varētu būt prātīgi iebilst pret bērna pabalsta samazinājumu par 60%.
Personīgi es uzskatu, ka visa piemaksu un novērtējuma sistēma vienkārši lieki sūknē naudu un tāpēc ir vairāk pakļauta krāpniecībai. Piemēram, es gribētu, lai bērna pabalsts tiktu iekļauts tiešo nodokļu atlaidē vai līdzīgā pasākumā, lai viss būtu pieejams bērniem, kuri apmeklē skolu Nīderlandē. Tāpat ar veselības aprūpes pabalstiem utt. Tam vajadzētu būt ērtākam un mazāk pakļautam krāpšanai. Arī apgādnieka zaudējuma pabalsti pēc dažiem gadiem būs novecojuši, es domāju (uz to var pretendēt tikai mirušo cilvēku atraitnes un atraitnes, kas dzimušas līdz 19 gadu vecumam?) tik absurdas situācijas, kādas attēlotas Nieuwsuur fewbruari 2013 ( http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html ) jābūt arī gadījumam, kuram beidzas derīguma termiņš. Pārējiem AOW viņiem vienkārši vajadzētu atturēties no tā, vienkārši noteikt standartu bez atlaidēm vai prēmijām. Jūs esat maksājis gadiem ilgi, atkarībā no iemaksas jums par to vienkārši ir jāmaksā neatkarīgi no dzīvesvietas. Veicot nepieciešamo nodokļu likumdošanas un atvieglojumu pārskatīšanu, viss dzīvesvietas principa likums būtu vienkārši jāpadara lieks.
SVB tagad piemēro situs principu (rezidences valsts principu), jo tas attiecas uz ienākuma nodokli. Taču 2013. gada sākumā to Augstākā tiesa noraidīja.
"Centrālā padome arī ir pamatoti pieņēmusi, ka, atbildot uz 3.1. punktā minēto jautājumu, ir jāņem vērā visi būtiskie lietas apstākļi un svarīgi ir tas, vai šie apstākļi ir tāda rakstura, ka pastāv ilgstoša personiska saite. starp ieinteresēto personu un Nīderlandi (sk. HR 21. gada 2011. janvāris, nr. 10/00563, LJN BP1466, BNB 2011/98 un HR 4. gada 2011. marts, nr. 10/04026, LJN BP6285, BNB 2011/127). Ņemot vērā šos spriedumus, Centrālā padome ir arī pamatoti pieņēmusi, ka ilgstošai saiknei ar Nīderlandi nav jābūt stiprākai par saikni ar jebkuru citu valsti, tāpēc dzīvesvietai šajā valstī nav nepieciešams Nīderlandes centrs. kāda sociālā dzīve būt Nīderlandē.atrodas. Tas pats attiecas uz ļoti salīdzināmo personas personīgo vitālo interešu centra kritēriju, ko SVB izmanto savos politikas noteikumos. Rezultātā pastāv iespēja, ka kāds dzīvo Nīderlandē, kā arī citā valstī AKW 3. panta izpratnē, lai gan tas notiks tikai izņēmuma gadījumos.
SVB savā vietnē raksta vairāk lietas, kas neatbilst tiesnešu lēmumiem.
Sveiki, Džons Dekers!
Esmu mēģinājis atrast tavu e-pasta adresi blogā, bet diemžēl man tas neizdevās.
Vai vēlaties to nodot man?
Varat arī rakstīt man tieši uz [e-pasts aizsargāts].
pateicos jau iepriekš,
henk