Nīderlandes pensiju sistēma

Raksts, kuram, ņemot vērā VK lasītāju lielo atbilžu skaitu (arī šodienas laikrakstā), ir bijusi liela ietekme. Daudziem vecāka gadagājuma cilvēkiem ir svarīgi, ka viņi vienmēr ir uzskatījuši, ka pensija un tās apmērs, tostarp inflācijas un labklājības līmeņa korekcijas, ir garantētas, un tagad, kad šķiet, ka tas tā nav, viņi jūtas apkrāpti, norāda vairāki atbildes. . Šajā gaismā fakts, ka jaunieši tagad ir kļuvuši daudz neskaidrāki, ir vairāk nekā tikai neliels mierinājums.
Starp citu, zem virsraksta "maldība 2" cita starpā ir norādīts, ka "dusmīgie cilvēki, kas vecāki par 60 gadiem, sāka iemaksāt pensiju tikai no 25 gadu vecuma", kas joprojām saskaņā ar pantu rada prasības. rindas, ka ir 40, 45 vai 47 gadu prēmijas, ir 'kategoriski nepareizas'.
Manuprāt, pārliecība par šo “kļūdu” nav pamatota. Ar daudziem pensiju fondiem jūs sākāt piedalīties pensiju fondā un līdz ar to maksāt prēmijas daudz, daudz agrāk. Piemēram, ar valdību 18 gadu vecumā vai pat agrāk, ja, piemēram, 16 gadu vecumā kļuva par profesionālu karavīru.
Es neesmu viens no dusmīgajiem veciem cilvēkiem, bet tas galvenokārt tāpēc, ka man ir lieliska papildu pensija ar vairāk nekā 42 gadu pensionēšanos valdībā. Tas, ka šis jau daudzus gadus nav indeksēts un pat reāli vienreiz ir samazināts, ka nodokļu pasākumi u.t.t., turpina grauzt neto summas gabalus: par to vēl neesmu sūdzējies. Tāpēc es nesūdzos, bet arī atsakos kaunēties par savu labo pensiju – par to strādāju un maksāju.

Kādi aizspriedumi!
Nīderlandē mums ir DIVI vecuma noteikumi: AOW katram Nīderlandes pilsonim, kurā tiek uzkrāti 2% tiesību par katru gadu vecumā no 15 līdz 65 gadiem, ko esat dzīvojis Nīderlandē, vai sociālās apdrošināšanas iemaksas tur (piemēram, kā emigrants). brīvprātīgi). ) jūs samaksājāt. Tas ir demokrātiski izlemts, un tāpēc to var demokrātiski mainīt vai pat iestatīt uz NULLI. Kad tika noteikts vidējais dzīves ilgums, tas bija tikai daži gadi, tagad 20 gadi. Projektēšanā jau bija ņemts vērā valsts pensijas vecuma palielinājums, taču tas nebija populārs pasākums, ar ko arodbiedrību ierēdņi un politiķi varētu nākt klajā, tāpēc... virzieties uz priekšu, līdz paisums pagriežas. Protams, varēja arī teikt, ka pēc 40 nostrādātiem gadiem (no 15 līdz 55 gadu vecumam) drīkstēja saņemt AOW pensiju, bet tikai, piemēram, pusi no parastā pabalsta (kā Gr, piemēram).
Katrs strādājošs Nīderlandes iedzīvotājs to maksā par tiem, kuri ir AOW valsts pensijā, tātad katrs AOW cilvēks nav samaksājis ne centa savai PAŠA AOW pensijai.
Otrā sistēma ir daļēji brīvprātīga: bieži vien tā ir obligāta ar kolektīvajiem darba līgumiem. Katrs dalībnieks maksā prēmiju, ar kuru pensiju fondiem jācenšas gūt atdeve ar kreditēšanu, akcijām utt. TAD balstījās uz toreizējo mūža ilgumu un dzīves dārdzību.Mūsdienās tas mūža ilgums ir pieaudzis, no kura gūst labumu katrs pensionārs, bet uz ko nekad nav balstījies viņa paša ieguldījums. Katrā ziņā pašu iemaksa bija tikai 20-25% no pabalsta pienākuma, pārējam pensiju fondam bija jāatdod. Tajos laikos, kad vēl varēja sasniegt 4-8% atdevi, solīt bija viegli, bet tagad, kad atdeve ir 1'-2%, visa nākotnes cerība dabiski sabrūk kā kāršu namiņš. Turklāt bija jāatdod pēc iespējas vairāk, jo... par papildu mūža ilgumu bija jāmaksā. Tātad.. kreditēšana uz nedaudz mazāku nodrošinājumu: Grieķijas valdības obligācijas (aizdevumi) utt. Vai neatmaksātā nauda kādreiz tiks atgriezta? Daudz kas ir atgriezts pensiju fondos ar šīm tā saucamajām eirovalstu garantijām. TIE ir tie ES aizdevumi Gr, Pt, Sp utt.
Tātad, ja plānotā peļņa netiks sasniegta vai pat daļa aizejošo līdzekļu pazūd bankrota gadījumā (piemēram, Grieķija), liela daļa no šiem pensiju aktīviem pazudīs. Tāpēc eiro valstis vēlas tās Ķiploku valstis noturēt virs ūdens.
Tātad jā, Nīderlandes pilsonis pat nedomāja par to, kur atrodas viņa pensiju nauda, ​​nekad nav gribējis lasīt pensiju fondu brošūras un gada pārskatus, un politiķi negribēja viņiem stāstīt, jo... viņu vienīgais mērķis ir re. -vēlēšanas.

BANKU stāsts ir pavisam cits: arī šeit princips bija sasniegt maksimālu atdevi, jo... pilsonis vēlējās pēc iespējas lielākus procentus par saviem ietaupījumiem, tāpēc... tad riskējiet nedaudz vairāk = azartiski.
Ka pārdevējs no bankas (Groenink) saņēma tik daudz (jā, manuprāt, nedaudz), pārdodot ABN AMRO cita starpā Fortis krāpnieku baram: Es visiem uzdodu šādu jautājumu: vai kāds var nopirkt jūsu Māja Pārdod par 50% vairāk, ja jūs būtu bijis apmierināts ar to, vai jūs nebūtu laimīgs šim cilvēkam devis 20% no šiem papildu 50%?
Nedomāju, ka ir nepareizi, ka politiķi tagad dara visu, lai kompensētu Gr atzīšanas kļūdu, padarot aizdotos līdzekļus pēc iespējas drošākus.

Jā, daudz kas nogāja greizi, bet mēs visi bijām klāt, varējām izlasīt visu, bet mēs labāk ticēt saviem pārāk daudzsološajiem politiķiem.
Diemžēl tas attiecas arī uz valsts līmeni: pasliktina situāciju. Nīderlande piecu gadu laikā ir iztērējusi par 5 miljardiem eiro vairāk, nekā bija ienākusi. Ko tu ar to domā, SLIKTA EKONOMIKA? Tu domā pārtērēti! . Kopējais (=valsts) parāds tagad ir 120 26.600 eiro uz vienu cilvēku. Vēlēšanu laikā tas bija 24,600 2000 eiro uz vienu iedzīvotāju, tātad 4 eiro par daudz uz vienu NL pilsoni. Aprēķiniet uz 888 cilvēku ģimeni un salīdziniet to ar savu situāciju: šķiršanās iemesls! Visai Nīderlandei būs papildu XNUMX eiro par SEKUNDI. (skat http://www.z24.nl )
Paša vaina, liels bubulis.

Cienījamie kolēģi emuāru autori!
Man ir stāsts par Mrs. Izlasiet tiesas, un tur ir daudz nepareizu interpretāciju. Saskaņā ar 1. kļūdu viņa atzīst, ka vecāka gadagājuma cilvēki pasliktināsies visvairāk, taču tas ir iespējams, jo viņu ienākumi ir pieauguši vairāk nekā strādājošo un viņu līdzekļi ir lielāki. Procentuāli tas ir pilnīgi pareizi: strādājošo pāru (47–57 gadi) vidējie ienākumi laika posmā no 1990. līdz 2010. gadam pieauga par 18% līdz aptuveni € 45000 26 un pensionāru ienākumi par 27000% līdz € 14 2014. (Avots: IBO ziņojums 32. gada 6800. septembris: 5500. lpp.). Eiro valūtā strādājošie pāri saņēma papildus €XNUMX, bet pensionāri — €XNUMX. Kurš uzlabojās visvairāk?
Stāsts par “bagāto” vecāko arī ir pasaka. Vidējā bagātība uz vienu mājsaimniecību (bez mājokļa) 2010. gadā bija attiecīgi 35 44, 45 54, 55 64, 65 74 un 75 12000 eiro vecuma grupās no 16000 līdz 24000 gadiem, no 26000 līdz 24000 gadiem, no 120000 līdz 135000 gadiem, no 55000 līdz 24 gadiem. pēdējā Trīs grupās māja ietvēra € 65 15, 09 2013 un 91 XNUMX. (arī avots IBO XNUMX. lpp.). No vienas puses, māju bieži ir grūti pārvērst skaidrā naudā, un vecāka gadagājuma cilvēki dod priekšroku turpināt dzīvot savā mājā. No otras puses, vecākiem cilvēkiem ir prātīgi, ja viņiem ir kādi līdzekļi. Pēc aiziešanas pensijā viņiem ir vidēji XNUMX% no strādājošo iedzīvotāju ienākumiem (sk. CPB Makroekonomikas izpēte XNUMX. XNUMX. lpp.) un arī gados vecākiem cilvēkiem veļas mašīna kādā brīdī sabojājas. Labā ziņa valdībai ir tā, ka veco ļaužu labklājības stāvoklis strauji samazināsies, jo draud iemaksas aprūpes namos. Patlaban notāri strādā virsstundas, lai nodotu veco ļaužu īpašumus saviem bērniem.
Arī uzbrukumam 2. kļūdai (pensija ir atliktā alga) ir maz jēgas. Pensijas tiek aprēķinātas, pamatojoties uz nostrādāto gadu skaitu, un bez darba vai uzkrātās pensijas nav pensijas. Tiesa, vecāka gadagājuma cilvēku dzīves ilgums ir palielinājies, taču tā ir attīstība, kas aizsākās pagājušā gadsimta piecdesmitajos gados. Labs pensiju fonds regulāri piemēro jaunas mirstības tabulas, paredz šīs norises un regulāri atbilstoši koriģē savus prēmiju aprēķinus. Tāpēc ir absurds, ka lielu daļu pašreizējo pensiju maksā tie, kas pašlaik strādā.
Ērtības labad es iekļāvu uzbrukumus 3. kļūdām (pilnīgāki pensiju poti nekā jebkad agrāk) un 4. (zemā aktuārā procentu likme izraisa trūkumu). Pensiju fondu ienesīgums gadiem ilgi ir svārstījies no 6 līdz 8%. Tomēr pensiju saistības tiek aprēķinātas pēc to pašreizējās vērtības ar aptuveni 2% aktuāro procentu likmi. Piemērojot tik zemu aktuāro procentu likmi, saistības tiek uzturētas augstas, un aktīvu peļņas spēja ir ievērojami nepietiekami novērtēta. Šie 2 līdz 3% nāk no bezriska ieguldījumiem Nīderlandes valdības obligācijās. Es jums saku, ja pensiju fonda līdzekļu pārvaldītājs ierodas ar šādu atdevi, viņš jau no vakardienas var krāmēt somas. Pat šodien jūs varat vienkārši iegādāties mūžīgās obligācijas vietnē Damrak, kas nodrošina 6% gada atdevi. Cik liels ir farss aktuārā procentu likme, ir skaidrs no jaunā pensiju sistēmas priekšlikuma, kurā pēkšņi var izmantot aktuāro procentu likmi 4.2% apmērā.
Un maldība #5 (valdība pati ir izlaupījusi pensiju podus) nav pilnīga. Laupīšanā piedalījās arī visi lielākie uzņēmumi Nīderlandē. Neraugoties uz asi formulētajiem Revīzijas palātas iebildumiem, Lubbers et al joprojām ieguva milzīgas summas no ABP. Tas pats ABP, kas šogad samazināja pensijas par 0.5%. Bet par laimi tas ir mazāk nekā mans pensiju fonds, kas šogad samazināja 2.3% un, iespējams, nākamgad samazinās par 7%. Mans pensiju fonds arī izmaksāja miljonus darba devējam (izmaksa kā dividendes akcionāriem) un Hāgas spiediena dēļ samazināja pensiju iemaksas. Ko tu gribi teikt, ka tas savulaik nav nozagts topošajiem pensionāriem?
Pārējās maldības atstāšu par to, kas tās ir, bet skaidrs, ka Hofas kundzes stāstam ir maz jēgas. Daudz svarīgāka ir ekonomiskā realitāte. Iedzīvotāju ksenofobiskās attieksmes dēļ imigrantu pieplūdums ir apturēts un šobrīd mums ir neveiksmīga iedzīvotāju struktūra salīdzinājumā ar pārāk mazu ekonomiku. Nākotnē vecāka gadagājuma cilvēki tiks uzrunāti ienākumu un/vai aktīvu ziņā vai nu pa kreisi, vai pa labi. Noskaņa tam ir rūpīgi radīta, jo pagājušajā gadā Sociālās un kultūras plānošanas birojs publicēja ziņojumu par to, cik bagāti bija vecie cilvēki un iepriekšminētais IBO ziņojums ir pilns ar iespējām piesaistīt naudu no veciem cilvēkiem. Tas ir gandrīz neizbēgami, ka visiem vecāka gadagājuma cilvēkiem tas būs jāsamierinās.
Rembrands (64 gadi)

Es domāju, ka lielākā daļa no tā tagad ir pateikts. Diskusija galvenokārt ir par emocijām. Skaidrs ir tas, ka vecākā paaudze uzauga ar ideju par “iegūtajām tiesībām”. Cilvēki nepietiekami apzinās, ka nākotni nevar nopirkt un ka taisnīgums parasti nepastāv. Tas var nākt par labu, kā tas notika manam vectēvam, kurš nekad nebija maksājis ne centa iemaksas un pēkšņi saņēmis valsts pensiju, taču tas var nākt arī par sliktu, ja, kā tas ir tagad, saņemat nepareizu pensiju. fonds. Labā lieta diskusijā ir tā, ka atklājas, ka Henks Krols ļoti maz zina par finansēm, bet saprot emocijas. Diemžēl politiķi bieži ir atbildīgi par lietām, par kurām viņi (pārāk) maz zina. No šejienes rodas milzīga neskaidrība par pensiju līgumu, kas patiesībā ir AOW līgums.
Turklāt, manuprāt, ir labi, jo īpaši šī emuāra cilvēkiem, apzināties, kāda mums ir fantastiska pensiju sistēma salīdzinājumā ar citām, kas, piemēram, nejauši ir dzimušas Taizemē. Es tev ieteiktu samierināties ar visām sakritībām, kas ar tevi notiek, un pārāk par tām neuztraukties. Šāda diskusija ir diezgan noderīga, taču emocijas bieži rodas no pašlabuma un empātijas trūkuma pret citiem citā situācijā.
Starp citu, es vēl neesmu redzējis, ka pašreizējām jaunajām paaudzēm ar savu daļu dzērāju un McDonald's klientu ir pamatoti noteikts tik augsts dzīves ilgums.