Pensionāru pirktspēja vēl gadiem strauji kritīsies!
18. oktobrī Thailandblog parādījās jautājums “Vai jūs uztrauc atlaides pensijai?”. un uz to tika saņemts liels skaits apstiprinošu atbilžu. Diemžēl gandrīz netika sniegts kāds iemesls, kāpēc lasītājam būtu jāuztraucas, un tāpēc es sniedzu sīkāku skaidrojumu par notiekošo šajā materiālā.
Informācijai vēlos jūs informēt, ka es noteikti neesmu pensiju eksperts, un tāpēc pirms savas analīzes vēlos jums pateikt, ka mana analīze ir pilnīgi nelietpratīga, nepilnīga, nekvalificēta un turklāt pārņemta sazvērestības domāšanā. Tāpēc es augstu vērtēju ikvienu atbildi uz šo diskusiju, taču es lūdzu jūs pamatot savas atbildes, lai ikviens varētu no tām kaut ko mācīties.
Skandalozais veids, kā tiek aprēķināts pensiju fondu (PF) finansējuma rādītājs
Savā atbildē uz 18. oktobra jautājumu es paskaidroju, kā PF tiek aprēķināti seguma koeficienti (aktīvi/pensiju saistības * 100%). To vēlreiz varat izlasīt šeit:www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/kortingen-pensioen/ . Sākot ar 2015. gadu, PF lieto terminu “politikas finansējuma koeficients”, kas ir vidējais finansējuma rādītājs 12 mēnešu laikā.
Manā iemaksā bija teikts, ka pensiju saistības sistemātiski tiek noteiktas pārāk augstas, jo valdība nosaka zemu aktuāro procentu likmi un aktīvu pelnītspēja tiek pilnībā ignorēta. Vietnē www.gepensionerden.nl “Analīzes rīks 2014” ir atrodams zem publikācijām un no tā var aprēķināt, ka aptuveni 80 PF izmantoja vidējo aktuāro procentu likmi 1.89%, savukārt tajā pašā gadā ieguldījumu portfeļa atdeve bija 15.4%.
Varbūt jūs tagad sakāt, ka 2014. gads nebija vidējs gads, un tāpēc es jums sniedzu vidējo svērto ieguldījumu rezultātu 1971.–2014. gadā no PF Zorg en Welzijn, kas ir 8.7% un no ABP laika posmā no 1993. gada līdz 2014. gadam ir 7.5 %. Varbūt jūs neticat man un tāpēc saitei uz KNVG 9.septembra vēstuli Klijnsmas kundzei ar šo informāciju. Vēstule ir arī par indeksācijas perspektīvas atjaunošanu: www.gepensionerden.nl/
Kamēr pensiju saistības tiek palielinātas līdz nepieredzētam līmenim zemās aktuārās procentu likmes dēļ, aktīvu pelnītspēja tiek pilnībā ignorēta. Tas nevar būt trakāks, vai ne?
Pensionāri tagad upurē jauniešu pensiju uzkrāšanu
Jā, var kļūt vēl trakāk! Vai neesi visur lasījis, ka jaunie it kā maksā par vecajiem un ka pensijas podi ir tukši, kad jaunais aiziet pensijā? Pirmā ir fabula, un tas attiecas uz pretējo. Otrais ir tikai daļēji patiess, bet tas ir pašreizējās valdības, mūsu verdziskā, stulbā parlamenta un pašreizējo darbinieku organizētības trūkuma dēļ. Vairāk par to vēlāk!
Vai esat iepazinies ar jēdzienu “slāpēta izmaksu segšanas prēmija”? Šī ir pensijas prēmija, kas ir zemāka par izmaksu segšanas prēmiju, ko darbinieki un darba devēji maksā par pensiju saistībām, kas rodas jebkurā gadā. Ar izmaksu segšanas prēmiju tiek noguldīts tik daudz, ka no tā izrietošās pensijas saistības tiek segtas un pašu kapitāls paliek vajadzīgajā līmenī. Izmantojot samazinātu izmaksu segšanas prēmiju, maksājamā prēmija tiek samazināta, palielinot paredzamos ieguldījumu rezultātus, izmantojot augstāku tirgus procentu likmi. Tāpēc netiek izmantota aktuārā procentu likme, ar kuru tiek aprēķinātas pensiju saistības, bet gan augstāka tirgus procentu likme. Tātad aktīvi tiek pievienoti mazāk nekā pensiju saistību pieaugums un tādējādi samazinās pensiju fondu aktīvi un seguma koeficients.
Faktiski ir noteikta prēmiju atlaide pensiju prēmijām, kas jāmaksā darbiniekiem un apgādniekiem, un rezultātā turpmāk būs nepieciešamas atlaides pensionāru un strādājošo pensiju saistībām, lai kompensētu zaudētos līdzekļus. Tādā veidā veci cilvēki (pensionāri) maksā atlaidi jauniešiem (strādniekiem un viņu priekšniekiem). Laika posmā no 2010. līdz 2015. gadam atlaide kopumā sastādīja 28% jeb naudas izteiksmē gandrīz 40 miljardus eiro jeb aptuveni 3% seguma koeficienta punktus. Un vai jūs zināt, kurš dod vislielāko atlaidi naudas izteiksmē? Mūsu valdība ar savu ABP pensiju fondu ierēdņiem ar atlaidi 881 miljona eiro Vai vēlaties uzzināt vairāk par amortizēto izmaksu segšanas prēmiju? Tad skaties šeit: www.gepensionerden.nl/Brief_CSO-KNVG
Pensionāru asociācijas patiešām pauž šo netaisnību valsts sekretāram un Pārstāvju palātai, taču valdības interese palielināt nodokļus, izmantojot mazāk atskaitāmas pensiju iemaksas, un lielākas peļņas nozīme biznesa aprindās nozīmē, ka jūs kā pensionārs maksājat rēķinu. ..
Jaunie pensiju tiesību akti un kas ir tavi draugi?
2014. gada beigās parlaments pieņēma jaunus tiesību aktus, kas stājās spēkā 2015. gadā un tiek dēvēti par “Jauno finanšu novērtējuma ietvaru”. Tajā ir daudz jaunu noteikumu, bet es veicu “ķiršu novākšanu”, izceļot dažus. Lai aprēķinātu pensiju saistības, PF ir jāizmanto tā sauktā UFR (Ultimate Forward Rate) saistībām, kas ilgākas par 20 gadiem. Sākotnēji tas sasniedza 4.2%, un jūlijā Nīderlandes banka to samazināja līdz 3.3% PF. Apdrošinātāji var turpināt izmantot augstāko UFR, un tāpēc tiem ir jāuztur mazāk rezervju nekā PF. Es novērtēju, ka UFR ietekme uz PF seguma koeficientu ir ierobežota, jo pienākumiem, kas ir tuvāk vērtēšanas laikam, vienkārši ir lielāka nozīme un joprojām tiek piemērota daudz zemāka procentu likme.
Vēl viens pasākums ir tāds, ka finansējuma deficīta gadījumā (seguma koeficients mazāks par 105%), samazinājumi jāveic ātrāk. Pieņemamais zemseguma periods ir palielinājies no trim līdz pieciem gadiem, un tagad atlaides ir jāsadala pa desmit gadiem un katru gadu ir jāpārvērtē. Turklāt obligātais pamatkapitāls (VEV) ir palielināts par aptuveni 5%, un tagad tas ir no 128% līdz 135%. Precīzs VEV ir atkarīgs no PF aktīvu sastāva. Ja polises finansējuma koeficients ir zemāks par VEV, PF var indeksēt tikai daļēji. Indeksācijas apakšējā robeža ir palielināta no 105% līdz 110%, un katram procentu punktam, kas pārsniedz 110%, PF indeksācijai var izmantot tikai 0.1%. Tātad pieņemsim, ka PF politikas finansējuma attiecība ir 120% un vispārējais algu pieaugums ir 2%, tad PF var indeksēt (120%-110%)*0.1 = 1%.
Es pieņemu, ka valsts sekretāre Klijnsmas kundze nosūtīja likumu Saeimai ar paskaidrojumu, bet es pieļauju to darīt vēlreiz viņas vietā un tad ņemot vērā realitāti:
“Cienījamie Senāta un Pārstāvju palātas locekļi! Ņemot vērā valdības plānu palielināt privātā sektora rentabilitāti, kā arī palielināt valsts nodokļu ieņēmumus un ņemot vērā to, ka vecāka gadagājuma cilvēki (65+) Nīderlandē ir vieni no turīgākajiem tautiešiem (sk. cita starpā SCB 2012 ziņojums ) Es nosūtu jums likumu par jauno finanšu novērtējuma sistēmu. Saskaņā ar šo likumu PF vairs nevarēs tik ātri veikt samazinājumus finansējuma deficīta gadījumā, turklāt šie samazinājumi tiks sadalīti uz 10 gadiem.
Valdība uzskata, ka ir svarīgi, lai PF veidotu vēl nebijušu rezervi aptuveni 30% apmērā pensiju saistībām un šajā nolūkā tiek stingri ierobežota iespēja indeksēt pensijas tiem PF, kuriem ir rezervju deficīts (seguma rādītājs zemāks par VEV). Kā valdība mēs arī turpināsim veicināt klusinātu izmaksu segšanas prēmiju politiku, lai nodokļu ieņēmumi saglabātos maksimāli un politikas finansējuma rādītāji saglabātos attiecīgi zemi. Tā kā 2014.gadā 95% pensionāru bija pensiju fondos ar pārāk zemu VEV, varu apliecināt, ka indeksācijas ierobežojums attiecas uz gandrīz visiem pensionāriem.
Ņemot vērā to, ka Nīderlandes ekonomika, tāpat kā Japāna, ir sasniegusi vairāk vai mazāk stabilu stāvokli, līdz ar to nominālie ienākumi no pensijām saglabāsies praktiski nemainīgi vismaz 10 līdz 20 gadus, taču viņi var turpināt baudīt stabilu valsts pensiju. Tas, protams, tiek pieņemts, ka mēs neapliksim AOW ar nodokli. Valdība lielas problēmas no sabiedrības nesagaida, jo pieeja ir līdzīga vārdīšu vārīšanai (nemet tās pannā, kad ūdens vārās, bet silda auksto ūdeni, kad vardes jau ir iekšā) un veciem cilvēkiem ir maz. iespēja pretoties. Mums ir arī īpašs apaļš arhīvs veco ļaužu un pensionāru aizstāvju vēstulēm. Nobeigumā vēlos norādīt, ka pašreizējais likumprojekts pilnībā atbilst politikai veco ļaužu atstāšanai aiz darba ņēmējiem.
Kura no Pārstāvju palātas politiskajām partijām balsoja par un kura balsoja pret? Par to balsoja VVD, PvdA, D66, Groen Links, SGP un Kristīgā savienība. Pret balsoja 50plus, SP, CDA, PVV un partija par dzīvniekiem. Personīgi es domāju, ka balsošana par PvdA ir vēl viena šīs partijas izpausme. Vai jūs tagad saprotat manu kvalifikāciju par verdzisku, stulbu parlamentu, kas piekrīt pasākumiem, kas tik nesamērīgi ietekmē lielu, neaizsargātu, neizturīgu cilvēku grupu?
Ja vēlaties pats izlasīt balsošanas paradumus, apmeklējiet vietni www.loonvoorlater.nl/nieuwsbericht/stemwijzer-keuzeen-18-maart-2015.aspx
Jaunieši vēlāk saņems daudz mazāku pensiju
Kad man bija 23ste sāku strādāt, bija jāgaida vēl divi gadi, līdz varēju piedalīties pensiju fondā un pensijas uzkrāšana notika no 25 gadu vecumaste līdz man bija 65 gadiste. Tātad uzkrājums bija vairāk nekā 40 gadus, un galvenais mērķis bija AOW + papildu pensija, kas vienāda ar 70% no pēdējās nopelnītās algas. Pēdējās nopelnītās algas princips vēlāk tika aizstāts ar zemākas vidējās algas principu. Veicot pensiju iemaksas, tiek samazināti nodokļu ienākumi pēc robežlikmes (1. aile), turklāt uzkrātais pensijas kapitāls netiek aplikts ar nodokli 3. ailē. Un, aizejot pensijā, maksājums bieži tiek veikts ar daudz zemāku IB likmi. Valdībai dadzis acī un 2013.gadā likumdevējs krasi samazināja procentus, ko pensijām var atlikt bez nodokļiem. Tas tika pamatots ar to, ka ikvienam ir jāstrādā ilgāk un tādējādi var ilgākā laika posmā veidot uzkrājumus pensijai, taču patiesais apsvērums ir nodokļu palielināšana un uzņēmumu peļņas palielināšana.
PF ir attiecīgi pielāgojuši savus noteikumus, un mans pensiju fonds tagad ļauj cilvēkiem veidot pensiju no 18 līdz 67 gadu vecumam. Jaunieši, kuri iegūst HBO vai universitātes izglītību un, iespējams, vēlas apceļot pasauli apmēram gadu, nekad vairs nevarēs iegūt pilnu pensiju, piedaloties pensiju fondā un sākt ar piecu līdz desmit gadu pārtraukumu. Pieskaitiet tam, ka darbinieku organizētības līmenis kopumā un jo īpaši jauniešu organizācijas līmenis šobrīd ir tik zems, ka arodbiedrībām kļūst arvien grūtāk pildīt savu (jaunāko) darbinieku aizstāvības lomu. Jaunieši var vai nu paši krāt pensijai, vai privātpersonas iegādāties banku un/vai apdrošināšanas produktus, taču izspiedējpolitikas vēsture un 2008. gada banku krīze nav iepriecinoša. Ja esat optimistiskāks par mani, vai es varu ieteikt Jorisa Lujendika grāmatu “Tas nevar būt patiesība” vai vēl labāk noskatīties 2010. gada dokumentālo filmu “Inside job”?
Ko tas un citas lietas konkrēti nozīmē jums?
Aprēķiniem es pieņemu, ka ABP pensija ir 1000 eiro mēnesī, un tā arī tiek patērēta katru mēnesi. Turklāt es pieņemu, ka sākotnējā situācija politikas finansējuma attiecība ir 99.7 % 2015. gada beigās un pieaugums līdz 128 % 2027. gadā. DzBP patiešām bija 2015 % politikas finansējuma rādītājs 99.7. gada septembra beigās, un tas ir norādījis, ka pieaugums līdz 128% 2027. gada beigās. Par laimi, samazinājumi nav jāveic, jo 104.2% robeža nesamazināsies zem 110% robežas piecus gadus pēc kārtas. Tikai virs 2021% indeksāciju var piemērot nākamajā gadā, pirmo reizi 1001.49. gadā, un tad jūsu ienākumi pieaugs līdz 2027 eiro. 1061.45. gada beigās jūsu ienākumi indeksāciju dēļ būs pieauguši līdz 1268,24 €, bet jūsu patēriņa pakete kopš tā laika ir pieaugusi līdz € 20, kas nozīmē, ka būsiet zaudējis pirktspēju gandrīz par XNUMX%.
Pašreizējās valdības politikas dēļ maz ir sanācis no tās solītās fiksētās (nevis labklājības) pensijas, un vai 2015. gadā jau nebija paaugstināti nodokļi cilvēkiem vecumā no 65 gadiem? Ļoti ceram, ka parlaments nāks pie prāta un iestāsies par pensionāru interesēm Aprēķinu skatīt zemāk:
Tālākie orientācijas avoti
Ja vēlaties orientēties tālāk, lūdzu, ieskatieties šādās tīmekļa vietnēs: www.pensioenleugen.nl, www.gepensionerden.nl, www.uniekbo.nl, www.pcob.nl en www.anbo.nl un zināt, kas parlamentā iestāsies par jūsu interesēm.
Rembrants van Duijvenbode
Interesanti, kāpēc šai tēmai nav iespējams pievērst uzmanību Nīderlandes TV sarunu vai diskusiju programmā. BV “raidorganizācija MAX”. Tur pie galda parasti sēž pusmūža cilvēki.
Neapšaubāmi būs interesanti dzirdēt to cilvēku reakcijas, kuri ar to drīzumā saskarsies vai kurus tas jau varētu ietekmēt...
Cerams, ka ienākumu zudums nenonāks tik tālu, ka pensionāri vairs nevarētu pārziemot ārpus ES. Ja tas notiks, viņi noteikti būs (R) valdības vergi.
Lielisks raksts no eksperta. Pēc pirktspējas mana valsts pensija kopš 2007. gada ar katru gadu pasliktinās, jo izmaksātā summa paliek nemainīga. Ja indeksācija notiek katru gadu, vienlaikus tiek piemērotas jaunas nodevas un noteikumi, kas anulē indeksāciju. Papildus nāk
valdība ar pasākumiem, kas uzliek lielāku slogu valsts pensionāriem, jo "viņi vairs nepiedalās darba procesā". Kāda Pechtold/D66 mīļākais izteiciens, kurš uzskata, ka AOW pensionāri pieder pie tās grupas, kas ir jāsoda par laiskošanos un pabalstu ņemšanu. Pienāk laiks, kad visi vecie cilvēki, kuri saņem tikai valsts pensiju, automātiski saņems pārtikas banku pārtikas talonus, jo pēc fiksēto izmaksu atskaitīšanas izmaksātā summa neatstāj vietu pārtikas iegādei. Pateicoties PvdA un D66.
cik brīnišķīga luga un es nedomāju, ka neviens vārds tajā ir meli.Dzīve ir teātra izrāde un labākie spēlētāji ir atrodami politikā. Kad lielākā daļa nīderlandiešu pamodīsies un nez vai atkal tiks iesniegti darbi, kas parāda, ka nav cita ceļa, jo holandieši noveco un tas vairs nav atļauts, tāpēc ir pareizi, ka vecie maksās par izmaksām ir tikai līdzeklis, un tā, protams, ir pretestība juridisko iespēju robežās, jo vardarbība neko neatrisina. Pirmstermiņa vēlēšanas, jā, un pēc tam vairs neļaut partijas un partijas daudzajām brīvajām dienām valdīt nabagiem. Pat ne D66, jo grib vēl vairāk palielināt pensionēšanās vecumu. Vai ir vairāk naudas, ko tērēt nepareizām lietām? Kādu laiku esam uz soliņa un ir laiks celties. Sabiedrība ir kļuvusi par pašsabiedrību, un tai ir jābūt daudz sociālākai. Poldera modelis, pensiju sistēma, aizsardzība pret plūdiem – tie bija mūsu sabiedrības dārgakmeņi un tas, kas ar tiem notiek. Jūs tikko izlasījāt stāstu par mūsu pensiju sistēmas bojāeju. Holandieši labi guļ un rīt ceļas veseli /
Skaidrs skaidrojums Rembrands.
Vadošās politiskās partijas pamet pašreizējos pensionārus.
Dmv. Ar visdažādākajiem sarežģījumiem tiek uzlikts dūmu aizsegs, kam vienkāršam cilvēkam ir grūti sekot, izņemot to, ka postošā politika lēnām, bet pārliecinoši kļūst redzamāka postošajā pirktspējas zudumā.
Mums bija izspiešanas politika, dodiet lopiņam vārdu... izspiedējpensijas.
Veiksmi visiem.
NikoB
Domāju, ka visi tiek pievilti: gan šobrīd pensionāri, gan tie, kas cer vai cer drīz doties pensijā, gan jaunieši. Pieņemu, ka varu turpināt strādāt līdz 70+ par velti valsts pensijā un pensijā. Un ko jūs varat darīt lietas labā? Neko daudz, es lasu sava pensiju fonda vēstules kā informāciju - kur jau iepriekš zini, ka tā ir slikta ziņa -, ar to tāpat neko citu nevar izdarīt. Tikai pats veido katlu, bet tas nav viegli, ja tev ir dāsni ienākumi. Tāpēc varu tikai pieņemt, ka tas būs gandrīz tīrais posts, kad būšu vecs, tad tas var būt tikai ne pārāk slikti. Un redzēsim, vai novecosim, tāpēc izmantojiet dienu.
Dārgais Rob!
Jums ir taisnība, kad sakāt, ka visi tiek pievilti. Tā arī ir daļa no politikas, skaldi un valdi. Ja jūs pretstatīsit jaunos vecajiem un padarīsit izredzētos arvien mazāk pievilcīgus, jūs arī pārliecināsit cilvēkus nepiedalīties pensiju shēmās. Īpaši jaunieši, no kuriem arvien vairāk neredz tālāk par savu degunu. Pensiju sistēma joprojām ir piemērota nākotnei ar dažiem pielāgojumiem, un, lai to panāktu, ir jāpieliek daudz vairāk pūļu. Gaidīt, kas būs, ir slikta pieeja, jo tad tiek pieņemti lēmumi par tevi un par tevi. Tad var tikai pamāt jā un āmen. Savā darba mūžā trīs reizes esmu cēlis ierēdņa strīdu tiesā un uzvarējis visās lietās. Pēdējais gadījums pat prasīja 7 gadus, lai tas nonāktu CRVB. Ticība labajam un neatlaidība ir īstās sastāvdaļas. Ir arī konsultāciju dienas pensiju fondos un var dalīties viedokļos. Ja tu tur muti ciet, tev nav tiesību izteikties. Pareizas politiskās izvēles izdarīšana arī joprojām ir iespējama, lai gan mūsu demokrātiskā sistēma ir jāpārskata.
Manā darbā pirms kādiem 20-25 gadiem viens otram teicām: valdība ir neuzticama, saudzējiet sevi!!! Pārliecinieties, ka jums ir sava māja, kas tiek atmaksāta, kad jums ir 65 gadi, pārliecinieties, ka jums ir pašpārvaldīts kapitāls, lai galu galā jums būtu vismaz 500 eiro papildus mēnesī. Vēlams (joprojām) 2. mājoklis, ko varat izīrēt (labi, tas nav visiem).
Ne jau politiķi ir slikti, gluži otrādi, lielākā daļa politiķu ir ideālisti (cilvēki, kas saka, ka ministri utt ir kabatas pildītāji, es viņiem saku, tā nav taisnība un ja saimnieks ir, tad viņš uzticas saviem viesiem), bet ' viņiem ir jātērē daudz naudas, solīts un dots pārāk daudz konfektes tautai. Tas viss vēlētāju labā. Tas ir būtisks demokrātijas trūkums...
Mārgareta Tečere to teica tik daiļrunīgi: "Sociālisma problēma ir tā, ka galu galā jums pietrūkst citu cilvēku naudas."
Vislielākā bagātība ikvienam tagad ir aiz muguras.
Jā, tiešām, pensionāru pirktspēja noteikti turpinās kristies.
Vai mēs, Taizemē, nevaram uzskatīt sevi par veiksminiekiem, ka lielās finansiālās rūpes mums paiet garām?
Mums nav ielu nodokļa, poldera nodokļa, atkritumu nodokļa, nekustamā īpašuma nodokļa utt., utt., un arī mūsu gāzes rēķins ir praktiski nulle. Lielākā daļa no mums šeit arī nemaksā īri vai hipotēku. Tātad jūs varat droši pieņemt, ka jūs sākat ar aptuveni 1.000 eiro mēnesī, kas ir pabalsts salīdzinājumā ar pensionāriem, kuri dzīvo Nīderlandē. Nesen to pārbaudīju pie vienas paziņas Nīderlandē, kurai ir valsts pensija un ļoti maza pensija. Viņa saņems zināmu īres subsīdiju, bet arī tas tiks pakāpeniski atcelts.
Šeit joprojām (gandrīz) katru dienu spīd saule un temperatūra gandrīz nenoslīd zem 30 grādiem.
Tikai tāpēc, ka jums nav nepieciešams (ziemas) apģērbs, jūs varat baudīt maltīti daudz reižu.
Pagaidām turpināsim baudīt to, kas mums visiem ir.
Tātad īsumā: valdība atkal vienkārši zog mūsu pensiju fondus. Un šoreiz ne tikai vienu reizi, bet strukturāli.
Skaidrs kristāldzidrs. Bet tā ir politika, kas ir tik nepieciešama un kurai nav derīgas alternatīvas 🙂
Iepriekš mēs saņēmām cigārus no mūsu pašu kastes no mūsu politikas veidotājiem.
Pateicoties tādiem politikas pasākumiem kā šie, liela iedzīvotāju daļa palielina izpratni: “L'état c'est moi”.
Pateicoties šai politikai, katrs vidusmēra holandietis, pat tautas masa, beidzot var justies kā Luijs 14. Viss Luijs XIV, draugiem Sun King, mitrā un aukstā varžu zemē 🙂
Tas attiecas arī uz beļģiem, neskatoties uz radikāli atšķirīgajām pensiju sistēmām.
Pēdējos gados mūsu politiķus nepārprotami iedvesmojis 1907. gada Francijas finanšu ministrs Džozefs Kaijē: « Faîtes payer les pauvres! Ja esat bagāts, jums ir spējas atbalstīt impotenci savās mājās, bet jūs varat arī pastāstīt par to vairāk ».
Tā nebija nejaušība, ka vīrietis kļuva pazīstams (bēdīgi slavens?) arī ar ienākuma nodokļa principa ieviešanu.
Dārgais Mark!
Dzīve ir saistīta ar izvēli, un valdība izdara nepareizas izvēles. Viņu uzdevums ir pārvaldīt valsti pēc iespējas labāk holandiešiem un citiem iedzīvotājiem, un tas ietver arī cilvēkus. Protams, ir alternatīvas, taču jums ir jāizdara dažādas izvēles. Jāturas tālāk no pensijām un valsts pensijām, tās nekad nav pirktas par velti. Nodokļu naudu var iztērēt tikai vienu reizi. Nozīmīga iedzīvotāju daļa netiek pietiekami uzklausīta, un viņi to izmanto. Tikai daži franču sakāmvārdi var kaut ko darīt lietas labā. Viltus demokrātija Nīderlandē ir jāpārskata. Starp citu, holandiešiem joprojām piedāvā cigārus no viņu pašu kastes. Tā nesen bija ar policijas darba koplīgumu. Gadījās arī kaut kas saistīts ar pensiju. Tas triku maiss joprojām tiek izmantots. Un tas franču saules karalis nav tas personāžs, kurš kakā katrā savas rezidences istabā un atstāj to tur baudīt, es negribu ar to salīdzināt, paldies.
Skaisti uzrakstīts Rembrands! Bet uz to var paskatīties arī nedaudz savādāk:
Pirms vairākiem gadu desmitiem katrs valdības iztērētais guldenis ekonomikas izaugsmē deva dažus guldeņus. Tagad katrs eiro dod kaut ko tikai par santīmu. Pensiju iemaksas, kuras mēs maksājam/esam samaksājuši, ir atliktais patēriņš. Pensiju fondi (obligāti) lielu daļu no tā aizdod valdībai. Taču viņi gandrīz vairs neizmanto šo aizņemto naudu investīcijām, bet gan patēriņam. Un tas nav paredzēts tam. Rezultāts ir tāds, ka mēs vairs neatgūsim šo naudu pilnībā, jo tas diemžēl nav iespējams mūsu valdības politikas dēļ. Tas tiek darīts mānīgi, saglabājot procentu likmes zemākas par inflāciju (kamēr pensiju fondi ir dzīvotspējīgi tikai tad, ja procentu likmes ir par dažiem procentiem augstākas par inflāciju). Vai arī tas notiek ar valdības bankrotu (neiespējams? diemžēl nē) vai ar speciāla nodokļa ieviešanu, lai, piemēram, palīdzētu pensionāriem nabadzīgajās eiro valstīs, jo viņiem ir pat mazāk ko ēst nekā mums. Lai arī kā tas notiktu, galvenais ir tas, ka pensionāru pirktspēja turpinās samazināties vēl gadu desmitiem. Tāpēc pensionāriem tagad būs jāuzkrāj vēlākam laikam, lai cik maz viņiem būtu jāēd. Jo paliek tikai mazāk. Un to naudu labāk nelikt bankā, bet ieguldīt, piemēram, zeltā. Tā kā zelts joprojām var sniegt zināmu aizsardzību grūtos laikos (no manas puses, protams, nav garantijas).
Mēs, protams, varam vainot mūsu politiķus šajās norisēs, taču arī paši vēlētāji ir balsojuši par tādu sociālo politiku, kas noved pie lieliem valsts izdevumiem. Es pats pie tā reizēm esmu bijis vainīgs. Protams, ir daudz ko teikt par sociālo politiku, taču tai ir jāpaliek par pieņemamu cenu. Un tas tā nav gadījumā, ja sabiedrība noveco un tāpēc vairs nav izredžu uz ekonomikas izaugsmi vidēji par 3%. Māstrihtas līgums toreiz vienojās - kad mēs vēl cerējām uz ikgadējo pieaugumu 3% apmērā -, ka valsts gada deficīts varētu sasniegt maksimāli 3% no IKP. Un kopējais valsts parāds maksimums 60%. Pie pašreizējās zemākās izaugsmes tas būtu ievērojami jāsamazina, taču tas, protams, nav iespējams tagad, kad gandrīz visas valstis jau ir ievērojami pārsniegušas vecos maksimumus. Tātad tas beigsies nepareizi. Piemēram, Itālijai jau ir valsts parāds 133% apmērā, un tas ar katru gadu palielinās. Diemžēl. Un arī Nīderlande nepārprotami ir virs šiem 60%.
Tomēr ir divi spilgti punkti:
1. Mirstības tabulas tiek koriģētas ik pēc 5 gadiem, un pensiju fondiem tas ir jāņem vērā. Piemēram, šīs tabulas paredz, cik vecs kļūs kāds, kurš joprojām strādā. Taču to nevar aprēķināt un nevar pamatot ar statistiku. Tas turpina izskatīties pēc kafijas biezumiem. Un, kad es ieskatos kafijas biezumos, es redzu, ka šīs prognozes ir pārāk pozitīvas. Un tas savukārt nozīmē, ka pensiju pabalstus var sadalīt mazākā grupā, kas tādējādi rada lielākus pabalstus. Kas gan tur slikts, ja dzīvojam tikai līdz tādam pašam vecumam kā mūsu vecāki?
2. Otrs spilgtais punkts ir tas, ka es neredzu nākotni un ka manas cerības par ekonomikas attīstību Eiropā un mūsu valdību (un ECB) politiku varētu izrādīties pārāk pesimistiskas.
Nevēloties kritizēt Rembranda gabalu.
Ik pa laikam apmaldos, kad atkal runa ir par mūsu pensijām.
Vienkāršs cilvēks, kas es esmu, Rembranda izskaidrojums man ir grūts.
Laikam tā būs. Bet es joprojām domāju, vai visa šī sūdzēšanās ir pamatota.
Kad izlasīju (RTLZ.NL), ka Nīderlandē ir otrā labākā pensiju sistēma pasaulē
Ka New York Times raksta, ka labāk būt holandietim, kad aiziesit pensijā.
Tad es nedomāju, re, mums iet tik labi.
Bet es saprotu, ka mums ir labāk nekā vairumam pasaules valstu.
Lai cik slikti tas būtu.
Dažreiz ir patīkami būt vienkāršam. Dažkārt
Nezinu, vai laba pensiju sistēma nozīmē, ka saņemsi arī labu pensiju.
Laba sistēma parasti nozīmē, ka uz papīra kaut kas izskatās labi un viss ir glīti sakārtots.
Tas nav tas pats, kas pensiju fondam var nodrošināt labu pensiju dalībniekiem.
Labi uzrakstīts stāsts.
Ne visi holandieši ir izveidojuši (vai joprojām veido) pensiju ar ABP, ir arī citi pensiju fondi, kas ir vēl sliktākā vai daudz labākā stāvoklī.
Mans pensiju fonds SFB šogad ir nedaudz palielinājis pensiju.
sveicieni ben
Diemžēl neko nepamanīju. SFB ir kļuvis par APG. Agrāk SFB bija lielāks pārklājuma koeficients nekā APG, tāpēc, manuprāt, APG kaut ko dara nepareizi. Domāju, ka tas laiks, kad pensionāriem svētkos sarīkoja palaidnību, ir pagātne. Kaudzes ar pateicībām un telefona zvaniem, bet diemžēl laiki ir mainījušies. Varbūt nepareiza investīciju izvēle? APG.
Vārdi veci cilvēki, jaunieši un pensija ir ļoti pretrunīgi, un tas ir loģiski, jo katrs skatās tikai uz savu nostāju. Nīderlandes lielajā pensiju un valsts pensiju sistēmā kaitina tas, ka viņi neskatās uz atsevišķu cilvēku. Līdz krīzei vidējais darbinieks pensiju iemaksās maksāja no 0 līdz maksimums 1,5%. Mūsdienu darbinieki gadiem ilgi meklē prēmijas 6-7% apmērā. Godīgi sakot, man nav ne jausmas, bet visi jau tagad uztraucas, vai viņiem kādreiz kaut kas pienāksies. Lielākajai daļai jauniešu nav ne jausmas. Manā amatā, 33 gadu vecumā, man jau SVB saka, ja nekas nemainīsies, es saņemšu valsts pensiju, kad man būs 74 gadi un 8 mēneši. Mana sajūta ir tāda, ka ne tikai veciem cilvēkiem, bet arī jauniešiem nav pozitīva ilgtermiņa skatījuma. Vienīgā atšķirība ir tā, ka vecāka gadagājuma cilvēki, visticamāk, redzēs kaut ko atpakaļ no jau samaksātā.
Mana vīzija ir pēc iespējas ātrāk piesaistīt personīgo pensiju, lai visi zinātu, kur atrodas. Padariet ieguldījumu elastīgu un sniedziet skaidru pārskatu. Piemērs sk http://www.brightnl.com
Moderators: Ja jūs apgalvojat kaut ko līdzīgu, jums ir jānorāda avots.
Autora pēcvārds,
Paldies par jūsu atbildēm un dažiem papildu komentāriem.
Pirmkārt, jums ir jāvērtē valdības pensiju pasākumi, ņemot vērā ekonomiskos apstākļus. Nīderlandē pēdējos gados ir bijis pārāk liels budžeta deficīts un ekonomikas samazināšanās. Izvēlētais risinājums bija iegremdēties pensiju podos un namu biedrību fondos. Tieša izņemšana no pensiju fondiem nebija iespējama, taču, samazinot pensiju iemaksu atskaitījumu un arī ļaujot strādājošajiem maksāt mazāk par pensiju tiesību pieaugumu, naudu tomēr varēja iegūt. Tā rezultātā strauji pieauga nodokļu ieņēmumi un samazinājās algu izmaksas, uzlabojot Nīderlandes konkurētspēju. Viens no komentētājiem rakstīja, ka nav alternatīvas, bet tā nav taisnība. Francijā Olands ieviesa nodokli augstākajiem ienākumiem, un Nīderlandē augstākās kategorijas likmi varēja viegli palielināt, taču Marks Rute un viņa VVD to nevēlējās. Citas eirozonas valstis vienkārši īstenoja spēcīgus valdības samazinājumus.
Bez tam, ka pensionāri ir upuri, arī jaunieši. Viņiem pensiju uzkrājums ir ievērojami samazināts un viņi gandrīz nekad nesaņem pilnu pensiju, bet es tiešām nesaprotu, kāpēc viņi neiet uz barikādēm. Vienīgais, kas kārtīgi cīnās, ir FNV, kas nevēlas, lai no 15% pensijas samazinājuma (pazīstamais cigārs no savas kastes) apmaksātu policistu pieaugumu. Tikmēr (apdrošināšanas) kompānijas un valdība baro stāstu, ka jaunieši maksā par veciem cilvēkiem. Jūlijā Volkskrant bija intervija ar Jette Klijnsma, un viņa ziņoja, ka jaunieši maksā par vecāka gadagājuma cilvēkiem, jo ieguldītā nauda var dot ilgāku atdevi, bet diemžēl viņa neteica, ka arī jaunieši kļūst par gados vecākiem cilvēkiem. Intervijā viņa sapņoja par individuālu, pašrisku pensiju, un patiesībā tas ir tikai viena soļa attālumā no tā, lai viss tiktu pakļauts privātajai apdrošināšanai. Tāpēc man ir tikai viens ieteikums jauniešiem: palieliniet savu bagātību, laicīgi nomaksājot mājokļa kredītu un katru mēnesi atliekot procentus, lai ieguldītu vecumdienās.
Man ir pilnīgi neskaidrs, kāpēc pensiju fondiem tagad ir jāveido gigantisks, nevajadzīgs buferis aptuveni 50 līdz 60% apmērā no nacionālā kopprodukta. Ir skaidrs, ka uzkrājums tiks apmaksāts, stingri ierobežojot PF indeksācijas. Ja laika gaitā šis buferis tiks izveidots, politiķi noteikti centīsies atrast tam labu izlietojumu, piemēram, pensiju fondu īpašuma nodokli, jo 3. aile tagad netiek aplikta ar nodokļiem vai jauniešu zemās pensijas uzkrājuma labošana. Aprēķinot pirktspējas samazināšanos, DzBP prognozes balstīju uz 2027% seguma koeficientu 127. gadā, taču, ņemot vērā pašreizējās pārāk zemās pensiju prēmijas, man ir šaubas, vai to var panākt.
Visbeidzot, viens no jums raksta par pensiju prēmiju aptuveni 1,5% apmērā, bet pēc tam, kad 80. gados valdība draudēja iejaukties pārmērīgo buferu dēļ un pensiju fondi atmaksāja naudu valdībai (30 miljardus) un biznesa aprindām, mana pensija. prēmija tajā laikā bija aptuveni 6 līdz 7%. Turklāt šīs prēmiju atlaides bija iespējamas ierobežotu laiku, jo pārāk daudz bija vienkārši aizturēts gadiem ilgi. Neko nedzirdu par to, ka manas samaksātās prēmijas toreiz uzņēmumam arī tika atmaksātas.
Labs Rembranda padoms jauniešiem.
Neviens nevar paredzēt, kā lietas attīstīsies nākotnē, tāpēc varat uz to reaģēt, taču laikus nomaksāt hipotēku. vairs nav mājokļa izmaksu, jūs veidojat elastību, varat pārdot savu māju un dzīvot citur, kur ir lētāk, daļa naudas tiek atbrīvota vai jūs pārdodat māju un īrējat to atpakaļ vai īrējat citur, jums nav jādzīvo līdz jūs mirstat naudu, kas iestrēgusi jūsu mājā.
Neatkarīgi no tā, cik mazi, ietaupiet daļu no saviem ienākumiem, ja jūsu ienākumi ir lielāki, tad ietaupiet nedaudz vairāk, ieguldiet tos, nevis akcijās, obligācijās vai pie apdrošinātāja, ņemot vērā riskus, padomājiet par izspiešanas polises afēru un/vai mainīgā valdības ietekme uz šāda veida jautājumiem un pārvaldības izmaksas.
Ieguldiet, piemēram, zeltā Krugerrands, ņemot vērā tajos esošo uzglabāšanu ražošanai utt., manuprāt, labāk ir mazā zelta rullī/gabalā, kas ir maksāšanas līdzeklis visā pasaulē un tad jums ir maz vai nav darījuma partnera risku, ievietojiet to seifā. Jā, es zinu, ka zelta cena tiek manipulēta, bet tas noteikti beigsies.
Ja kādam ir labāka ideja, lūdzu, dariet man zināmu.
Īsāk sakot, dariet kaut ko lietas labā, un jūs paliksit savas mājas priekšnieks.
Veiksme.
NikoB
Gados vecāki cilvēki, kuri vēlas pārziemot ārpus Eiropas, cietīs vēl vairāk, ja zudīs globālais pārklājums
pamata apdrošināšana sākas no 2017. gada XNUMX. janvāra.
Cik tas maksās?
Es šodien runāju ar francūzi, un tur ir bisis apdrošināšana, ja jūs nepaliekat ilgāk par 6 mēnešiem
ies ziemas miegā.
Kas notiks tālāk, esmu patiesi noraizējies.
Pēteris.
Paredzams, ka apdrošinātāji izteiks piedāvājumus vai nu kā daļu no ceļojumu apdrošināšanas atsevišķi no veselības apdrošinātāja papildus pamatpolisei, vai arī veselības apdrošinātājs kā papildinājumu pamata veselības polisei.
Jautājums ir par to, cik tas maksās un cik ilgi jūs varat pastāvīgi vai katru gadu uzturēties ārpus ES/Eiropas, un vai pēc tam jūs tiksiet atbrīvots no piemaksas par uzturēšanās laiku ārzemēs. Turpinājums sekos.
Skaidrs, ka tas prasīs papildu prēmijas.
NikoB
Labi, ka pensionārus apgriež. Lielākā daļa Taizemē dzīvo kā dievi. Cilvēki bija pensijā laikā, kad vēl bija priekšlaicīga pensionēšanās, apmēram sešdesmit gadu vecumā, un ar to viņi gadiem ilgi varēja dzīvot labi, protams, ar jaunu taizemi rokās. Nevajag tagad čīkstēt, bet piestāt, lai arī manai paaudzei pāri 40 būs ko baudīt vēlāk. Ņemiet vērā, MĒS sākam tikai 68 gadu vecumā...!
Domāju, ka nē! Ej strādāt par savu pensiju, tā arī es darīju, no 15 gadiem, 47 gadus. Un sāciet krāt, ieguldīt, investēt, lai jums būtu kāds kapitāls, lai ātrāk aizietu pensijā. Es arī tā izdarīju. Un ko es neizdariju? Atkarīgs no citiem!
Cienījamais Fred!
Iesaku vēlreiz rūpīgi izlasīt rakstu un saprast, kas notiek. Valdības politika, kas ir sākusi uzbrukumu pensionāru un strādājošo pensiju tiesībām.
Turklāt jūs ietilpst to cilvēku kategorijā, kuri gūst labumu trīskāršā veidā. Piemaksas atlaides dēļ jūs, iespējams, maksājat pārāk mazu pensijas prēmiju, taču jūs izveidojat visas tiesības uz pensionāru rēķina. Jums būs vairāk neto ietaupījumu, pateicoties prēmiju atlaidēm un saskaņā ar Mrs. Klijnsma, tu gūsti labumu no tiem, kam ir divdesmit un trīsdesmit, jo viņu pensiju iemaksas atmaksājas ilgāk nekā tavas paaudzes.
Ak, kad es aizgāju pensijā pirms gandrīz četriem gadiem, mana pensiju fonda seguma koeficients bija krietni virs 100%, jo mana paaudze bija pietiekami ieguldījusi. Un ja jūs vairs nesaņemsiet labu pensiju, tas būs nevis jūsu stereotipizēto pensionāru dēļ, bet gan tiem, kas tagad spaida pogas.
Dārgais Fred, dzīve sākas 40 gadu vecumā, un arī tev nākotne var izskatīties laba. Ne tādā veidā, kā jūs acīmredzot piedāvājat to darīt uz pensionāru rēķina. Daudzi no mums nesēž šeit kā Dievs Francijā, un jums vajadzētu atturēties no šāda veida apgalvojumiem. Nevajadzīga sāpe nekad nevienam neko nav panākusi. Turklāt mana pieredze ir tāda, ka, neiedodot citam, tad arī pats nedabūsi. Man ir bijusi priekšrocība redzēt daudz pasaules. Es zinu, kur dzīvo cilvēki, kas dzīvo kā Dievs Francijā, un tie nav pensionētie Jan Modaal cilvēki no Nīderlandes, kas dzīvo Taizemē. Lielākajai daļai no mums nav labi. Kopā ar citiem 40 gadu veciem cilvēkiem ir jānodrošina priekšlaicīgas pensionēšanās shēmas atjaunošana un kāpēc jūs to darāt, lai arī saprātīgā vecumā varētu atpūsties? Tāpat kā ikvienam holandietim ir jāļauj to darīt. Tāpēc jūs izdarat daudz labu un runājat pret Nīderlandes politikas veidotājiem, jo tieši tur ir problēma.
Fred, es nedomāju, ka tu to pilnībā saprati, tavs apgalvojums, ka mums tagad nav atļauts pīkstēt un ka mums tagad ir jāpiestāj, ir, maigi izsakoties, nepatīkams. Šķiet arī, ka neesi līdz galam sapratis Rembranda stāstu.
Mēs saviem vecākiem paaugstinājām AOW un paši veicām iemaksas pensiju podos, tagad ir kārta cilvēkiem, kas pieder, cita starpā, grupai vecumā virs 40, kurai piederat, nevis otrādi.
Kad esat gatavs pensijai, līdz kuram laikam tas gandrīz noteikti nebūs līdz 70+ gadiem, es varu cerēt, ka sistēma joprojām ir tāda pati, ka jūsu bērni vai jaunieši tajā laikā ir tik sabiedriski, ka viņi joprojām nopelniet AOW un ievērojiet savas pašreizējās vecuma grupas tiesības uz pensiju.
Tāds bija sociālais nolūks, stājoties valsts pensijā un pensiju uzkrājumā.
Varbūt jūs varat dzīvot kā Dievs Taizemē ar jaunu taizemi rokā.
NikoB
Tomēr Fredam ir sava doma. Tā kā valdība, uzņēmumi un privātpersonas visā pasaulē ir aizņēmušās pārmērīgi lielos apmēros, ekonomikas izaugsme, tā sakot, ir pavirzījusies uz priekšu. Šis papildu pieaugums ir veicinājis ekonomisko labklājību un līdz ar to ievērojamu akciju cenu un nekustamā īpašuma cenu pieaugumu pēdējo desmitgažu laikā, kā arī augstas procentu likmes. Pensiju fondi (un pašreizējie pensionāri) no tā ir guvuši milzīgu labumu. Kā gan citādi ir iespējams, ka ar mazāk nekā 10% piemaksu par 40 darba gadiem jūs saņemsiet dāsnu pabalstu nākamajiem 25 gadiem. Tas vairs nekad neatkārtosies. Izslēgts.
Tomēr šī milzīgā parāda pozīcija ir jāsamazina, pretējā gadījumā viss noies greizi, un tāpēc ekonomikas izaugsme atpaliks uz gadu desmitiem un akciju cenas drīzāk kritīsies, nevis pieaugs. Arī procentu likmēm jāpaliek zemām, pretējā gadījumā līs bankroti. Līdz ar to pensiju fondu nākotne izskatās slikta, un papildu buferi neko sliktu nevar nodarīt. Īsāk sakot, pensionāri ir guvuši labumu no nepareizas ekonomikas politikas, un jaunieši plūks rūgtos augļus. Viņiem tiešām ir pamats sūdzēties un ne tikai par pensiju. Viņiem būs sliktāk nekā mums. Mēs (pensionāri) esam tie laimīgie. Iespējams, pēdējā paaudze, kas piedzīvojusi ilgtermiņa labklājību.
Reiz bija profesors, kurš teica, ka valsts parādi ir jāatvelk no pensiju podiem, lai iegūtu taisnīgu sadali. Es domāju, ka tajā noteikti ir daļa patiesības. Neaizmirstiet ienākumus no gāzes atradnēm, kas ir veicinājuši ekonomiku un uzturējuši daudzas sociālās sistēmas.
Nīderlandē viņiem arī vajadzēja ieguldīt gāzes ieņēmumus, nevis iekļaut tos budžetā. Norvēģija ir piemērs tam, kā to var izdarīt.