Varbūt sleja: ārkārtīgi nezinātniska rosīgas emuāru rakstīšanas dienas analīze (3)
Ir pagājis kāds laiciņš, kopš es iesaistījos ārkārtīgi nezinātniskā analīzē. Pirmajā reizē es salīdzināju divus rakstus un izdarīju ārkārtīgi apšaubāmus secinājumus. Otro reizi es mēģināju atšķetināt parastā Taizemes emuāra lasītāja psiholoģiju, pamatojoties uz 10 populārākajiem ierakstiem. Šis vingrinājums radīja arī ārkārtīgi apšaubāmus secinājumus.
Šodien vēlos iedziļināties 20. septembrī, jo vēl nekad moderators nav bijis tik aizņemts kā tajā dienā. Atbilžu skaits, kas parasti ir vidēji 70, sasniedza aptuveni 150, un tas var būt rekords, taču viņš nevarēja precīzi pateikt. Maksimālā satiksme bija ievērojama, jo 20. septembris bija piektdiena, savukārt svētdiena parasti ir aktīvākā diena Thailandblog.
Izskaidrojums tiek izdarīts ātri – šim nolūkam nav jāseko zinātniskam pētījumam vai jāraksta zinātnisks disertācija: tajā dienā trīs priekšmeti ieguva neprātīgus rezultātus. Vispirms uzskaitīšu tos atbilžu skaita un pēc tam lapu skatījumu secībā: Zvanot no Nīderlandes uz Taizemi (49), Tūristiem vajadzētu izvairīties no atrakcijām ar dzīvniekiem (47) un Kāpēc taizemieši peld ar drēbēm uz (38). Peldošie taizemieši: 1896 lappušu skatījumi, zvanītāji: 1260 un dzīvnieki: 827.
Tas, ko es atceros no saviem skolas laikiem — vismaz tad, kad es nebiju izlaidusi skolu, lai uz stūra krogā uzspēlētu biljardu ar skolas biedriem, kas kavēju — ir korelācijas jēdziens. Kas ir korelācija? Wikipedia piedāvā risinājumu: statistikā cilvēki runā par korelācija ja šķiet, ka pastāv vairāk vai mazāk (lineāra) sakarība starp divām mērījumu sērijām vai divu nejaušu lielumu iespējamām vērtībām. Šīs korelācijas stiprumu raksturo korelācijas koeficients: no -1 līdz +1. Wikipedia brīdina: (nozīmīga) korelācija neliecina par cēloņsakarību.
Un tā ir taisnība mūsu gadījumā. Secinājumu “Ieraksts ar daudzām reakcijām ir tāpēc, ka tas ir plaši lasīts” nevar izdarīt, jo tad otrajai rindai vajadzētu būt identiskai pirmajai rindai, un tas tā nav. Vismazāk komentāru bija tiem peldētājiem, kuriem bija visvairāk lapu skatījumu, un pārējās divas tēmas tika mainītas.
Diemžēl nevaru dot korelācijas koeficientu, jo Vikipēdijā nav paskaidrots, kā to aprēķināt un mana tā laika mācību grāmata atrodas De Slegtē (ja tā vēl ir). Bet jā, dārgie lasītāji, tāpēc es savu analīzi saucu par "ārkārtīgi nezinātnisku", tāpēc jūs nevarat man to pārmest.
Dažu emuāra apmeklējumu ārkārtīgi nezinātniskā analīze parādījās 12. martā un 10 populārāko ierakstu analīze 28. aprīlī.
Sveiks Dick,
Es domāju, ka to var viegli izskaidrot, tas ir atkarīgs no tēmām, kas tajā dienā bija blogā.
Tās visas bija atpazīstamas tēmas, par kurām kā tūristam vai emigrantam bieži vien ātri rodas viedoklis vai padoms.
Jo tās ir tēmas, izteikumi un lasītāju jautājumi, ar kuriem bieži nākas saskarties kā farangam.
Piemēram, zvanīšana, peldēšana ar drēbēm, izvairīšanās no dzīvniekiem, vai varu braukt ar draudzenes mopēdu, vīzas, ēdiens utt.
Ir diezgan viegli sniegt viedokli par šāda veida tēmām, un nejauši šīs domas tika publicētas vienā dienā, tāpēc, manuprāt, ir daudz atbilžu.
Tas ir cits stāsts, ja tajā pašā dienā ievietojat tēmas par gumijas audzētājiem, aizsprostu gājējiem vai saindēšanos ar svinu Kančanaburī.
Esmu pārliecināts, ka atbilžu skaits būs daudz mazāks, jo tās tiešām ir taju tēmas, es domāju to, kas īsti notiek Taizemē.
Lielākā daļa no mums pēc tam pārtrauc mācības, jo mēs vienkārši par to nezinām pietiekami daudz, lai to komentētu.
Piekrītu Faranga Tingtonga atbildei, populārākie izteikumi ir tie, kas mūs sit pareizajā virzienā vai kas ir par taizemiešu "dīvaino" uzvedību.
Turklāt mēs visi esam eksperti, runājot par taju sievietēm un attiecībām ar šīm sievietēm, ak, jā, arī krievu kaitinošā uzvedība darbojas labi.
Sveiks Dick,
1 – Protams, vispirms tēmas, kas piesaista/raisa uzmanību.
2 – Kā komentētājs jūtas tajā dienā??? Vai viņam ir vēlme atbildēt vai nē?
3. Ja esat izlasījis dažas atbildes no (atvainojiet) etiķa mīzējiem, kurām ir nepareizas atbildes
kāja izcēlās no gultas, un to darīja arī vairāki citi
uzbrukumiem, tad tur jau ir bijuši daudzi cilvēki.
Vai arī nē, bet tad pastāv iespēja, ka moderators tajā iemetīs strupu cirvi.
4 – šo es paturēšu pie sevis, jo taisos uzlikt dzēšgumiju.
Bet, manuprāt, arī iepriekšminētajam ir liela ietekme uz reakcijām.
Reizēm arī gribas atsaukties, bet kad izlasu visus tos labos un sliktos stāstus, tad jau esmu tur bijis.
Bet Dick, apsveicu ar to, kā jūs turpināt tulkot visus šos stāstus no BP šim emuāram.
Tikai stāsts par tiem zemniekiem, kuriem var piederēt vai nebūt pašiem sava sēkla, piedodiet, man likās, ka man ir mazliet vairāk prāta, bet es to nesaprotu.
Bet jā, tu jau pats to rakstīji, tāpēc jūtos atvieglots.
Sveicieni,
Luīze.
Mums patīk statistika. Tas ir ietekmējis arī sabiedrību tik lielā mērā, ka mēs pavadām daudz laika datu vākšanai un izplatīšanai.
Statistika par negadījumiem lidošanā, apmierinātības aptaujas un jā, Taizemes emuāra lapu skatījumu skaits.
Tātad dati kopumā ir aizņemtas dienas laikā, jo tie parāda 4117 lapu skatījumus aizņemtā dienā.
ekstrapolējot uz mēnesi, tas būtu 123.510 XNUMX lapu skatījumi.
Tomēr vietne norāda, ka mēnesī ir 230.000 XNUMX apmeklētāju.
Ja skaitļi ir pareizi, ir atšķirība.
Apmeklētāji veic vairākus lapu skatījumus.
Un otrādi, ja katrs apmeklētājs apmeklē 5 lapas, tas ir lapu skatījumu skaits
230.000 5 X 1.150000 = XNUMX XNUMX lappušu skatījumu.
Apgriezts 230.000 5/46.000= XNUMX XNUMX apmeklētāju.
Kurš var man palīdzēt izkļūt no šīs neskaidrības?
@ Henk JU žonglē ar skaitļiem, bet tieši tā ir nezinātniskas analīzes pievilcība. Es neesmu norādījis kopējo lapas skatījumu skaitu šai dienai, bet tikai par trim ierakstiem. Patiešām, apmeklējumu skaits mēnesī (230.000 75.804) nav identisks unikālo apmeklētāju skaitam mēnesī. Tas sastāda XNUMX XNUMX.
Tu padari to pārāk sarežģītu, Dik, meklējot korelācijas faktoru, kura tur nav.
Nav korelācijas starp skatījumu skaitu un atbilžu skaitu. tas svārstās no 1 no 18 līdz 1 no 50. Kā analīzi es teiktu:
Tēmai par peldēšanu ar vai bez drēbēm bija pikants pieskāriens un tāpēc tas izraisīja lielu interesi, taču acīmredzot tas nebija tik interesants, tāpēc atbilžu bija maz.
Zvanīšana no Nīderlandes saņēma lielu uzmanību, jo varēja nopelnīt naudu, un es domāju, ka atbilžu skaits atbilda skatījumu skaitam (1 no 26).
Visbeidzot, dzīvnieku atrakcijas: nav aizraujoša tēma, galvenokārt interesanta dzīvnieku aktīvistiem, un viņi ir gatavi atbildēt. Tātad augsts atbilžu rādītājs.
Prieks redzēt tik nezinātnisku analīzi.