Domu policijas aukstā elpa
Kā emuāru autors ar stingriem uzskatiem es esmu lielisks vārda brīvības aizstāvis.
Man šķiet nosodāmas tādu nemiernieku kā Vildersa idejas, taču mēs varam būt priecīgi, ka tādā valstī kā Nīderlande pat šāda veida idioti var vērst savu ragu pret iedzīvotājiem, par to nenonākot cietumā.
Vilderss bieži vien ir tikai uz robežas, jo mums ir likums, kas aizliedz naida runu un sabiedriskās domas kurināšanu pret noteiktām iedzīvotāju grupām, taču kopumā holandieši var paust savu viedokli visur, neizspiežot viņus no gultas un pēc tam nepazūdot. tikt ievietotam trako patversmē, darba nometnē vai pārvestam uz Almēri...
Interneta cenzūra
Diemžēl daudzās pārējās pasaules valstīs viss ir savādāk. Nesen lasīju, ka Eritreja ir apsteigusi Ziemeļkoreju kā valsts ar represīvāko interneta cenzūru. Tas ir diezgan liels sasniegums, ņemot vērā, ka jūs varat ievietot ziņas tikai Ziemeļkorejā; “Atkal Keka biksītes, ak, lieliskais līderis, Kim Il Sun” vai “Vakar naktī debesīs nebija mēness. Vai lielais, žēlsirdīgais, bezvainīgais stūrmanis varbūt bija slims? (tūkstoš raudas)
In Taizeme, kur es dzīvoju, ir šķietami jautra preses brīvība. Piemēram, es varu ievietot komentāru zem viedokļu raksta no Bangkok Post, lielākā angļu valodā iznākošā laikraksta šajā valstī. Tas ir sarkasms, un es neslēpju savu riebumu pret Taizemes parlamentāriešiem. Faktiski ir veselas cilvēku ciltis, kas to dara, kas bieži vien atbilžu lasīšanu padara vēl izklaidējošāku nekā paša vispārēji labā viedokļu raksta lasīšana. Tāpēc nav par ko uztraukties.
Vai arī tā ir? Taizeme ierindojas bēdīgajā 107. vietā to valstu sarakstā, kurās ir visvairāk preses brīvības, no 167 valstu saraksta. Eritreja tagad ieņem 167. vietu, un laikraksti un tīmekļa vietnes tur piesardzīgi ziņo tikai par laikapstākļiem:
Un tagad laikapstākļi: SAULAINS!
Pilsoņu karalis
Ja es iedziļināšos cenzūras vēsturē Taizemē, man būtu jāatgriežas 19. gadsimta sākumā, un šis emuārs pārvērstos par grāmatu. Lielākais vaininieks nožēlojamajai 107. vietai ir Satversmes 112. pants, kas nosaka, ka ikviens, kurš ņirgājas par McDonald's darbiniekiem, McDonald's produktiem vai citādi izsakās negatīvi par McDonald's, var rēķināties ar vismaz cietumsodu. trīs un līdz piecpadsmit gadiem par McDonald's pārkāpumu.
Godīgi. Mēs zinām, kur mēs stāvam. Rokas nost no McDonald's. Līdz avīzē izlasīji, ka 61 gadu vecam vīrietim piespriests 20 gadu cietumsods par it kā premjerministra sekretāram īsziņas nosūtīšanu, paužot savu neapmierinātību ar McDonald's čīzburgeriem.
Vīrietis, lopkopis, izvests no gultas, notiesāts un ieslodzīts. Viņš vienmēr ir noliedzis, ka kādreiz būtu sūtījis īsziņas - tālruņu taupīšanas burvjiem ir ļoti viegli nosūtīt SMS, izmantojot trešās puses numuru, taču tiesnesis nevēlējās ar to neko darīt - un pēc gada Taizemes kamerā viņam nācās samaksā par šo sodu ar nāvi.
Ļaunprātīga izmantošana 112
Arvien vairāk izskatās, ka 112. pants tiek ļaunprātīgi izmantots, lai aiz restēm iestādītu savu nīsto kaimiņu, politisko pretinieku vai vīramāti. Šausmīgi, vai ne? Tas ir īpaši rāpojoši, jo McDonald's izpilddirektors 2005. gadā publiski paziņoja, ka ir gatavs kritikai. Viņa vēstījums bija šāds:
“JA TU NEIZMĀJ MANU HAMBURGUS, TIKAI LABI DRAUGI.”
Taizemes politiķi neklausās apgaismotā izpilddirektora vēstījumā. Gluži otrādi, ir pat parlamentārieši, kas vēlas padarīt stingrāku 112.pantu. Lai viņi varētu vieglāk apklusināt savus politiskos oponentus.
Tikmēr es turpināšu ar savām neveiksmīgajām metaforām un aukstiem čīzburgeriem...
Kauns Taizemes blogā sākt runāt par politiku Nīderlandē. Kad Vilderss atkāpās, viss uzreiz kļuva dārgāks, drīz būs jāmaksā dubultās veselības aprūpes izmaksas, īres mājas kļūs nepieejamas un daudz kas cits, tas arī Vildersu apturēja. Vailders ir domāts cilvēkiem, tāpat kā Taksins Taizemē.
Patiešām Vilma.. Sociālistu muļķības Taizemes blogā. Tiek uzskatīts, ka Taizemes politika tiek atklāta dienasgaismā, vienlaikus "ātri" pavelkot pa "ubermensch" apakšu.
Žēl par šo emuāru. Ceru, ka nākotnē varēšu tur atrast daudz informācijas un dot savu ieguldījumu.
Un ka viņi izlaiž šāda veida rakstus. Tam jums ir 'Nav stila' vai tamlīdzīgi.
Vilma un Pīts,
Ja jūs patiešām lasāt šo emuāru, atcerieties lasīto!
Tad atgriezieties 9. maija blogā un izlasiet stāstu vēlreiz, varbūt vanna nokritīs!
@cor,
Priecājos, ka tu tā uzrakstīji šo stāstu un tiki vaļā no tā, niezošiem pirkstiem, kad īsti nevar pateikt!
Cienījamais Kor
Ja stāsts nav par Vaildersu, bet gan par represijām, kāpēc to sākt ar Vildersu.
Moderators: Daļa komentāra ir noņemta, jo tā nebija tēma.
Labi, MacDonalds ļoti brīvi risina bezmaksas idejas, bloķēto vietņu skaits tagad ir milzīgs, lai nosauktu tikai dažus.
Arvien biežāk tiek bloķētas arī vietnes, kurām nav nekāda sakara ar MacDonald, tostarp dažkārt, jā, Telegraaf vietne.
Taču es ļoti šaubos, vai mums Nīderlandē vajadzētu priecāties par faktisku preses un politiķu politiskās brīvības bloķēšanu, tādējādi ignorējot ievērojamu skaitu vēlētāju.
Es domāju, ka būtu labāk, dārgais Kor, ja jūs šajā emuārā paturētu pie sevis savu nepārprotamo nepatiku pret PVV un Vildersu un nesabojātu bieži vien labās daļas ar šo nepatiku.
Spriežot pēc atbildēm, šādi domājošo ir vairāk.
Āmen, Omein, Satu
Vilma un Pīts,
Es domāju, ka tev labāk sekot Džona padomam. Runa nemaz nav par Vildersu, bet gan par vārda brīvību, kas mums ir Nīderlandē, un Taizemē ir diezgan daudz ierobežojumu attiecībā uz augstāko labumu, ko mēs zinām Nīderlandē. Par to ir šis emuārs. Starp citu, es gaidīju šādu atbildi. Jūs esat diezgan ārpus rindas un tāpēc neesat labāks par domu policiju, par kuru ir šis emuārs. Jūs nepieļaujat to, ko jūs uzskatāt par "sociālistisku muļķību". Jēziņ, mēs lasām kaut ko tādu, kas ir pretrunā ar lielo blondīņu līderi. Kauns!!
Kāpēc jāsāk ar vārdu Vailders?Vai es esmu tik stulbs vai tu esi stulbs, vai arī tu esi tā zaļā kreisā figūra.
Heiko,
Izlasi Heiko. Lasīt. Runa nemaz nav par Vildersu. Ļaujiet man to izskaidrot jūsu vietā. Es citēju Vildersu — kādu, kuram es nepiekrītu — un ka esmu priecīgs, ka viņš var vienkārši pateikt to, ko domā. Nīderlandē tas ir atļauts. Liela vērtība, vārda brīvība mūsu valstī. Tas, ka tu acīmredzot par to domā savādāk, jo uzreiz sāc dauzīties un saukt cilvēkus par stulbiem, ir blakus.
Pēc tam gabalā tiek apspriesta situācija Taizemē, kur diemžēl viss ir nedaudz savādāk. Tad tiek izmantota sava veida metafora, lai, ņemot vērā tēmas jutīgumu (Satversmes 112. pants, vai jūs joprojām pastāvat?), nenovirzītos pārāk tālu.
Zini, Heiko, lasīšanas daļa ir vismazāk grūta. Jums patiešām ir jāpraktizē atbildes daļa.
Cienījamais Kor!
Konstitūcijā teikts: "Karalis ir neaizskarams utt...", bet 112. pants ir iekļauts Taizemes kriminālkodeksā, nevis konstitūcijā.
Jūs vienmēr esat ļoti nikns, uzbrūkot citiem, un bieži vien tas ir pareizi, taču pārliecinieties, ka jums ir patiesi fakti.
@Betse Tino,
Jums taisnība, bet tas nav lielas atšķirības onkulim SMS.
Diemžēl vairs ne par onkulis SMS, bet vairāk nekā 100 citiem, kas atrodas cietumā ar līdzīgām apsūdzībām un sodāmību. Kriminālkodeksu ir vienkārši vieglāk mainīt nekā Satversmi. Man šķiet ļoti žēl, ka Yingluck jau ir noraidījis 112. panta grozījumu, turklāt tas ir apkaunojošs.
Pašreizējā Satversme (2007) 36.punktā garantē "vārda brīvību, ja vien to neierobežo citi likumi, īpaši valsts drošības, sabiedriskās kārtības un laba tikuma jomā..." Nu, tas mani ļoti nomāc, bet ko gan citu var darīt. gaidīt no ģenerāļu bara?
Heiko.
Tu jautā Koram, vai viņš ir tik gudrs vai tu esi tik stulbs.
Lasiet stāstu vēlreiz lēnām un nedomājiet par to pats.
Es domāju, ka tad jūs saprotat (es ceru)
Skaists gabals, pilnīgi pareizi. Cerēsim, ka viņi ieklausīsies MC izpilddirektorā, pirms labākais vīrietis aizvērs acis.
Kas attiecas uz Gērtu, es domāju, ka lietas kļūst dārgākas, jo viņš ir aizgājis. Man kā sociālliberālei par viņu nekas nebūtu jāzina. Apsūdzēt THB sociālistiskajos tekstos/propagandā ir mazliet pārspīlēti...
Taizemē pieaug tendence iesūdzēt tiesā cilvēkus par apmelošanu un apmelošanu: no 340 apsūdzībām 1961. gadā līdz 900 apsūdzībām 1995. gadā līdz 2.600 apsūdzībām 1. gadā.
Maksa par lèse-majesté bija ļoti stabila no 1947. līdz 2005. gadam, no 5 līdz 10 gadā. Pēc 2005. gada apsūdzību skaits sasniedza 150–160 gadā, īpaši 2006. gadā un pēc tam. Kā tas varētu notikt? Dīvaini arī tas, ka sodāmība no 1989.gada līdz šim ir gandrīz 100%! (Tas, starp citu, attiecas uz visām tiesas prāvām!)
Avots: Deivids Strekfuss, Truth on Trial in Thailand, Neslavas celšana, nodevība un lese-majeste, Ņujorka, 2011.
Protams, vārda brīvība ir apdraudēta, bet es domāju, ka, kā jūs pats minējāt, varas ļaunprātīga izmantošana ir svarīgāks iemesls. Un tas, kā darbojas tiesas.
Papildus korupcijai un (ģimenes) vardarbībai šī ir viena no ļoti nepatīkamajām Taizemes pusēm, un ir labi, ka pievēršat tam uzmanību. Ja man nebūtu jārūpējas par savu 12 gadus veco dēlu, es atgrieztos Nīderlandē. Es bieži domāju, vai mēs varam kaut ko darīt. Grāmatu lasīšana un sūdzēšanās par emuāru īsti nepalīdz.
Cienījamais Kor... Paskaties, jūs to darāt atkal... "Lielā blondīne Leader", kāds tam sakars ar jūsu darbu un vārda brīvību?
Pēc tam uzrakstiet savas neapmierinātības atsevišķā esejā
Es ļoti labi sapratu jūsu darbu un izlasīju, ka, jūsuprāt, Nīderlande ir pienācīga valsts, kurā vārda brīvība ir ierasta lieta.
Es kā domubiedrs saku labi, cīnīsimies par vārda brīvību, mūsdienās tas ir zem liela spiediena, saku no zila gaisa. Un nekādas taju (m-austrumu) situācijas LŪDZU.
Jā... Gērts Vilderss ir brīvības un vārda brīvības čempions... Vai tur ir kaut kas nepareizs? Viņš ir vienīgais politiķis Nīderlandē, kurš uzdrošinās pavērt savu "muti" (atvainojos redakcijai), un, jāatzīst, dažreiz manai gaumei ir pārāk atvērta mute. Taču viņš uzsver tos punktus, kurus viņš un PVV uzskata par svarīgiem.
Tas, ka jums ir viedoklis par "to lielo blondīņu vadītāju", jums ir brīnišķīgi, un es ceru, ka tas ir mazliet pārdomāts. Pēdējos gados ļoti bieži redzamais un dzirdētais ir MSM pļāpāšana! Nevajadzēja "ātri" sagraut Gērtu Vildersu. (un pretruna ar jūsu emuāru) Tagad jūsu akreditācijas dati ir zināmi. Un tas, iespējams, bija jūsu nodoms!
Tā piebilde par "izkrišanu cauri spraugām"! nu labi... tikai pastiprina manus argumentus pirmajā atbildē.
Ar laba vēlējumiem. Pīts
Ka nepiekrīti Vildersam, labi... Bet nosaukt to cilvēku par debīli... Tad tie gandrīz 1,5 miljoni, kas par viņu balsoja, arī ir debīli? Man vienmēr patīk lasīt jūsu rakstus un komentārus, bet šeit jūs pilnībā palaidāt garām šī vārda būtību.
Žēl, ka arī Taizemes blogs piedalās Vildersa ņirgāšanās, šķiet nacionālais sporta veids viņu attēlot kā smieklīgu vai idiotu, nemiera cēlēju un naida cēlēju.
Es domāju, ka ir ļoti lēti pierakstīt savu personīgo politisko viedokli kā faktus, bet jūs varat to darīt.
Nīderlande un holandieši nav viegli manipulējami, un viņi ir pietiekami kritiski un viegli pārredz masveida ofensīvu, lai demonizētu Vildersu.
Ja Vilderss tiks pietiekami kritizēts un visi nekritiski viens otru papagaiļos, šie viedokļi parādīsies tā, it kā tie būtu fakti. Diemžēl mēs neiekrītam un arī tas kļūs redzams pēc vēlēšanām.
Redakcija: Thailandblog neiesaistās politikā, ne Nīderlandē, ne Taizemē.
Divi vārdi ir nosaukti Vildersa vārdā:
Nemiernieks: Tas ir faktiski pierādāms. Daudziem tas patīk arī par Vildersu.
Malloot: Pats Vilderss lieto tādus vārdus kā "traks" un "uzņēmuma pūdelis". Šajā kontekstā tāds vārds kā “Malloot” ir pieņemams. Šī ir kolonna, un tās bieži tiek stingri noliktas
Visbeidzot:
Šī ir pēdējā atļautā atbilde par Vildersu. Sleja ir par vārda brīvību Nīderlandē un Taizemē. Nīderlandē var saukt Vildersu par muļķi, bet Taizemē uz dažiem gadiem var nokļūt Bangkvanā.
Es jums nepiekrītu, bet es cīnīšos līdz nāvei par jūsu tiesībām to teikt - Voltēr
Ja man, kā kāds cits teica, ne par vienu nebūtu jārūpējas, es ar steigu aizbrauktu uz NL.
Tagad Nīderlandē nav viss, bet tur jūs joprojām varat pateikt visu, ko domājat, BET Nīderlandes tiesa pirms vairākiem gadiem pieņēma lēmumu par sūdzību pret Elsevier, ka, lūdzu, ņemiet vērā, ka pastāv vārda brīvība vai neattiecas uz internetu.
Moderators: Šis komentārs netika publicēts vispārinošu komentāru dēļ.
Un es gribētu vēl dažus.
Tātad Kora komentāri Vildersam nav vispārinoši?
Man šķiet, ka, piemēram, komentārs no manas puses, lai politika vairāk vai mazāk netiktu iekļauta blogā, patiesībā nav vispārinājums.
Jebkurā gadījumā es izlemju, moderators izlemj.
Man nebija ne jausmas, ka manā nepublicētajā komentārā ir tik daudz kļūdu.
Vai es atkal kļūdos......
Pirms divām dienām es komentēju šī kunga nāvi un izteicu savu viedokli par to, kā cilvēki šajā valstī norēķinās savā starpā, izmantojot šo likuma pantu.
Man nebija nepieciešams izmantot jebkāda veida politiķi, utt., lai izteiktu savu viedokli par to, kā šai valstij klājas šajā jomā. Tātad to var izdarīt arī citādi, Verhoef kungs.
Jūs domājat, ka esat par vārda brīvību, ja vien tas ir jūsu viedoklis? Ja tas nav tavs viedoklis, tad viņi ir idioti? Nu, es gribētu vēl dažus tādus. Tātad Taksins arī noteikti ir muļķis?
Jā, es piekrītu, ka Koram ir jāpārliecinās, ka viņam ir savi sūdi, kā arī tam, ka Taksins ir idiots. Kaut ko tādu var nosaukt nesodīti, jo maloot nāk no maillot, kas nozīmē zeķu nēsātājs, citiem vārdiem sakot, arlekīns. Galu galā politikā tas ir priekšnoteikums.
Visā pasaulē ir ātrās ēdināšanas ķēdes, kuras tiek vadītas/izmantotas dažādi, tas ir atkarīgs no klientu loka, kas apmeklē biznesu, kāds korporatīvais redzējums tiek pielietots.
Tūristi, kuri restorānu apmeklē tikai reizi pa reizei, var izvēlēties, vai ēst tur vai nē.
Un tieši par to ir runa par brīvību izvēlēties, ēst tur vai nē, un tā ir šī bloga/foruma lasītāju brīvība neatkarīgi no pretargumenta.
Ar šo ceru uz Moderatora brīvību atgriezties pie vienas no pirmajām rindkopām.
Var saukt par mākslu, ka politiķi saka to, ko cilvēki vēlas dzirdēt, bet kā vienmēr daudz solīšana un maz došana liek muļķim dzīvot priekā.
Es ceru, ka visi emigranti un Taizemes apmeklētāji, redaktori un lasītāji nepagriezīs muguru savai mīlestībai un uzticībai taizemiešiem un skaistajai valstij.
Ar cieņu visiem lasītājiem
Kriss Blečers
@ Džons un Kors,
Tiešām, es jau to esmu teicis, bet es tiešām neko nesaprotu par lielāko daļu šī bloga lasītāju! Ir tikai 1 vai 2 lasītāji, kas patiešām uzmanīgi lasa emuāru!
Un jau 9. maijā, kad tika pieminēta onkuļa SMS nāve, pamanīju, ka Kors to neatstāja, un tiešām ļoti gudrs darbs. Un es arī izbaudu lasītāju reakcijas! Katrs pats var izlemt, kādā nozīmē.
Diemžēl tā bija jāraksta, bet tas ir ideāli, manās acīs! Un tas man nāk par labu.
Par laimi, beidzot stāsts ar saturu, kas tulkots uz Mac Donalds, 112 ļoti atšķiras no labi zināmā čīzburgeru giganta, ja jūs zināt, ko es domāju. Manuprāt, cilvēkiem, kas nesaprot lietas, šim blogam nav ko piebilst.
tie, kas var saprast augstāk minēto, sirsnīgi sveicieni.
Hanss-Ajax
Es saprotu, ka tiesiskie ierobežojumi attiecībā uz vārda brīvību var atšķirties katrā konstitucionālajā valstī, tostarp Taizemē, kur karaliskās ģimenes kritika ir vienkārši jūtīgāka nekā daudzās citās valstīs ar monarhiju.
Bet pat tad, ja viņš būtu izdarījis "noziegumu", apvainojot restorānu ķēdi ar lielo dzelteno burtu M, sods ir nesamērīgs un tam nav nekāda sakara ar izdarīto vai nē.
Skumji, ka vīrietim nācās šādi pavadīt savas pēdējās dienas, it īpaši tāpēc, ka viņš un viņa tuvinieki apgalvoja, ka pat nav pratuši nosūtīt īsziņu un tāpēc vienmēr to nolieguši.
Manai vīramātei jābūt uzmanīgai, jo viņa neprot ne lasīt, ne rakstīt, nemaz nerunājot par to, kā nosūtīt īsziņu.
Lai gan viņa ir dedzīga Taizemes monarhijas atbalstītāja, viņai nešķiet ēdami hamburgeri no MacDonalds, atšķirībā no KFC vistas stilbiņiem, kas viņai šķiet garšīgi.
Ja jūsu komentārs neatbilst šī emuāra saturam, jūs tiksit noņemts ar vai bez iemesla. Taču tajā pašā emuārā ir atļauts negatīvi komentēt kādu Nīderlandes politiķi, kuram Nīderlandē ir daudz sekotāju. Ne tas, ka Vildersam būtu mana politiskā izvēle, taču pretruna starp atļauto un liegto šajā emuārā ir skaudra.
Man ir tikai 1 komentārs par šo iesūtīto rakstu: smieklīgi šādi atklāties ar rakstu, kas pelnījis nopietnu uzmanību, proti, preses brīvība un brīva viedokļa paušana.
Bet jau pirmajos teikumos nosodīt labas demokrātiskas iekārtas ievēlētu politiķi un līdz ar to nosodīt cilvēkus, kas par viņu balsojuši, nebūtu vairāk kā atvainošanās vērts.
Smieklīgi, ka te pat var izlasīt, ka ir cilvēki, kas grib/var gūt vārtus, apzināti/neapzināti negatīvā veidā iesaistot Vildersu un PVV. nekādu problēmu. Tā ir vārda brīvība, pēc kuras Vilders tiecas. Un hei, katrā pasaules daļā ir negatīvas un pozitīvas lietas, ko pieminēt. Dažiem zāle citur šķiet zaļāka, bet citiem nē. Piemērots problēmu identificēšanai. Labi, ka izsaki savu viedokli un labi, ka var to apspriest. Es bieži nožēloju, ka tas dažreiz kļūst ļoti personiski. Un ka noteiktā brīdī līmenis diskusijā pazeminās.
Sveicieni
Džordžs ir Ajax atbalstītājs 😉
Ko tu ar to domā vārda brīvību Nīderlandē? Neliec man smieties. Nupat izlasi Telegrāfā, kur nu vēl, ka policija aizturējusi Stenbergenas mākslinieka Pītera de Koninga metrus augstu koka peni. Viņš bija izgatavojis un ievietojis šo dzimumlocekli, lai paustu savu viedokli par policijas pārkāpumiem pret savu meitu.
Esmu pārliecināts, ka šim dzimumloceklim vajadzēja palikt Taizemē; ar vai bez 112.panta.
Lielisks gabals Cor,
Pilnīgi tev piekrītu.
Es arī dzīvoju Taizemē, bet man ir bail izkārt Holandes karogu, jo tas
var izskaidrot tā, it kā es nogrieztu gabalu no Taizemes karoga.
Ironija jūsu atbildē man nav zudusi.
Bet jūs zināt: bailes ir slikts skolotājs.
Mani pārsteidz selektīvais sašutums. Daži vailderieši un tā kunga simpātijas iegrimst kolektīvā spazmā, kad Vilderss tiek raksturots kā nemiernieks, kliedzošs taurētājs, liels Blondīņu līderis (partija nav demokrātiska, PVV biedriem nav nekādas teikšanas šajā jautājumā), ērti aizmirstot, ka tas pats Vilderss iznīcina. visas iedzīvotāju grupas.noliek to malā, runā par “saimnieku ciemiem”, “Kopvodtax” un “trakiem” citādi domājošiem.
Tiklīdz kāds raksta, ka varētu būt arī otrādi, māja ir par mazu.
Šis gabals patiesībā ir par to, ko Voltērs, iepriekš minētais apgaismotais domātājs, teica pirms 200 gadiem.
Tas, ka Vilderieši šo stāstu uzskata par uzbrukumu viņu idejām, par viņiem saka vairāk nekā par vārda brīvību vai situāciju Taizemē.
Labi, ka tālākie komentāri ir ievietoti.
Būtu labi, ja tiktu publicēts raksts, ko NL vēstnieks TH pirms gadiem ievietoja B pastā. Man tas kaut kur ir, un es to uzmeklēšu un iesniegšu emuārā.
Patiešām Kor.
Politiķiem vajadzētu vairāk ieklausīties monarhā; Nīderlandē nedaudz mazāk.
Katrā ziņā man patīk pavadīt laiku Taizemē. Es arī priecājos atgriezties Nīderlandē Amsterdamā. Katrā valstī ir kaut kas negatīvs un pozitīvs. Dodieties tur, kur jūtaties kā mājās. Es tur braucu jau 6 gadus un dodos tur ik pēc 3 mēnešiem. Taizeme ir vieta, kur būt… priekš manis 😉
Cienījamais Kor, es ļoti rūpīgi izlasīju jūsu stāstu, un, manuprāt, ir žēl, ka jūs skaidri paužat savu viedokli par Nīderlandes politiķi, taču to varat sagaidīt no vīrieša, kuram ir stingrs viedoklis.
Man patīk lasīt šo emuāru, bet, lūdzu, atstājiet savu personīgo viedokli malā un, ja nē, tad vismaz pieņemiet gaidīto kritiku
Pietiekami slikti, ka Taizemē ir tikai televīzija holandiešu valodā. kanāls BVN ir slēpta politisko partiju pārraide ar programmām De Wereld Draait Door un Paul and Witteman, (runājot par nemierniekiem!!)
Varēji arī vienkārši rakstīt par Nīderlandes lielo labumu, kas, par laimi, ir vārda brīvība, neminot Vildersu.
Turklāt es piekrītu jums, ka ir liela atšķirība starp McDonald's Taizemē un Nīderlandē, Nīderlandē neviens neuztrauktos, ja jūs kaut ko uzzīmētu vai uzrakstītu uz McDonald's fotogrāfijas, bet tā ir spēlēšanās ar uguni Taizemē. .
Man nekas nepatīk Džons, es tikai saku.
Kolumnistam, kas Taizemes emuārā raksta par vārda brīvību Taizemē, nav jāsāk par politiķi Nīderlandē.
Bieži vien tiek lasīti un noteikti tiek atcerēti tikai virsraksti, tāpēc jūsu reakcija uz Vilmas un Pīta rakstīto ir maigi izsakoties dīvaina.
(Vilma un Pīts. Izlasiet stāstu, ne tikai pirmās divas rindkopas. Tas nav par Vildersu, bet gan par Taizemi)
Tas ir tas pats, kas rakstītu "Taizemes emuāra redaktori un komentāri sastāv tikai no Red Rakes", savukārt raksts nemaz nav par politiku.
@Rinijs,
Par laimi, jūs neizlemjat, ko es rakstīšu vai kāds cits. Dīvaini, ka tu neredzi ironiju to Vilderiešu reakcijās, kuri tik augstu vērtē vārda brīvību.
Jā, jā, to, vai jūs varat brīvi izteikt savas domas Taizemē un likuma izmaiņas saistībā ar to, es atstāšu atklātu. Mēs visi zinām (Taizemes eksperti un mazākie Taizemes eksperti), kā tur lietas darbojas, un mums nevajadzētu tam piekrist... Tikai... Es nopietni domāju, vai mēs (šeit Eiropā) varam vienkārši izteikt savu viedokli (rakstiski). vēdiniet par…., vai nav iespēju, ka tas tiks vai kādreiz tiks izmantots pret jums, ja pārcelsities uz turieni… Tas var izklausīties paranoiski, bet…..??
Nu, Cor, jūs redzat, cik "brīvi" mēs esam šeit, Nīderlandē. Mums ir atļauts izteikt savu viedokli par visu, bet, ja tā cilvēka sekotājiem, kurš izliekas, ka vārda brīvību uzskata par lielu vērtību, tas nepatīk, viņi nekavējoties mēģinās jūs apklusināt.
Vai es te esmu īstajā vietā; Vai šī ir vēl viena Nīderlandes palīdzības līnija, šoreiz par “Wilders, jā vai nē”?
Cienījamie komentētāji, šis gabals ir par vārda brīvību Taizemē. Lai parādītu situāciju Taizemē skaidrā perspektīvā, Kors to salīdzina ar Nīderlandi un kurš gan labāk varētu kalpot par piemēru, ja ne “mūsējais” Gērts Vilderss; vienīgais politiķis, pret kuru jebkad ir ierosināta prasība, pamatojoties uz Nīderlandes konstitūcijas (NGW) 7. pantu: vārda brīvība. Protams, viņš varēja paņemt arī Ruti vai Verhāgenu, taču nevienam no viņiem nav tik stingra viedokļa; katrā ziņā ne viedoklis, kas satricinātu NGW 7. pantu līdz pamatiem. Viens daudz smejas un otrs daudz runā, bet viņi abi patiesībā neko nesaka (ups, ko es tagad saku).
Tiem, kas atbalsta Vailderu, patiesībā vajadzētu lepoties ar šo salīdzinājumu, jo viņš, sekojot Pimam Fortuinam, ir tas, kurš ir nedaudz pārtraucis daudz runāto klusumu Hāgā.
Tāds ir mans viedoklis par šo uzticības tālruni.