Notikumi Mjanmā un reakcija Taizemē

Tino, Taizeme tur savus žokļus, jo arī Taizemē tiek pārkāptas cilvēktiesības. Jūs labāk par visiem zināt, kas notika: Somchai, Tak Bai, mošeja, nāves gadījumi nemieros, narkotiku nāves gadījumi Taksina vadībā, sarkano bungu slepkavības, un tās visas palika nesodītas!

ASEAN ietvaros Taizeme, Laosa, Kambodža un Vjetnama ir vienojušās bez tiesas nodot viena otras disidentus, un neviens nezina, cik daudzi no viņiem trūd smirdīgās kamerās. Tas ir pretrunā visiem cilvēktiesību līgumiem. Iespējams, Taizeme slepeni ar apbrīnu raugās uz to, ko cilvēki Mjanmā “uzdrošinās”.

Es ar vieglu cerību lasīju Hāgas Gambijas lietas pirmos rezultātus. Cerams, ka pēc 5-10 gadiem būs notiesājošs spriedums. Bet es negaidu reālus rezultātus Mjanmas iedzīvotājiem.

Aiz Thai Smile notiek arī nepieņemamas lietas, bet diemžēl tā tas ir bijis gadsimtiem ilgi. Un tā tas paliks ilgu laiku, it īpaši, ja Ķīna turpinās noteikt standartu šajā pasaules daļā.

Dārgais Tino, Tu uzdod sev vairākus jautājumus un tad uzreiz sniedz nepareizu atbildi. Kāpēc Taizemes notiesāšana “noteikti palīdzētu” gāzt režīmu Mjanmā? Ja kaut kas ir kļuvis acīmredzams pēdējo desmitgažu laikā, tad tas, ka militārajiem valdniekiem tur tiešām ir vienalga. Īpaši tagad, kad viņi arvien vairāk saņem lielā ļaundara Putina (militāro) atbalstu.

Un, ja neskaita dažas reakcijas no pārsvarā Rietumu valstīm un ANO, diez vai kādu Mjanma interesē, vai ne? Ne agrāk un ne tagad. Turklāt visā reģionā ir tradīcija pēc iespējas mazāk iejaukties vienam otra iekšējās cīņās. Ja tas tā būtu, tagad situācija, iespējams, būtu citāda.

Tātad, jā, es saprotu remdeno Taizemes atbildi. Tas, protams, nav jautri, tālu no tā.

Ko tas dara? Mēs varam kaut ko darīt lietas labā arī Eiropā. Kurdi joprojām ir sārņi Turcijā.
Kādā austrumu bloka (varētu būt Bulgārija vai Ungārija) valstī cilvēki ir atdalīti viens no otra ar betona sienu. Iespējams, ka Berlīnes mūra vairs nav, bet tie joprojām ir tur.
Eksekūciju šeit var vairs neveikt, bet ir bijuši citi laiki.

Austrālija ieliek bēgļus uz salas un ļauj tur trūdēt, neiebraukt valstī.
To var saukt par nāvessoda izpildi ar “izvēli” bēgļiem.
Neviens nenosoda Austrāliju par šādu nāvessoda veidu.
Ļaujiet man nerunāt par Nīderlandi, kur katrs pilsonis ir noziedznieks tās "līderu" acīs.

Sarkanā līnija visā šajā lietā ir tāda, ka katru reizi, visur uz planētas, pie varas ir nepareizi cilvēki.
Nomainiet vienu, kas ir slikts, un cits atkal paceļas, un viss turpinās no jauna.
Vienkārši mēģiniet atrast īstos cilvēkus un palieciet tur. Nav 1.
Tāda ir cilvēces vēsture. Tas neatšķiras, un nedomāju, ka tas kādreiz mainīsies.

Dzirdējis, redzējis, kā domā jaunā akadēmiķu paaudze Amsterdamā? Tie ir jūsu jaunie vadītāji!
Jā meli un tam ir cits vārds, kuru neminēšu.
Tomēr atkal ir skaidrs, uz kuru pusi mēs ejam.

Gan Mjanmas, gan Taizemes valdībām nevar uzticēties, un tās tika pie varas, izmantojot nopietnu varas ļaunprātīgu izmantošanu. Tās ir valdības, kas nevairās no korupcijas un vardarbības un grauj likuma varu. Viņi izvairās no demokrātijas, pārredzamības un atbildības. Militārajam personālam nav biznesa iesaistīties valsts pārvaldībā, viņi tikai padara valsti (ar dažiem izņēmumiem visā pasaulē, piemēram, Portugāli) par autoritāru, hierarhisku briesmoni. Taizemes nedemokrātiskās valdības/režīmi un viņu militārā aparāta virsotne labi sadzīvo savā starpā, ir draugi, kas viens no otra kļūst finansiāli gudrāki. Vienkāršajai tautai ir jāzina sava vieta, jāpakļaujas un jāpriecājas ar dažiem niķeļiem un dimešiem. Es to saucu par noziedzīgu un necilvēcīgu.

Un ko pārējā pasaule ar to dara? Maz. Galu galā, šķiet, ka vissvarīgākā loma tur ir arī finansiālajām interesēm (ekonomika, tirdzniecība). Trešo valstu iejaukšanās galvenokārt izmaksās dārgi un šīm trešām valstīm ienesīs maz. ANO nesaņem roku, un lielākajiem spēlētājiem pasaules arēnā ir maz ko iegūt. Ķīna negūst labumu no karaspēka nosūtīšanas, ne arī amerikāņi. Krievi arī nē. Šādas valstis nesūta karaspēku, lai nodrošinātu cilvēktiesības, brīvību vai demokrātiju. Viņi iejaucas tikai tad, ja paši no tā gūst labumu. No Mjanmas ir maz ko iegūt, tāpēc jāatceras, ka cilvēki ir nobažījušies par situāciju tur.

Protams, stingrs nosodījums ir mazākais, ko var darīt. Pat ja jums nav spēka vai resursu, lai iejauktos, tas ir mazākais, ko varat darīt, lai parādītu, ka notiek lietas, kas ir pretrunā visiem jūsu principiem. Atstāt šādu (burtiski lētu) pārliecību, manuprāt, ir zīme, ka tas tevi īsti neskar un neinteresē. Tas, ka Taizeme gandrīz neko nedara, liecina, ka vadītāji nav īsti nomodā par tur notiekošo. Un kā teikts, valstis, kas varētu kaut ko darīt, arī neiejaucas, intereses nav pietiekami lielas. Cilvēktiesības ir jauki un jauki, bet tam nevajadzētu maksāt pārāk dārgi. Intervences ir patiesi jautras tikai tad, ja ar tām var nopelnīt naudu vai ietekmi. Tad var viegli gāzt demokrātiskas valdības, lai aizsargātu šādas intereses.

Tāpēc šķiet, ka Mjanmas pilsoņi lielā mērā ir paši par sevi. Skumja lieta. Es ceru, ka pretošanās galu galā novedīs pie demokrātiskas valdības. Bet cena par to būs augsta.